Возражение на иск о банкротстве

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: возражение на иск о банкротстве. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Статья 47. Отзыв должника на заявление о признании должника банкротом

Статья 47. Отзыв должника на заявление о признании должника банкротом

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 47 настоящего Федерального закона

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 186-ФЗ в пункт 1 статьи 47 внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

1. В течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа должник обязан направить в арбитражный суд, конкурсному кредитору, работнику, бывшему работнику должника или в уполномоченный орган, а также представителю учредителей (участников) должника и (или) собственнику имущества должника — унитарного предприятия отзыв на такое заявление. К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ пункт 2 статьи 47 изложен в новой редакции

2. Наряду со сведениями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отзыве должника, направляемом в арбитражный суд, заявителю, указываются:

имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя;

общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам;

сведения о всех счетах должника в кредитных организациях;

сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств;

доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия.

В отзыве должника, направляемом заявителю, могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, заявителю, также могут быть приложены имеющиеся у должника ходатайства.

3. Отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве.

Источник: http://base.garant.ru/185181/0eef7b353fcd1e431bd36a533e32c19f/

zont22.ru

Возражения должника на заявление об установлении размера требований кредитора

В Арбитражный суд города Москвы ДОЛЖНИК: Иванова Ирина Станиславовна 121069, г. Москва, ул. Бутырская, д.6, кв.1 Дело № ХХХ ВОЗРАЖЕНИЯ на заявление об установлении размера требований кредитора 01.01.2017 г. определением Арбитражного суда г. Москвы я была признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Арбитражным управляющим утвержден Никитин А.Б. 01.03.2017 г. в суд поступило заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» о включении в реестр кредиторов требований в сумме 3 702 849,8 руб., в том числе:

  1. основной долг – 1 737 590,73 руб.
  2. неустойка – 1 539 780,94 руб.
  3. проценты за пользование кредитом – 425 478,13 руб.

Отзыв на заявление о признании должника банкротом

В арбитражный суд КО поступило заявление от ООО «ТД «Профикс» о признании ИП Шумилова С.Ю.

Возражение на заявление о банкротстве. Вс наказал кредитора, который слишком много возражал Возражения кредитора на решение конкурсного управляющего

Рассмотренные выше общие принципы защиты должника при уступке нашли отражение и в российском праве, Действующее гражданское законодательство предусматривает специальные правила, призванные обеспечить защиту должника, с тем чтобы сделка уступки, совершаемая, как правило без участия должника, не затронула его имущественные интересы.

«Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору» (ст.386 ГК РФ).В данном случае имеются в виду возражения:связанные с неисполнением первоначальным кредитором перед должником договора (обязательства), на основании которого возникли уступленные права требования*(207).При этом значение придается не тому моменту, когда фактически были заявлены возражения, а моменту, когда возникли правовые основания для их

Сам себе адвокат

Если должник – физлицо подал в суд то каков должен быть алгоритм действий кредиторов?

Что должен предпринять кредитор, чтобы не дать должнику уйти от долгов?

Действительно, после завершения процедуры банкротства гражданин освобождается от тех долгов, которые не удалось покрыть по причине недостаточности имеющегося у него имущества. В том числе за бортом окажутся и те требования, которые кредиторы не заявили в ходе процедур банкротства гражданина.

Подаем заявление о банкротстве физического лица

  1. Заявление на банкротство

Заявить о личном банкротстве можно без помощи юристов, следуя нашей инструкции и рекомендациям. Причем Вы вправе это сделать, не дожидаясь 3 месяцев просрочки и суммы долга в 500 тысяч рублей. 1 Любой гражданин России вправе подать заявление о признании себя банкротом в случае, если он не в состоянии в срок платить по своим долгам (кредитам, займам, налогам, коммунальным платежам и т.д.).

Причем сумма долгов при этом значения не имеет (п. 2 ст. 213.4 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Может ли Кредитор (на данном этапе) что то сделать для защиты своих интересов в целях не допустить начала банкротства по заявлению Должника? И потом возбудить процедуру по собственному заявлению?

в арбитражный суд поступило заявление Должника о признании себя несостоятельным, банкротом. Заявление обосновано невозможностью Должника исполнить единственное обязательство перед Кредитором. Владивосток

289 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (15)

    получен гонорар 60%Юрист, г.

ОмскОбщаться в чате

  1. получен гонорар 40%Юрист, г. БарнаулОбщаться в чате
    • 10,0рейтинг
    • эксперт
  2. 10,0рейтинг
  3. получен гонорар 40%Юрист, г. БарнаулОбщаться в чате
    • 10,0рейтинг
    • эксперт
  4. эксперт
  5. 10,0рейтинг
  6. получен гонорар 40%Юрист, г.

Постановление от 18 августа 2016 г.

по делу № А50-24630/2015

— Банкротное Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е№ 17АП-9181/2016-ГКг.

Пермь17 августа 2016 годаДело № А50-24630/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2016 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С., судей Романова В.А., Чепурченко О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И., при участии: от заявителя жалобы — кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России»: Микрюкова О.В., доверенность от 25.03.2016, паспорт; от кредитора Латышева Игоря Витальевича: Симакина О.Н., доверенность от 22.12.2015, паспорт; от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Читайте так же:  Правовые последствия ограничения дееспособности гражданина

Возражение финансового управляющего относительно требований кредитора

Сравнительно с недавнего времени гражданам официально была предоставлена возможность признать себя банкротом. Естественно, это дело не 5 минут и должно иметь под собой веские основания для банкротства, к тому же вся процедура происходит только в судебном порядке.

Признание финансовой несостоятельности физ.лица преследует цель не просто избавить человека от множественных безнадежных долгов, но и оптимальным образом удовлетворить требования его кредиторов. Удовлетворение требований посредством реализации имеющегося у должника имущества вверяется в обязанности финансового управляющего. Именно он производит расчеты с кредиторами согласно имеющемуся утвержденному реестру.

Однако, порой бывает, что реестр был сформирован, а от кредитора поступают новые требования по долговым обязательствам либо вовсе выявляется новый кредитор. В таком случае финансовый управляющий может выступать против внесения новых долговых обязательств в утвержденный перечень требований — для этого ему придется направить в адрес арбитражного суда соответствующее возражение.

Банкротство кредитором должника – физического лица, ИП

    Банкротство по инициативе кредитора

Процедура банкротства физических лиц у многих людей, кто о ней слышал, ассоциируется со «списанием долгов»: «Нечем платить по счетам — объявил себя банкротом. Списал долги!». Это упрощенное понимание процедуры банкротства физического лица очень похоже на правду, за исключением того, что между этими тремя предложениями проходит немало времени, предстоит немало затрат, и возможны иные сценарии развития событий. Нечем платить по счетам? Собираете пакет документов и обращаетесь в Арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, предварительно оплатив 300 рублей госпошлину и 25000 рублей депозит на вознаграждение .

Суд рассматривает заявление, если у Вас есть доход – предлагает Вам рассчитаться с долгами без %, пеней и штрафов за 3 года.

Отказ в признании должника банкротом и введении наблюдения

Каждый кредитор, подавая заявление о признании должника банкротом и введении наблюдения, хочет принятия его судом. Каждый должник или иной кредитор не хочет, возможно, принятия такого заявления.

Поэтому нам стало вновь интересно систематизировать отдельные отказные определения в признании должника банкротом и введении наблюдения. При этом мы не приводим свои комментарии об аргументах, доказательствах или правовом основании.

Нам кажется, что лучше оставить подобное для размышлений заинтересованным в материале лицам.

Источник: http://zont22.ru/vozrazhenie-kreditora-na-zajavlenie-o-bankrotstve-fiz-lica-87608/

Возражения должника на заявление об установлении размера требований кредитора

В Арбитражный суд города Москвы

ДОЛЖНИК: Иванова Ирина Станиславовна

121069, г. Москва, ул. Бутырская, д.6, кв.1

ВОЗРАЖЕНИЯ

на заявление об установлении размера требований кредитора

01.01.2017 г. определением Арбитражного суда г. Москвы я была признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Арбитражным управляющим утвержден Никитин А.Б.

01.03.2017 г. в суд поступило заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» о включении в реестр кредиторов требований в сумме 3 702 849,8 руб., в том числе:

  • основной долг – 1 737 590,73 руб.
  • проценты за пользование кредитом – 425 478,13 руб.
  • неустойка – 1 539 780,94 руб.

11.03.2017 г. определением Арбитражного суда г. Москвы заявление ПАО «МКБ» было принято к производству.

С заявленными требованиями я не согласна, считаю их не подлежащими включению в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.

1) Кредитор указывает, что расчет процентов за пользование кредитом произведен по состоянию на 02.01.2017 г., то есть, на дату введения процедуры реализации имущества. Однако, из представленных кредитором документов не ясно, каким образом производился расчет процентов. Представленный кредитором «расчет суммы требований по нецелевому кредиту» не содержит указанной в заявлении суммы 425 478,13 руб.

2) Считаю, что неустойка в сумме 1 539 780,94 руб. явно несоразмерна последствиям неисполнения мной денежного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный суд в п.69 Постановления № 7 от 24.03.2016 “О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств”, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно п.4 ст.213.24 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве»).

Согласно п.1 ст. 100 ФЗ РФ «О банкротстве» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно п.3 ст.100 ФЗ РФ «О банкротстве» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно п.4 ст.100 ФЗ РФ «О банкротстве» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного и в соответствии со ст.333 ГК РФ, ст.213.24, ст. 100 ФЗ РФ «О банкротстве»,

ПРОШУ СУД:

  1. Отказать кредитору ПАО «Московский Кредитный Банк» во включении в реестр кредиторов требований в сумме 425 478,13 руб. как процентов за пользование кредитом по договору от 17.04.2013 г. в связи с необоснованностью расчета процентов.
  2. Уменьшить размер неустойки за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору от 17.04.2013 г. до 30 000 руб. с включением в реестр требований кредиторов в указанной сумме.

Источник: http://advokat-zhukova.ru/vozrazheniya-dolzhnika-na-zayavlenie-ob-ustanovlenii-razmera-trebovanij-kreditora/

Проверка соответствия отказа от иска

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Читайте так же:  Срок рассмотрения надзорной жалобы в верховном суде

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро» Головина Дмитрия Петровича (паспорт), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро» Головина Дмитрия Петровича – Максименко О.Н. (доверенность от 10.04.2019, паспорт; до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро»
на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу № А74-11054/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Усипова Д.А., Хабибулина Ю.В.),

участник общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро» Леонтьева Инесса Фирудовна (далее – Леонтьева И.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к публичному акционерному обществу «Красноярский Хлеб» (ОГРН 1022401786318, ИНН 2451000448, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ПАО «Красноярский Хлеб»), обществу с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро» (ОГРН 1041905000488, ИНН 1911006062, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Соленоозерное, далее – ООО «Форпост-Агро») о признании недействительным договора купли-продажи от 21.01.2015, заключенного между ПАО «Красноярский Хлеб» и ООО «Форпост-Агро», применении последствий недействительности сделки в виде обязания ПАО «Красноярский хлеб» вернуть в собственность ООО «Форпост-Агро» отчужденное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бондарева Любовь Ивановна (Красноярский край, г. Красноярск), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (Республика Хакасия,
г. Абакан), временный управляющий ПАО «Красноярский Хлеб» Искандиров Дмитрий Гумарович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 января 2018 года иск удовлетворен, признан недействительным договор купли-продажи от 21.01.2015, заключенный между ПАО «Красноярский Хлеб» и ООО «Форпост-Агро», применены последствия недействительности договора купли-продажи от 21.01.2015. Суд обязал
ПАО «Красноярский Хлеб» в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить в собственность ООО «Форпост-Агро» имущество:

— нежилое здание — мельничный комплекс, общей площадью 1078,9 кв. м., находящееся по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория
МО «Соленоозерный сельсовет», восточнее с. Соленоозерное на расстоянии 0,2 км, слева от автодороги АчинскУжур-Шира-Троицкое, восточнее АЗС «Сибнефть» на расстоянии 0,12 км – стоимостью 61 000 000 рублей;

— 1/25 доли земельного участка с кадастровым номером 19:11:100404:52, общей площадью 41 686 кв. м., находящегося по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория МО «Соленоозерный сельсовет», восточнее с. Соленоозерное на расстоянии 0,2 км, слева от автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое, восточнее АЗС «Сибнефть»
на расстоянии 0,12 км – стоимостью 12 500 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года принят отказ Леонтьевой И.Ф. от иска, решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Видео (кликните для воспроизведения).

Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, ООО «Форпост-Агро»
в лице конкурсного управляющего Головина Дмитрия Петровича обратилось
в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, право на отказ от исковых требования от имени ООО «Форпост-Агро» и его учредителей в рассматриваемом случае предоставлено конкурсному управляющему.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 16.05.2019 конкурсный управляющий ООО «Форпост-Агро» и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.05.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 22.05.2019.

После окончания перерыва явившийся в судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО «Форпост-Агро» поддержала ранее изложенную правовую позицию.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ПАО «Красноярский
Хлеб» – акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 января 2018 года по делу № А74-11054/2017.
Впоследствии (27.02.2019) от Леонтьевой И.Ф. поступило заявление об отказе от исковых требований (л. д. 16 т. 2).

Третий арбитражный апелляционный суд, принимая отказ истца от заявленных требований, исходил из того, что указанный отказ подписан уполномоченным лицом,
не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции полностью и прекратил производство по делу.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 названной статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как разъясняется в определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 24.11.2016 № 2504-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чупракова Николая Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», право истца на отказ от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения
в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Читайте так же:  Как написать в прокуратуру жалобу на работодателя

При этом суд в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить вопрос о соответствии отказа от иска закону.

Таким образом, законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ
от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2011 № 13258/11, согласно которой суд по собственной инициативе не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд обязан ограничивать усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

Рассматриваемый иск был заявлен Леонтьевой И.Ф. в интересах и от имени
ООО «Форпост-Агро» как его участником, являющимся в силу соответствующих правовых норм и разъяснений, законным представителем общества.

Как следует из данных Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2018 года по делу № А74-5677/2015 ООО «Форпост-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Варданян В.О.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2018 года Варданян В.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
ООО «Форпост-Агро», конкурсным управляющим должника утвержден Головин Д.П.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, прекращаются полномочия органов управления должника. Осуществление таких полномочий возлагается
на конкурсного управляющего, который, обладая в том числе, полномочиями на ведение дел должника в судах, участвует в данном деле и в интересах должника.

Согласно материалам настоящего дела, 26.02.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от конкурсного управляющего
ООО «Форпост-Агро» Головина Д.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу (л. д. 13-15 т. 2), в котором он считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным
и не подлежащим отмене. Вместе с ним направлена копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия об освобождении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, об утверждении конкурсного управляющего от 12 декабря 2018 года по делу № А74-5677/2015.

Следовательно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы законным представителем ООО «Форпост-Агро» являлся конкурсный управляющий.

Судом апелляционной инстанции не был рассмотрен поступивший от конкурсного управляющего ООО «Форпост-Агро» отзыв на апелляционную жалобу.

Вместе с тем, проверка соответствия отказа от иска закону и принципу соблюдения прав иных лиц является обязанностью суда.

С учетом приведенного выше правового регулирования, принятие судом апелляционной инстанции отказа Леонтьевой И.Ф. (истца, участника ООО «Форпост-Агро») от иска невозможно без исследования вопроса о влиянии такого отказа
на права и законные интересы круга лиц, вовлеченных в процедуру банкротства
ООО «Форпост-Агро».

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу
о том, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного постановления, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, противоречит
ли заявленный отказ от иска закону и нарушает ли он права других лиц; дать оценку всем представленным лицами, участвующими в деле, доводам и возражениям и с учетом данной оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос
о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу № А74-11054/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи А.Л. Барская , Т.И. Коренева , И.И. Палащенко

Источник: http://vitvet.com/sud_praktika/korporativnie_spori/korporativnye_spory_za_mai_2020/osparivanie_otkaza_uchastnika_obshchestva_ot_iska/

Возражения на заявление о признании банкротом

Кононова, судей Н. Бондаря, Н. Витрука, Г. Гаджиева, Ю. Рудкина, А.

Как оспорить штраф за неподачу заявления о банкротстве ч. Указывают: Наименование и адрес арбитражного суда.

Задать вопрос юристу онлайн Отзыв должника на заявление о признании его банкротом ст. К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва. Кроме сведений, предусмотренных АПК ст.

Отзыв на заявление о банкротстве в арбитражный суд: образец оформления

Задать вопрос юристу онлайн Отзыв должника на заявление о признании его банкротом ст. К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва. Кроме сведений, предусмотренных АПК ст. В отзыве должника, направляемом заявителю, могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения. К отзыву должника также могут быть приложены имеющиеся у должника ходатайства.

Отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве. Утверждение арбитражного управляющего Определение о принятии заявления является одновременно определением об утверждении заявленной саморегулируемой организации. В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего, и дата рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Читайте так же:  Семинар персональные данные

Это определение высылается организации арбитражных управляющих. После получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе. В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям — с учетом их профессиональных качеств.

В случае получения не содержащего требований к кандидатуре арбитражного управляющего запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация проводит отбор кандидатур арбитражных управляющих из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего.

В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры в порядке снижения уровня их профессиональных качеств. Заявленная саморегулируемая организация обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры отбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Решение о включении арбитражных управляющих в список кандидатур принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе. Заявленная саморегулируемая организация не позднее чем через пять дней с даты получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего, содержащего требования к кандидатуре арбитражного управляющего, направляет список кандидатур, содержащий сведения о профессиональных качествах арбитражных управляющих и мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, в арбитражный суд, заявителю собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов и должнику.

Должник и заявитель представитель собрания кредиторов вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям ст. В случае если должник и или заявитель представитель собрания кредиторов не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур к установленному сроку арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Принятие заявления, отказ в принятии, возвращение заявления о признании должника банкротом

Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов Борисов Александр Николаевич Приложение 11 Примерная форма отзыва на заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом Введение Настоящая книга посвящена защите прав и законных интересов организаций при обращении государственных органов в суды с требованиями о ликвидации организаций. Принудительная ликвидация юридического лица является санкцией, причем довольно суровой, за нарушение этим юридическим лицом существующего правопорядка, соответствующих предписаний законодательства. Однако всегда ли эти нарушения настолько существенны, что должны являться основанием для вынесения судом решения о ликвидации юридического лица? Но это мнение одной стороны, истца. Нет сомнений в том, что положения правовых актов, устанавливающих основания для принудительной ликвидации юридических лиц, помогут найти аргументы в пользу ответчика, т. Кроме того, законодательно не только установлены основания для принудительной ликвидации юридических лиц, но и регламентирован порядок, которым государственные органы должны руководствоваться при обращении в суды с соответствующими исками.

Отзыв должника на заявление о признании его банкротом (ст. 47 ФЗ «О банкротстве»

Читайте по теме: Союз СРО «ГАУ» Суд обязан их рассмотреть, после чего он принимает решение отклонить или признать факты, доказательства, пояснения ответчика убедительными и отклонить ходатайство кредитора. Если возражение ответчика было отклонено судебным органом первой инстанции, потенциальный банкрот вправе обратиться в суд высшей инстанции. В каком случае и кем оформляется отзыв Отзыв должника на заявление о финансовой несостоятельности является одним из способов защиты законных прав.

Образец отзыва на заявление о признании банкротом

Как составить отзыв на заявление о банкротстве? Образец

В отзыве должника, направляемом заявителю, могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения. К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, заявителю, также могут быть приложены имеющиеся у должника ходатайства. Отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве. Комментарий к Ст. Комментируемая статья предусматривает право должника направить отзыв на заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд и заявителю. Направление отзыва — это право, а не обязанность должника. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что отсутствие отзыва не препятствует рассмотрению дела о банкротстве. При желании должника воспользоваться правом на направление отзыва он должен в течение 10 дней с даты получения определения о признании должника банкротом направить в арбитражный суд отзыв на такое заявление. Аналогичный отзыв направляется кредитору-заявителю либо в уполномоченный орган, подавший заявление о признании должника банкротом.

Отзыв на заявление о признании должника банкротом

Суд обязан их рассмотреть, после чего он принимает решение отклонить или признать факты, доказательства, пояснения ответчика убедительными и отклонить ходатайство кредитора. Если возражение ответчика было отклонено судебным органом первой инстанции, потенциальный банкрот вправе обратиться в суд высшей инстанции. В каком случае и кем оформляется отзыв Отзыв должника на заявление о финансовой несостоятельности является одним из способов защиты законных прав. Встречаются случаи, когда третьи лица могут использовать возможность признания финансовой несостоятельности, чтобы навредить человеку или компании. Чаще всего такие случаи встречаются в корпоративном секторе, когда банкротство используется в качестве метода нечестной конкуренции. Подать возражение может физическое лицо, ИП, руководитель юридического лица или другой представитель, законный представитель вышеперечисленных субъектов по доверенности. Словом, тот субъект, которого хотят признать банкротом. Направить возражение в судебный орган можно лично или по почте. Образец отзыва на заявление о банкротстве в суд Документ составляется по определенной форме.

Должник в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вправе направить в арбитражный суд, а также конкурсному кредитору или в уполномоченный орган далее — заявитель отзыв на такое заявление.

Присуждается статус банкрота только в судебном учреждении. Когда ведется разбирательство о признании банкротом гражданина или компанию, то они вправе обратиться в судебную инстанцию с возражениями на представленные к ним требования. В настоящей статье будут рассмотрены правила и нюансы составления отказа на заявление о банкротстве, также документы, дополняющие отказ и какие последствия могут возникнуть. Кто и когда может оформить отзыв? По правилам, установленным на законодательном уровне, подавать отзыв на заявление о банкротстве вправе лишь должник.

Читайте так же:  Мировое соглашение гпк образец

Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству 1. Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству производится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При наличии возражений должника по требованиям кредиторов, налоговых и иных уполномоченных органов арбитражный суд проверяет обоснованность возражений должника. Заседание арбитражного суда по проверке обоснованности возражений должника проводится в срок не позднее одного месяца до установленного срока рассмотрения дела о банкротстве.

Полезное видео: Обжалование решения суда о банкротстве физического лица

Источник: http://tex-i.ru/zayavleniya/vozrazheniya-na-zayavlenie-o-priznanii-bankrotom.php

Порядок направления отзыва на заявление о признании должника банкротом по требованиям ст. 47 127-ФЗ

Подать заявление в арбитражный суд о признании финансовой несостоятельности имеет право не только сам должник, но и его кредиторы или уполномоченные инстанции. В случае если заявление на банкротство было подано третьей стороной, то должник наделен возможностью защиты своих интересов. Он может выразить свое несогласие с выдвинутыми претензиями через подачу отзыва на заявление о банкротстве.

  • 8 (800) 600-36-07 – Регионы
  • +7 (499) 110-86-72 –Москва
  • +7 (812) 245-61-57 –Санкт-Петербург
  • Структура и содержание ст. 47 127-ФЗ

    Ст. 47 127-ФЗ предусматривает возможность для подачи отзыва на поступившее заявление на должника о признании финансовой несостоятельности. Статья состоит из трех пунктов.

    Данная правовая норма пересекается со ст. 131 АПК, но регулирует порядок подготовки и отправки отзыва более сжато. Она освещает следующие аспекты процедуры отправки отзыва на заявление о признании банкротом:

    1. Порядок направления отзыва на заявление о признании должника банкротом.
    2. Перечень сведений, которые должны быть прописаны в отзыве должника.
    3. Порядок действий для суда при отсутствии отзыва.

    Отзыв должника выступает одним из законных способов защиты своих прав. Встречаются ситуации, когда третьи лица подают необоснованные претензии о признании финансовой несостоятельности только для того, чтобы навредить гражданину либо компании. Наиболее часто такие случаи встречаются в бизнес-секторе, когда подача заявлений на банкротство выступает методом недобросовестной конкуренции.

    Право на подачу отзыва принадлежит физическому лицу, предпринимателю, руководителю юридического лица или иному законному представителю по доверенности. То есть этот тот субъект дела, которого заявители хотели бы признать банкротом.

    Суд обязан рассмотреть поступившее заявление от должника в статусе физического или юридического лица, признать изложенные там факты и пояснения обоснованными и по результатам отклонить ходатайство, поступившее от кредитора. В случае если возражение от ответчика отклонил суд первой инстанции, то банкрот может передать его в суд высшей инстанции.

    Порядок направления отзыва на заявление о признании должника банкротом

    Отзыв на признание компании банкротом подается в письменном формате в тот арбитражный суд, в котором рассматривается вопрос признания финансовой несостоятельности физического лица или юрлица.

    Но, по мнению некоторых специалистов, отправка отзыва за пределами десятидневных сроков не повлечет за собой негативных гражданско-правовых последствий. Суд не вправе проигнорировать поступившие от участника процесса сведения, когда бы они ни поступили.

    Копия отзыва направляется заявителю по делу о банкротстве: в уполномоченный орган, представителю должника, собственнику имущества должника-унитарного предприятия. Факт отправки копии должнику также предстоит доказать документально: например, приложить почтовую квитанцию об отправке.

    Все сведения в отзыве должны быть достоверными и обоснованными. Поэтому дополнительно к нему необходимо прикрепить приложения, которые содержали бы важную информацию по финансовому состоянию юрлица и доказывали необоснованность претензий кредиторов.

    Отправить свой отзыв и возражение в арбитражный суд можно по почте или лично.

    Это будет расценено судом как признание должником обоснованности претензий кредиторов.

    Какие сведения должны быть указаны в отзыве должника

    При подготовке отзыва необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 47 127-ФЗ. Согласно указанной статье, банкроту следует прописать такие сведения:

    1. Мотивированные возражения на финансовые притязания кредиторов, которые были указаны в заявлении на признание банкротом.
    2. Доказательства неправомерности поступивших от кредиторов требований (необязательный пункт, прописывается при наличии).
    3. Сумму совокупных долговых обязательств перед кредиторами, которую должник считает обоснованной (задолженность перед контрагентами, перед работниками, обязательные платежи).
    4. Сведения обо всех банковских счетах должника в кредитных организациях.
    5. Данные об исполнительных производствах, которые были открыты в отношении ответчика.
    6. Прочие факты, которые доказывают необоснованность требований из искового заявления.

    Для подтверждения изложенных сведений компании стоит прописать в отзыве ссылки на законы и нормативно-правовые акты, которые служат доказательством ее позиции.

    В остальном документ составляется по стандартным данным документооборота и содержит обязательные сведения, на которые указывает Административно-процессуальный кодекс. В шапке заявления прописывают наименование и адрес суда, ФИО заявителя, а также его контактные сведения.

    После основной части, которая составляется с учетом положений ст. 47 127-ФЗ, указывается ФИО и должность заявителя, дата подачи отзыва, ставится подпись заявителя (его полномочного представителя), а также печать юрлица (при ее наличии).

    К отзыву можно приложить такие финансовые документы, как:

    1. Опись имущества должника.
    2. Сведения о его доходах за предыдущие три года.
    3. Справка из банка, в котором у должника открыт текущий или расчетный счет, о движении денежных средств за последние 3 года.
    4. Сведения о наличии ликвидной дебиторской задолженности.
    5. Сведения о ценных активах.

    После того как документ будет передан в судебную инстанцию, возможно несколько вариантов развития событий:

    1. По результатам рассмотрения документа судом будут признаны доказательства ответчика законными, и он исключит признаки банкротства.
    2. Суд сочтет аргументы недостаточными и отклонит отзыв, а также даст ход делу о банкротстве.

    Таким образом, возражения или отзывы на заявление о признании компании банкротом выступают важным моментом в процессе защиты законных интересов и прав должника. Они позволяют компании, против которой инициировали процедуру банкротства, не допустить ее практической реализации в самом начале процесса. Порядок подачи отзыва, требования к содержанию и срокам регулируется ст. 47 127-ФЗ. Механизм подачи отзыва призван обеспечить защиту интересов должника от недобросовестных кредиторов. В нем должник излагает свою версию относительно задолженности и текущего финансового состояния.

    Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефоны горячей линии. 24 часа бесплатно!

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://zakonguru.com/bankrotstvo/fizicheskix-lic/stata-47.html

    Возражение на иск о банкротстве
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here