Теоретические основы судебной экспертизы

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: теоретические основы судебной экспертизы. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Теоретические основы судебной экспертизы

страница 2/7
Дата 29.04.2018
Размер 62.5 Kb.
Название файла
Тип Реферат

1. Теоретические основы судебной экспертизы

1.1 Определение понятия «судебной экспертизы»

Под понятием «экспертиза» в широком смысле слова, понимают любое исследование, которое проводится сведущим лицом с целью дачи квалифицированных ответов на вопросы, требующие специальных (научных, профессиональных опытных) познаний. На наш взгляд, чтобы сформировать более чёткое и полное понятие «судебная экспертиза» необходимо представить те определения, которые зафиксированы в законодательстве, а также предлагают некоторые из учёных.

Так, в соответствии со ст. 5 УПК РФ «судебная экспертиза» — это экспертиза, производимая в порядке, установленном настоящим Кодексом.[2] Согласно статье 9 Федерального закона № 73 от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» «судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.[4] И.А. Ефремов соглашается с данным определением, указывая на то, что в таком определении «выражена суть судебной экспертизы, а, следовательно, и ее отличия от других видов экспертиз».[11, c. 109]

На наш взгляд более точное и полное определение судебной экспертизы формулирует в своей диссертации Ю.И. Горянов: «Судебная экспертиза — процессуальное действие, общий регламент которого предусмотрен уголовно- процессуальным законом, состоящее в проведении исследования экспертом (комиссией экспертов) и дачи им (ими) заключения по вопросам, разрешение которых требует использования специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла. Данные вопросы ставятся перед экспертом (экспертами) уполномоченными участниками уголовного судопроизводства для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и достижения иных целей, стоящих перед уголовным судопроизводством».[10]

Сущность судебной экспертизы заключается в исследовании по заданию следователя (суда) сведущим лицом — экспертом — предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий и других объектов), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. Результатом исследования эксперта является написанное им заключение, которое считается одним из предусмотренных законом доказательств.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Получается, что судебная экспертиза состоит из проведения исследования и дачи заключения экспертом/экспертами по вопросам, которые поставлены перед ним/ними и для решения которых необходимы специальные знания. Тут необходимо уточнить, что ставить перед экспертами вопросы правового характера нельзя. Как поясняет Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 28 от 21 декабря 2010 г., не допускается «постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место – убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию».

Получается, что эксперт не должен выходить за пределы своей специальной компетенции и решать юридические вопросы, например, решать вопрос о роде насильственной смерти, но может устанавливать причины смерти и вид телесных повреждений; о подлоге или подделке документа, но вправе дать ответ о наличии на нем, например, каких-либо следов подчистки; о том, изготовлено ли холодное оружие с целью нанесения телесных повреждений или самозащиты и т. п. Специальными знаниями в области уголовного права должны обладать сами лица и органы, ведущие процесс: следователь, дознаватель, прокурор, суд.

Содержание предмета судебной экспертизы необходимо рассматривать с двух позиций – научной и практической.

С точки зрения научной отрасли знания предметом науки о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления.

С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных знаний и исследования материалов уголовного дела (ст. ст. 57, 199, 204 УПК). Закон не дает определения понятия «специальные знания». Как пишет Е.Р. Россинская: «В криминалистической литературе и на практике под этим термином обычно понимают знания, приобретенные при получении специального образования или в процессе практической работы по конкретной специальности. Не относятся к специальным общеизвестные, а также юридические знания».[12, c. 216]

Если говорить о конкретной экспертизе, то ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных знаний с использованием находящихся в его распоряжении средств и методов.

Под предметом судебной экспертизы понимаются фактические данные (сведения) об исследуемом событии, устанавливаемые при ее производстве (сведения о том, что след оставлен конкретным объектом, что пуля выпущена из конкретного экземпляра оружия и т.д.).

Понятие объекта экспертизы также следует рассматривать и анализировать с позиций науки и практического опыта. Так, в случае рассмотрения объекта судебной экспертизы с научной точки зрения объект – это род (вид) объектов, какой-то класс, категория предметов, характеризующихся общими признаками. С практической экспертной точки зрения объект – это определенный предмет (предметы), который представляется на исследование эксперту. Это могут быть отображения людей и животных, предметов, механизмов, части этих предметов, вещества, материалы, документы, трупы человека и животных и их части, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и др. Также к объектам экспертизы относятся факты, события, явления и другие нематериальные объекты, для их изучения в ходе расследования нужны специальные познания и проведение экспертного анализа и оценки. Стоит сказать, что анализ и оценка таких событий, фактов, явлений и других нематериальных объектов происходит путем исследования материальных носителей информации о них.

Читайте так же:  Удержание по судебному приказу из заработной платы

В законе «О государственной судебно-экспертной деятельности» указано, что объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц. Образцы для сравнительного исследования — объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения. По мнению А. В. Нестерова, в этом списке нарушено основание классификации объектов, в частности, к классам объектов исследований относят юридическую роль объекта – вещественное доказательство, а также в объекты исследований включаются материалы дела, которые только изучаются. Кроме того, в качестве объекта исследований могут выступать живые лица, которые сложно отнести к объектам.[15, c. 94]

Под задачами судебной экспертизы понимается определение предмета с позиции науки судебной экспертизы в соответствии с задачами следственной и судебной практики и достижениями науки и техники. Задача определенного экспертного исследования — это задание или вопрос к конкретному эксперту. Эксперт на базе своих специальных знаний и как участник уголовного судопроизводства проводит исследование и дает ответ на конкретный вопрос.

Задачи, которые решают судебные эксперты, определяются возможностями исследования объекта.

Экспертная задача – это такая экспертная деятельность, которая направлена на преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных материалов дела, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного решения уголовного или гражданского дела.

Так, мы приходим к выводу, что цель экспертной задачи в большей мере определяет выбор метода ее решения. Она определяется как важнейший компонент задачи. Но, если цель схожа для круга задач, то условия в для каждого случая различны, и они обуславливают способы ее достижения. В итоге результат в определенных случаях считается в качестве совокупности средств и условий, при которых реализуется цель.

По второму основанию достаточностью правил, разработанных наукой. Например, типичная задача, содержащая исходные данные, достаточные для ее решения. Такие данные представлены в явном виде, их требуется уточнить и заполнить пробелы. Такие исходные данные определяют возможность решения в соответствии с разработанным алгоритмом.

Источник: http://coolnew.ru/proizvodstvo-sudebnoj-ekspertizi-v-processe-predvaritelenogo-r.html?page=2

Тема 3: Правовые основы судебной экспертизы

1. Понятие специальных знаний

Судебная экспертиза в законодательстве определяется как применение специальных знаний. Специальные это, прежде всего такие знания, которые не являются общедоступными. Критерием можно считать знания в рамках средней общеобразовательной школы. Затем человек совершенствуется в процессе обучения в специальных высших учебных заведениях и в результате практической деятельности. Личность формируется в процессе деятельности. Постепенно формируются практические навыки и умения выполнять специальную работу.

Специальными считаются знания не юридические. Принято считать, что судья, прокурор, следователь обучались юриспруденции и знают основные положения закона. Кроме того, толкование норм права влечет правовые последствия, а значит, влияет на судьбы людей. Это может делать только суд, поскольку по конституции правосудие осуществляется только судом. Вместе с тем кроме основных законов УК, УПК, ГК, ГПК существует огромное количество подзаконных актов в виде приказов, инструкций, положений и др., которые детально регламентируют различные виды человеческой деятельности. Нарушение этих подзаконных актов, в ряде случаев влечет правовые последствия. Наиболее ярким примером могут, служит Правила дорожного движения, за нарушение которых наступает уголовная ответственность по ст. 264 УК. Может ли судья знать все инструкции и приказы, конечно нет. В этих случаях уместно выслушать мнение специалистов. Но вопрос может стоять о соответствии действий водителя техническим требованиям Правил дорожного движения.

В судебной практике появляются так называемые «правовые», «экономико-правовые» экспертизы. Например, по факту «псевдоэкспорта» алкогольной продукции следователь попросил помощи специалистов таможенного и налогового права, которые установили в чем состояло нарушение. Пленум Верховного Суда РФ (от 4 июля 1997 г. № 8) рекомендует судам привлекать специалистов в области налогообложения в целях полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств.

Каковы же границы специальных познаний. Во–первых, сам суд не может решать специальных вопросов, если есть мнение экспертов. Так по делу об убийстве эксперт баллист дал заключение, что выстрелы были произведены из винтовки ТОЗ-8 . Следственные органы и суд, основываясь на показаниях обвиняемого, иначе интерпретировали объективные данные и пришли к выводу, что выстрелы были произведены из пистолета. Отменяя приговор, Верховный Суд указал на необходимость проведения экспертизы по этому делу. Во–вторых, сами свидетели не могут решать специальные вопросы. Верховный Суд не признал доказательственного значения за показаниями свидетелей, которые утверждали, что они установили совпадение размеров обуви обвиняемого со следами, оставшимися на месте происшествия. В третьих, эксперт не может выходить за рамки предмета исследования и решать вопросы, отнесенные к компетенции следствия и суда. Так эксперт-автотехник, имея противоречивые показания свидетелей о скорости движения автомобиля, взял за исходные данные показания одних и отклонил показания других. Следователь, в свою очередь, отклонил это заключение, поскольку он сам решает, какие из показаний соответствуют действительности.

Собственные специальные познания юриста проявляются в двух аспектах, когда он сам производит процессуальные действия и когда он оценивает проведенные экспертом исследование.

Закон возлагает на лицо производящее следствие и дознание производить осмотр места происшествия в целях обнаружения следов преступления и выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела. Для этого надо знать основные методы обнаружения фиксации и использования доказательств. Законодатель обязывает следователя применять научно-технические средства для собирания доказательств: фотокиносьемку, звукозапись, изготовление оттисков следов. Это особенно не просто сделать при расследовании сложных техногенных, происшествий, взрывов, пожаров и т.п. А все специалисты на месте происшествия работают под руководством следователя. Затонувшую подводную лодку, упавший самолет и взорванный вагон метро – все это осматривает юрист и принимает правовые решения. При судебном разбирательстве в ряде случаев суд самостоятельно применяет простейшие познания. Так, например по одному из дел судом было установлено, что подпись Иванова на спорных документах визуально не похожа на другие его подписи, имеющиеся в деле. По другому делу было установлено в суде, что спорный договор представляет собой монтаж документа — на лицевой стороне выполненный на струйном принтере, а на оборотной, на лазерном принтере.

Читайте так же:  Решение суда обязательно для исполнения всеми конституция

Собственные познания необходимы юристам и для того, чтобы оценить работу экспертов. На практике очень часто судьи не читают все заключение эксперта, а только его выводы и принимают их безоговорочно как «черный ящик» на вход которого подается проблема и на выходе готовое решение проблемы. Нельзя относится к исследованиям как к научному приговору. Приговор постановляется судом. Только юристы принимают решения, влекущие правовые последствия. Поэтому они должны понимать и оценивать проведенное исследование. А специалисты обязаны все разъяснить достаточно ясно и доступно. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении сомнений в его обоснованности назначается дополнительная или повторная экспертиза (ст. 207, 283 УПК РФ). Следователь и суд могут вызвать и допросить эксперта для разъяснения данного им заключения (ст.205, 282 УПК РФ). Современная юридическая практика и личный опыт автора участия в судебных заседания в качестве эксперта, позволяет прийти к убеждению, что очень скоро мы придем к состязательности судебных экспертов.

Источник: http://studfile.net/preview/6189535/page:5/

6. История развития теоретических основ различных родов и видов судебных экспертиз

Судебная экспертиза прошла на своем пути все стадии эволюционного развития: от эпизодического производства экспертиз по мере запросов следственной и судебной практики к систематическому (для большинства экспертиз) проведению и созданию -научного фундамента. Этот фундамент опирался на обобщение эмпирического материала, позволявшего определиться в объектах исследования, экспертных задачах, методах и приемах исследования. По мере развития формировались роды экспертиз, каждый род пополнялся различными теоретическими разработками («промежуточными теоретическими обобщениями»), далее происходило формирование частных теорий отдельных родов судебных экспертиз. Наиболее развитые в этом плане экспертизы имеют более чем вековую историю: судебно-медицинская и криминалистическая.

Параллельно шло осмысление общих проблем, касающихся всех классов (родов) судебных экспертиз. В первую очередь это были аспекты регулирования экспертизы в отраслевых процессах (уголовном, гражданском, административном, арбитражном), вопросы, связанные с ее организацией и проведением. .

Вместе с тем по мере развития в целом института судебных экспертиз, существенного расширения его возможностей становилось очевидным, что судебная экспертиза как вид специфической деятельности может быть в силу своего междисциплинарного характера объектом самостоятельного научного знания. На этом этапе возникли первые предложения о создании общей теории судебной экспертизы[166].

Генеральной идеей создания общей теории являлась основополагающая закономерность: при всех частных, второстепенных различиях экспертиз разных родов и видов все они имеют много общих позиций, которые выражаются в их предназначении, теоретическом обосновании, источниках возникновения, — стадиях развития, функционировании, нормативном регулировании, организации и т. д.

Условиями, способствовавшими решению задачи по созданию общей теории судебной экспертизы, являлись:

наличие большого эмпирического материала в отдельных родах (видах) экспертиз, создание на этой основе частных теорий этих экспертиз, в которых нашли отражение их научные основы и закономерности;

разработка принципов, методологических основ, правовых и организационных начал различных родов судебных экспертиз, выделение из этого объема того общего, что должно быть свойственно любому роду экспертизы, в том числе и создаваемым;

наличие промежуточных теоретических разработок по отдельным проблемам судебной экспертизы, нашедших отражение в монографиях, статьях, учебной и методической литературе;

постоянно совершенствуемая система методов и методик экспертного исследования, являющаяся отражением общего научно-технического прогресса;

наличие развитой системы государственных судебно-экспертных учреждений в различных ведомствах страны, координирующих свою практическую и научную деятельность.

Таким образом, цель общей теории заключается в первую очередь в систематизации накопленных к данному моменту категорий всех родов (видов) судебных экспертиз: понятия предмета экспертизы, объектов исследования, экспертных задач, специальных познаний эксперта, понятия экспертной компетенции и компетентности, технологии экспертного исследования и многие другие.

Общая теория судебной экспертизы как модель практической деятельности призвана отразить специфику познавательного труда эксперта, методологию экспертных исследований, концептуальные направления их общего развития: математизации, компьютеризации, автоматизации экспертных производств. Главным же назначением общей теории является разработка единых принципов и постулатов. Она представляет собой систему знаний, раскрывающих законы, свойства и отношения изучаемого ею объекта (судебно-экспертной деятельности) и на этой основе способствует постоянному приращению нового знания о судебной экспертизе. Формулируемые ею принципы и выявленные закономерности призваны помочь экспертизе каждого рода, независимо от того, на какой ступени развития она находится, привести свою частную теорию (или создать, если ее еще нет) в соответствие с общетеоретическими разработками, избежать ошибок эмпирического поиска, ускорить процесс развития.

Объектом общей теории судебной экспертизы является сама экспертная деятельность, рассматриваемая в качестве некоторой единой системы, включающей большое число компонентов (субъекты деятельности, объекты исследования, задачи, методы и т. п.). Предметом познания общей теории являются закономерности функционирования данной системы, производные от этих закономерностей принципы, правила и понятия, которые призваны обеспечить единство систематизации знаний о судебной экспертизе.

С учетом изложенного общую теорию судебной экспертизы определяют как междисциплинарную, предметно связанную с науками: уголовный процесс, криминалистика, другими юридическими, техническими, естественными, экономическими науками, как отражающую закономерности возникновения и существования материальных носителей информации об уголовно- и гражданско-релевантных обстоятельствах, их исследования в качестве объектов экспертизы; использования научных данных и методов из различных областей знаний, обеспечивающих обоснованность и достоверность заключения эксперта; процесса формирования научных основ судебных экспертиз, выделения присущих им общих принципов, структурных связей и соотношений, синтезирования и систематизации знаний о судебной экспертизе как единой системе, ее инфраструктуре и протекающих в ней процессах; правил и понятий, разрабатываемых на основе общей и частных теорий, реализуемых в практической экспертной деятельности[167].

Читайте так же:  Если получил судебный приказ по кредиту

Источник: http://studfile.net/preview/6871580/page:5/

Теоретические и процессуальные основы судебной экспертизы

Теоретические и процессуальные основы судебной экспертизы

Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.64 Мб

Внимание! Все источники запакованы в zip архивы! Для распаковки на android-устройствах Вы можете воспользоваться одним из сторонних приложений, например Total Commander

Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.64 Мб

Содержание

Внимание! Все источники запакованы в zip архивы! Для распаковки на android-устройствах Вы можете воспользоваться одним из сторонних приложений, например Total Commander

Источник: http://sci.house/ekspertiza-sudebnaya/voprosy-gosudarstvennomu-ekzamenu-discipline.html

Тема 1. Теоретические и правовые основы судебной экспертизы. Общие положения тактики назначения и производства судебных экспертиз

Планы семинарских и практических занятий

Тема 8. Иные виды криминалистических экспертиз.

При изучения данной темы будут рассмотрены цели, задачи, основы назначения и производства: автороведческой экспертизы, взрывотехнической экспертизы, портретной экспертизы, комплексных медико-криминалистических экспертиз по восстановлению прижизненного облика и установление личности трупа по черепу, фоноскопической экспертизы, экспертизы различных материалов, веществ и изделий (исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ), маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов и др.

Своеобразие предмета и объекта экспертизы определяет специфику тактики подготовки, назначения и проведения экспертиз.

Далее студентов необходимо ознакомить с методиками производства некоторых из них.

Внимание обучаемых должны быть обращено на правильность формулирования вопросов к эксперту.

для студентов очного обучения

Лекционное занятия(2 часа).Тема 1/1. Теоретические и правовые основы судебной экспертизы.

Лекционное занятия(2 часа).Тема 1/2. Общие положения тактики назначения и производства судебных экспертиз.

Семинарское занятие (2 часа).

Цель занятия:

— закрепление теоретических знаний по вопросам, рассмотренным на лекциях;

— рассмотрение вопросов, изученных самостоятельно, при подготовке к семинарскому занятию.

Место проведения: учебно-методическая аудитория.

Контрольные вопросы:

1. Понятие специальных знаний и формы их использования в уголовном судопроизводстве.

2. Понятие, предмет, объекты и методы судебной экспертизы.

3. Классификация судебных экспертиз.

4. Криминалистическая экспертиза и ее виды.

5. Общие вопросы подготовки и назначения судебных экспертиз.

6. Производство судебной экспертизы.

7. Оценка заключения эксперта следователем, судом.

Вопросы для самоконтроля:

1. Какие формы специальных знаний используются в уголовном процессе?

2. В чем заключается отличие судебной экспертизы от иных форм использования специальных знаний?

3. Что является предметом и объектом судебной экспертизы?

4. Какие методы используются в судебной экспертизе?

5. По каким основаниям классифицируются судебные экспертизы?

6. Какие экспертизы следует относить к классу криминалистических экспертиз?

7. Что является основанием назначения судебной экспертизы?

8. Какие типичные действия необходимо произвести при назначении судебной экспертизы?

9. Являются ли образцы для сравнительного исследования вещественными доказательствами?

10. Какие требования предъявляются к образцам?

11. Сколько министерств и ведомств России осуществляют судебно-экспертную деятельность?

12. Что следует понимать под экспертной методикой?

13. Какие стадии выделяют в процессе экспертного исследования?

14. Сколько частей в заключении эксперта?

15. По каким критериям оценивается заключение эксперта?

Дата добавления: 2015-07-02 ; Просмотров: 540 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник: http://studopedia.su/19_144821_tema—teoreticheskie-i-pravovie-osnovi-sudebnoy-ekspertizi-obshchie-polozheniya-taktiki-naznacheniya-i-proizvodstva-sudebnih-ekspertiz.html

ПРАВОВЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Правовое регулирование экспертной деятельности на досудебной стадии уголовного судопроизводства

Судебно-экспертная деятельность — это организационно-методическая деятельность государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений; производственная деятельность государственных судебных экспертов, а также иных экспертов из числа сведущих лиц, которые в соответствии с действующим процессуальным законодательством осуществляют судебно-экспертное исследование объектов экспертизы [1] .

В Российской Федерации судебная экспертиза производится:

  • • государственными судебными экспертами (аттестованными работниками государственных судебно-экспертных учреждений, производящих судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей);
  • • иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями (экспертами негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лицами, не работающими в судебно-экспертных учреждениях).

При этом государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступать в этом качестве, ее производство может быть поручено:

  • • государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории,
  • • негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование [2] .
Видео (кликните для воспроизведения).

Негосударственные судебно-экспертные учреждения — это некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами [3] .

В Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не говорится о существовании негосударственных судебно-экспертных учреждений; их деятельность закреплена в ряде иных нормативных правовых актов: ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ, ст. 195 УПК РФ, ст. 26.4 КОАП РФ и др. На осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем судебно-экспертной деятельности лицензии не требуется [4] .

Читайте так же:  Институт признания гражданина безвестно отсутствующим

Правовой основой государственной судебной экспертной деятельности является:

  • • Конституция Российской Федерации (например, ст. 2, 22, 37) [5] ;
  • • Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [6] ;
  • • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (например, ст. 79—87, 283) [7] ;
  • • Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (например, ст. 11, 31, 33, 48, 49, 52, 67, 74, 77—83, 96, 106, 108, 149, 151, 155, 164, 166, 167, 168, 191, 205, 274, 350) [8] ;
  • • Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (например, ст. 55, 82, 84, 85, 86, 87) [9] ;
  • • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [10] ;
  • • Кодекс Российской Федерации об административном правонарушениях (например, ст. 3.11, 8.4, 14.54, 14.59, 30.4, 30.6) [11] ;
  • • законодательство Российской Федерации о таможенном деле (например, ст. 52, 132, 134, 137—144, 198 Таможенного кодекса Таможенного союза [12][13] );
  • • Налоговый кодекс Российской Федерации (например, ст. 31, 95)1»;
  • • законодательство в сфере охраны здоровья [14] ;
  • • другие федеральные законы [15] , а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы [16] .

Следует отдельно выделить Уголовный кодекс Российской Федерации, где содержатся статьи с описанием деяний и предусмотрена уголовная ответственность за их совершение (табл. 1.1).

Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

Разглашение государственной тайны

Утрата документов, содержащих государственную тайну

Принуждение к даче показаний

Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод

Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

Разглашение данных предварительного следствия

К нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, регулирующим организацию и производство судебной экспертизы, относятся:

1) Национальный стандарт Российской Федерации «Аккредитация судебно-экспертных лабораторий» (руководство по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025) [17] ;

Подробнее остановимся на регулировании судебно-экспертной деятельности в досудебном производстве до и после возбуждения уголовного дела. Перечислим номера и названия основных статьей УПК РФ, регламентирующих эту деятельность (табл. 1.2).

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика

  • 1 См.: Приказ МЧС России от 9 июня 2006 г. № 351 «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации сотрудников и работников судебноэкспертных учреждений и экспертных подразделений Федеральной противопожарной службы на право самостоятельного производства судебных экспертиз» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 41.
  • 2 См.: Приказ Минздравсоцразвития России от 30 мая 2005 г. № 370 «Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений // Рос. газета. 2005. 19 июля.

Окончание табл. 1.2

Заключение и показания эксперта и специалиста

Лица, имеющие право заявить ходатайство

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Обязанность рассмотрения ходатайства

Недопустимость разглашения данных предварительного расследования

Порядок назначения судебной экспертизы

Обязательное назначение судебной экспертизы

Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы

Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

Комиссионная судебная экспертиза

Комплексная судебная экспертиза

Получение образцов для сравнительного исследования

Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы

Предъявление заключения эксперта

Дополнительная и повторная судебные экспертизы

Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме

Вместе с тем, несмотря на наличие подробного регулирования судебной экспертной деятельности на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также действие постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» [23] , следователями и экспертами допускаются ошибки, влияющие на принятие законного и обоснованного решения по уголовному делу. Приведем ряд примеров из следственной практики.

Источник: http://studref.com/568313/pravo/pravovye_teoreticheskie_osnovy_sudebnoy_ekspertizy

ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

    Надежда Гурко 3 лет назад Просмотров:

1 Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирская академия государственной службы» В. Б. Стукалин ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Учебное пособие для студентов всех форм обучения по специальности Юриспруденция Новосибирск

7 Раздел 1 Общие положения судебной экспертизы 1.1. Судебная экспертиза: история, понятие, значение, задачи и классификация План История возникновения и развития судебной экспертизы Понятие, сущность и значение судебной экспертизы Задачи и классификация судебных экспертиз История возникновения и развития судебной экспертизы «Семичленная римская формула»: «кто что где с чьей помощью для чего каким образом когда», дошедшая до наших времен, раскрывает содержание производства различных видов экспертиз и использования специальных познаний при расследовании преступлений. Первые свидетельства об этом относятся к ранним периодам развития истории человечества. Так, для поиска преступников по оставленным ими следам прибегали к помощи «следопытов», обладающих умением видеть следы там, где другие их не замечают. Для установления причин смерти человека или распознания яда, вызвавшего его отравление, обращались к представителям медицины. Например, в Китае первые специалисты по судебной медицине стали отделяться от обычных врачей еще в V III вв. 7

Источник: http://docplayer.ru/27750984-Osnovy-sudebnoy-ekspertizy.html

Тема 1. Теоретические и правовые основы судебной экспертизы. Общие положения тактики назначения и производства судебных экспертиз

По изучению дисциплины

Методические рекомендации для студентов

В ходе изучения темы, обучаемые должны получить теоретические, специальные знания основ судебной экспертизы.

Они включают в себя, прежде всего такие понятия как:

— «специальные познания» их понимают, как систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки либо профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства

Читайте так же:  Мфц анкета на загранпаспорт ребенку

— Специалист (specialis – особый), это сведущее лицо, обладающее большими сведениями, знаниями в какой-либо области, определенной специальности. В юриспруденции в качестве специалиста выступают любые лица, чьи специальные знания необходимы для определения сущности, свойств, природы, объектов, явлений, познание которых помогает объективно разобраться в сложившейся ситуации.

Внимание обучаемых должно быть обращено на то, что привлечение в уголовное судопроизводство таких лиц, определяется либо требованиям УПК РФ (процессуальная форма), либо выполнение сведущими лицами действий вне процессуального закона, но в интересах следствия или суда (непроцессуальная форма).

Процессуальная форма использования специальных знаний состоит из следующих элементов:

— привлечение специалистов к производству следственных или судебных действий (ст.58, 168 УПК);

— заключение специалиста (ч.3 ст. 80 УПК);

— показания специалиста (ч.4 ст. 80 УПК);

— производство судебной экспертизы (ст. 195-207 УПК).

Следует обратить внимание на то, что судебная экспертиза определяется как самостоятельная научная отрасль о закономерностях экспертной деятельности, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для судебного исследования дел различных видов судопроизводств, на основе специальных познаний в области науки, технике, искусства или ремесла.

Непроцессуальная форма – это фактически легитимная, но не закрепленная в законе возможность применения специальных знаний.

Непроцессуальными формами использования специальных знаний являются:

— консультационная деятельность специалиста;

— производство несудебных экспертиз (предварительное исследование);

— участие специалиста в оперативно-розыскной деятельности;

— обучение специалистом следователей, судей, оперативных работников современным приемам и методам работы со следами, изъятию предметов, веществ и т.д.;

— привлечение сведущего лица для содействия в применении научно-технических средств в предварительном исследовании объектов;

— использование специальных знаний специалиста по «старым» делам, нераскрытым делам прошлых лет;

— составление портрета неизвестного (неустановленного) преступника и жертвы преступления и др.

Также необходимо уяснить, что основополагающими понятиями при рассмотрении сущности судебной экспертизы являются предмет, объекты, задачи и методы экспертизы.

Предмет экспертизы – это факты, обстоятельства, устанавливаемые посредством экспертизы. Иными словами – круг решаемых экспертизой задач (вопросов).

По целевой направленности все задачи подразделяются на идентификационные, классификационные, диагностические, в т.ч. реставрационные и реконструкционные.

К числу основных классификационных задач относится установление класса, рода, вида, группы, модели, образца объекта, оставившего следы.

К решению идентификационных задач приступают после того, как классификационные получили свое разрешение. Суть идентификации в этом случае состоит в установлении конкретного единичного объекта, оставившего след, либо объекта, части которого обнаружены.

Решение диагностических задач связано с установлением места, времени, способа выполнения преступных действий, их количества, направления, характера, установлением фактического состояния объекта в момент совершения преступления, условий, в которых было возможно совершение действия, первоначального состояния объектов.

Объект экспертизы – источник сведений об устанавливаемых фактах (происшедшем событии), носитель информации о них, который подвергается экспертному исследованию и посредством которого эксперт познает обстоятельства, входящие в предмет экспертизы.

Для решения стоящих задач судебная экспертиза использует широкий арсенал методов. Под методом понимается путь, способ познания, подход к исследуемому событию, объекту, явлению для достижения поставленной цели.

Методы, используемые судебной экспертизой, весьма разнообразны и могут быть классифицированы по многим логическим основаниям. По степени охвата методы делятся на общие (общенаучные) и специальные.

В ходе изучения темы, обучаемые должны получить общее представление о классификации судебных экспертиз.

В теории и практике назначения и производства экспертиз их классификация осуществляется по следующим основаниям.

1. По месту проведения: в экспертном учреждении и вне экспертного учреждения (ст. 199 УПК).

2. По объему исследования: основные и дополнительные (ст. 207 УПК).

3. По последовательности проведения: первичные и повторные (ст. 207 УПК).

4. По численности исполнителей экспертизы: единоличные и комиссионные (ст. 200 УПК).

5. По объему специальных знаний: узкоспециальные и комплексные (ст. 201 УПК).

6. По содержанию специальных знаний экспертизы принято делить на классы, роды, виды.

Стоит отметь, что выделяют следующие классы судебных экспертиз:криминалистические; медицинские и психофизиологические; инженерно-технические; инженерно-транспортные; инженерно-технологические; экологические; биологические; экономические; сельскохозяйственные; искусствоведческие.

Род и вид экспертизы – принятое деление экспертиз в зависимости от представляемых на экспертизу объектов, характера поставленных задач и предстоящих исследований. Если класс – крупное; то род и вид – более мелкое подразделение.

Следует обратить внимание студентов, что криминалистическая экспертиза – один из важных классов судебной экспертизы, который и будет подробно изучаться в рамках данной дисциплины. Это исследование вещественных доказательств, проводимое на основе специальных знаний в области криминалистической науки в целях получения информации (фактических данных) о преступлении и его участниках.

В завершении изучения темы обучаемым раскрываются вопросы подготовки и назначения судебной экспертизы.

Алгоритм типичных действий при подготовке и назначении судебных экспертиз включает:

1. Принятие решения о назначении экспертизы. Следователь должен исходить из задач расследования, действительной необходимости, целесообразности и возможности проведения экспертизы.

2. Формулирование вопросов эксперту. После определения вида экспертизы, следует поставить все вопросы, на которые необходимо и возможно получить ответы,

3. Подбор материалов (объектов) на экспертизу

4. Выбор эксперта или экспертного учреждения.

5. Вынесение постановления о назначении экспертизы (ст. 195 УПК).

6. Обеспечение законных прав заинтересованных лиц. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК.

7. Направление материалов эксперту или в судебно-экспертное учреждение.

Дата добавления: 2015-07-02 ; Просмотров: 1444 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studopedia.su/19_144814_tema—teoreticheskie-i-pravovie-osnovi-sudebnoy-ekspertizi-obshchie-polozheniya-taktiki-naznacheniya-i-proizvodstva-sudebnih-ekspertiz.html

Теоретические основы судебной экспертизы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here