Проблемы мирового соглашения в банкротстве

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: проблемы мирового соглашения в банкротстве. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Проблемы заключения мирового соглашения при банкротстве должника — юридического лица

Дата публикации: 11.06.2019 2019-06-11

Статья просмотрена: 94 раза

Библиографическое описание:

Черников К. А. Проблемы заключения мирового соглашения при банкротстве должника — юридического лица // Молодой ученый. — 2019. — №23. — С. 562-564. — URL https://moluch.ru/archive/261/60371/ (дата обращения: 11.02.2020).

В данной статье речь пойдет о нормах Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, вызывающие споры в регулировании заключения мирового соглашения между кредиторами и должником. Также будут обозначены проблемы законодательства, связанные с обоснованностью заключения мирового соглашения со стороны должника. Указанные проблемы подтверждают актуальность реформирования законодательства о банкротстве в части заключения мирового соглашения. Автор предлагает пути решения проблем, связанных с условиями заключения мирового соглашения при банкротстве должника юридического лица.

Ключевые слова: банкротство, кредитор, должник, арбитражный суд, арбитражный управляющий, мировое соглашение.

Институт несостоятельности (банкротства) является одним из древнейших видов регуляторов экономики, влияющий на микропроцессы развития общества и государства. Но в свою очередь для современной России институт несостоятельности (банкротства) является новшеством, так как плановая экономика при социалистической системе хозяйствования исключала его.

Несмотря на совершенствование законодательства о несостоятельности (банкротстве), оно имеет большое количество нерешенных практических проблем. Значительные недостатки имеют нормы, которые регламентируют различные процедуры банкротства, в их числе и мировое соглашение.

С момента принятия Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), нормы вышеуказанной процедуры банкротства подвергались реформированию довольно редко [1]. А единственным разъяснительным документом, которым можно руководствоваться при заключении мирового соглашения при банкротстве должника юридического лица является информационное письмо ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» [2].

Стоит отметить, что заключение мирового соглашения между должником и кредитором возможно на любой стадии банкротства. Стороны обращаются в суд с заключенным мировым соглашением, на основании которого выносится определение о прекращении производства по делу.

Некоторые ученые высказывают мнение о том, что мировое соглашение является судебно удостоверенным документом о достигнутом компромиссе, учитывающим интересы всех участников спора [3].

На практике, заключение мирового соглашения происходит редко, ввиду сложности и проблемности определения условий удовлетворяющих всех субъектов. Как правило, обсуждаются условия относительно отсрочки удовлетворения требований, а также по части списания кредиторами долгов должника. Также, имеются определенные нормы, которые создают проблемы при заключении мирового соглашения. А именно нормы, предоставляющие право инициировать заключение соглашения.

Так, на основании п.2 ст.150 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а со стороны должника — юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

То есть, кредитор, который не поддерживает заключение мирового соглашения, и не собирается принимать участия в формировании положений данного соглашения, никак не может повлиять на данную процедуру, но все договоренности, которые будут достигнуты и закреплены в мировом соглашении, также будут распространяться на него и он будет обязан исполнять их.

Таким образом, можно констатировать факт вынужденного заключения мирового соглашения, что является нарушением прав кредиторов, которые находятся в меньшинстве.

Также, стоит обратить внимание на отсутствие обязанности должника в Законе о банкротстве в разработке и предоставлении документов, которые содержат экономическое обоснование заключения мирового соглашения на основе различных инвестиционных проектов, планов реструктуризации задолженности перед кредиторами, будущего развития предприятия и другие аргументы, которые указывали бы на пути решения образовавшегося кризисного состояния предприятия и удовлетворения всех требований кредиторов.

Стоит указать в Законе о банкротстве, что положения, выработанные должником должны быть представлены для ознакомления всем кредиторам для полного понимания перспектив восстановления предприятия должника и принятия решения о реальности их выполнения. В случае если данные положения будут представлены кредиторам перед принятием решения о заключении мирового соглашения, не все они смогут проанализировать и признать достоинства предлагаемых способов решений. И все это приведет к тому, что за заключение мирового соглашения не проголосует большинство кредиторов.

Вышеуказанная процедура предоставила бы возможность миновать переход в иные процедуры банкротства и снизить вероятность обжалования определения суда о прекращении судебного процесса в связи с заключением мирового соглашения.

На данный момент, процедура подготовки и представления документов с экономической обоснованностью кредиторам и арбитражному суду применяется редко, в связи с отсутствием понимания у руководства предприятий должников значимости вышеуказанных документов в доказывании кредиторам нецелесообразность продолжения процедуры банкротства.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить, что утверждение мирового соглашения не должно базироваться на таком принципе как принуждение несогласных кредиторов к исполнению договоренностей между большего числа кредиторов с должником, что приводит к пренебрежению их прав. Также, что мировое соглашение не должно привести к банкротству юридического лица, а, наоборот, к восстановлению его платежеспособности. Разумность заключения мирового соглашения должна основываться на экономическом обосновании и при условии ознакомления всех кредиторов, для их понимания, что и как будет в дальнейшем происходить.

  1. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ. 2002 № 43. Ст. 4190; 2018 № 53 (часть I). Ст. 8440.
  2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 г. № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2006 № 3.
  3. Иванова С. П., Земляков Д. Н., Баранников А. Л. Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие Юстиция, М., 2018. С. 78.


Источник: http://moluch.ru/archive/261/60371/

Мировое соглашение в делах о банкротстве и в исковом производстве

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Читайте так же:  Судебно психологическая экспертиза несовершеннолетних

На основании пункта 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Несмотря на схожесть указанных норм, данные нормы имеют различия в своем правоприменительном смысле. При этом, в настоящее время многие путают указанные нормы применяя их в делах о банкротстве, в связи с чем разберемся в этом подробнее.

Исковым производством является судебный спор сторон по защите нарушенных прав.

В отличие от искового производства, дела о банкротстве направлены на обеспечение удовлетворение (исполнение) требований кредиторов, которые могут быть установлены как в деле о банкротстве, так и в исковом производстве.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 постановления Пленума от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.

С учетом указанного разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий заявление кредитора в деле о банкротстве, может утвердить заключенноемежду кредитором и должником мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ при условии,что судом не принято определение по результатам проверки обоснованности этого заявления.

При этом проверкой обоснованности заявления кредитора является рассмотрение арбитражным судом заявления кредитора на предмет введения какой-либо первой для должника процедуры банкротства (наблюдение, конкурсное производство).

Мировое соглашение, предусмотренное Законом о банкротстве, не может быть заключено в деле о банкротстве между кредитором и должником после принятия арбитражным судом определения по результатам проверки обоснованности заявления кредитора, так как данное мировое соглашение заключается с кредиторами, требования которых заявлены в установленный Законом о банкротстве срок для включения в реестр требований кредиторов должника и которые признаны арбитражным судом обоснованными (включены в реестр).

Вместе с тем, условия мирового соглашения рассматриваются и принимаются на общем собрании кредиторов должника, в дальнейшем, при принятии условий мирового соглашения кредиторами оно утверждается арбитражным судом.

Так, в соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005г. № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» заключение мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов.

При введении наблюдения, мировое соглашение не возможно с отдельным кредитором (кроме обособленного спора, к примеру: об оспаривании сделок должника с участием кредитора в качестве ответчика), так как такое мировое соглашение заключается только по правилам главы VIII. Закона о банкротстве.

С учетом изложенного необходимо различать два типа мирового соглашения:

  • Мировое соглашение, заключаемое по правилам главы 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» АПК РФ;
  • Мировое соглашение, заключаемое по правилам главы VIII. «Мировое соглашение» Закона о банкротстве.

Вместе с тем, применительно к делам о банкротстве, по правилам главы VIII. Закона о банкротстве мировое соглашение заключается следующем порядке:

1. Сформирование реестра требований кредиторов, то есть рассмотрение судом всех требований кредиторов подавших в срок открытия реестра требований кредиторов (в наблюдении 1 месяц; в конкурсном производстве 2 месяца) своих требований;

2. Инициатива любого кредитора перед первым собранием кредиторов должника (обращение к арбитражному управляющему для установления вопроса о мировом соглашении в повестку дня на собрании кредиторов);

3. Согласование, рассмотрение условий мирового соглашения на собрании кредиторов; принятие положительного решения о принятии условий мирового соглашения и обращение в суд с ходатайством о его утверждении и прекращении производства по делу о банкротстве (решение собрания и ходатайство направляются в арбитражный суд);

3. утверждение судом мирового соглашения и прекращение производства по делу о банкротстве (арбитражный суд выносит определение утвердить или отказать в утверждении мирового соглашения).

Таким образом, мировое соглашение в исковом производстве возможно на любой стадии судебного процесса, а также на стадии исполнения судебного акта. Мировое соглашение в деле о банкротства возможно только по правилам главы VIII. «Мировое соглашение» Закона о банкротстве.

Автор: Максим Самарин , Старший юрист юридической компании «Polozov Group»

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Источник: http://vc.ru/legal/74233-mirovoe-soglashenie-v-delah-o-bankrotstve-i-v-iskovom-proizvodstve

Мировое соглашение в деле о банкротстве

Эксперт-юрист компании «Что делать Консалт»

В статье мы рассмотрели вопросы правовой природы мирового соглашения в деле о банкротстве юрлица, а также вопросы расторжения и оспаривания мирового соглашения.

При рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве на любой стадии должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Такая возможность установлена в статье 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). С каждым годом доля мировых соглашений в общей массе завершённых процедур растёт, и, как видится, такая тенденция будет продолжаться.

В чём правовые нюансы мирового соглашения?

Мировое соглашение – это реабилитационная процедура банкротства, которая заключается в достижении кредиторами соглашения о порядке и сроках погашения задолженности. Принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение в деле о банкротстве представляет собой уступку со стороны конкурсных кредиторов и не имеет законной силы без судебного акта. Форма и содержание мирового соглашения определяет ст. 140 Закона о банкротстве, при этом в нём могут содержаться любые договорённости, не противоречащие законодательству. Оно направлено на урегулирование претензий сторон в добровольном порядке и является сделкой, а значит, подчиняется нормам гражданского права о договорах (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Поэтому оно не утверждается судом, если имеются признаки ничтожной сделки. Это должны иметь в виду кредиторы.

Читайте так же:  Жалоба военнослужащего в военную прокуратуру

Чем хороша процедура мирового соглашения?

Положительной стороной подписания мирового соглашения является прекращение процедуры банкротства, а значит, компания может работать дальше.

Большинство собственников бизнеса ищут именно такой выход из процедуры банкротства для восстановления платёжеспособности своей фирмы, а не её ликвидации.

Ещё один плюс процедуры – возможность закончить дело о банкротстве на любой стадии. Единственным условием является обязательное проведение первого собрания кредиторов (Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.2005 № 97).

В чём состоит процедура заключения мирового соглашения?

Процедура заключения мирового соглашения состоит из четырёх основных этапов:

  1. Соблюдение обязательных условий. До заключения мирового соглашения необходимо полностью погасить задолженности перед кредиторами 1-й и 2-й очередей и получить согласие на его заключение всех кредиторов, обязательство которых обеспечено залогом.
  2. Проведение собрания кредиторов, на котором должно быть принято решение о заключении мирового соглашения большинством голосов от включённых в реестр требования кредиторов и, соответственно, подписано данное мировое соглашение.

Если требования кредитора не внесены в реестр на дату проведения собрания, то он не является участником мирового соглашения. Это прямо предусмотрено в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4. Кроме того, об этом упомянуто и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 и в судебной практике. ФАС Московского округа в Постановлении от 18.05.2004 N КГ-А41/3567-04, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 28.12.2006 N Ф04-8740/2006(29634-А81-36 исходили из аналогичной точки зрения.

  1. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом – направление в арбитражный суд заявления об утверждении мирового соглашения вместе с протоколом собрания кредиторов, возражения кредиторов (если имеются), прикладывается текст соглашения.

Арбитражный суд рассматривает заявление и решает, возможно ли его утверждение. Ведь зачастую заключение мирового соглашения пытаются использовать во вред кредиторам или должнику.

  1. Вступление в силу мирового соглашения. Последствиями мирового соглашения являются прекращение процедуры банкротства, прекращение полномочий арбитражного управляющего (ст. 57 Закона о банкротстве). На этом этапе учредители обязаны провести собрание участников (акционеров) и назначить директора.

Чем различаются процедуры заключения мирового соглашения на стадии наблюдения и на стадии конкурсного производства?

В отличие от конкурсного производства в стадии наблюдения арбитражный управляющий не вправе принимать решение о заключении мирового соглашения. От имени должника такое решение может принять: либо руководитель должника – юрлица, либо исполняющий обязанности руководителя должника – юрлица (п. 1 ст. 64, п.1 ст.151 Закона о банкротстве). От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (ст. 151, п. 2 ст. 155 Закона о банкротстве).

Если мировое соглашение является для его участников сделкой, требующей так называемого квалифицированного решения (это относится к крупным сделкам и сделкам, совершаемым лицами, имеющими заинтересованность в её совершении), то в этом случае при его подписании должны быть соблюдены два условия:

1) проинформировано собрание кредиторов о наличии и характере заинтересованности в совершении данной сделки;

2) само мировое соглашение должно содержать информацию о том, что оно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определённо указывать на характер такой заинтересованности.

К таким участникам законом отнесены: должник, временный управляющий, конкурсный кредитор (п. 4 ст. 151 Закона о банкротстве). В случае несоблюдения данных условий сделка признаётся ничтожной.

В то же время указанные положения не препятствие для принятия решения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о заключении мирового соглашения в обход воли должника (п. 2 ст. 151 Закона о банкротстве).

В круг лиц, на которых распространяется действие мирового соглашения, заключённого в ходе наблюдения, входят: конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Помимо прочего, это правило означает, что лицо, не включённое в реестр требований, не вправе обжаловать и судебный акт, которым утверждено мировое соглашение (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97).

В процедуре конкурсного производства решение о подписании мирового соглашения принимает конкурсный управляющий, который принял на себя полномочия единоличного и коллегиального органов (ст. 129, п. 2 ст. 155 Закона № 127-ФЗ).

При подписании мирового соглашения на стадии конкурсного производства список кредиторов может быть шире, в отличие от момента, когда мировое соглашение заключается после проведения первого собрания кредиторов в стадии наблюдения, поскольку оно распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 154 Закона № 127-ФЗ).

Кредиторы, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, вправе отстаивать свои права путём предъявления требований в обычном порядке искового производства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Наличие непогашенных текущих платежей, а также невыплата вознаграждения конкурсному управляющему не являются препятствием для заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве. Этот вывод нашёл своё отражение и в судебной практике.

Что должно содержать мировое соглашение в обязательном порядке?

Мировое соглашение должно содержать следующие разделы:

  1. Наименование документа, «шапка», номер дела.
  2. Преамбула, в которой описываются стороны и основные обстоятельства.
  3. Сведения о размере долга кредиторов, участвующих в заключении мирового соглашения.
  4. Условия мирового соглашения, график погашения задолженности (п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве).
  5. Подписи сторон.

По закону мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путём предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Читайте так же:  Защита прав человека от полиции

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Мировое соглашение, в котором не разрешён вопрос о выплате кредиторам процентов, пеней, штрафов по процедуре конкурсного производства, не может быть утверждено арбитражным судом, так как его содержание не соответствует обязательным требованиям Закона о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение. По этому вопросу следует учитывать позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в п. 16 Информационного письма от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Как отметил ФАС Поволжского округа в Постановлении от 02.06.2010 по делу № А12-16090/2009 (Определением ВАС РФ от 26.07.2010 N ВАС-9959/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), для утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве необходимо, чтобы мировое соглашение обеспечивало либо равные условия для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, либо единогласие всех кредиторов без исключения: залоговых – в силу п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве, а остальных – в силу абз. 1 п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве.

Если условия мирового соглашения не одинаковы для всех кредиторов, в утверждении мирового соглашения будет отказано (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.11.2013 по делу № А56-41551/2011).

На какой срок можно заключить мировое соглашение?

Заключать мировое соглашение необходимо на разумный срок: от одного года, но не более чем на пять лет.

В какой срок решение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано?

Вынесенное судом определение, утверждающее мировое соглашение, может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения. Для этого следует обратиться в суд кассационной инстанции (не в апелляционный). Порядок обжалования указан в п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97, п. 35.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35.

Что может послужить причиной оспаривания?

В случае нарушения или неисполнения должником условий, отражённых в утверждённом соглашении, соглашение расторгается. Не дожидаясь процедуры расторжения, кредиторы могут рассчитывать на удовлетворение своих требований в общем процессуальном порядке.

Любые права и законные интересы, нарушенные в мировом соглашении относительно участников дела или третьих лиц, могут стать причиной обжалования (ст. 164 Закона о банкротстве). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит пересмотру и при возникновении новых обстоятельств (п. 2 ст. 162 Закона о банкротстве, ст. 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ).

Для обжалования кредитор или уполномоченный орган должны подать заявление о расторжении в арбитражный суд.

В случае отмены определения дело о несостоятельности возобновляется со стадии, в рамках которой заключали мировое соглашение. Судом выносится определение о возобновлении производства по делу, которое вступает в силу немедленно.

Мировое соглашение расторгается в арбитражном суде в отношении всех участников, это сделка, не имеющая исполнительной силы. В случае выявления нарушений все полученные в ходе мирового соглашения средства возвращаются должнику, следовательно, требования кредиторов вновь включаются в реестр как неудовлетворённые. Это не касается кредиторов первой и второй очереди.

Как видим, процедура подписания мирового соглашения на любой стадии банкротства позволяет кредиторам отстоять свои интересы, а должнику сохранить бизнес.

Источник: http://www.4dk.ru/news/d/20190910104713-mirovoe-soglashenie-v-dele-o-bankrotstve

Проблемы понимания сущности мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве)

Дата публикации: 18.09.2016 2016-09-18

Статья просмотрена: 386 раз

Библиографическое описание:

Власова К. Ю. Проблемы понимания сущности мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве) // Молодой ученый. — 2016. — №18. — С. 325-327. — URL https://moluch.ru/archive/122/33810/ (дата обращения: 11.02.2020).

Большое внимание стоит уделить сущности мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве), его правовой природе, так как именно такое соглашение представляет собой достаточно сложное явление, содержащее в себе не только взаимосвязанные между собой материальные и процессуальные признаки, но и такие особенности, которые отличают его от гражданско-правовой сделки.

Мировое соглашение представляет собой механизм достижения соглашения между должником и кредиторами в процедуре банкротства, который имеет место на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу.

Статьей 150 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, чтона любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном суде участники такого дела имеют право заключить мировое соглашение, утверждаемое арбитражным судом с помощью вынесения определения об утверждении мирового соглашения и свидетельствует о прекращении судебного производства по делу о банкротстве [1].

Сущность мирового соглашения состоит во взаимном улаживании разногласий между сторонами спора на условиях, которые устанавливаются и принимаются всеми сторонами.

Соответственно, многие правоведы придерживаются точки зрения, что мировое соглашение порождают договорные правоотношения, однако оно в корне отличается от гражданской сделки, какой мы привыкли ее видеть.

Вопрос о сущности мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве) в современном обществе остается открытым, однако именно от понимания того, что представляет собой мировое соглашение, зависит, каким образом будет регулироваться процесс достижения такого соглашения, включая вопрос его обжалования как сделки, независимо от судебного акта, а также возможность заключения мирового соглашения в рамках обособленного спора без прекращения процедуры банкротства в целом [2].

Существует несколько точек зрения, согласно которым выделяются основные:

  1. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) имеют только процессуальную природу;
  2. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) содержит в себе лишь материально-правовой аспект;
  3. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) содержит в себе как материальные, так и процессуальные признаки, то есть имеет смешанный характер.

Нормы действующего законодательства о банкротстве также позволяют увидеть, что мировое соглашение имеет три основных понятия:

  1. Мировое соглашение — это процедура банкротства;
  2. Мировое соглашение — это сделка, заключаемая посредством утверждения соглашения между кредиторами и должником на выгодных условиях и для решения вопроса о задолженности должника;
  3. Мировое соглашение является основанием для прекращения производства по делу.

Каждая из процедур банкротства представляет собой законодательно закрепленные действия, которые направлены на удовлетворение требований всех кредиторов, а также вывод должника из нестабильного имущественного положения. Кроме того, каждая из процедур принимается в установленном порядке судом и применяется к должнику всегда только на основании судебного акта.

Читайте так же:  Оспаривание постановления пленума верховного суда

Следовательно, мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) и процедуры банкротства можно отграничить друг от друга. Все переговоры между сторонами, которые предшествовали любой договоренности, следует считать примирительными процедурами, которые могут быть осуществлены как сторонами, так и лицами, привлеченными в качестве «примирителей».

Любые примирительные и согласительные процедуры, переговоры, согласование и обсуждение сторонами вопросов не означает проведение процедуры банкротства. В данном случае говорится о процессе разработки наиболее приемлемых для сторон условий с целью удовлетворения интересов каждой из них.

Поэтому следует понимать, что заключение мирового соглашения хоть и близко к мерам предупреждения банкротства, однако, по смыслу закона, такие меры имеют место быть в период возникновения проблемного финансового положения у должника, но до подачи заявления о признании этого должника банкротом. Ведь мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) требует судебной формы и обязательного его утверждения судом.

То обстоятельство, что мировое соглашение не включено в общую схему введения процедур банкротства и влечет за собой прекращение любой из процедур банкротства, не позволяет причислять его к данной группе.

Также, как уже указывалось выше, существует мнение о том, что мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, однако данное утверждение не совсем точно отражает суть мирового соглашения в деле о банкротстве.

В связи, с чем стоит отметить, что само по себе соглашение без утверждения его судом не имеет значения, так как утверждение суда не может рассматриваться в качестве сделки по аналогии, например, с государственной регистрацией сделки, придающей ей юридическую силу.

Учитывая, что обязательным этапом заключения мирового соглашения является утверждение суда, оспаривать можно лишь судебный акт, а не мировое соглашение.

Между тем в настоящее время данный вопрос, как и вопрос об отнесении мирового соглашения к процедурам банкротства, разрешен в административном порядке, законодательство четко регламентирует обязанность по обжалованию только определения об утверждении мирового соглашения.

В качестве еще одной отличительной черты мирового соглашения в деле о банкротстве от гражданско-правовой сделки стоит отметить, что в случае участия в нем уполномоченных органов такое мировое соглашение нельзя рассматривать как гражданско-правовую сделку, так как оно становится сложным правовым образованием, включающим в себя гражданско-правовую сделку с участием кредиторов по денежным обязательствам, а также соглашение с участием публичных органов, обладающих правом требования по уплате обязательных платежей.

Закон о банкротстве придает мировому соглашению материально-правовую природу, отражающую такие условия для должника, которые он сможет фактически исполнить и при этом восстановить свою платежеспособность, что в итоге положительным образом скажется на эффективности применения мирового соглашения как средства защиты прав и законных интересов участников процесса банкротства [3].

Вместе с тем для придания указанному документу юридической силы и возникновения у сторон соглашения соответствующих прав и обязанностей необходимо утверждение такого документа судом, т. е. появляется процессуальный компонент.

В связи с этим имеет место быть третья точка зрения о том, что мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) содержит в себе как материальные, так и процессуальные признаки, то есть имеет смешанный характер.

В заключение хотелось бы отметить существование различных точек зрения о понимании сущности мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве), однако большинство авторов приходят к единому выводу о том, что цель мирового соглашения — предотвращение ликвидации должника как экономической единицы и восстановление его платежеспособности.

Посредством заключения мирового соглашения проводится чистка рынка товарно-денежных отношений, нерентабельные предприятия, сохранение которых неоправданно, продолжают процедуру банкротства. Поэтому окончание дела о банкротстве мировым соглашением способствует не только поддержке конкретного предприятия, но и развитию экономических отношений в целом.

  1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» // «Российская газета», № 209-210, 02.11.2002. Ст. 150.
  2. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики: М., Статут, 2004. С. 70.
  3. Рахматуллин И. И. К вопросу о сущности мирового соглашения в деле о банкротстве // Юрист, № 3, 2014. С. 8.

Источник: http://moluch.ru/archive/122/33810/

Мировое соглашение: проблемы заключения и исполнения при банкротстве (С.А. Рухтин, «Журнал российского права», N 7, июль 2001 г.)

Мировое соглашение: проблемы заключения
и исполнения при банкротстве

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение должно быть заключено в письменной форме. В дальнейшем текст подписанного мирового соглашения вместе с другими документами, включая протокол собрания кредиторов о заключении мирового соглашения, представляется в арбитражный суд для утверждения (ст.123). Таким образом, заключение мирового соглашения происходит в три этапа: принятие решения собранием кредиторов, подписание текста мирового соглашения, утверждение мирового соглашения судом. Каждый из этих этапов имеет свое назначение и по-своему важен, однако гражданско-правовой сделкой мирового соглашения могут считаться лишь действия по подписанию текста мирового соглашения. На наш взгляд, действующий Закон уделяет недостаточное внимание моменту подписания мирового соглашения, искажая смысл гражданской сделки, что затрудняет применение данного института при рассмотрении дел о банкротстве.

Другая проблема гражданской сделки мирового соглашения заложена в диспозиции нормы п.2 ст.121 Закона, предусматривающей, что со стороны должника мировое соглашение подписывает внешний или конкурсный управляющий на соответствующей стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Включение названной нормы в Закон, на наш взгляд, совершенно необоснованно, так как эта норма вступает в противоречие с тем, как тот же закон определяет правовое положение арбитражного управляющего и самого должника. Как известно, и несостоятельный должник, и арбитражный управляющий являются самостоятельными субъектами права, предпринимателями, поэтому в реальности существуют два лица, причем совершенно автономно, обладая только им присущими юридическими качествами и правоспособностью.

Состояние должника после введения внешнего или конкурсного производства характеризуется отсутствием у него какой-либо способности совершать юридически значимые действия не только по отношению к своему имуществу, но и по отношению к любым правовым объектам. За должника все эти действия осуществляет арбитражный управляющий, деятельность которого нельзя рассматривать как «восполнение правоспособности» должника, так как в правовой реальности «восполнение правоспособности» одного лица правоспособностью другого представляется абсурдным. Речь может идти только о «восполнении дееспособности», если лицо само не в состоянии совершать какие-либо юридические действия. Но неспособность юридического лица совершать юридические действия не может возникнуть вследствие недееспособности, так как юридические лица всегда дееспособны.

Читайте так же:  Части гражданского судебного разбирательства

Вот почему такие последствия, как прекращение полномочий органов управления юридического лица (ст.69 и 101), могут означать лишь утрату юридическим лицом правоспособности. Указание же Закона на то, что полномочия органов управления должника переходят к внешнему, конкурсному управляющему, противоречит смыслу п.3 ст.103 ГК РФ, определяющей иные основания и порядок передачи таких полномочий. Приоритетное применение норм ГК РФ по сравнению с нормами анализируемого закона, что прямо закреплено в ст.3 ГК РФ, исключает возможность приобретения арбитражным управляющим полномочий органов управления должника, обрекает арбитражного управляющего на осуществление своей деятельности не в соответствии с «приобретенными» полномочиями, а только в соответствии с полномочиями «собственными». Иными словами, арбитражный управляющий действует от своего имени и приобретает права и становится обязанным по заключаемым мировым соглашениям лично. Но являются ли действия внешнего или конкурсного управляющего сделкой?

Как известно, каждая гражданская сделка есть результат воли субъекта, то есть определенного интеллектуально-психологического состояния лица. Каждое предприятие, банк и т. д. существуют как форма реализации управленческой идеи «лидера», под которым можно понимать как отдельного руководителя, так и совокупность лиц, например, акционеров, реально управляющих компанией. «Юридическое лицо составляет живое продолжение индивидуальных лиц, личность и воля этих последних продолжает жить в создаваемых ими образованиях»*(1). Поэтому условия мирового соглашения должны не только объективно соответствовать интересам названных людей, но пройти через их личное осознание, они должны быть восприняты и определить цель их поведения, а следовательно, и поведение самого юридического лица.

Только присутствие воли рождает право, поэтому «система права есть царство реализованной свободы, мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа»*(2).

Отсутствие же осознания лицом сделки как правового акта исключает не только существование, но и возникновение правовых интересов, делая саму сделку нерецептивной, то есть сделкой, которая в своем материальном и формальном смысле для лица просто не существует. Нерецептивность в нашем случае означает отсутствие воли должника на совершение данной сделки, и непризнание правом лежащего в основе сделки действия делает его неправомерным. В свете обсуждаемой темы можно согласиться с мнением Ф. С. Хейфеца, считающего, что «правомерность действий — это конститутивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением»*(3).

Неучастие должника лично в заключении мирового соглашения указывает на то, что возникшее по форме как сделка действие арбитражного управляющего на самом деле является не сделкой, а правонарушением, так как нерецептивные сделки имеют такое же право на существование, как и сделки с участием неправоспособных лиц.

Полагаем, что действующая система регулирования несостоятельности определяет правовое положение должника и арбитражного управляющего таким образом, что без изменения самой системы регулирования несостоятельности мировое соглашение становится возможным лишь на стадии наблюдения; все остальные случаи заключения мирового соглашения (на стадии внешнего управления или конкурсного производства) должны быть из Закона исключены. Должник должен самостоятельно заключать мировое соглашение, самостоятельно инициировать те или иные его условия, доказывая свою способность их выполнения, то есть свою жизнеспособность.

Заключение же мирового соглашения внешним или конкурсным управляющим не только затрудняет выяснение того, в чьих интересах было заключено мировое соглашение, но и нарушает самый главный принцип гражданского права — никто не может быть принужден к занятию предпринимательской деятельностью. Ведь, как известно, непроявление должником самостоятельного интереса к заключению мирового соглашения (Закон даже не ставит задачи выяснить действительную волю должника) может означать отсутствие такого интереса. Но заключение мирового соглашения влечет восстановление должника во всех его правах и принуждает его к активной предпринимательской деятельности, не говоря уж об исполнении заключенной сделки мирового соглашения, стороной которого, как уже говорилось, он фактически не является.

Все вышеназванные проблемы применения института мирового соглашения касались вопросов «определенности» права, то есть тех положений права, которые определяют, какими правами и в каких случаях могут обладать несостоятельный должник и его кредиторы, если они пожелают самостоятельно справиться с возникшими проблемами. Описание же прав будет неполным, если не остановиться на проблеме их «гарантированности». На наш взгляд, сама принадлежность института мирового соглашения к сфере правосудия обязывает законодателя к усилению правовых гарантий исполнения мирового соглашения, так как мировое соглашение является не просто актом договорного права, но актом, который возникает в результате деятельности суда. Этим, на наш взгляд, и объясняется то, что исполнение мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве, гарантируется последующей выдачей исполнительного листа.

Учитывая, что действующий Закон исходит из добровольности исполнения мирового соглашения должником, гарантии исполнения мирового соглашения, заключаемого при банкротстве, должны состоять в сохранении правового режима наблюдения в течение всего срока исполнения мирового соглашения.

Объясняется это тем, что правовое положение кредиторов, участвующих в мировом соглашении, не может быть хуже, чем оно было до заключения мирового соглашения. В частности, кредиторам должна быть предоставлена возможность осуществления контроля за деятельностью должника в целях исключения злоупотреблений с его стороны. По меньшей мере несправедливыми кажутся ситуации, когда в результате новации обязательств, которая, как правило, всегда имеет место при заключении мирового соглашения, кредитор, основывавший ранее свои требования на решении суда, утрачивает возможность принудительного взыскания долга, не получая взамен от государства никаких «гарантий» исполнения обязательства, возникшего после новации.

Прекращая же производство по делу, суд еще не достигает целей судебного производства, поскольку определение суда в данном случае основывается не на факте восстановления платежеспособности должником, а на факте заключения мирового соглашения, тогда как для судебного производства по делу о банкротстве имеет значение не столько сам факт заключения мирового соглашения, сколько результаты его исполнения. Отсюда вывод: заключение мирового соглашения не должно влечь прекращения производства по делу о банкротстве.

адвокат (г. Краснодар)

«Журнал российского права», N 7, июль 2001 г.

*(2) Гегель Г. Ф. Философия права. М., 1990. С.67.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://base.garant.ru/999196/

Проблемы мирового соглашения в банкротстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here