Претензия досудебного урегулирования отправлена после подачи иска

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: претензия досудебного урегулирования отправлена после подачи иска. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

ВС РФ разъяснил, на сколько приостанавливается срок исковой давности при соблюдении истцом претензионного порядка

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

ЭЖ-Юрист

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/383693/

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Какие же требования предъявляются к претензии?

Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.

Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

Читайте так же:  Каковы основания прекращения доверенности

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.

Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.

Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.

АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

Читайте так же:  Порядок подачи жалобы в районный суд

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Источник: http://www.consultant-dv.ru/periodika/gazeta-vernoe-reshenie/vypusk17/soblyudenie-pretenzionnogo-poryadka-v-arbitrazhnom-protsesse/

«Срок годности» претензии, направляемой кредитором в рамках процедуры досудебного урегулирования, законом не установлен

Судами при рассмотрении вопроса о том, является ли обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюденным, учитывается срок, прошедший между направлением претензии и подачей искового заявления, только с точки зрения его достаточности для рассмотрения претензии должником и направления ответа на нее. Обращение в суд с иском до истечения срока ответа на претензию не влечет оставление этого иска без рассмотрения, если ответчик располагал временем, достаточным для ее удовлетворения до принятия решения судом.

Стороны в договоре могут предусмотреть необходимость претензионного порядка урегулирования возникающих споров до обращения в суд. Тогда спор может быть передан для разрешения судом только после соблюдения такого порядка (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Если претензионный порядок пре­дусмотрен договором или законом, при обращении в суд к исковому заявлению должны быть приложены до­кумен­ты, подтверждающие соблюдение истцом такого порядка разрешения спора (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Вопрос о соблюдении претензионного порядка рассматривается судом при решении вопроса о принятии иска к производству. При непредставлении доказательств соблюдения такого порядка суды, как правило, оставляют исковое заявление без движения, а истцу предлагают исправить ошибку.

Если уже после принятия искового заявления к производству арбит­ражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в том числе предусмотренный до­говором, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Законодательство и судебная практика при решении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка разрешения спора не устанавливают какого-либо срока давности, исчисляемого с момента направления претензии, для подачи искового заявления по требованиям, указанным в этой претензии. В данном случае учитывается только пропуск общего срока исковой давности, предусмот­ренного ст. 200 ГК РФ.

В отношении срока подачи претензии суды указывают только на то, что прошедшее между подачей претензии и вынесением решения суда время должно быть достаточно для рассмотрения претензии ответчиком либо получения от него ответа о результатах ее рассмотрения.

Так, например, ФАС Северо-Западного округа пришел к выводу, что обращение в суд всего через день после получения ответчиком претензии не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора (постановление от 13.05.2014 по делу № А56-50407/2013). Направление претензии одновременно с подачей иска или после его подачи, даже до вынесения судом решения, тем более является основанием для оставления иска без рассмотрения (постановления ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2012 по делу № А56-745/2012, Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2014 № Ф05-9234/2014 по делу № А41-57231/13).

При этом обращение в суд с исковым заявлением до истечения срока ответа на претензию автоматически не влечет оставление этого иска без рассмотрения, если ответчик получил претензию до обращения истца в суд и имел срок, достаточный для ее удовлетворения до принятия судом решения (постановления Арбитражного суда Мос­ковского округа от 12.08.2014 № Ф05-9107/2014 по делу № А41-54863/13, ФАС Уральского округа от 07.08.2012 № Ф09-6592/12 по делу № А60-47545/2011).

Видео (кликните для воспроизведения).

Одним из оснований для принятия судом решения об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине нарушения претензионного порядка урегулирования спора может являться непредставление истцом достаточных доказательств соблюдения такого порядка. Например, если почтовая квитанция не содержит описи вложения и, соответственно, подтверждения того, что ответчику направлялась именно претензия (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2014 по делу № А56-50407/2013), особенно если между датами на квитанции и на претензии прошло много времени (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.05.2014 по делу № ­А79-5958/2013).

Требования в претензии также должны совпадать с требованиями в исковом заявлении, в противном случае суд оставит без рассмот­рения иск в той части требований, которые в претензии отсутствовали (постановление ФАС Дальне­восточного округа от 05.10.2010 № Ф03-6954/2010 по делу № А73-19760/2009).

В настоящее время обязательный претензионный порядок установлен только для некоторых видов договоров, а по общему правилу в гражданско-правовых спорах обязательным не является. Однако не так давно Верховный суд РФ предложил внести поправки в АПК РФ (см. «ЭЖ», 2014, № 44, с. 05), которыми предусмотрено иное: досудебное урегулирование споров в сфере предпринимательства становится обязательным, за исключением закрытого перечня категорий споров, например корпоративных. Законопроект № 638178-6 «О внесении изменений в Арбит­ражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сейчас находится в профильном комитете Госдумы.

Источник: http://www.eg-online.ru/consultation/266581/

ВС объяснил, когда не нужен досудебный порядок

АПК прямо предусматривает претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денег по тем требованиям, которые возникли из договоров или других сделок, говорит Михаил Кюрджев, партнёр Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . В ГПК подобных положений не прописано, но нижестоящие суды не всегда это учитывают.

Вернуть долг оказалось непросто

В 2015 году Татьяна Шепелева* взяла в долг у своих знакомых 450 000 руб. 250 000 руб. ей одолжила Ольга Монархова* под 3% в месяц, а ещё 200 000 руб. дал Сергей Монархов* – её супруг. Деньги передавались под расписки, где стороны не указывали срок возврата средств.

В дальнейшем Монархова выкупила у своего мужа права требования к Шепелевой, став её единственным кредитором по этим двум займам. К 2017 году должница вернула лишь 110 000 из 450 000 руб. При этом на протяжении двух лет заимодавец не раз просила отдать ей всю сумму: она неоднократно говорила об этом по телефону и устно при свидетелях, когда виделась с Шепелевой.

Но Шепелева игнорировала такие обращения. Тогда Монархова решила вернуть оставшиеся деньги в судебном порядке. Летом 2017 года она потребовала взыскать с должницы 340 000 руб. основного долга и 321 900 руб. процентов. Через два месяца после подачи иска кредитор дополнительно отправила ответчице письмо с просьбой вернуть деньги, но никаких средств так и не получила.

Читайте так же:  Что входит в судебные расходы

Само дело рассмотрели лишь весной 2018 года. Сургутский городской суд отказал истице, сославшись на то, что заявительница до обращения в суд не направила письменное требование о возврате денег. Учитывая это обстоятельство, у Монарховой на момент подачи иска не возникло права требовать займа и процентов по нему. Апелляция оставила такое решение без изменений и дополнительно подчеркнула, что деньги давались ответчице до востребования, а истица не доказала, что просила вернуть эти средства до обращения в суд (дело № 33-5195/2018).

Монархова не согласилась с такими выводами и обжаловала акты нижестоящих инстанций в Верховном суде. ВС пояснил, что действующее законодательство не обязывает заимодавца в подобной ситуации направлять заёмщику требование о возврате денег до обращения в суд. Судьи ВС пояснили, что не предусмотрен досудебный порядок для споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами. Таким образом, сам факт подачи иска кредитором уже является требованием о возврате долга по договорам займа, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 69-КГ19-11).

Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Андрея Марьина отменила все акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Заимодавец поступил плохо, но вовсе не критично»

Павел Шефас из Авелан Авелан Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × говорит, что в спорной ситуации нижестоящие суды спутали нормы материального права и процессуального: «Они смешали досудебный порядок урегулирования частного спора и срок исполнения обязательств». Из-за чего суды отказали истице во взыскании реальной задолженности, которую ответчица по существу не оспаривала, замечает юрист. Теперь истице придётся повторить процесс, а ответчица будет в просрочке с того момента, когда ещё шло разбирательство по текущему делу, констатирует Шефас.

Я согласен с подходом ВС. Суд откинул лишний формализм и посмотрел на суть спора. Да, это плохо, что перед обращением в суд заимодавец не направила требование о возврате займа. Плохо, но вовсе не критично, потому что по существу ничего не изменилось. Подача иска о взыскании задолженности по договору займа совершенно явно показывает волю заимодавца забрать свои деньги.

Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право ×

Что не так с досудебным порядком

Если говорить об обязательном досудебном порядке, то с ним сейчас происходит сплошная «профанация», возмущается Шефас. По его словам, норма работает лишь как ещё одно формальное основание для суда или ответчика, чтобы, оставив исковое заявление без рассмотрения, уклониться от разрешения спора по существу: «При этом забывается, что досудебный порядок нужен сторонам, а не суду. Если стороны хотят договориться, то они сделают это без каких-либо публичных предписаний».

Поэтому в отношениях между физическими лицами обязательный досудебный порядок устанавливать не стоит, полагает Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право × . Во-первых, гражданину сложно будет сориентироваться, нужен ли по его делу претензионный порядок или нет, считает эксперт. Во-вторых, отношения между гражданами менее формальные, уверен он: «Досудебное урегулирование спора, как правило, происходит, но оно не документируется. Ведь людям тоже не очень хочется в суд, все понимают, что это долго». Так что перед разбирательством стороны обсуждают ситуацию и идут в суд, как правило, когда переговоры заходят в тупик, а не из-за своей прихоти и вспыльчивости, резюмирует Коршунов.

Источник: http://pravo.ru/story/216227/

Каков срок подачи иска после предъявления претензии?

Когда можно подавать иск после предъявления претензии

Срок обращения в суд за защитой своего права зависит от даты направления претензии лишь в том случае, когда стороны обязаны соблюдать досудебный претензионный порядок, установленный нормами правовых актов. На основании абз. 1 ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса абсолютное большинство споров между хозяйствующими субъектами подлежат обязательному досудебному урегулированию путем направления претензии. В спорах между физическими лицами такого порядка не предусмотрено, за исключением некоторых специальных норм в отношении конкретных видов правоотношений.

Из буквы закона (указанная выше норма АПК) вытекает вывод, что исковое заявление может быть направлено в суд на 31-й день со дня, когда лицо отправило претензию контрагенту. То есть, чтобы в целях соблюдения претензионного порядка определить день, с которого можно подавать иск, к дате, указанной на штемпеле почтовой службы, необходимо прибавить 30 календарных дней.

В то же время еще не сложилось однозначной судебной практики по данному вопросу и отсутствует позиция Верховного суда. Так, из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 № 17АП-19570/2016-ГК по делу № А60-42071/2016 может следовать вывод о том, что 30-дневный срок исчисляется не со дня отправки, а со дня получения претензии второй стороной. Однако это, скорее, исключение из общего правила.

Срок действия претензии для подачи в суд

Нормативными документами не устанавливается, а судами не проверяется срок, прошедший с момента направления претензии, за исключением срока, прошедшего после отправки требования почтовым отправлением. Иными словами, в целях выполнения законодательного требования суды проверяют соблюдение истцом обязательного претензионного (досудебного) порядка, одним из признаков которого является истечение срока со дня направления претензии.

Понятие срока действия претензии в российском законодательстве и судебной практике отсутствует. Однако это не означает, что иск может быть направлен в суд в любое время после направления претензии, так как срок подачи иска ограничивается исковой давностью. Таким образом, заявление в суд может быть направлено в любое время после истечения установленного правовым актом срока для предъявления требования, но не позднее чем до истечения срока исковой давности по спору.

Итоги

В заключение отметим:

  • подача иска может быть осуществлена в любое время, если законодательно не установлен обязательный досудебный порядок, в том числе претензионный;
  • АПК предусматривает по общему правилу обязательный 30-дневный срок со дня направления претензии, который должен предшествовать направлению иска (в отношении хозяйствующих субъектов);
  • по истечении указанного срока требование может быть направлено в любое время, но до истечения общего срока исковой давности в отношении конкретной категории споров.
Читайте так же:  Подать жалобу на судебного пристава в прокуратуру

Источник: http://nalog-nalog.ru/otvetstvennost/kakov_srok_podachi_iska_posle_predyavleniya_pretenzii/

Новые правила досудебного урегулирования споров

Здравствуй, Регфорум! Требование об обязательном досудебном претензионном порядке урегулирования гражданско-правовых споров действует в России уже с 1 июля 2016 года. Цель предварительного направления претензий ясна, законодатель решил стимулировать участников оборота разрешать свои споры еще на досудебной стадии и тем самым разгрузить суды.

В случае несоблюдения претензионного порядка суд должен:

  • возвратить исковое заявление (пп. 5 п. 1 ст. 129 АПК РФ);
  • либо, если иск все же был принят к производству, оставить исковое заявление без рассмотрения (пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ).

Однако применение данного обязательного претензионного порядка на практике вызывало множество проблем. Прежде всего, по факту направление претензии стало формальностью. Лицо направляло претензию, выжидало 30 дней, как предписано законом, и потом направляло исковое заявление в суд. Разумеется, что в большинстве случаев никакого досудебного мирного урегулирования споров не происходило.

Кроме того, представлялось достаточно абсурдным обязательное предварительное направление претензий в случае заявления об предварительных обеспечительных мерах либо по делам о признании права. Также возникли вопросы, нужно ли соблюдать претензионный порядок, например, в случае если в процессе рассмотрения дела судом возникает необходимость процессуальной замены стороны, предъявления встречного иска.

И практически ровно через год, а именно с 12 июля 2017 года, вступают в силу изменения в существующий досудебный порядок урегулирования споров, направленные на устранение возникших практических сложностей в его реализации (см. Федеральный закон от 01.07.2017 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Данный закон в новостях получил шутливую огласку как «Закон об отмене обязательного претензионного порядка».

Новая редакция закона предполагает, что теперь соблюдение досудебного порядка является обязательным только по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок вследствие неосновательного обогащения. Соблюдение претензионного порядка в отношении иных споров необходимо только в случае, прямо предусмотренном федеральным законом или договором.

Также устанавливается и перечень споров, по которым соблюдение претензионного порядка и вовсе не требуется:

  • дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • дела о несостоятельности (банкротстве);
  • дела по корпоративным спорам;
  • дела о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • дела приказного производства;
  • дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;
  • дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
  • при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом особый интерес, конечно, вызывают изменения, которые прямо касаются споров в сфере интеллектуальной собственности.

Во-первых, наконец-то прямо установили, что досудебный претензионный порядок не распространяется на нематериальные требования о защите исключительных прав (требования об изъятии и уничтожении контрафактных товаров; требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о публикации решения суда о допущенном нарушении). Данные изменения, безусловно, позитивные, и их необходимость давно назрела.

Во-вторых, теперь прямо установлено (ст. 1252 ГК РФ), что обязательно нужно соблюдать претензионный порядок в отношении споров о взыскании убытков или компенсации за нарушение исключительного права только при условии, что истец и ответчик – индивидуальные предприниматели / юридические лица, и спор подведомственен арбитражному суду. Срок для ответа на претензию – 30 дней. В суд можно обратиться только по истечении 30-дневного срока или при получении полного или частичного отказа в удовлетворении претензии.

При этом 3-летний срок неиспользования товарного знака теперь исчисляется до момента направления правообладателю предложения заинтересованного лица. Ранее срок исчислялся до момента подачи требования в суд.

Кроме того, очень важно отметить, что теперь устанавливается специальный претензионный порядок в отношении принятия предварительных обеспечительных мер.

Если в соответствии с законом установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, то в таком случае для вынесения определения о предварительных обеспечительных мерах суд теперь не будет требовать подтверждения направления досудебной претензии. Однако в таком случае суд обязан установить срок на предъявление претензии, не превышающий 15 дней с момента вынесения определения суда, а также срок для подачи искового заявления, не превышающий 5 дней с даты истечения срока досудебного порядка урегулирования спора.

Данное нововведение имеет большое значение для споров, связанных с ввозом контрафактных товаров на территорию России. Дело в том, что до этого формальное применение закона об обязательном претензионном порядке обязывало правообладателя до подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер по аресту контрафактного товара направлять нарушителю претензию за 30 дней. Такая ситуация приводила к тому, что пока правообладатель ждал 30-дневный срок после направления претензии, спорный товар уже выпускался на таможне, что приводило к невозможности его ареста и последующего использования в качестве доказательств в судебном деле, что, в свою очередь, затрудняло установление факта правонарушения импортера.

Источник: http://regforum.ru/posts/3298_novye_pravila_dosudebnogo_uregulirovaniya_sporov_v_sfere_intellektualnoy_sobstvennosti/

Досудебный порядок урегулирования споров

Если не пройти досудебный порядок урегулирования споров, когда эта процедура обязательна в силу закона, исковое заявление судом будет возвращено. На практике это означает: подача иска в суд бессмысленна до осуществления мероприятий по добровольному урегулированию возникшего спора между сторонами. После возвращения иска истец вынужден будет пройти такую процедуру и только потом обращаться за защитой нарушенного права в суд. А увеличение времени рассмотрения дела не выгодно истцу. За это время ответчик может принять ряд мер и сделать принудительное исполнение решения затруднительным (подробнее – ходатайство об обеспечении иска, обращение взыскания на имущество должника).

Суть досудебного порядка урегулирования споров

Столкнувшись с нарушением обязательных требований закона или взятых на себя обязательств, с нарушением закона со стороны должностных лиц и т.п. действиями или бездействием, любой гражданин вправе направить жалобу в государственный орган или претензию. Именно эти документы составляют досудебный порядок урегулирования споров. В таком качестве расценивается и переписка с лицом, нарушившим или допустившим нарушение прав.

Читайте так же:  Временный выезд ребенка за границу

Примеры и образцы наиболее часто используемых жалоб и претензий размещены на нашем сайте, как и общие рекомендации по подготовке такого рода документов. Внимательно следует отнестись к порядку направления документов. Только внимательное соблюдение нюансов сделает такие документы доказательствами по гражданскому делу. Подробности, к примеру, в публикациях на тему: претензия потребителя, жалоба в прокуратуру, на участкового и др.

Для чего нужен досудебный порядок урегулирования спора? Это способ восстановить или защитить нарушенные права за максимально короткий временной промежуток (по сравнению с рассмотрением дела в суде) и без дополнительных расходов (государственная пошлина, иные судебные расходы). Если досудебный порядок урегулирования спора оказался результативным, достигнуто соглашение, устраивающее обе стороны (об отступном, о рассрочке долга, о реструктуризации долга), не поленитесь оформить этот факт документально. Используйте письменную форму соглашений, обратитесь при необходимости к нотариусу для нотариального удостоверения такого документа.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров

Понять, обязателен ли досудебный порядок урегулирования споров в каждом конкретном случае, не сложно. Но иногда трудоемко. Изучите требования материальных норм права (Гражданский кодекс, Семейный кодекс, специальные законы). Имеет смысл обратиться к публикациям, посвященным отдельным видам претензий. Обязательность или добровольность их подачи указана. При затруднениях в интерпретации ситуации относительно норм права можно воспользоваться и помощью юриста, в том числе на сайте.

В сфере семейного законодательства досудебный порядок урегулирования спора используется в вопросах исполнения соглашений об уплате алиментов (изменение размера или порядка выплат), изменения условий или до подачи искового заявления о расторжении брачного договора, заключение соглашения о разделе имущества в браке, при разводе или после расторжения брака. В гражданском законодательстве досудебный порядок используется при изменении и расторжении договоров. Обязательно направление претензии по договору перевозки, по договору аренды, по ОСАГО и ряд др.

В сфере земельного законодательства обязанность досудебного урегулирования споров чаще всего предусмотрена для органов государственной и муниципальной власти. Этот факт следует учитывать, когда гражданин выступает на стороне ответчика и может сослаться на нарушение норм материального права, что приведет к оставлению иска без рассмотрения.

Обязательным досудебный порядок может стать и в случае, когда проведение переговоров по спорным ситуациям прямо предусмотрено договором. Тогда досудебная претензия составляется и направляется в том порядке и тем способом, которые установлены договором.

Как подтвердить соблюдение досудебного порядка урегулирования споров

Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо обязывает истца подтвердить факт выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В качестве доказательств принимаются письменные документы, как то: копия претензии (жалобы) и квитанция об отправке ее получателю. Если стороны договорились об обмене сообщениями по электронной почте, в качестве доказательства может быть принята распечатка электронной переписки при наличии одновременно следующих условий:

  • возможно идентифицировать и отправителя, и получателя (причем указание Ф.И.О. не позволяет с достоверностью идентифицировать адрес электронной почты). Адрес электронной почты должен быть указан в договоре и иных официальных документах;
  • в полномочия и отправителя, и получателя почты входит принятие соответствующих решений о предмете электронной переписки.

Обмен электронными сообщениями при отсутствии электронной цифровой подписи и без указания на возможность осуществления переговоров в такой форме в договоре – не достаточно надежное доказательство. Поэтому участие в досудебном порядке урегулирования спора целесообразно осуществлять в форме письменных сообщений, направлять их по официальным адресам и сохранять копию текста и квитанции об отправке почты.

Уточняющие вопросы по теме

Обязательно ли обращаться в органы ЗАГС для исправления или изменения записи актов гражданского состояния, или можно сразу по этому поводу обратиться в суд?

Согласно статье 307 ГПК РФ: Суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.
То есть без досудебного обращения в ЗАГС заявление суд у вас не примет.

Нужно ли нотариальное удостоверение “досудебного соглашения” при отказе второй стороны от возмещения ущерба при ДТП.

Нотариального удостоверения такого вида соглашения закон не требует, только по соглашению сторон. Однако учтите, что любое такое соглашение, независимо от формы его оформления, не будет являться препятствием для потерпевшего для обращения в суд.

дал задаток за автомобиль,но обнаружил дефекты не указанные продавцом,потребовал скидку ,продавец отказал,и задаток возвратить отказался.Какие действия я могу предпринять?У меня его расписка и фото паспорта.Спасибо .

Обращайтесь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. До 50000 – мировому судье по месту жительства ответчика. Если письменно договор задатка не заключался, то деньги вернете по такому иску.

Заключил договор на основании публичной оферты с компанией, предоставляющей услуги связи. В личном кабинете, где подключал тариф были указано, что услуга домашний интернет входит, а оказалось, что это ошибка у них в программе. Написал им претензию, чтобы подключили тариф в соответствии с указанными параметрами тарифа с домашним интернетом, но они ответили, что такого тарифа нет. Сижу без домашнего интернета уже 2 недели. Звонил им, но ничего не решается. Домашнего интернета так и нет. Какие требования можно предъявить компании помимо требования подключить тот тариф, который был указан в договоре (моральный ущерб и тп). Спасибо.

Вы являетесь потребителем. И вам не оказали услугу, которую обязаны были оказать по договору. Вы можете в претензию включить требование подключить тариф, взыскание убытков, моральный вред, неустойку по договору (проверьте, возможно, по закону ее размер больше). Или расторгнуть договор и вернуть денежные средства (с неустойкой). В отказа удовлетворить требования добровольное, придется обращаться в суд. Дополнительно может быть взыскан штраф в размере до 50 % от суммы договора.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://iskiplus.ru/dosudebnyj-poryadok-uregulirovaniya-sporov/

Претензия досудебного урегулирования отправлена после подачи иска
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here