Постановление конституционного суда о президенте

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: постановление конституционного суда о президенте. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1999 г. N 10-П «По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации»

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1999 г. N 10-П
«По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации»

Именем Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

с участием представителей Государственной Думы как стороны, направившей запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, — депутата Ю.М.Нестерова и постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации В.В.Лазарева,

руководствуясь статьей 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации, пунктом 4 части первой статьи 3, пунктом 2 части второй статьи 21, статьями 36, 74 и 105 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

рассмотрел в открытом заседании дело о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Государственной Думы о толковании положений частей 2 и 3 статьи 92 Конституции Российской Федерации. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании указанных конституционных положений в их системной связи.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.В.Витрука, объяснения представителей Государственной Думы, выступления полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.А.Митюкова, а также приглашенных в заседание представителей: от Правительства Российской Федерации — полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации С.М.Юдушкина, от Совета Федерации — адвоката И.Б.Власенко, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Часть 2 статьи 92 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности; при этом выборы Президента Российской Федерации должны состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий.

В части 3 статьи 92 Конституции Российской Федерации определено, что во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации; исполняющий обязанности Президента Российской Федерации не имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации.

По мнению Государственной Думы, приведенные положения Конституции Российской Федерации не поддаются однозначному толкованию, поскольку неясно, относятся ли содержащиеся в части 3 статьи 92 слова «во всех случаях» только к тем случаям, которые упомянуты в части 2 данной статьи, либо возможно расширительное толкование этих слов; допускает ли Конституция Российской Федерации временное исполнение обязанностей Президента Российской Федерации Председателем Правительства Российской Федерации в случаях, не названных в части 2 данной статьи; должно ли временное исполнение Председателем Правительства Российской Федерации обязанностей Президента Российской Федерации безусловно повлечь за собой назначение новых выборов Президента Российской Федерации либо возможно возобновление исполнения Президентом Российской Федерации своих полномочий.

2. Смысл подлежащих толкованию положений Конституции Российской Федерации может быть выявлен с учетом места и роли Президента Российской Федерации в системе государственной власти, а также особенностей его конституционного статуса.

Президент Российской Федерации как глава государства избирается гражданами Российской Федерации и является постоянно действующим органом государственной власти (статья 80, часть 1; статья 81, часть 1). Конституция Российской Федерации устанавливает сроки полномочий Президента Российской Федерации, их начало и окончание: Президент Российской Федерации приступает к исполнению полномочий с момента принесения присяги и прекращает их исполнение с истечением срока его пребывания в должности с момента принесения присяги вновь избранным Президентом Российской Федерации (статья 92, часть 1).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации Президент Российской Федерации обеспечивает стабильность конституционного строя, согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации; Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности (статья 80, часть 2). В этих целях Президент Российской Федерации наделяется соответствующими полномочиями (статьи 83-90). Гарантиями деятельности Президента Российской Федерации как главы государства служат его неприкосновенность (статья 91) и правовые механизмы, обеспечивающие постоянность его функционирования в этом качестве и непрерывность осуществления им своих полномочий.

Согласно Конституции Российской Федерации единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, и получаемые от него на основе свободных выборов полномочия Президента Российской Федерации никто не может присвоить (статья 3, части 1 и 4). В силу этого Конституция Российской Федерации устанавливает, что досрочное прекращение исполнения Президентом Российской Федерации своих полномочий, временное исполнение его обязанностей Председателем Правительства Российской Федерации возможны лишь при обстоятельствах, определенных самой Конституцией Российской Федерации, ее статьями 92 (части 2 и 3) и 93.

Положение части 3 статьи 92 Конституции Российской Федерации о том, что во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации, согласуется со статьей 78 (часть 4) Конституции Российской Федерации, в силу которой Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации обеспечивают в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, указанное положение части 3 статьи 92 Конституции Российской Федерации имеет в виду прежде всего случаи, перечисленные в части 2 данной статьи, а также другие случаи, которые носят исключительный характер, что обусловлено всей системой норм, закрепляющих конституционные гарантии деятельности Президента Российской Федерации как главы государства, избираемого народом.

3. В тех исключительных случаях (помимо конституционно закрепленных случаев досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации), когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, в целях обеспечения непрерывного осуществления государственной власти, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, он своим решением возлагает на Председателя Правительства Российской Федерации временное исполнение обязанностей Президента Российской Федерации с учетом ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 92 Конституции Российской Федерации. Именно так поступил Президент Российской Федерации 5-6 ноября 1996 года в связи с проведением ему хирургической операции, возложив на это время исполнение обязанностей Президента Российской Федерации на Председателя Правительства Российской Федерации (Указы Президента Российской Федерации от 5 ноября 1996 года N 1534 и от 6 ноября 1996 года N 1535).

Читайте так же:  Фгбу центр судебно медицинской экспертизы

Если же в силу исключительных обстоятельств Президент Российской Федерации не в состоянии ни выполнять свои полномочия, ни возложить своим решением исполнение обязанностей Президента Российской Федерации на Председателя Правительства Российской Федерации, последний временно исполняет их в точном соответствии с положениями, содержащимися в части 3 статьи 92 Конституции Российской Федерации.

Как следует из частей 2 и 3 статьи 92 Конституции Российской Федерации, ограниченное по времени исполнение обязанностей Президента Российской Федерации Председателем Правительства Российской Федерации имеет место соответственно до момента возвращения действующего Президента Российской Федерации к исполнению своих обязанностей или до вступления в должность вновь избранного Президента Российской Федерации.

4. Частью 3 статьи 92 Конституции Российской Федерации установлено также, что во всех случаях, когда Председатель Правительства Российской Федерации исполняет обязанности Президента Российской Федерации, ему не предоставляется право распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации. Данное ограничение распространяется на все случаи временного исполнения Председателем Правительства Российской Федерации обязанностей Президента Российской Федерации — как предусмотренные частью 2 данной статьи случаи досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации, так и другие случаи исключительного характера.

При досрочном прекращении исполнения Президентом Российской Федерации своих полномочий по основаниям, указанным в части 2 статьи 92 Конституции Российской Федерации, проводятся выборы нового Президента Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 78, 79 и 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Предусмотренное частью 3 статьи 92 Конституции Российской Федерации положение о временном исполнении Председателем Правительства Российской Федерации обязанностей Президента Российской Федерации распространяется на случаи досрочного прекращения исполнения Президентом Российской Федерации своих полномочий, перечисленные в части 2 статьи 92 Конституции Российской Федерации, а также на иные исключительные случаи, когда Президент Российской Федерации своим решением возлагает на Председателя Правительства Российской Федерации выполнение своих обязанностей или когда объективно исключено принятие Президентом Российской Федерации решения о временном возложении исполнения обязанностей Президента Российской Федерации на Председателя Правительства Российской Федерации.

2. Из положения части 3 статьи 92 Конституции Российской Федерации о временном исполнении Председателем Правительства Российской Федерации обязанностей Президента Российской Федерации во взаимосвязи с положением части 2 данной статьи о проведении досрочных выборов Президента Российской Федерации следует, что Председатель Правительства Российской Федерации исполняет обязанности Президента Российской Федерации соответственно до момента возвращения действующего Президента Российской Федерации к исполнению своих обязанностей либо до вступления в должность вновь избранного Президента Российской Федерации.

3. При досрочном прекращении исполнения Президентом Российской Федерации своих полномочий по основаниям, указанным в части 2 статьи 92 Конституции Российской Федерации, проводятся выборы нового Президента Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

4. Данное Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении толкование является официальным и общеобязательным.

5. Настоящее Постановление является окончательным, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

6. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Российской газете». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Источник: http://constitution.garant.ru/act/president/12116165/

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по главе 6 «Правительство Российской Федерации» Конституции Российской Федерации

По информации, содержащейся на сайте Конституционного Суда РФ, за период с 1995 по 2011 г. из 6483 обращений по вопросам организации публичной власти на исполнительную власть приходится 704 обращения, что составляет примерно 11%. С 1 января 2012 г. по вопросам местного самоуправления из 532 поступило еще 16 обращений [1] [2] . Таким образом, вопросы организации и деятельности Правительства РФ не часто исследуются Конституционным Судом РФ.

Весь массив существующих к настоящему времени позиций Суда по исследуемому вопросу можно условно разбить на две большие группы — позиции Конституционного Суда РФ:

  • 1) по общим вопросам организации и деятельности Правительства РФ;
  • 2) отдельным вопросам компетенции Правительства РФ.

Позиции Конституционного Суда Российской Федерации по общим вопросам организации и деятельности Правительства Российской Федерации

После трехкратного отклонения представленных Президентом РФ кандидатур на должность председателя Правительства РФ (независимо от того, представлялся каждый раз новый кандидат либо один и тот же дважды или трижды) Государственная Дума подлежит роспуску.

Т. Я. Хабриева обращает внимание на то, что «возможны различного рода политические соглашения с Президентом о том, что при назначении им членов Правительства в нем будет обеспечено представительство политических партий, прошедших в парламент. Напомним, что по такому сценарию в 1998 г. проходило формирование Правительства, возглавляемого Е. М. Примаковым. Данная ситуация скорее возможна в условиях, когда Президент и большинство в Думе расходятся по своим политическим позициям, однако очевидно, что в любом случае это не предполагает формирование Правительства, оппозиционного Президенту» [3] .

В постановлении от 27 января 1999 г. № 2-П Конституционный Суд РФ констатирует, что с понятием «система федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти», используемым в п. «г» ст. 71 Конституции РФ, тесно связано понятие «система федеральных органов исполнительной власти» [4] . Причем на конституционном уровне не устанавливаются ни полный перечень федеральных органов исполнительной власти, ни их возможные виды, различающиеся своим правовым статусом, — Конституция РФ применительно к системе федеральных органов исполнительной власти регламентирует лишь вопросы организации и деятельности Правительства РФ, осуществляющего согласно ее ст. 110 исполнительную власть в Российской Федерации, устанавливает состав Правительства РФ, а также предусматривает полномочие федеральных органов исполнительной власти создавать свои территориальные органы (ч. 1 ст. 78). Являясь элементом единой системы федеральных органов государственной власти, федеральные органы исполнительной власти, в свою очередь, также образуют определенную систему, имеющую собственную структуру.

Таким образом, в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство РФ, состоящее из Председателя Правительства РФ, заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти. По вопросам, касающимся системы федеральных органов исполнительной власти, не урегулированным законодателем, Президент РФ может издавать указы, которые не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам.

Понятие структура федеральных органов исполнительной власти включает перечень конкретных органов, входящих в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающих реализацию Правительством РФ возложенных на него задач и полномочий. Структура федеральных органов исполнительной власти предлагается Председателем Правительства РФ не позднее недельного срока после его назначения и утверждается указом Президента РФ. Изменения и дополнения в структуру федеральных органов исполнительной власти в целях ее реорганизации также могут вноситься указами Президента РФ. При этом по смыслу п. «а» ст. 106, п. «а» ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 115 Конституции РФ такая реорганизация может осуществляться только в пределах ассигнований, установленных федеральным законом о бюджете на текущий год.

Читайте так же:  Повестка в суд образец по уголовному делу

Конституция РФ не определяет ни порядок назначения на должность и освобождения от должности руководителей федеральных органов исполнительной власти (за исключением федеральных министров), их заместителей и членов коллегий этих органов, ни особенности деятельности федеральных органов исполнительной власти в порученных им сферах, ни форму принимаемых ими актов. Вместе с тем то, что Правительство РФ возглавляет единую систему органов исполнительной власти, не означает, что на отдельные федеральные органы исполнительной власти не может быть возложена функция по межотраслевой координации деятельности, отнесенной к их ведению. Все эти вопросы регулируются ст. 12, 28, 32 и 44 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», а также другими федеральными законами и положениями о федеральных органах исполнительной власти, утверждаемыми Правительством РФ.

Конституционный Суд РФ при рассмотрении нескольких дел указал на особенности правотворческой деятельности Правительства РФ, его участия его в законодательном процессе. Так, Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ вправе осуществлять правовое регулирование соответствующих отношений (ч. 1 ст. 115 Конституции РФ). Само же по себе отнесение того или иного вопроса к ведению Российской Федерации не означает невозможность его урегулирования иными, помимо федерального закона, нормативными актами, включая акты Правительства РФ, кроме случаев, когда сама Конституция РФ исключает это, требуя для решения конкретного вопроса принятия именно федерального конституционного либо федерального закона (постановления Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П, от 27 января 1999 г. № 2-П, определения Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 255-0, от 16 января 2007 г. № 22-0).

В другом решении Конституционный Суд РФ констатировал, что Конституция РФ исходит из принципа самостоятельности Правительства РФ при осуществлении им своих полномочий в качестве органа исполнительной власти Российской Федерации, в том числе при осуществлении полномочий, возложенных на него федеральными законами, и не предусматривает согласование актов Правительства РФ с Федеральным Собранием — парламентом, являющимся представительным и законодательным органом Российской Федерации. Получение согласия Федерального Собрания — парламента, являющегося представительным и законодательным органом Российской Федерации, вступало бы в противоречие с Конституцией РФ с точки зрения установленных ею разделения государственной власти на законодательную и исполнительную и разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством РФ как федеральными органами государственной власти (определение Конституционного Суда РФ от 4 июля 2002 г. № 201-0).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. № 9-П подчеркивается, что реализация права законодательной инициативы по законопроектам, указанным в ч. 3 ст. 104 Конституции РФ, осуществляется в два этапа, на каждом из которых участники данного процесса обладают взаимообусловленными правами и обязанностями. В частности, Правительство РФ не вправе отказаться от исполнения возложенной на него Конституцией РФ обязанности давать заключения на соответствующие законопроекты. При этом пределы и нормативное содержание данной обязанности (в силу ее конституционно-правовой природы) не могут устанавливаться ее носителем, т. е. Правительством РФ.

Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что такие заключения являются формой официального информирования Правительством РФ Государственной Думы уже на начальной стадии законодательного процесса о возможных последствиях принятия соответствующих законопроектов с точки зрения бюджетной обеспеченности. Причем у субъекта права законодательной инициативы сохраняется возможность внести свой законопроект с отрицательным заключением и собственными поясняющими материалами непосредственно в Государственную Думу. Принятие же или отклонение законопроекта — прерогатива Государственной Думы, пределы усмотрения которой при осуществлении принадлежащих ей полномочий по реализации законодательной функции Федерального Собрания установлены Конституцией РФ. Иное толкование поставило бы реализацию конституционного права законодательной инициативы в зависимость от усмотрения Правительства РФ.

Конституционному Суду РФ пришлось исследовать и вопрос о исполнении полномочий Президента РФ Председателем Правительства РФ. Давая толкование положениям ч. 2 и 3 ст. 92 Конституции РФ Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что положение о временном исполнении Председателем Правительства РФ обязанностей Президента РФ распространяется на случаи досрочного прекращения исполнения Президентом РФ своих полномочий, перечисленных в ч. 2 ст. 92 Конституции РФ, а также на иные исключительные случаи, когда Президент РФ собственным решением возлагает на Председателя Правительства РФ выполнение своих обязанностей или когда объективно исключено принятие Президентом РФ решения о временном возложении исполнения обязанностей Президента РФ на Председателя Правительства РФ. Председатель Правительства РФ исполняет обязанности Президента РФ соответственно до момента возвращения действующего Президента РФ к исполнению своих обязанностей либо до вступления в должность вновь избранного Президента РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1999 г. № 10-П).

Источник: http://studref.com/393810/pravo/pravovye_pozitsii_konstitutsionnogo_suda_rossiyskoy_federatsii_glave_pravitelstvo_rossiyskoy_federatsii

Постановление конституционного суда о президенте

Один из основополагающих принципов конституционного строя заключается в том, что любой государственный орган может принимать только такие решения и осуществлять только такие действия, которые входят в его компетенцию, установленную в соответствии с Конституцией.

Обратите внимание. Доступ к полному содержимому данного документа ограничен.

В данном случае предоставлена только часть документа для предварительного ознакомления.
Для получения доступа к полным и бесплатным ресурсам портала Вам достаточно зарегистрироваться и войти в систему.
Удобно работать в расширенном режиме с получением доступа к платным ресурсам портала, согласно прейскуранту.

Источник: http://www.referent.ru/7/50784

Конституционный Суд Российской Федерации об объеме полномочий главы государства

Президент РФ, являясь главой государства, обладает огромными полномочиями. Но не всегда они прописаны в Конституции РФ достаточно четко, что является поводом для обращений уполномоченных на то органов в Конституционный Суд РФ в целях получения более точных формулировок. Например, в постановлении от 12 февраля 1993 г. № 3-П Конституционный Суд РФ указал, что с учетом принципов разделения властей, пределов ограничения прав и свобод человека и гражданина Президент РФ может действовать только теми методами и лишь в пределах тех полномочий, которые закреплены за ним в Конституции РФ. Таким образом, Суд признал, что полномочия главы государства определяются только Основным законом страны.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 апреля 1996 г. № 11-П отметил, что в соответствии со ст. 80 Конституции РФ Президент РФ является гарантом Конституции РФ и обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. В силу этого не противоречит Конституции РФ издание Президентом РФ указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции РФ и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Конституция РФ предоставляет Президенту право принимать меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности (ч. 2 ст. 80). Однако в Конституции РФ не названы меры, которые могут быть применены главой государства. При этом Основной закон определяет, что Президент РФ действует в установленном Конституцией РФ порядке. Конституционный Суд РФ в постановлении от 31 июля 1995 г. № 10-П отметил, что для случаев, когда этот порядок не детализирован, а также в отношении полномочий, не перечисленных в ст. 83—89 Конституции РФ, их общие рамки определяются принципом разделения властей (ст. 10

Читайте так же:  Порядок рассмотрения судебного приказа

Конституции) и требованиями ч. 3 ст. 90 Конституции РФ, согласно которому указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции и законам Российской Федерации. В этом же постановлении Суд признал, что Президент РФ и Правительство РФ обеспечивают осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории РФ, в том числе в такой сфере ведения Федерации, как оборона и безопасность. В частности, Президент РФ, являясь в соответствии со ст. 87 Конституции РФ Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами, осуществляет общее руководство по их использованию в качестве сил обеспечения безопасности, а также принимает оперативные решения по обеспечению безопасности в пределах определенной законом компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Конституции РФ Президент РФ вправе утверждать структуру федеральных органов исполнительной власти. Учитывая практику деятельности Президента РФ, следует признать, что своими указами глава государства не только утверждает структуру федеральных органов исполнительной власти (которая содержит перечень министерств и иных исполнительных органов), но и определяет систему федеральных органов исполнительной власти. Конституционный Суд РФ, подтверждая высказанную им в постановлении от 9 января 1998 г. № 1-П правовую позицию, отметил следующее. Отнесение вопроса к ведению Российской Федерации означает, что регулироваться он может не только федеральным законом, но и другими видами нормативных актов, изданных в соответствии с компетенцией федеральных органов власти. Поэтому структура федеральных органов исполнительной власти как вопрос федерального ведения может быть определена указом Президента РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 2-П).

Говоря о взаимоотношениях Президента РФ с Правительством РФ, хотелось бы упомянуть постановление от 6 июля 1999 г. № 10-П (о толковании положений ч. 2 и 3 ст. 92 Конституции РФ), в котором Конституционный Суд РФ коснулся вопросов обеспечения непрерывности осуществления президентской власти. Суд постановил, что предусмотренное ч. 3 ст. 92 Конституции РФ положение о временном исполнении Председателем Правительства РФ обязанностей Президента РФ распространяется на случаи досрочного прекращения исполнения Президентом РФ своих полномочий, перечисленных в ч. 2 ст. 92 Конституции РФ. Кроме того, данное правило распространяется и на иные исключительные случаи, когда Президент РФ своим решением возлагает на Председателя Правительства РФ выполнение своих обязанностей. Более того, подобное правопреемство президентской власти используется, когда объективно исключено принятие Президентом РФ решения о временном возложении исполнения обязанностей Президента РФ на Председателя Правительства РФ.

Президент РФ наделяется полномочиями гаранта Конституции РФ (ч. 2 ст. 80). Учитывая данное конституционное положение, Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 ноября 1995 г. № 17-П установил обязанность Президента РФ обеспечивать включение в конституционный текст поправок и изменений посредством официального опубликования актов, принятых в порядке ст. 136 и 137 Конституции РФ. В частности, измененные наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа в соответствии с ч. 2 ст. 137 Конституции РФ включаются в текст ст. 65 Конституции РФ указом Президента РФ на основании решения субъекта РФ. В постановлении от 22 апреля 1996 г. № 10-П Суд признал, что не является отклонением федерального закона в смысле ч. 3 ст. 107 Конституции РФ возвращение Президентом РФ федерального закона в соответствующую палату Федерального Собрания, возможное только в случае нарушения палатой установленных Конституцией РФ требований к порядку принятия федеральных законов и предусмотренных ею условий и процедур.

В отношении досрочного прекращения исполнения Президентом РФ своих полномочий при стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять их Конституционный Суд РФ отметил: требуются особые процедуры в целях объективного установления в связи с расстройством функций организма, носящих постоянный, необратимый характер, фактической невозможности Президентом РФ принимать решения, вытекающие из его конституционных полномочий, либо иным образом осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Конституции РФ. В таком случае в силу экстраординарного характера рассматриваемого основания волеизъявление Президента РФ может не являться обязательной предпосылкой досрочного прекращения его полномочий. По смыслу ч. 2 ст. 92 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 1 и 3 той же статьи и ч. 1 ст. 93, приведение в действие указанной процедуры допустимо лишь при исчерпании всех иных возможностей, связанных с временным неисполнением Президентом РФ своих полномочий или добровольной его отставкой (постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2000 г. № 12-П).

Источник: http://studref.com/393802/pravo/konstitutsionnyy_rossiyskoy_federatsii_obeme_polnomochiy_glavy_gosudarstva

Постановление конституционного суда о президенте

Цитата:

В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации, проведя слушание дела и исследовав представленные документы, констатирует отсутствие неопределенности в понимании конституционных положений, наличие которой, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», служит необходимым основанием к рассмотрению дела и вынесению по нему итогового решения в форме постановления. Отсутствует неясность в понимании того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством действующий Президент Российской Федерации занимает свою должность второй срок подряд. Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго «Заключительные и переходные положения», не допускает. Имеющий переходный характер пункт 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации в июне — июле 1996 года был исчерпан и в дальнейшем регулятором общественных отношений служить не может.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 36, пунктом 2 части первой статьи 43, статьей 68, частями первой и четвертой статьи 71, частями первой и второй статьи 72, статьей 74, частями первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Производство по делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации прекратить в связи с отсутствием неопределенности в их понимании, поскольку в соответствии с ними Президент Российской Федерации до выборов в июне — июле 1996 года осуществлял свои полномочия первый срок и был в 1996 году избран на второй срок подряд.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, является общеобязательным, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Российской газете», а также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Читайте так же:  Уточнение заявления о взыскании судебных расходов

Источник: http://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=4327278

Как предлагаемые поправки в Конституцию повлияют на судебную систему

Что предложил глава государства

Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию 15 января заявил, что в Конституции необходимо закрепить возможность Совета Федерации по представлению президента отрешать от должности судей Конституционного и Верховного судов «в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, свидетельствующих о невозможности сохранения лицом статуса судьи».

«Безусловным должен быть не только профессионализм судей, но и доверие к ним. Справедливость и моральное право принимать решения, затрагивающие судьбы людей, всегда в России имели первостепенное значение», — пояснил глава государства свою инициативу.

По действующему закону инициировать прекращение полномочий судьи Конституционного суда может только этот суд. Основаниями для этого могут быть в том числе проступок, порочащий честь и достоинство, продолжение «занятий, не совместимых с должностью», после предупреждения или неучастие в заседаниях более двух раз подряд без уважительных причин. В этих случаях КС после голосования и при условии, что за отстранение коллеги выступают не менее двух третей судей, вносит соответствующее представление в Совет Федерации.

Прекратить полномочия судьи Верховного суда можно из-за дисциплинарного проступка, занятия, не совместимого с судейским статусом, получения иностранного гражданства, наличия иностранных счетов, обвинительного приговора. Решение принимает Высшая квалификационная коллегия судей.

Президент также предложил закрепить для Конституционного суда возможность по запросу президента проверять на соответствие Конституции законопроекты, принятые парламентом, до их подписания. «Усилить роль» суда таким образом нужно «для повышения качества отечественного законодательства», полагает Путин.

По его мнению, в дальнейшем такой порядок можно применить не только к законопроектам, но и к проектам других нормативно-правовых актов. «Предложение делается исходя из сложившейся практики. Этого явно сегодня не хватает», — заключил президент.

К чему приведет отстранение судей через парламент

В последние годы в российское публичное поле не попадали скандалы, связанные с судьями Верховного или Конституционного судов. «Независимость судей не должна быть абсолютной. Потому что тогда возникает некая каста неприкасаемых, которые могут выносить любые решения, в том числе противозаконные. Нужен определенный противовес. Таким противовесом как раз и предложено быть Совету Федерации. С моей точки зрения, очень удачно выбран орган, который может выступить инициатором отстранения от должности федеральных судей, судей Верховного и Конституционного судов. Мне кажется, найден оптимальный баланс», — сказал РБК ректор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина Виктор Блажеев, который входит в сформированную президентским указом рабочую группу по подготовке поправок в Конституцию.

Он напомнил, что сейчас федеральные судьи назначаются указом президента, а судьи высших судов — верхней палатой Федерального собрания, «и здесь не возникает вопроса о независимости». «Система не должна быть сама в себе. Она должна ощущать, что нужен внешний контроль со стороны других органов», — подытожил Блажеев.

Однако его точку зрения разделяют не все эксперты. Президентское предложение «направлено на усиление бюрократии со Старой площади», считает федеральный судья в отставке Сергей Пашин. «Не лично президент будет все это решать, а его чиновники. Когда судей назначают, эти чиновники имеют очень важный голос. А сейчас они смогут еще и терроризировать судей Верховного и Конституционного судов, поскольку представления о чести и достоинстве у бюрократии одно, а у справедливого правосудия — совсем другое», — сказал Пашин.

По его мнению, выдвинутая идея «идет вразрез с представлениями о независимости судебной власти, да и европейской практикой, где этими вопросами занимаются в той или иной степени сами судьи или по крайней мере органы юстиции, и делается это судоподобным порядком, когда судье предъявляется обвинение».

Само понятие «проступка, порочащего честь и достоинство» судьи, «весьма растяжимое», поскольку дисциплинарного кодекса у российских судей нет, напомнил Пашин. «Поведение судей регулируется, во-первых, законом «О статусе судей», а во-вторых, постановлением пленума Верховного суда о дисциплинарной практике. Там даны достаточно витиеватые определения, но тем не менее устоявшаяся практика существует. Сейчас эта практика может быть существенно изменена в соответствии с тем, что будет угодно начальству», — сказал Пашин.

Предложенная новелла носит спорный характер, считает старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper, бывший сенатор Константин Добрынин. Если президент и законодательные органы получат право отстранять судей Конституционного и Верховного судов, то «мы можем потерять независимость судебной власти и получить подчинение судебной власти главе государства», уверен он.

С критикой предложений Путина выступил и глава Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко. «Есть опасения, что эта новелла может негативно повлиять на независимость судей», — заявил он «РИА Новости», комментируя возможность отстранения судей через парламент.

Как на функционировании КС скажется рецензирование законопроектов

Проверка законопроектов увеличит объем работы Конституционного суда, но ей будет подвергаться далеко не каждый законопроект, полагает Блажеев. «Речь идет, наверное, о наиболее общественно значимых и важных. С моей точки зрения, расширение полномочий КС выглядит вполне разумным. Например, в Германии Конституционный суд может рассматривать даже конкретные дела, если речь идет о нарушении основных конституционных прав гражданина», — говорит ректор МГЮА. Он полагает, что проверке КС могут подлежать также законы, которые будут приниматься субъектами Российской Федерации, поскольку в них «тоже могут быть определенные угрозы, ведь у нас не во всех субъектах есть уставные и конституционные суды».

Предложение подвергать законопроекты проверке КС не повышает авторитет этой инстанции, а, наоборот, умаляет его, убежден, в свою очередь, Пашин. «Для законопроектов есть органы поскромнее: это Министерство юстиции, государственно-правовое управление президента. С какой стати Конституционный суд должен разбираться в законопроектах? Есть старый принцип римского права: претор пустяками не занимается. Конституционный суд не должен быть филиалом канцелярии», — полагает Пашин.

По его словам, идея наделить КС подобными полномочиями обсуждалась во время работы над законом «О Конституционном суде», принятом в 1994 году, и от нее решили отказаться. Причина в том, что дополнительные полномочия КС поставили бы его в двусмысленное положение, поскольку основная задача суда — анализ на соответствие Конституции действующих законов. «В случае если КС одобрит законопроект, как он сможет потом пересматривать конституционность закона, принятого на основании этого законопроекта? КС окажется в неловком положении. Это примерно как обязать Арбитражный суд участвовать в сделке, чтобы подтверждать ее законность. А потом что же делать, если одна из сторон оспорит сделку?» — объяснил судья в отставке.

«Я не вижу здесь усиления роли КС. В этом есть странное вторжение судебной власти в полномочия власти законодательной и в законодательную процедуру», — полагает адвокат Добрынин.

Пилипенко, говоря о проверке законопроектов со стороны КС, заявил: «Мы видим вторжение судебной власти в сферу компетенции Федерального собрания».

Читайте так же:  Бланк направления на психиатрическое освидетельствование работника

Источник: http://www.rbc.ru/society/18/01/2020/5e206c199a79475d03f4d310

«Скрытые» полномочия Президента РФ в свете постановлений Конституционного Суда РФ по данному вопросу

Дата публикации: 19.01.2015 2015-01-19

Статья просмотрена: 14761 раз

Библиографическое описание:

Мальцева В. О. «Скрытые» полномочия Президента РФ в свете постановлений Конституционного Суда РФ по данному вопросу // Молодой ученый. — 2015. — №2. — С. 381-384. — URL https://moluch.ru/archive/82/14933/ (дата обращения: 11.02.2020).

Прежде чем рассуждать о наличие и о количестве скрытых полномочий Президента в РФ стоит определиться с содержанием понятия «полномочия». В «Толковом словаре» Ожегова С. И. полномочие определяется как официально предоставленное кому-либо право какой-либо деятельности, ведения дел. Из этого можно сделать вывод, что под «полномочиями Президента» понимается право на осуществление определенной деятельности, делегированное главе государства Конституций и иными законами.

Наша страна все еще является «молодой» республикой, а это значит, что, как и в любой республике, четкий круг полномочий государственных органов еще не сформирован окончательно. Это дает возможность для усиления каких-либо органов. Нельзя сказать, что такая проблема существует только в нашей стране, напротив, это является «больным» местом многих «молодых» республик. Как пример можно привести Четвертую республику во Франции, которая характеризовалась сильной властью Парламента и слабой властью Президента, однако Шарль де Голль, пришедший к власти в 1958, провел на должности премьер-министра конституционную реформу, согласно которой устанавливалась президентская республика. Это стало возможно благодаря неявным путям влияния ветвей власти друг на друга.

Рассматриваемые акты в части использования вооруженных сил, кроме того, противоречат статьям 87 и 90, часть 3, Конституции Российской Федерации, поскольку эти силы были вовлечены в данный конфликт вопреки их предназначению, определенному специальной нормой статьи 10 Закона «Об обороне» от 24 сентября 1992 г. Часть третья данной статьи, которую мы полагаем действующей, так как она не может быть отменена Указом Президента Российской Федерации (статья 90, часть 3, Конституции Российской Федерации), прямо запрещает привлечение вооруженных сил к выполнению задач, не связанных с их предназначением (кроме как отражение агрессии, нанесение агрессору поражения, выполнение международных обязательств), по основаниям, не указанным в законе». И особого внимания, на мой взгляд, заслуживает мнение судьи Валерия Дмитриевича Зорькина. Он достаточно негативно рассматривает решение, принятое Конституционным Судом: «Суд не исследовал формат чеченских событий и не соотнес качество случившегося с уровнем принятых мер. Апелляция к скрытым полномочиям всегда опасна. Ни разгул банд, ни интервенция такой апелляции не оправдывает, а то, что ее оправдывает (т. е. сложно построенный мятеж), нам не доказано

и Судом не выявлено. И если мы это примем сегодня, то завтра для использования так называемых скрытых полномочий окажется достаточно ничтожных поводов, может быть, разбитых витрин универмага. А это путь не к господству права и закона, а к произволу и тирании. Этого допустить нельзя». Мне кажется, он признает наличие скрытых полномочий, осознавая при этом опасность их применения.

В дальнейшем тема скрытых полномочий главы государства и их признания Конституционным Судом также бурно развивалась. В Постановлении Конституционного Суда о 30 апреля 1996 судьи признали де-факто «указное право». Президент смог официально осуществлять законотворчество по вопросам, по которым не приняты законы.

Очевидно, что рассмотрение Конституционным Судом РФ на тот момент дел именно так отражает, в первую, очередь интересы именно правящей элиты. Однако, в определенной степени, принятие именно таких решений можно назвать целесообразными. На тот момент ситуация требовала быстрого и сильного вмешательства со стороны власти, а рассмотрение законопроектов Президента в палатах Федерального Собрания могло сильно затянуть принятие необходимых документов. Кроме того, не стоит забывать, что как в Государственной Думе, так и в Совете Федерации большинство мест занимали люди, не разделяющие правильность проводимой Б. Н. Ельциным политики. А на тот момент скорость и целесообразность принятия решений были, можно сказать, важнее процесса их принятия.

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

2. Указ Президента Российской Федерации «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики» от 30 ноября 1994 г. № 2137 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

3. Указ Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. n 1833 «Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

4. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта» от 9 декабря 1994 г. № 2166 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

5. Указ Президента РФ от 03.10.1994 N 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» (вместе с «Положением о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации») // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

6. Постановление Правительства Российской Федерации «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа» от 9 декабря 1994 г. № 1360 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

7. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. № 10-П; «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики» от 30 ноября 1994 г. № 2137; Указ Президента Российской Федерации «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта» от 9 декабря 1994 г. № 2166; Постановление Правительства Российской Федерации «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа» от 9 декабря 1994 г. № 1360; Указ Президента Российской Федерации «Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации» от 2 ноября 1993 г. № 1833 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.04.1996 N 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. N 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://moluch.ru/archive/82/14933/

Постановление конституционного суда о президенте
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here