Перспектива судебного разбирательства

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: перспектива судебного разбирательства. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Перспектива судебного разбирательства

Непосредственно судебный процесс — это итог длительной работы юриста. И результаты рассмотрения спора во многом зависят от того, насколько тщательной была подготовка. И одним из важных этапов работы над делом является оценка перспективы судебного разбирательства. Это даёт клиенту возможность принять взвешенное решение относительно вариантов урегулирования конфликтов. И такую услугу предлагает компания «Вертикаль».

Особенности и необходимость

Прежде чем обращаться с иском в суд, необходимо оценить возможные риски. Первоначально проводится консультация, на которой юрист знакомится с обстоятельствами спора и сообщает, какие именно документы нужно предоставить. После получения пакета документов специалист исследует доказательства, проверяет их допустимость и достоверность. Уделяется внимание и правильности оформления всех бумаг, чтобы не пришлось столкнуться с ситуацией, что они не будут приняты судом к рассмотрению.

После проведения анализа документов юрист излагает свое мнение. Если собранных доказательств недостаточно, он разрабатывает рекомендации по получению дополнительных документов, раскрывает их значение в рассмотрении спора. При необходимости оценка перспективы рассмотрения дела в суде составляется в письменной форме. Этот документ может использоваться для аргументирования позиции участника спора на досудебном этапе урегулирования конфликта.

Приглашаем к сотрудничеству

Своим клиентам наша компания предлагает весь спектр услуг по анализу правовой ситуации и судебной практики по интересующему вопросу. Обращение к нам может помочь определиться с тем, нужно ли обращаться в суд для решения того или иного вопроса. Оценка перспективы судебного разбирательства содержит

  • анализ законодательства в данной сфере и перспективы его применения;
  • анализ судебной практики с использованием перечисленных норм права;
  • перечень документов для аргументирования позиции по данному делу;
  • выводы относительно перспективы рассмотрения дела и оценка вероятности его успешного завершения.

Компания «Вертикаль» поможет вам принять объективное решение о необходимости обращения в суд. Это поможет вам избежать ненужных затрат денег и времени при высокой вероятности решения спора не в вашу пользу.

Источник: http://www.vertikalmsk.com/services/otsenka-perspektivy-sudebnogo-razbiratelstva/otsenka-perspektivy-sudebnogo-razbiratelstva-/

Перспектива судебного разбирательства

Прежде чем обращаться в суд с исковым заявлением, необходимо тщательно оценить сложившуюся ситуацию и шансы получить благоприятное решение суда. Необдуманные шаги, бездействие, неправильно выбранная правовая позиция — все эти ошибки могут обойтись крупными финансовыми потерями и напрасными затратами времени и сил. Именно поэтому стоит воспользоваться услугой оценки перспективы судебных разбирательств. Её предлагает компания «Вертикаль».

Оценка перспективы разбирательства дела в суде — это один из наиболее востребованных способов обеспечения защиты интересов клиентов. Воспользоваться им могут все стороны предстоящего процесса. Актуальна данная услуга для истца, ответчика и других участников тяжбы, поскольку даёт возможность решить вопрос о целесообразности заключения мирового соглашения.

Оценка также позволяет определиться со стратегией и тактикой поведения при решении спора. В тех случаях, когда речь идёт о значительных материальных затратах, возможность выявить слабые стороны правовой позиции очень важна. Очень часто именно проведённая оценка позволяет обратить внимание на альтернативные способы урегулирования конфликта, являющиеся более предпочтительными в сложившейся ситуации, чем судебное разбирательство.

Как проводится оценка?

Нужно отметить, что анализ перспектив разрешения дела в суде требует квалифицированного подхода. Проводить такую оценку могут только высококвалифицированные специалисты. Процедура включает несколько этапов:

  • консультации. На этой стадии юрист знакомится с необходимыми документами и определяет, что ещё необходимо для оценки шансов на победу в тяжбе;
  • изучение представленных клиентом доказательств. Это касается не только содержания бумаг, но также их достоверности и правильности оформления;
  • разработку рекомендаций. В них эксперт излагает свои выводы и оценивает перспективы разрешения спора в суде. Кроме того, специалист указывает пути усиления позиции клиента, даёт советы по сбору недостающих доказательств, раскрывает их значение в рассмотрении дела.

Если вы только планируете обращение в суд, оцените предварительно целесообразность такого шага. Компания «Вертикаль» поможет в этом.


Источник: http://www.vertikalmsk.com/services/otsenka-perspektivy-sudebnogo-razbiratelsva/otsenka-perspektivy-sudebngo-razbiratelstva-/

Оценка Перспектив Судебного Спора

По моему мнению , правильная оценка перспектив судебного спора это основная задача адвоката при принятии решения о целесообразности обращения в суд. В случае, если такая оценка проведена неправильно все остальное не имеет смысла. Это тоже самое, как неправильная диагностика у врача. Цель не будет достигнута.

Многие клиенты заказывают такую услугу у разных адвокатов, а уже после этого принимают решение.
Считаю, что клиент при принятии решения об обращении в суд должен понимать, как происходит оценка перспектив спора, понять технологию, чтобы обезопасить себя от риска потери денег, которые он заплатит за безнадежное дело.

С этой целью и пишу эту статью.

Условно работу по оценке судебного спора можно разделить на три этапа.

Этап №1. Изучение обстоятельств дела

  1. Получаю информации о проблеме из беседы с клиентом. Путем устного общения выясняю , что именно произошло, в каком статусе в данной правовой ситуации находится клиент и как он сам относится к происходящему.

В ходе устной беседы клиенту могут быть заданы следующие ключевые вопросы:

  • В чем суть спора и каковы его обстоятельства?
  • Каковы факты, имевшие место в ходе возникновения и развития проблемной ситуации;
  • Какие у клиента имеются доказательства для обоснования перечисленных фактов?
  • Какие перспективы спора видит сам клиент.

Пример: В деле о признании завещания недействительным выясняю , когда составлено завещание , кто его удостоверил, в каком состоянии находилось лицо подписавшее завещание , почему клиент считает его недействительным , открывалось ли наследственное дело, выдавалось ли свидетельство о праве на наследство по этому завещанию и другие обстоятельства, в зависимости от дела.
Изучаю представленные клиентом документы и устанавливаю их форму, содержание и смысл. Анализирую, какие факты они могут подтвердить или опровергнуть, а также особое внимание уделяю полноте их содержания и признакам достоверности. Уточняю, какие документы могут быть у противоположной стороны .

Читайте так же:  Подмена трудовых отношений гражданско правовыми ответственность

По итогам исследования документов я уже имеет четкое представление о том, какие документы есть на руках у клиента, понимаю их правовой статус, убеждаюсь (или сомневаюсь ) в их достоверности и достаточности для обращения в суд.

  • Анализирую полученную информации, а также сопоставляю ее с другими сведениями, которые могут быть получены в открытых источниках информации , справочниках, имеющихся базах данных, в случаях если по конкретному делу такие данные могут быть получены. В ряде случаев, необходимо получить документы через МФЦ, у нотариуса, БТИ, в Департаменте имущества г. Москвы и иных организациях.
  • Составляю подробную схему по дела с указанием фактических обстоятельств. Завершением первого этапа будет являться условное составление хронологической «истории» с отражением всей ключевой информации и юридически значимых фактов, исходя из которых , будет строиться тактика и стратегия защиты клиента.
  • Этап № 2. Правовая оценка (квалификация) проблемы клиента

    На данной стадии я сопоставляю полученную информацию и документы с правовой базой и практикой правоприменения. Разграничиваю сферы законодательства, регулирующие спорное правоотношение и определяю конкретные нормы права, затрагивающие конфликтную ситуацию.

    1. Определяю законодательную базу , регулирующую спорное правоотношение и разграничиваю правовой статуса сторон. Я выявляю нормы закона, относящиеся к рассматриваемой ситуации, а также и определяю права и обязанности участников конфликта.
    2. Изучаю и анализирую судебную практику . Изучаю судебную практику судов первой и второй инстанции для выявления максимально единообразного подхода судей к разрешению данной категории дел. Исходя из статистики и результатов рассмотрения подобных дел, оцениваю шансы на успех в деле клиента.
    3. Дополняю составленную на первом этапе схему дела юридическими нюансами, проецируя полученную правовую информацию на проблемную ситуацию клиента, определяя:
      • Исполняли ли стороны спора свои обязанности;
      • Какими правами воспользовалась каждая из сторон спора;
      • Чьи права в данном споре нарушены;
      • Какие конкретно действия вызвали нарушение прав стороны в споре.

    Этап № 3. Определение требований клиента и их анализ

    После сбора всей необходимой информации и определения имеющих значение правовых нюансов, приближаюсь к завершающей стадии подготовки перед вступлением в судебный спор и оценки его перспектив. Такой стадией будет являться анализ требований клиента и выяснение того, каких правовых последствий он ожидает от юридической помощи.

    1. Уточнение ожидаемого результата разрешения спора от клиента. Я выясняю , что именно ждет клиент от меня и формулирую требование клиента юридически грамотным языком. Если требований несколько – каждое из них перевожу в правовую плоскость и четко формулирую. В таком виде требования в дальнейшем могут быть заявлены суду.
    2. Дача правовой характеристики заявленным требованиям клиента. На этой стадии я даю ответы на следующие вопросы:
      • Законны ли требования клиента?
      • Исполнимы ли они?
      • На каких нормах права основаны и чем урегулированы?
    3. Оценка перспектив в суде. Аккумулировав всю полученную информацию, руководствуясь судебной практикой и нормами закона , оцениваю перспективу удовлетворения требований клиента в суде.

    Чаще всего даются следующие оценки требованиям клиента:

    • Требование клиента будет удовлетворено судом с очень высокой долей вероятности;
    • Требование клиента не имеет реальных перспектив и суд, скорее всего, примет отрицательное для клиента решение;
    • Дать вероятностную оценку перспективам удовлетворения требований клиента не представляется возможным.

    Если в первых двух случаях все понятно для клиента, то третья требует дополнительных пояснений. Такая оценка может быть связана, к примеру, с недостаточно четкими (или даже противоречивыми) формулировками в договоре, сложностью и многогранностью имеющихся правоотношений и с массой других причин. Более четкие перспективы спора будут определены уже непосредственно после вступления юриста в дело.

    Выводы

    В случае, если решить дело миром не возможно, первое что надо сделать, это провести оценку перспектив судебного спора и только после ее тщательного проведения принять решение о целесообразности обращения в суд.

    Поймите, юрист может написать исковое заявление по любому поводу, либо вообще без повода и оно будет принято и рассмотрено судом , но это не значит что оно будет судом удовлетворено . В случае проигрыша дела вы оплатите услуги своего юриста, а также услуги юриста противоположной стороны.

    В судах я часто сталкиваюсь с совершенно абсурдными исками, поданными юристами лишь только для того, чтобы получить деньги клиента. Закономерность простая: чем выше конкуренция на рынке юридических услуг, тем большее подается необоснованных исков, в том числе и по безнадежным делам.

    Мое отличие от большинства адвокатов заключается в том, что я провожу подборку из юридических баз данных не менее десяти судебных решений по аналогичным делам показываю клиенту и мы вместе принимает решение об обращении в суд. Когда позиция по делу понятна, четко сформулирована, с указанием на нормы права , любой человек способен понять и правильно оценить ситуацию и принять решение об обращении в суд .

    Ваш адвокат по жилищным и наследственным делам —
    Вогулкин Сергей Павлович.

    Источник: http://xn--b1acpheoc5b.xn--p1ai/otsenka-perspektiv-sudebnogo-spora/

    Направление дела в суд: раскрываемость, «перспектива», нагрузка

    Несмотря на сложность общей системы оценки внутри правоохранительных органов, главным критерием, по которому оценивается работа следователя, является раскрываемость. В случае со следователями МВД это проявляется в том, что положительным показателем является направление дела в суд (в этом случае преступление будет считаться раскрытым), а отрицательным — приостановление расследования (преступление будет считаться нераскрытым).

    Мы все знаем, что такое палочная система. Мы все знаем, что такое конец квартала, конец полугодия, конец года. Что у вас должно быть не меньше, чем в прошлом году, выявленных преступлений, например. Как вы это будете делать? Вы ж не пойдете сами совершать преступление. Как можно запланировать, что, если в прошлом году вы выявили сто мошенничеств, вы и в этом году выявите сто мошенничеств? Если вы выявите меньше, значит, вашу работу будут оценивать отрицательно.

    В: Это мы говорим об оперативном работнике или это относится к следователю?

    О: Это об оперативном работнике. Почему? Потому что мы-то не заявляем, не занимаемся выявлением. Нашу работу оценивают по делам, которые мы направляем в суд. По тем делам, которые мы рассматриваем, то есть принимаем решение. Чем больше мы направили в суд, тем лучше. Чем больше мы приостановили за неустановлением лица, тем хуже.

    Читайте так же:  Торги выморочного имущества

    Прогноз или план направления дел в суд на календарный месяц на профессиональном жаргоне называется «перспектива». Следователи каждый месяц составляют справку [1] , где перечисляют уголовные дела, которые планируют в следующем месяце направить в суд. Этот прогноз дает возможность начальнику отдела понять, какие значения примут показатели в следующем месяце. К внесению дел в «перспективу» следователи должны относиться осторожно: внести дело и не отправить его в суд означает получить устный выговор от руководства и, возможно, дополнительную работу за другого следователя по срочному окончанию уголовного дела, которым можно «закрыть» выпавшее.

    Кроме того, что количество направленных в суд дел формирует статистику раскрываемости для всего отдела МВД по району, количество уголовных дел в производстве вместе с теми, что уже направлены в суд, демонстрирует, что следователь работает. Оценка эффективности работы следователя и его текущей занятости прячется под понятием «нагрузка». Если нагрузка на следователей конкретного отдела небольшая, то количество следователей могут сократить и перевести следователя в другой отдел. Проблема балансировки нагрузки — это задача руководителя отдела, решение которой напрямую сказывается на следователях. Ярче всего это видно на следователях уровня управлений по субъектам Федерации. Предполагается, что они расследуют самые сложные дела, которые занимают много времени. Например, по экономическим делам следователь (и не один) может расследовать дело год-два и так и не направить его в суд. Однако при этом следователи высокого уровня все равно должны расследовать несложные дела, которые им находит начальник, чтобы «оправдать» как нужное количество сотрудников, так и время, необходимое на расследование сложных дел.

    В: Понятно. Вы говорили, что Вам иногда подкидывают небольшие дела, чтобы Вы их закончили. Это какие обычно дела?

    О: Ну, это, допустим, сто пятьдесят девятая, там вторые части, сто шестидесятая, допустим. Мы же тоже зависим от выхода дел. В силу того, что у нас такой объем, мы очень мало можем дать этих дел. Материалов мало очень поступает простых. И бывает, что приходится с территории брать кражи. Это смешно, там чуть ли не первые части. Потому что нам нечего заканчивать, потому что дела в производстве огромные. И мы заканчиваем их, потому что, если мы их не закончим, мы не выполним план-график, ну и, соответственно, это будет кошмар нашего подразделения. Его просто уберут и все, если мы не будем выход делать в суд дел. Вот так мы работаем с райотделами! И забираем у них дела (смеется).

    В: Причем простые и приятные?

    О: Ну, которые легко закончить и быстро. Ну а что делать?

    Источник: http://studref.com/568378/pravo/napravlenie_dela_raskryvaemost_perspektiva_nagruzka

    [Новая система КонсультантПлюс] Перспективы и риски
    судебных споров

    Быстрый способ оценить успех
    в судебных спорах

    Содержит более 1 400 ситуаций по 50 видам споров

    Помогает оценивать перспективы судебного разбирательства и анализировать судебную практику для малознакомых споров

    Ежедневная актуализация и пополнение материалов

    Представляем вам новую систему в составе КонсультантПлюс

    Система «Перспективы и риски судебных споров» позволит:

    • Оперативно разобраться в малознакомой конфликтной ситуации с контрагентом или государственным органом
    • Выбрать правильную стратегию действий до судебного спора или уже в суде
    • Легко найти свою или похожую ситуацию по фактическим обстоятельствам и узнать важнейшие детали, влияющие на исход дела

    В системе содержатся:

    повлиявшие требования и аргументы различных сторон

    прогноз судебного спора и риски сторон

    краткое описание важных обстоятельств и примеры доказательств

    причины отказа в требованиях

    подборки близких решений судов

    юридически правильные формулировки для судебного разбирательства

    Источник: http://www.4dk.ru/legal-risks

    Перспектива судебного разбирательства

    Поскольку перспектива судебного разбирательства по иску Р. становится все более очевидной, respect77 с коммьюнити разместила один весьма любопытный комментарий, в котором она попыталась сформулировать то, как может выглядеть вердикт суда и его предполагаемые последствия (respect77 — автор и создатель очень качественного и очень информативного сайта, посвященного обвинениям против МД http://michaeljacksonallegations.com/)

    Я лично не вижу, каким образом компании могли бы быть признаны виновными. Мне потребуется много умственных усилий, чтобы признать компании ответственными. Что меня беспокоит, однако, так это то, что жюри может все-таки вынести решение о признании МД «растлителем». Это может произойти по той причине, что в гражданском судопроизводстве, в отличие от уголовного, требуется минимум доказательств; ситуация усугубляется еще тем, что ответчик больше не может защищаться. Мы видим, что иногда аргумента «нет дыма без огня» бывает вполне достаточно, чтобы повлиять на присяжных в гражданском процессе в случаях, подобных этому. И, особенно, если в конце концов они все-таки решат ответить, что компании «не несут ответственности» и в результате этого все равно получится оправдательный приговор для компаний, присяжным будет легче ответить на первый вопрос «да», зная, что их вердикт в итоге не будет зависеть от того, что они ответили на первый вопрос и что этот ответ в действительности не имеет значения с точки зрения исхода всего судебного процесса.

    ***
    Кое в чем я согласна с respect77. Например, с тем, что «тот, кто считает, что он виновен, будет продолжать считать так и дальше, а тот, кто считает, что он невиновен, тоже будет дальше продолжать верить в его невиновность, независимо от того, как жюри гражданского суда ответило на этот вопрос».

    Поэтому, я думаю, что вердикт суда с ответом «да» на первый вопрос и ответом «нет» на последний, в любом случае нанесет просто колоссальный ущерб и творческому наследию Майкла Джексона, и ему самому.

    Источник: http://smallofort.livejournal.com/100178.html

    Оценка успешности перспективы разрешения судебного разбирательства

    Прежде чем вступать в судебную тяжбу, необходимо хладнокровно оценить ситуацию и оценить перспективы такого процесса. Не нужно делать необдуманных шагов, ведь каждое ваше действие или бездействие в судебном разбирательстве может обойтись вам «в копеечку».

    Читайте так же:  Выезд за границу из беларуси ограничения

    Необходимо объективно оценить свои шансы на успех в данном разбирательстве, и если такие шансы существуют – можно смело вступать в борьбу (либо продолжать), желательно заручившись поддержкой профессионального судебника. Если же ваши шансы призрачные либо совсем отсутствуют — самое правильное в такой ситуации не вступать в судебное разбирательство и постараться найти компромисс с противоположной стороной процесса посредством заключения мирового соглашения. Ведь на проигравшую сторону, помимо исковых требований, возлагаются еще судебные издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. Однако без грамотного юриста в вопросе досудебного урегулирования спора вы можете «наломать дров» — если истец заподозрит, что вы пошли «на попятную», он может отказаться от заключения дела «миром», либо мировое соглашение может быть заключено с максимальными для вас потерями.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Если же Вы только намереваетесь обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав – помните, что и в этой ситуации, лучше хорошенько подумать, прежде чем затевать бесперспективный судебный процесс. Нужно проанализировать все имеющиеся материалы дела, документы, официальную переписку и иные доказательства, действующее законодательство и правоприменительную практику, «сильные» и «слабые» стороны своей позиции, а так же постараться «встать на место» ответчика и начать мыслить как он, чтобы понять, какие действия он предпримет и какими аргументами в суде будет защищать свою позицию. Это вам поможет выбрать правильную тактику ведения дела либо наоборот отказаться от мысли начинать процесс.

    Источник: http://www.sostav.ru/blogs/43009/17372/

    Право на справедливое судебное разбирательство и его перспективы в России: обзор семинара

    14 декабря на факультете права НИУ ВШЭ прошел семинар Научно-учебной лаборатории международного правосудия на тему «Суд скорый, правый, милостивый и равный: поможет ли Конвенция о защите прав человека и основных свобод реализации многовековой мечты России?».

    Ответ на этот вопрос совместными усилиями искали заведующая лабораторией международного правосудия, кандидат юридических наук Мария Филатова, специалист в области арбитражного процесса Евгений Фокин, судья ЕСПЧ (в 1999-2012 гг.), доктор юридических наук Анатолий Ковлер, профессор кафедры публичной политики, специалист по правам человека Нина Беляева, сотрудники, лаборанты и стажеры лаборатории, а также гости семинара — преподаватели и студенты факультета права.

    Заведующая лабораторией международного правосудия Мария Анатольевна Филатова в приветственном слове обозначила, что за провокационным названием семинара скрывается очень обширная и очень важная (как для российского правопорядка в целом, так и для сотрудников лаборатории в частности) тема справедливого процесса и продвижения к идеальной системе правосудия. Об этом в вводном докладе упомянул и Евгений Анатольевич Фокин, научный сотрудник ИЗИСП, предложивший обсудить смысл и содержание шестой статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская Конвенция).

    «Конвенция была принята после ужасов мировой войны, и будет справедливо сказать, что одна из ее целей — предотвратить такие трагедии в будущем. Однако Конвенция выполняет и менее глобальные задачи. Например, защищает право каждого на справедливое судебное разбирательство», — начал свое выступление Евгений Фокин. Далее он напомнил студентам и гостям семинара о том, что эта статья хоть и сформулирована как «право каждого», по факту представляет собой набор стандартов справедливого судебного разбирательства, среди которых: публичность, независимость, беспристрастность суда, разумный срок судопроизводства.

    Спикер обозначил основные черты шестой статьи, такие как субсидиарность, широкое поле усмотрения для государств, связь с доктриной эффективности и другие. Вместе с тем, ключевое значение, по мнению Е.А. Фокина, имеет то, что шестая статья является процессуальной и поэтому имеет исключительно процессуальное значение. Это означает, что эта норма Конвенции гарантирует не саму по себе справедливость в целом, а только конкретное ее проявление — справедливость судебной процедуры.

    Семинар продолжился интерактивным тестом на чувство справедливого судебного разбирательства, который подготовили студентка 2 курса магистерской программы «Международное частное право» Екатерина Балюк и студентки 4 курса бакалавриата факультет права Дания Хабирова и Тамилла Иманова. Присутствующим предложили представить себя на месте судей ЕСПЧ и проявить свободу судейского усмотрения. В тесте было 13 вопросов по актуальным практическим вопросам применения шестой статьи Европейской Конвенции.

    Наиболее оживленную дискуссию спровоцировал вопрос о пределах императивности правил подсудности и подведомственности, основанный на деле «Зылков против России». В этом деле военный пенсионер Зылков был поставлен российскими судами перед необходимостью подавать иск о взыскании сумм социальных пособий с Министерства обороны в «Районный суд города Вильнюса». Своими впечатлениями об этом деле поделился и Анатолий Иванович Ковлер, который принимал непосредственное участие в рассмотрении этого дела в ЕСПЧ. «Отправить в Литву – это вопиющее незнание международного права российскими судьями!» — отметил А.И. Ковлер.

    «Какие русские слова ЕСПЧ понимает без перевода?»

    Далее студентка 4 курса бакалавриата факультета права Екатерина Солодовникова представила доклад на тему «Позиции Европейского суда по правам человека по вопросам системы проверки и пересмотра судебных актов в российском гражданском судопроизводстве». Она обозначила важное значение принципа правовой определенности и осветила, как российская система пересмотра судебных постановлений менялась под влиянием практики ЕСПЧ. Своим опытом поделился и Анатолий Ковлер, подчеркнув, что Европейскому Суду (начиная с дела «Тумилович против России») пришлось рассмотреть все модификации российской надзорной инстанции. Это привело к тому, что слово «надзор» (наряду со словом «СИЗО») без каких-либо переводов вошли в терминологию ЕСПЧ.

    Студентка первого курса магистерской программы «Юрист в правосудии и правоохранительной деятельности» Полина Молибога и студентка четвертого курса бакалавриата факультета права Екатерина Гостюхина в своей совместной презентации представили результаты исследования проблем имплементации разумных сроков судопроизводства в национальном праве. Они уделили внимание факторам, которые принимаются во внимание при оценке разумности того или иного срока судопроизводства, а также особо подчеркнули, что понятия «разумный срок» и «процессуальный срок» не являются тождественными, синонимичными. Главный вывод, к которому пришли спикеры, заключается в том, что срок рассмотрения дела не должен наносить ущерб качеству судебного разбирательства.

    Исследовательскую часть семинара завершила Татьяна Кузнецова, студентка 3 курса бакалавриата факультета права, выступив с докладом на тему «Участие прокурора в процессе по неуголовным делам: правовые позиции ЕСПЧ». Из доклада стало ясно, что ЕСПЧ скептически относится к российской модели функций прокурора вне уголовного процесса: там, где прокурор нужен, его нет, а там, где он не нужен, он есть и обладает широкими полномочиями.

    Читайте так же:  Ненадлежащий истец действия суда

    «Каждое слово статьи важно, каждое слово расшифровано через десятки прецедентов — знайте их».

    Семинар был бы неполным без заключительного слова Анатолия Ивановича Ковлера. Судья ЕСПЧ подчеркнул, что каждое слово в шестой статье Европейской Конвенции имеет глубочайший смысл и каждый термин «оброс» десятками прецедентов. Анатолий Иванович полностью поддержал тезис Евгения Фокина о процессуальном характере обсуждаемой нормы. По мнению профессора, грубейшей ошибкой является рассмотрение ЕСПЧ как очередной (четвертой, пятой) инстанции по отношению к национальным судам.

    Также своими впечатлениями поделилась Нина Юрьевна Беляева, профессор кафедры публичной политики НИУ ВШЭ, специалист по правам человека: «В международном юридическом обществе много жалоб на процесс в российских судах. Однако за десятилетия с тало совершенно очевидно, что все же Конвенция и шестая статья помогают. Без скидок и авансов, реально работают и помогают».

    Семинар прошел в атмосфере активного обсуждения и взаимодействия, студенты были увлечены процессом и задавали много вопросов. Сотрудники научно-учебной лаборатории международного правосудия обещали провести похожие встречи в конце января и в феврале. Чтобы не пропустить семинары, следите за новостями в группе факультета права Вконтакте.


    Источник: http://www.hse.ru/ba/law/news/234902414.html

    Какие перспективы такого судебного разбирательства?

    Необходима Ваша консультация. Если произошел несчастный случай с ребенком в детском саду, какая вероятность того, что иск по возмещению моральных и материальных издержек подадут не против непосредственной виновницы происшествия (воспитательницы), а против заведующей (непосредственного начальника виновницы происшествия). Какие перспективы такого судебного разбирательства? Если какие-нибудь правовые, нормативные документы, которые определяют степень ответственности должностных лиц (работников детсада) в такой ситуации? Спасибо.

    Полагаю, что есть идовольно высока.

    Статья 48. Обязанности и ответственность педагогических работников

    4. Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическими работниками обязанностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, учитывается при прохождении ими аттестации.

    Ответственность за вред несет работодатель. (т.е. ответчиком у Вас будет учреждение — детский сад)

    Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

    1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

    Конкретно о степени виновности можно говорить, лишь детально ознакомившись с Вашей ситуацией.

    Источник: http://www.9111.ru/questions/12129227/

    Перспектива судебного разбирательства

    Компания «Вертикаль» предлагает одну из самых популярных и востребованных услуг — оценку перспективы судебного разбирательства. Это позволит спрогнозировать исход рассмотрения дела в суде. Воспользоваться помощью наших юристов имеет смысл как потенциальным истцам, так и ответчикам, а также третьим лицам, заинтересованным в судебном разрешении дела. Квалифицированные специалисты проанализируют ситуацию, изучат собранные доказательства и определят вероятность вынесения того или иного судебного вердикта.

    Особенности и порядок проведения

    Наша компания предлагает весь спектр услуг в данной сфере. Процедура включает следующие основные этапы:

    • проведение консультации. На этом этапе наши сотрудники предоставят всю необходимую информацию, ознакомятся с обстоятельствами дела и подскажут, какие именно документы необходимы для проведения анализа;
    • исследование доказательств. Опытный специалист проанализирует содержание представленных бумаг, а также оценит их допустимость и достоверность. Это поможет определиться с тем, насколько обоснована позиция обвинения, насколько весомы доказательства вины и пр.;
    • составление заключения с изложением выводов. В этом документе юрист оценивает шансы клиента на выигрыш или проигрыш дела. Если по мнению специалистов для проведения анализа собранных доказательств недостаточно, разрабатываются рекомендации по получению дополнительных материалов.

    Конечно, такой документ не имеет юридической силы. Однако он помогает определить, каковы шансы выиграть дело. Получение подобной информации на начальной стадии рассмотрения даёт возможность выбрать оптимальный вариант поведения.

    Когда следует заказать оценку?

    Проведение предварительного анализа и оценка перспективы судебного разбирательства — это возможность избежать серьёзных проблем. Поэтому в первую очередь её нужно проводить, если есть возможность досудебного урегулирования ситуации. Востребована такая услуга и у сторон уже начавшихся процессов, поскольку позволяет решить вопрос о том, стоит ли заключать мировое соглашение.

    Своим клиентам компания «Вертикаль» предлагает услуги опытных экспертов. Они имеют большой опыт работы и высокий уровень квалификации. Своевременное обращение к нам позволит выбрать оптимальный вариант выхода из сложной ситуации.

    Источник: http://www.vertikalmsk.com/services/zashchita-pri-primenenii-zakonodatelstva-ob-ugolovnoy-otvetstvennosti/otsenka-perspektivy-sudebngo-razbratelstva-/

    Оценка перспектив разрешения судебного спора

    Особую популярность в последнее время приобретает услуга по оценке перспектив разрешения споров. Перед обращением к служителям Фемиды потенциальные истцы и ответчики могут получить точный прогноз итогов судебного разбирательства. Опытные арбитражные адвокаты, а также юристы по гражданским, уголовным, административным и прочим делам анализируют ситуацию, изучают собранные доказательства и определяют вероятность вынесения положительного решения.

    Порядок проведения оценки

    Правовой центр «ССГ Групп» оказывает юридические услуги предпринимателям, организациям и физическим лицам. Обратиться за оценкой вероятности успешного разрешения спора могут как истцы, так и ответчики или третьи лица. Процедура включает несколько этапов:

    1. Консультация. Юридическую помощь можно получить по телефону. Специалист подскажет, какие именно документы потребуются для оценки шансов на победу в судебной тяжбе.
    2. Исследование доказательств. Правозащитник анализирует не только содержание представленных клиентом бумаг, но также оценивает допустимость, достоверность таких доказательств. Особое внимание адвокат уделяет проверке наличия всех реквизитов. В судах не рассматриваются копии без оригиналов. Исключение составляют нотариально удостоверенные экземпляры.
    3. Выводы и рекомендации. Основной задачей юриста является оценка шансов клиента на основании уже имеющихся материалов. Если, по его мнению, собранных доказательств явно недостаточно, специалист рекомендует получить дополнительные документы, записи и пр. Более того, правозащитник подробно объясняет процедуру получения таких материалов, раскрывает их значение в рассмотрении спора.По желанию клиента заключение может быть выдано в письменном виде. Такой документ не имеет обязательной юридической силы для служителей Фемиды, однако может успешно использоваться в ходе переговоров.
    Читайте так же:  Как рассматривает жалобы верховный суд

    В каких случаях проводить оценку выгодно?

    Предварительный анализ материалов дела позволяет избежать серьезных убытков. Использовать современный инструмент обеспечения интересов эксперты рекомендуют:

    • истцам и ответчикам, располагающим возможностью разрешить спор альтернативным путем;
    • участникам уже начавшихся судебных процессов (решение вопроса о целесообразности заключения мирового соглашения);
    • лицам, в отношении которых предъявлены требования на крупную сумму (как правило, требуется такая юридическая помощь бизнесу);
    • прочим гражданам и организациям, финансовая судьба которых напрямую зависит от исхода дела.

    Своевременное обращение к специалисту позволяет выбрать наименее затратный и простой вариант выхода их конфликта. Юрист может посоветовать альтернативные методы урегулирования, учитывающие «слабые» стороны позиции клиента.

    Источник: http://ssggroup.ru/service/business/arbitrazhnyj-advokat/perspekivy-razresheniya-spora/

    Судебная перспектива

    • Есть ли перспектива пересмотра судебного заключения если оно неправомерно.
    • Брат приватизировал землю и дом без ведома сестёр.Какие судебные перспективы.
    • Каковы перспективы иска на длительный ремонт автомобиля с учетом судебной практики?
    • Публикации

    Советы юристов:

    1.4. Добрый день уважаемый ВЯСЧЕСЛАВ
    Да есть но надо смотреть ваши документы и вынесенное решение суда

    Удачи вам и вашим близким!

    15.1. Здравствуйте, Анна!

    По решению суда Вам присудят фиксированную сумму и проценты начисляться не будут. В суде можете просить снизить неустойку по ст 333 ГК РФ.

    ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки

    1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
    2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
    3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

    22.1. Добрый день! Собственник сможет выселить внука из жилого помещения как бывшего члена семьи.

    По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
    (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 5-КГ 15-190)

    Если отсутствуют семейные отношения, то шансы на иск есть. Все будет зависеть от того, как иск будет обоснован.

    28.1. Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право на обращение в суд

    1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

    2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

    3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

    Источник: http://www.9111.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0/

    Оценка успешности перспективы разрешения судебного разбирательства

    Прежде чем вступать в судебную тяжбу, необходимо хладнокровно оценить ситуацию и оценить перспективы такого процесса. Не нужно делать необдуманных шагов, ведь каждое ваше действие или бездействие в судебном разбирательстве может обойтись вам «в копеечку».

    Необходимо объективно оценить свои шансы на успех в данном разбирательстве, и если такие шансы существуют – можно смело вступать в борьбу (либо продолжать), желательно заручившись поддержкой профессионального судебника. Если же ваши шансы призрачные либо совсем отсутствуют — самое правильное в такой ситуации не вступать в судебное разбирательство и постараться найти компромисс с противоположной стороной процесса посредством заключения мирового соглашения. Ведь на проигравшую сторону, помимо исковых требований, возлагаются еще судебные издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. Однако без грамотного юриста в вопросе досудебного урегулирования спора вы можете «наломать дров» — если истец заподозрит, что вы пошли «на попятную», он может отказаться от заключения дела «миром», либо мировое соглашение может быть заключено с максимальными для вас потерями.

    Если же Вы только намереваетесь обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав – помните, что и в этой ситуации, лучше хорошенько подумать, прежде чем затевать бесперспективный судебный процесс. Нужно проанализировать все имеющиеся материалы дела, документы, официальную переписку и иные доказательства, действующее законодательство и правоприменительную практику, «сильные» и «слабые» стороны своей позиции, а так же постараться «встать на место» ответчика и начать мыслить как он, чтобы понять, какие действия он предпримет и какими аргументами в суде будет защищать свою позицию. Это вам поможет выбрать правильную тактику ведения дела либо наоборот отказаться от мысли начинать процесс.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://youarex.ru/info/articles/otsenka-uspeshnosti-perspektivy-razresheniya-sudebnogo-razbiratelstva/

    Перспектива судебного разбирательства
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here