Отсрочка исполнения решения апелляционного суда

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: отсрочка исполнения решения апелляционного суда. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Отсрочка исполнения решения апелляционного суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1467 (ключевые темы: дошкольные образовательные учреждения — отсрочка исполнения решения суда — обеспечение пожарной безопасности — муниципальные нужды — поставка товара)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1467

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Паршиной С.В., Петровой Н.А.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Ефимовой И.В. по иску прокурора Саратовского района, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад села Поповка Саратовского района Саратовской области», управлению образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности принять меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности, по частной жалобе представителя управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Даниловой А.С. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи, позицию прокурора Пирожниковой Н.А., которая полагала определение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

17 декабря 2012 года Саратовским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску прокурора Саратовского района, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад села Поповка Саратовского района Саратовской области» (далее по тексту МДОУ «Детский сад с. Поповка Саратовского района Саратовской области»), управлению образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности принять меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности.

Решением суда исковые требования прокурора Саратовского района были удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность принять меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности воспитанников и неопределенного круга лиц МДОУ «Детский сад с. Поповка Саратовского района Саратовской области», расположенного по адресу: «адрес», а также обеспечить территорию детского сада наружным противопожарным водоснабжением, организовать проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания детского сада, обустройство выхода на чердак противопожарным выходом через люк второго этажа.

«дата» представитель администрации Саратовского муниципального района Савенко Е.В. и представитель управления образования Саратовского муниципального района Данилова А.С. обратились в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от «дата» в связи с наличием обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения. В заявлениях указано, что для исполнения решения суда необходимо заключение муниципальных контрактов с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от «дата» N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальным учреждением готовятся документы для размещения муниципального заказа в рамках исполнения решения, однако данные мероприятия не завершены.

Обеспечение учреждения наружным противопожарным водоснабжением (установка пожарных гидрантов или подземных водонакопительных емкостей) требует определенных климатических условий и температурного режима, который отсутствует в зимнее время года.

Определением от «дата» в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Представитель управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Данилова А.С. подала частную жалобу на определение суда, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данилова А.С. в жалобе просила определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению автора жалобы, судом не приняты во внимание обстоятельства, указанные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, принимая во внимание позицию прокурора Пирожниковой Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Данные заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Части 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, предусматривая общий критерий для предоставления отсрочки — наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Отсрочка исполнения решения суда влечет увеличение срока исполнения судебного акта, предусмотренного действующим законодательством, и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При решении вопроса о предоставлении взыскателю отсрочки исполнения решения суда также необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предоставляемая отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Читайте так же:  Алименты ходатайство об истребовании доказательств

Как видно из материалов дела, решением суда на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области, МДОУ «Детский сад с. Поповка Саратовского района Саратовской области» и управление образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность провести работы, направленные на обеспечение пожарной безопасности воспитанников МДОУ «Детский сад с. Поповка Саратовского района Саратовской области» и неопределенного круга лиц, находящихся на территории образовательного учреждения.

Решение Саратовского районного суда Саратовской области от «дата» вступило в законную силу «дата», на основании решения суда в адрес взыскателя направлены исполнительные листы для предъявления к принудительному исполнению.

Исполнительные производства в отношении администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области возбуждены «дата».

В качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда должниками было указано на необходимость соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законом от «дата» N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и на необходимость проведения работ в определенном температурном режиме, который отсутствует в зимнее время года.

Судебная коллегия полагает приведенные доводы несостоятельными.

Федеральный закон от «дата» N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» утратил силу с «дата» в связи с принятием Федерального закона от «дата» N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доказательств того, что должниками предпринимались меры по исполнению решения суда (по размещению заказов на выполнение работ и заключению муниципальных контрактов), но исполнение решения оказалось невозможным в силу объективных причин, суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что погодные условия могут неблагоприятно повлиять на возможность выполнения работ по установке пожарных гидрантов или подземных водонакопительных емкостей.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошел значительный промежуток времени (календарный год), исковые требования предъявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц, исполнение решения суда связано с обеспечением пожарной безопасности лиц, находящихся в детском образовательном учреждении, включая воспитанников детского сада, в заявлениях не обозначен период, на который должники просят предоставить отсрочку. При данных обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав взыскателя и должника.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 329 , 331 , 333 , 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/124206159/

Остановись, мгновенье: отсрочки и рассрочки в арбитражном процессе

Правила арбитражного процесса дают возможность попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения. «Право.ru» рассказывает, часто ли они используются, насколько реально их получить и начисляются ли в этот период проценты за пользование деньгами. Как указывают ВС и КС, судам важно соблюдать баланс интересов сторон. Сколько могут «весить» аргументы о банкротстве или социальной значимости бизнеса?

Решения должны исполняться – в идеале сразу после того, как вступят в силу. Но Арбитражно-процессуальный кодекс дает возможность попросить о рассрочке или отсрочке (п. 1 ст. 324). Для этого нужно доказать, что реальная возможность выплатить долг появится в недалеком будущем. А суд учитывает, кроме этого, и другие обстоятельства: например, тяжелое имущественное положение должника (п. 25 постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 N 50). Но рассрочки должны быть не правилом, а исключением из правил, разъяснил Конституционный суд в определении 104-О от 18 апреля 2006 г.: судебная система обязана помогать защищать нарушенные права. Это считает справедливым Станислав Валуев из бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»: слишком частое применение инструмента приведет к затягиванию процедуры взыскания и дополнительной нагрузке на суды.

Как инструктирует определение КС 2006 г., судам необходимо соблюсти баланс интересов кредиторов и должников, а послабления должны быть соразмерными, справедливыми и адекватными. КС дал толкование ст. 203 Гражданско-процессуального кодекса, которая аналогична норме АПК. Но в арбитражном судопроизводстве свои особенности. Споры связаны с бизнесом, а в нем, как известно, деньги должны работать. В результате любой просрочки исполнения обязательств одна компания может потерпеть убытки, а другая – обогатиться на сумму процентов за пользование средствами. И суду приходится это учитывать, определяя баланс интересов. Он должен принимать во внимание аргументы не только должника, но и взыскателя, настаивает Никита Калиниченко из Nektorov, Saveliev & Partners. Иначе может получиться так, что суд будет не разрешать спор, а помогать его участнику решить финансовые проблемы, предостерегает юрист. Кроме того, недобросовестный должник может воспользоваться «передышкой», чтобы вывести имущество или нарастить кредиторскую задолженность перед третьими лицами, отмечает партнер юрбюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов.

Баланс интересов и справедливость отсрочек

Можно ли назвать отсрочку или рассрочку исполнения решения легализованным «неосновательным обогащением»? Отрицательно отвечает юрист АБ КИАП Дмитрий Калиниченко: «Хотя «законные» проценты по ст. 395 ГК не начисляются, ст. 183 АПК предусматривает специальный механизм индексации присужденных сумм. С его помощью взыскатель может компенсировать инфляцию с момента вынесения судебного акта до его реального исполнения». По мнению Герасимова, речь может идти о взыскании не только платы за пользование денежными средствами (процентов по кредиту, займу и т. п. или по 317.1 ГК РФ), но и неустойки по договору или ст. 395 ГК. Герасимов предлагает потребовать их в рамках нового иска. Но стоит иметь в виду, что суд может отклонить требования по ст. 395 ГК или неустойке, поскольку «предоставленная судом отсрочка или рассрочка является законным основанием вернуть долг по частям или перенести срок его оплаты», отмечает партнер юрбюро «Падва и Эпштейн». Взыскать проценты по ст. 395 или 317.1 в действующей редакции нельзя, возражает партнер фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Олег Колотилов: «Лишь ранее действовавшая судебная практика позволяла начислять проценты, несмотря на отсрочку или рассрочку».

Вопрос об их справедливости подняла в Верховном компания «МРСК Юга» (дела А12-7090/2013 и А12-22014/2014). Ее должник, «Волгоградэнергосбыт», добился рассрочки уплаты 1,1 млрд руб. долга на три года. Суды исходили из двух обстоятельств. Во-первых, «Волгоградэнергосбыт» представил доказательства стабильного ежемесячного получения денежных средств от потребителей (справки о движении денежных средств; бухгалтерский баланс; судебные акты, которыми взыскана задолженность потребителей).

Суд оценил доходы и расходы «Волгоградэнергосбыта», установил, что после погашения обязательных и первоочередных платежей остается возможность оплаты долга по делу в размере 12,5 миллионов ежемесячно, на эту сумму и была предоставлена рассрочка. Во-вторых, суды учли социально значимую роль «Волгоградэнергосбыта» (энергоснабжение предприятий и населения).

ВС поддержал эту позицию. Он отметил, что гарантирующий поставщик ведет себя активно, в то же время не злоупотребляет правами и, по всем обстоятельствам, не намерен уклоняться от оплаты долга. ВС также особенно подчеркнул тот факт, что в данном деле рассрочка защищает публичный интерес (учитываются интересы не только взыскателя и должника, но и прочих субъектов электроэнергетики), что предусмотрено законом «Об электроэнергетике».

Читайте так же:  Рассмотрение жалобы на действия сотрудника полиции

В их важности аргументов социальной направленности уверен Дмитрий Калиниченко из АБ КИАП: «Рассрочка или отсрочка должны лишь предотвращать социальные проблемы в отношении градообразующих и других социально значимых предприятий».

Однако в целом практика складывается не в пользу проигравшего должника. Суды понимают: отсрочка или рассрочка дает ему очевидное преимущество, поэтому ее нельзя часто использовать, объясняет партнер «Интеллект-С» Роман Речкин. По словам юриста, должник обязан выполнить ряд условий:

Во-первых, чтобы показать добросовестность, нужно частично исполнить судебный акт – но не «для вида», а в каком-то существенном размере. Должника, который этого не сделал, неизбежно упрекнут в том, что он пытается «легализовать» неисполнение решения.

Во-вторых, должны быть доказаны объективные, исключительные обстоятельства, которые не дают выполнить судебный акт, но отпадут в будущем. Они не должны зависеть от должника (определение Верховного суда по делу А03-20581/2012).

В-третьих, такие обстоятельства должны быть временными. Должно быть доказано, что через какое-то разумное время эти препятствия исчезнут, и решение суда будет исполнено.

«Сезонная» отсрочка

Должникам непросто доказать, что они имеют право на отсрочку или рассрочку, отмечают сразу несколько экспертов. В конце ноября 2016 г. это удалось «Международной Балтийской Инвестиционной компании» (МБИК) в громком деле против Международного банка Азербайджана. У него компания взяла в 2013–2014 гг. вексельные займы на $25 млн на строительство пятизвездочного отеля «Эрмитаж», писал «Деловой Петербург». Банк, который не дождался возврата средств, сейчас взыскивает их через суд. Сумма долга с процентами составляет уже $35 млн, притом что сама гостиница оценивается в $30 млн. В последующем банкротстве компании отель может перейти структурам банка, не исключал «Деловой Петербург».

Но Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти решил «спасти» МБИК от такого исхода. В одном из дел «ценой» $4,5 млн (№ А56-12972/2016) он разрешил вообще не исполнять постановление 13-го Арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. в течение восьми месяцев, предоставив отсрочку до 24 июля 2016 г.

При этом единственным доводом компании было то, что гостиничный бизнес имеет сезонный характер: зимой стоимость услуг ниже, посетителей меньше, а вот в конце весны и летом должник сможет заработать достаточно, чтобы расплатиться по долгам.

МБИК предоставила в суд лишь доказательства бронирования номеров в 2017 г. на сумму около 320 млн руб. (порядка $5 млн по курсу на день публикации – «Право.ru»).

Банк в своих возражениях указывал на плачевное финансовое состояние должника. По мнению кредитора, руководитель МБИК был обязан заявить о ее несостоятельности. Но суд объяснил, что возможность предотвратить банкротство должника «не влияет на реализацию прав обратиться с таким заявлением». Кроме того, должнику было запрещено отчуждать участок и здание, обратил внимание суд.

Инструмент отсрочки действительно помогает избежать банкротства и представляет собой его альтернативу, признает Андрей Незнамов из Dentons. Но должник обязан доказать, что его финансовое состояние улучшится, подчеркивает юрист. Бронирования номеров не могут однозначно доказывать, что отель поправит дела, делится сомнениями Дмитрий Калиниченко из КИАП. Он указывает, что бронирование всегда можно отменить, а гостиницу закрыть – например, по техническим причинам. По его мнению, добиться баланса интересов позволяют два критерия – уменьшение отрицательных последствий для должника и безусловная исполнимость судебного акта. «Впрочем, суд оценивает доказательства по собственному усмотрению», – отмечает Калиниченко.

2 декабря 2016 уже на основании заявления Банка было возбуждено дело о банкротстве МБИК (№ А56-83425/2016). А после этого во втором деле «ценой» $ 22,5 млн (№ А56-5349/2016) Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти опять дал МБИК рассрочку, на этот раз до 13 апреля 2017 г. Он разрешил должнику не исполнять в течение четырех месяцев постановление 13-го Арбитражного апелляционного суда.

В этом деле компания, помимо доказательств бронирования номеров, уже представленных в предыдущее дело, ссылалась на то, что обратилась в ПАО «Татфондбанк» с заявкой о выдаче кредита. В то же время сам банк приостановил обслуживание клиентов. Он планирует предпринять меры для восстановления своей ликвидности, о чем сообщил на своем официальном сайте. Хотя банк еще не рассмотрел заявку МБИК и не принял о ней решения, суд посчитал, что факт обращения за кредитом сам по себе говорит в пользу отсрочки.

Источник: http://pravo.ru/review/view/136356/

Заявление об отсрочке исполнения решения

Получить немного дополнительного времени должник может направив заявление об отсрочке исполнения решения. Только выполнение такой процедуры позволит абсолютно законно некоторый период времени не исполнять требования решения суда. Без перспективы применения санкций.

В чем отличие рассрочки и отсрочки? Заявление о рассрочке исполнения решения позволит установить период исполнения судебного решения. Заявление об отсрочке исполнения решения предполагает перенос срока исполнения, но не разбивку присужденных сумм на части.

Если у должника имеются объективные обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, направить в суд заявление об отсрочке можно и самостоятельно. Познакомьтесь с алгоритмом подготовки документа. И докажите уважительность причин обращения с таким ходатайством.

Пример заявления

Заявление об отсрочке исполнения решения

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 17.11.2021 г. отказано в удовлетворении требований Путеводина М.Е. о признании права собственности на самовольную постройку. Суд удовлетворил требования Администрации г. Бор о сносе здания в течение 3 месяцев. Нижегородским областным судом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу 25.03.2022 г., возбуждено исполнительное производство №185-584/551 от 02.05.2022 г.

В настоящее время исполнить решение суда о сносе самовольной постройки не представляется возможным. Согласно заключению ООО «Проект» и справки МЧС самовольная постройка возведена в подтопляемой зоне. Снос здания до окончания указанного периода паводка может сказаться неблагоприятно как для самого земельного участка, так и для жилого дома (моего и моих соседей). Для сноса самовольной постройки необходимо получение технического обоснования и консультации специалистов. В целях исполнения решения суда мною заказано соответствующее техническое обоснование.

С учетом рекомендаций МЧС, на основании ст. 203,434 ГПК РФ,

  1. Предоставить отсрочку исполнения решения Борского городского суда Нижегородской области от 17.11.2021 г. о сносе самовольной постройки до окончания сезона паводков, а именно до 01.07.2022 г.
  1. Копия заявления
  2. Справка МЧС
  3. Заключения ООО «Проект»

25.05.2022 г. Путеводин М.Е.

Как составить заявление об отсрочке исполнения решения

В принципе, с заявлением об отсрочке вправе обратиться любая из сторон исполнительного производства и сам судебный пристав-исполнитель. При подготовке заявления необходимо обосновать, почему суд должен применить такую меру. В первую очередь, уважительным обстоятельством будет признано материальное положение должника. Такое, которое в настоящее время не позволяет исполнить решение. Но в дальнейшем (в тексте указать конкретный период времени и событие) ожидается его изменение. И решение суда будет исполнено.

Суд вправе признавать уважительными для предоставления отсрочки и любые другие обстоятельства: тяжелая болезнь при вынесении решения о выселении, увольнение и др. Однако все эти обстоятельства заявитель должен документально подтвердить. Если это тяжелое материальное положение, то помимо справки 2-НДФЛ или справки о регистрации в качестве безработного потребуется предоставить сведения о наличии (отсутствии) на праве собственности жилья, автотранспортных средств и т.п.

Читайте так же:  Новый порядок кассационного обжалования в гражданском процессе

Как подать ходатайство в суд

Заявление об отсрочке исполнения решения подает обычно должник. В тот суд, который рассмотрел дело по существу, т.е. по правилам подачи искового заявления. Готовить такой документ имеет смысл после вступления решения суда в законную силу. Если истец или ответчик хотят воспользоваться возможностью кассационного обжалования, на стадии исполнительного производства лучше реализовать имеющиеся возможности: подать такой документ или заявление о рассрочке, просить о приостановлении исполнительного производства и т.п.

Рассматривается ходатайство в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц. По итогам рассмотрения выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции. Поэтому заявление об отсрочке исполнения решения можно использовать, чтобы не иметь дело с принудительными мерами.

Уточняющие вопросы по теме

Мне 75 лет, я инвалид 2 группы. о возбуждении исп. производства о взыскании с моей пенсии чужого долга я не знал и узнал только при получении пенсии, Исп. пр. возбуждено 21.02.2019, а взыскание произведено 05.03.2019, т.е. по праву немедленного исполнения, как со злостного неплательщика, причём взыскана сумма более 50% моей пенсии. С судебным приказом, на основании которого воэбуждено Исп. пр., я не знаком до настоящего времени. Что мне делать ?

Для начала получите судебный приказ. Если он вас не касается, то подадите заявление о его отмене и заявление о возврате удержанных сумм.

Источник: http://iskiplus.ru/zayavlenie-ob-otsrochke-ispolneniya-resheniya/

Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

(Официальная редакция статьи 203 ГПК РФ с комментарием)

Видео (кликните для воспроизведения).

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Комментарий статьи 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Статья 203 ГПК РФ регулирует порядок предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения, а также изменение порядка и способа исполнения решения суда.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой перенос срока исполнения на более поздний период по сравнению с тем, который был установлен законом либо определен судебным решением ранее.

Рассрочка исполнения означает исполнение частей судебного решения с установленным интервалом времени. К примеру, рассрочка при уплате большой денежной суммы вследствие тяжелого материального положения.

Изменение порядка и способа исполнения судебного решения заключается в замене вида его исполнения. К примеру, предоставление денежной суммы взамен той вещи, которая указана в решении.

Инициаторами вышеперечисленных требований могут быть судебный пристав-исполнитель, а также участвующие в деле лица. Ознакомиться с составом таких лиц можно в статье 34 ГПК РФ.

Для рассмотрения вопроса заинтересованным лицам нужно оформить соответствующее заявление:

В новой редакции статьи 203 ГПК РФ порядок рассмотрения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда регламентирован новой статьей 203.1 ГПК РФ, специально введенной в Кодекс. Теперь суд может рассмотреть вопросы отсрочки,рассрочки или изменения способа и порядка исполнения решения суда без проведения судебного заседания и извещения лиц. участвующих в деле.

По результатам рассмотрения вопрос выносится определение, которое высылается всем участникам дела.

На вынесенное определение суда может быть подана частная жалоба.

6 комментариев к “ Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда ”

Добрый день! В 2007 году покупала квартиру по ипотеке, какое то время платила, но после потери работы не было возможности заплатить за квартиру, в настоящее время 15.11.2018 судебные приставы возбудили исполнительное производство. У меня двое несовершеннолетних детей. Помогите пожалуйста, что-то можно сделать?

Этот вопрос можно решить только с банком. Наличие несовершеннолетних детей ситуацию никак не меняет.

Здравствуйте. У меня долги перед 23 МФО в сумме больше 500000 тыс рублей. Могу ли я подать в суд и просить отсрочку или рассрочку. Не работаю. В декрете сейчас.

Отсрочка или рассрочка может быть предоставлена судом в случае, если есть возможность взыскать долг поэтапно или через определенное время. Как правило, ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) заявляется суду, когда у должника есть возможность оплатить долг. Вы не указали никаких существенных оснований для предоставления вам отсрочки или рассрочки судом.

Может ли отсутствие официально оформленого трудового договора и беременность на завершающем этапе быть основанием для предоставления отсрочки, в расчете на то, что после исполнения 1.5 лет ребенку, заключить трудовой договор и начать выплачивать присужденую сумму (долги по комунальным платежам)?

На 1.5 года суд отсрочку или рассрочку не предоставляет. Максимум на 1 год. Рассрочка — не ваш вариант, поскольку подтвержденных доходов нет. Отсрочку можно просить только в том случае, если есть основания, что по истечении этого времени деньги реально будут выплачены единовременно.
При наличии в собственности имущества на него будет обращено взыскание, при наличии на счетах денежных средств они будут взысканы. Если нечего нет, то и взыскать ничего не смогут.

Источник: http://vseiski.ru/statya-203-gpk-rf.html

Верховный суд рассказал, когда можно получить отсрочку исполнения решения

ГПК позволяет попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учётом имущественного положения сторон либо других обстоятельств. Однако получить ее не так уж и просто – ведь это право, а не обязанность суда. Что считать затрудняющим исполнение решения и как правильно оценить имущественное положение сторон? Ответы на эти вопросы дал Верховный суд.

Ирина Шекунова* больше двух лет работала помощником воспитателя в негосударственном образовательном учреждении дошкольного и начального общего образования «Счастливые дети». Работодатель за собственный счет отправил ее на обучение и стажировку в г. Санкт-Петербург в Высшую школу Монтессори-метода Учебного центра АМИ в России. По условиям соглашения с работодателем, Шекунова обязалась проработать у него не менее 60 месяцев со дня возвращения со стажировки, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного выше срока – возместить все расходы.

Когда Шекунову уволили из «Счастливых детей» за прогул, работодатель обратился в суд с иском о взыскании расходов на обучение в сумме 185 000 руб., на проживание в период обучения в размере 28 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 280 руб., а также госпошлины в размере 6910 руб. Советский районный суд г. Липецка взыскал с Шекуновой в пользу «Счастливые дети» 200 177 руб. в счёт возмещения затрат, понесённых за обучение, и 5201 руб. судебных расходов. Липецкий областной суд его поддержал, решение вступило в силу. В отношении должницы возбудили исполнительное производство.

Тогда Шекунова попросила у суда отсрочку исполнения решения до 5 июня 2018 года, то есть до достижения её ребёнком трёх лет. В качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют для неё исполнение решения суда, Шекунова указала, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по уходу за которым ежемесячно получает пособие в сумме 2908 руб., беременна вторым, оплачивает съёмное жилье и коммунальные услуги. Ее супруг получает зарплату 24 982 руб.

Читайте так же:  Моральный вред срок подачи иска

Суд первой инстанции отказал ей в отсрочке исполнения решения. Он исходил из того, что Шекунова не представила убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих её затруднительное материальное положение. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, беременность и её нуждаемость в усиленном питании, по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для нарушения прав взыскателя. Суд указал, что неоплата Шекуновой денег адвокату на основании соглашения, заключённого ранее на возмездной основе, тоже не является таким основанием.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляция, дополнительно приведя доводы о том, что беременность Шекуновой, наличие на иждивении несовершеннолетнего и нахождение её в отпуске по уходу за ребёнком не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. По мнению апелляции, недостаточность денег сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.

Шекунова обратилась в Верховный суд. Тот пришел к выводу, что нижестоящие суды в нарушение ст. 67 ГПК не исследовали и не дали надлежащую оценку доводам заявителя и представленным доказательствам. Суды фактически не рассмотрели вопрос о наличии исключительных обстоятельств и не мотивировали исчерпывающим образом свой вывод. Кроме того, суды первой инстанции и апелляции не учли, что согласно Конституции в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7); материнство, детство и семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Суды также не истребовали материалы исполнительного производства. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих инстанций об отказе в отсрочке исполнения и направил дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка (№ 77-КГ17-21).

Старший юрист «ФБК Право» Елизавета Капустина считает, что в рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций подошли к вопросу достаточно формально. «Фактически не была дана оценка обстоятельствам, подтверждающим наличие оснований для предоставления отсрочки. Указанные нарушения и стали поводом к отмене судебных актов. Отсутствие детального анализа ситуации является нарушением норм процессуального права как при удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки, так и при отказе. Например, в деле № 24-КГ15-3 были отменены акты судов нижестоящих инстанций и отказано в предоставлении отсрочки должникам», – объяснила Капустина.

* имя и фамилия изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/view/144931/

Отсрочка исполнения решения суда

  • Как подать заявление об отказе от заявления об отсрочке исполнения решения суда:
  • При подачи заявления об отсрочки исполнения решении суда какой срок можно указать?
  • Заявление о рассрочки/отсрочки исполнения решения суда какова цена такому заявлению?
  • Имеют ли право давать отсрочку в исполнении решения суда? И в каких случаях?
  • Отсрочка суда и отсрочка исполнения решения суда-это разные понятия?
  • Публикации
  • Исполнение решения суда
  • Сроки исполнения решения суда
  • Исполнение решения суда закон
  • Отсрочка решения суда
  • Исполнение решения суда взыскание

Советы юристов:

1.1. Екатерина, здравствуйте!
Пишите в свободной форме и направляете в суд, который ранее направлялось другое заявление.

С уважением,
юрист Дмитрий Квон.

6.2. Добрый день, Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

9. Осуждена по статье 264 ч 3

Несовершеннолетний ребёнок, дали отсрочку до 27 года наказание-2 года колонии поселения.
Плюс моральный вред 900 тыс.
Выплачено 350
Сейчас вышла замуж и родила второго ребёнка.
Начальник гуфсин подал ходайтсво в суд о снятии судимости и отмене отсрочки-удовлетворили.
Сейчас назначен ещё один суд-потерпевший утверждает что я уклоняюсь от обязанностей мамы и злостно уклоняюсь от выплат.
Может ли областной суд отменить решение суда.?

10.1. Согласно статье 189 КАС РФ,

1. Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части 1 настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

12.2. Добрый вечер, Александр!

Конечно можно обжаловать отказ в удовлетворении частной жалобы в порядке ст. 377 ГПК РФ, подать кассационную жалобу,-только скорее всего, результат останется прежним, т.к. если у них есть уважительные причины просить отсрочку, то суд оставит решение в силе.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0/%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0/

Отсрочка решения суда

Услуги юриста по предоставлению отсрочки / рассрочки исполнения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору. Юридические услуги по отсрочке реализации заложенного имущества (квартиры, дома) по решению суда об обращении взыскания на предмет ипотеки (заложенное недвижимое имущество).

Вступление в законную силу судебного акта

Решение районного суда / мирового судьи вступает в законную силу в один из указанных ниже моментов:

по истечении 1 месяца с даты его принятия в окончательной форме (если оно не обжалуется в течение этого срока сторонами);

с даты вынесения судом второй инстанции апелляционного определения.

Вступившее в законную силу решение суда носит обязательный характер и подлежит исполнению ответчиком. Но в большинстве случаев ответчик не может исполнить решение суда о взыскании денежной суммы путем разовой оплаты в пользу истца присужденной денежной суммы. В этом случае появляется необходимость в предоставлении судом отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

Правовые основания для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда – статьи 203 ГПК РФ и п. 3 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-Ф3

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Читайте так же:  Разрешение на оружие для сотрудников

Согласно п. 3 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-Ф3 по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Позиция Верховного Суда РФ относительно обстоятельств, при которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда

1. Абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

2. Пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

По смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

3. Пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г.)

Суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.

4. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2017 г. № 77-КГ17-21

Согласно данному определению Верховный Суд РФ отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение областного суда, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что такие обстоятельства как беременность должника, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нахождение должника в отпуске по уходу за ребенком могут относятся к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда.

Зачем необходимо предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда?

Решение суда вступило в законную силу. Истец получает в суде исполнительный лист на принудительное исполнение этого решения. После чего – предъявляет исполнительный лист к судебным приставам.

При отсутствии определения суда о предоставлении отсрочки / рассрочки исполнения решения суда судебные приставы предоставят Вам 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта. После чего – приступят к проведению в отношении Вас исполнительных действий.

Т.е. судебные приставы могут арестовать деньги на счетах в банках, выехать по месту Вашего жительства, описать и арестовать Ваше имущество, производить удержания из Вашей зарплаты или иного дохода.

Только в том случае, если Вы предъявите к судебным приставам определение суда о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, судебные приставы не смогут применять в отношении Вас меры по принудительному исполнению.

Максимальный срок отсрочки реализации жилого помещения при обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение

В соответствии Законом «Об ипотеке» суд вправе отсрочить реализацию предмета ипотеки – недвижимого имущества максимум на 1 год. На практике некоторые судьи при предоставлении ответчику отсрочки в реализации заложенного имущества, указывают об этом в решении суда об обращении взыскания. Другие считают, что вопрос о предоставлении отсрочки реализации предмета ипотеки может быть рассмотрен только после вынесения судом решения по делу.

В чем разница между отсрочкой и рассрочкой?

Отсрочка исполнения решения суда отличается от рассрочки. При отсрочке исполнения решения суда до окончания срока отсрочки, ответчик имеет возможность добровольно исполнить решение суда. При рассрочке на заемщика будет возложена обязанность в определенные периоды времени в течение всего срока рассрочки вносить установленные судом денежные суммы.

Юристы Агентства по кредитным и долговым спорам окажут Вам услуги:

Подготовят для Вас заявление о предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения.

Представят Ваши интересы в суде по указанному заявлению, и, в итоге, Вам будет предоставлена отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда.

Если в отношении Вас подано исковое заявление в суд о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору – то возможно вынесение судом решения с отсрочкой реализации заложенного имущества (квартиры или дома) сроком до 1 (одного) года.

Решения суда об отказе в удовлетворении исков коллекторских агентств к заемщикам читать →

Решения суда по снижению пени (неустойки) по кредиту, отказу во взыскании пени на будущий срок читать →

Решения суда по освобождению поручителей от исполнения обязательств по кредиту читать →

Судебные акты по возврату страховых взносов, уплаченных по ипотечным кредитным договорам читать →

Решения суда по возврату банковских комиссий по кредитам физических лиц читать →

Судебные акты по возврату банковских комиссий по “военной ипотеке” читать →

Решения суда по возврату банковских комиссий по кредитам организаций и индивидуальных предпринимателей читать →

Решение суда по взысканию комиссий за страхование жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков читать →

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://igor-borozdin.ru/uslugi-yurista/otsrochka-resheniya/

Отсрочка исполнения решения апелляционного суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here