Неотделимые улучшения при разделе совместно нажитого имущества

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: неотделимые улучшения при разделе совместно нажитого имущества. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-14982/2013 (ключевые темы: совместно нажитое имущество — брак — домовладение — неотделимые улучшения — договор дарения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-14982/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Михайлова Г.В.

судей: Калинченко А.Б., Качаевой Т.А.

при секретаре: Кураян О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Кудряшова В.А., на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 31 июля 2013 года,

Кудряшов В.А. обратился в суд с иском к Мельниковой Т.Н., Кудряшовой Н.П., в котором просил, с учётом изменения предмета иска, взыскать с них 1/2 долю рыночной стоимости неотделимых улучшений домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС согласно отчёту ООО «Модини» НОМЕР от ДАТА в размере Сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДАТА он постоянно проживал с Кудряшовой Н.П., их брак официально зарегистрирован ДАТА, в период совместного проживания и зарегистрированного брака ими совместно произведена реконструкция принадлежащего Кудряшовой Н.П. домовладения, произведены существенные неотделимые улучшения, построены хозяйственные постройки. Однако после расторжения брака Кудряшова Н.П. самостоятельно распорядилась данным домовладением, передав его по договору дарения своей дочери от первого брака Мельниковой Т.Н., впоследствии вступившим в законную силу решением суда он признан прекратившим право пользования спорным домовладением.

Кудряшова Н.П., Мельникова Т.Н., их представитель уточнённые исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Решением ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА исковые требования Кудряшова В.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Кудряшовой Н.П. в пользу Кудряшова В.А. компенсацию в размере Сумма.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кудряшова В.А. просит отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение.

По мнению заявителя, в заключение экспертизы, положенной судом первой инстанции в основу вынесенного решения, не дано ответов на большинство поставленных перед экспертом вопросов.

Автор жалобы, ссылается на то, что после расторжения брака с Кудряшовой Н.П. в присутствии свидетелей составлены описи совместно нажитого имущества, в которых указано совместное строительство, которые Кудряшов В.А. нашёл лишь в августе ДАТА, в связи с чем не мог представить в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Кудряшова Н.П. и Кудряшов В.А. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА по ДАТА.

ДАТА Кудряшова Н.П., в то время Быщук Н.П., приобрела 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Указанное домовладение было реконструировано, достроены хозяйственные пристройки.

По договору дарения от ДАТА Кудряшова Н.П. подарила данное домовладение и земельный участок своей дочери о т первого брака Мельниковой Т.Н.

Согласно Постановлению ИНФОРМАЦИЯ сельского поселения ИНФОРМАЦИЯ НОМЕР от ДАТА, адресом спорного домовладение указан — АДРЕС.

Решением ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА, Кудряшов В.А. признан прекратившим право пользования указанным домовладением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался заключёнием проведённой по делу экспертизы от ДАТА НОМЕР, установив объём работ, произведённых в период нахождения сторон в браке, за которые присудил Кудряшову В.А. компенсацию в размере 1/2 доли.

При этом суд первой инстанции критически отнёсся к представленному истцом в обоснование своих исковых требований отчёту ООО «Модини», указав, что он получен не на основании определения суда, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в указанном отчёте проведена оценка всех объектов недвижимости, а не возведённых Кудряшовым В.А. в период брака с Кудряшовой Н.П. или до его регистрации.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Юридически значимыми для разрешения исковых требований Кудряшова В.А. являются два периода:

с ДАТА по ДАТА — период, когда Кудряшов В.А., Кудряшова Н.П. не состояли в браке;

с ДАТА по ДАТА — период, когда стороны Кудряшовы находились в зарегистрированном браке.

Разрешая исковые требования Кудряшова В.А. в части выполнения им работ по реконструкции спорного домовладения в период с ДАТА по ДАТА, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 252 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При этом для признания спорного имущества общей собственностью необходимо доказать, что стороны договорились о создании совместной собственности, оно построено за счёт общих средств Кудряшова В.А., Кудряшовой Н.П. с целью его поступления в общую собственность.

Таких доказательств Кудряшовым В.А. представлено не было.

Более того, в представленном им же отчёте ООО «Модини» от ДАТА НОМЕР указано, что сделать вывод о степени участия Кудряшова В.А. в строительстве литера ИНФОРМАЦИЯ, который был возведён до регистрации брака сторон, не представляется возможным.

Кроме того, утверждение об участии Кудряшова В.А. в реконструкции спорного домовладения до его брака с Кудряшовой Н.П. опровергается показаниями незаинтересованных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая исковые требования Кудряшова В.А. в отношении работ, произведённых во время зарегистрированного браке с Кудряшовой Н.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к данным правоотношениям должен быть применён правовой режим совместной собственности супругов.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 37СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие)

Читайте так же:  Жалоба в кассационную инстанцию по гражданскому

Согласно частям 1 и 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ, добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Заключением проведённой по делу экспертизы, оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется, в период с ДАТА по ДАТА были выполнены следующие виды ремонтно-строительных работ: возведён коридор литер ИНФОРМАЦИЯ, возведена уборная литер ИНФОРМАЦИЯ, возведён сенник, произведены работы по замене кровельного покрытия жилого дома, выполнена внутренняя отделка в летней кухне литер ИНФОРМАЦИЯ, установлен забор из штакетника, установлены металлические ворота, установлен забор из асбестоцементных листов.

Общая стоимость указанных работ на момент проведения экспертизы составила Сумма.

При этом, согласно заключению экспертизы, все указанные работы, кроме внутренней отделки летней кухни литер ИНФОРМАЦИЯ, отнесены к капитальным работам, влияющим на увеличение доли.

Признавая неотделимые улучшения, произведённые при внутренней отделке в летней кухне литер ИНФОРМАЦИЯ, совместной собственностью супругов, суд первой инстанции исходил из того, что данные работы произведены в период брака, что не оспаривается сторонами.

При этом Кудряшова Н.П., Мельникова Т.Н. согласились с выводами экспертизы, оценкой улучшений, подтвердили, что указанные работы выполнены в период брака на совместные денежные средства.

С учётом положений ст. 39 СК РФ, отсутствия заключённого между супругами брачного договора, а также того, что спорное домовладение с произведёнными в нём неотделимыми улучшениями, передано Кудряшовой Н.П. Мельниковой Т.Н. по договору дарения после расторжения брака, суд первой инстанции правомерно признал за Кудряшовым В.А. право на компенсацию 1/2 стоимости совместно произведённых в период брака улучшений в спорном домовладении.

Довод апелляционной жалобы о том, что в заключении экспертизы, положенной судом первой инстанции в основу вынесенного решения, не дано ответов на большинство поставленных перед экспертом вопросов, сводится к субъективному мнению заявителя и опровергается материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что после расторжения брака с Кудряшовой Н.П. в присутствии свидетелей составлены описи совместно нажитого имущества, в которых указано совместное строительство, которые Кудряшов В.А. нашёл лишь в августе ДАТА, в связи с чем не мог представить в суд первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку составленные описи не имеют юридической силы, не являются брачным договором и не могут изменить установленный законом режим совместной собственности супругов.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в силу норм процессуального закона не может повлечь за собой отмену решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст. ст. 195-196 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудряшова В.А. — без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/119592640/

Верховный суд объяснил, как делить квартиру, купленную на деньги одного из супругов

На имущество, купленное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется, указал Верховный суд в обзоре судебной практики коллегии по гражданским делам.

Мужчина обратился в суд с иском к бывшей жене о разделе совместно нажитого имущества. Он указал, что в период брака приобрел вместе с супругой квартиру, и просил признать за ним право собственности на 1/2 доли этой недвижимости. Однако его бывшая жена настаивала, что он может рассчитывать только на 1/15 доли, поскольку большую часть стоимости квартиры — 1,75 млн руб. — оплачивала она.

Читайте так же:  Заявление о нарушении трудовых прав работника

Суд установил, что стороны в период брака купили квартиру и зарегистрировали ее как совместную собственность. Цена покупки составила 1,99 млн руб. При этом часть денег в размере 1,75 млн руб., потраченных на приобретение недвижимости, супруга (ответчик) получила от матери по договору дарения. Удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции руководствовался тем, что полученные в дар деньги женщина по своему усмотрению потратила на общие с супругом нужды – покупку недвижимости. Поэтому на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Апелляция в дальнейшем согласилась с такими выводами.

Однако коллегия по гражданским делам ВС усмотрела в них нарушение норм материального права. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также купленные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из них они приобретались либо кем из супругов вносились деньги. При этом, согласно п. 1 ст. 36 СК, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Согласно разъяснениям из постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из этого следует, что

юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным средствам ответчика и совместным средствам сторон, указал ВС. Судебные инстанции это не учли, что повлекло за собой вынесение незаконных постановлений (определение № 45-КГ16-16).

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда №2 (за 2017 год) можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/140436/

Раздел неотделимых улучшений при разводе

Опубликовано вт 27.12.2016 — 17:48 пользователем Гость (не проверено)

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, на какую долю в квартире я могу я претендовать , исходя из судебной практики, если в браке нами с супругом была приобретена трехкомнатная квартира в Москве с использованием средств от продажи добрачной однокомнатной квартиры мужа в подмосковье? 3-комнатная квартира в Москве приобреталась на стадии незавершенного строительства и выросла в цене по окончании строительства и после проведения кап. ремонта, ( на момент получения собственности квартира представляла собой голые бетонные стены). То есть имеются значительные улучшения жилищных : увеличение метража квартиры в 2 раза, квартира находится в более дорогом районе, имеются трудовые и финансовые вложения, т.к. ремонт делался за счет использования совместно нажитых средств и труда супругов. Но чеки не сохранены. Учитывая значительное улучшение жилищных условий, будет ли квартира считаться новым объектом, который приобретён в браке и делиться между супругами поровну и как провести оценку тех вложений, которые привели к существенному улучшению жилищных условий? Заранее благодарна.

Источник: http://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/razdel-neotdelimyh-uluchsheniy-pri-razvode

Неотделимые улучшения при разделе совместно нажитого имущества

Опубликовано пт 07.02.2020 — 14:56 пользователем Гость (не проверено)

Видео (кликните для воспроизведения).

При каких условиях при разделе неотделимых улучшений при разводе суд откажет в выделении доли в доме, а присудит денежную компенсацию.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Источник: http://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/neotdelimye-uluchsheniya-pri-razdele-sovmestno-nazhitogo-imushchestva

Верховный суд рассказал, как делить нажитое в браке

Роман и Татьяна Катречкины* 17 лет прожили вместе, у них есть две дочери, одна из которых несовершеннолетняя. Семья приобрела земельный участок с жилым домом, однокомнатную квартиру за 2 800 000 руб. в кредит от ОАО «Сбербанк России» (с использованием 393 239 руб. материнского капитала) и автомобиль BMW X5 за 3 132 622 руб. в кредит от ЗАО «ЮниКредитБанк». Оба кредита еще не погашены. Право собственности на недвижимость зарегистрировано за Татьяной, на машину – за Романом. В июле 2015 года супруги решили развестись, и Роман обратился в суд, где просил разделить недвижимое имущество поровну, а автомобиль передать ему с выплатой бывшей жене компенсации за принадлежащую ей долю. Впоследствии Роман уточнил иск и попросил рассчитать компенсацию с учётом выплат по двум кредитам (за квартиру и машину), которые он производил единолично после прекращения брачных отношений.

Читайте так же:  Исковая давность дебиторской и кредиторской задолженности

Татьяна подала встречный иск, полагая, что при разделе совместно нажитого имущества должны быть учтены интересы их дочерей, которые остались с ней. Женщина просила передать в ее собственность квартиру, признать за ней право на 2/3 земельного участка с домом, а за это «повесить» на нее оба кредита. Экс-мужу она предложила отдать автомобиль и 1/3 участка с домом.

ИСТЕЦ: Роман Катречкин*

ОТВЕТЧИК: Татьяна Катречкина*

СУТЬ СПОРА: Раздел совместно нажитого имущества после прекращения брака

РЕШЕНИЕ: Определение суда частично отменить, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение

Всеволожский городской суд Ленинградской области поделил земельный участок с домом и квартиру поровну, машину отдал экс-супругу и обязал его выплатить бывшей жене 884 500 руб. компенсации. Обязательства перед «Сбербанком» по оплате долга суд оставил за обоими заявителями.

Ленинградский областной суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, отменил ранее вынесенное решение и принял новое. Он указал: кредит за квартиру выплачивала только Татьяна, с ней остались оба ребенка, квартира однокомнатная и малогабаритная, у бывших супругов сложились неприязненные отношения, а значит, совместное пользование квартирой невозможно. Поэтому суд признал за Татьяной право собственности на 21/25 доли в однокомнатной квартире и по 2/25 доли отдал каждой из дочерей. Суд поделил земельный участок с домом поровну между экс-супругами, взыскал с Татьяны в пользу Романа половину выплаченных в период брака денег за квартиру (это 875 532 руб.), возложил на нее погашение кредитного договора перед «Сбербанком», предоставил Татьяне право потребовать у Романа вернуть ей деньги, выплаченные ею за машину после прекращения брака. За Романом суд признал право собственности на автомобиль, но обязал его отдать Татьяне половину выплаченных в период брака денег за машину (это 1 301 063 руб.).

Верховный суд отметил, что апелляция фактически оставила уточненный иск Романа без внимания и не дала ему никакой правовой оценки. ВС также не устроили присужденные сторонам суммы – в деле имеется экспертная оценка машины и квартиры, и при определении размера компенсаций суду следовало исходить из нее, а не из стоимости уплаченных кредитов. ВС указал: для раздела квартиры сначала нужно определить долю Романа, а затем стоимость этой доли. Апелляция определила эти доли равными, но не рассчитала стоимость самого имущества и доли сторон в этом имуществе в денежном выражении, поэтому фактически взыскала компенсации произвольно. Признавая за Татьяной право требовать с Романа все деньги, которые она выплатила банку за автомобиль после прекращения брака, апелляция не учла, что размер выплат должен быть пропорционален присуждённым долям.

В итоге ВС отменил апелляционное определение в части взыскания с Татьяны в пользу Романа 875 532 руб. в счёт компенсации половины квартиры, взыскания с Романа в пользу Татьяны 1 301 063 руб. в счёт компенсации половины машины, признания за Татьяной права требовать с Романа выплаченных ею денег за машину после прекращения брака, и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. В остальной части определение суда осталось без изменений (№ 33-КЛ8-3).

«Определение ВС фактически устанавливает, что размер затрат супругов на приобретение имущества не входит в число оснований, по которым суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, как это предусмотрено п. 2 ст. 39 СК»

Наталья Котлярова, партнёр MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения ×

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/204672/

Раздел неотделимых улучшений в добрачной квартире одного из супругов

Живу с семьей в квартире, доставшейся от родителей и приватизированной еще до брака. В браке 7 лет, брачного договора нет.

Хочу сделать в ней ремонт на свои, заработанные только мною деньги, без участия зарплаты жены. Чеки на стройматериалы, если они и будут, будут только у меня на руках, или вообще выброшены, т.к. во время ремонта обычно не до чеков.

Сможет ли жена в судебном порядке в случае развода потребовать половину стоимости ремонта?

Например, сделать экспертизу стоимости ремонта и с временнЫм интервалом, т.е. будет ли экспертиза в данном случае доказательством.

И как лучше поступить мне, чтобы она не претендовала на половину стоимости ремонта?

Оформите что ремонт произведен вашими родственниками и на заемные ими деньги

Спасибо за ответ!

Ей придётся доказывать стоимость ремонта. Если чеки у Вас на руках, она сможет сделать строительно-техническую экспертизу, скажем.

С другой стороны, разделу подлежит имеющееся в наличии имущество. Денег в наличии на тот момент уже не будет. Ей придётся также доказывать, что ремонт производился против её воли.

Спасибо за ответ!

Статья 34 СК РФ. Совместная собственность супругов

«1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.»

Читайте так же:  Ходатайство о выдаче исполнительного листа на руки

Заработанные Вами в браке деньги являются совместно нажитым имуществом. И купленные на эти совместно нажитые (заработанные Вами) деньги предметы — это может быть как мебель, так и обои, встроенные шкафы и пр. — тоже совместно нажитое имущество. Если это имущество не отделимо от самой квартиры, а квартира принадлежит лично Вам, то теоретически супруга вправне ставить вопрос о взыскании с Вас 1/2 стоимости средств, вложенных в ремонт, если ремонт осуществлялся непосредственно перед расторжением брака. Если пройдёт время после ремонта, то эти предметы уже прослужат в интересах семьи. Ну и если не будет возможности подтвердить их стоимость (отсутствие чеков), то у истца будет определённая сложность с оценкой своих требований и оплатой госпошлины на момент подачи иска. Экспертиза потом, скорее всего, сможет оценить стоимость и определить давность ремонтных работ.

Не являются совместно нажитыми деньги, полученные в период брака в дар лично Вами или взятые Вами в долг.

Источник: http://www.9111.ru/questions/2375601/

Раздел Имущества

  • 01 июня 2018

В России появился онлайн сервис, который весьма облегчит наследникам получение информации по тому, у каких именно нотариусов ведутся запрашиваемые дела. Сервис поможет избежать путаницы и последующих проблем при разделе наследуемого имущества.

В дело о разводе и разделе имущества супругов Вдовиных вмешались несколько третьих лиц. Кредиторы серийного банкира Андрея Вдовина оспорили решение Хамовнического суда Москвы о разделе имущества между Андреем и Софией Вдовиной.

Жительница Сочи в процессе развода претендовала при разделе имущества на недвижимость, которую во время брака возводил её муж. Раздел, произведённый местными судами не удовлетворил женщину, и она стала добиваться справедливости в Верховном Суде.

Раздел имущества

юридический сайт

Как признать личное имущество супруга общей совместной собственностью?

Достаточно часто супруги проживают в жилом помещении, приобретенном одним из них до брака. Вкладывают в него значительные денежные средства: делают капитальный ремонт, перепланировку, достраивают, реконструируют. Однако случается и так, что семейные отношения прекращаются и бывшему супругу собственника помещения приходится думать, где же дальше жить, ведь общее жилье супружеская пара не приобрела, а заработанные деньги вкладывались в теперь уже «чужое» жилье. Нередко собственник или его наследники обращаются в суд с иском о выселении бывшего члена семьи собственника из жилого помещения.

Если Вы вложили значительные средства в капитальный ремонт и реконструкцию дома своего супруга и хотите признать право общей совместной собственности на такой дом, обращайтесь в Коллегию адвокатов «Правовая защита» по телефону: +7 (495) 790-54-47 . Мы Вам обязательно поможем!

О том, что делать в такой ситуации, как защитить свои права на жилье, в которое Вы сложили свои деньги, и пойдет речь в настоящей статье. Надеемся, что статья также будет полезна покупателям недвижимости; супругам, желающим разделить имущество; наследникам, пережившим супруга.

Условия признания имущества каждого из супругов их совместной собственностью

Для начала, определимся, что закон позволяет признать личное имущество супруга общей совместной собственностью в единственном случае — если в период брака произведены значительные улучшения имещества. Остановимся на условиях трансформации личной собственности супруга в общую совместную более подробно.

Для того, чтобы признать личное имущество супруга общей совместной собственностью одновременно должны наступить следующие условия:
— вложения в личное имущество супруга произведены в период брака;
— вложения произведены за счет общего имущества супругов, имущества или труда супруга собственника;
— вложения значительно увеличили стоимость имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Причем, увеличение стоимости помещения должно произойти в результате именно произведенных улучшений, а не в связи с изменением рыночных цен на недвижимость.

Наличие этих условий дает бывшему супругу не просто возможность сохранить за собой право пользования жилым помещением, но и признать право общей совместной собственности на него.

Обратим Ваше внимание, что признать право общей собственности можно только на имущество, принадлежащее супругу, а не его родственникам. Допустим, если муж и жена проживают в доме, принадлежащем на праве собственности свекрови, то никакие значительные вложения в него, не позволят признать право собственности на долю в нем за невесткой.

Признаем жилой дом, приобретенный супругом до брака, общей совместной собственностью

Приведем, несколько примеров, когда имеются основания для признания личного жилого дома супруга общей совместной собственностью.

Например, до брака муж получает земельный участок и возводит на нем жилой дом площадью 70 кв.м. Во время брака дом достраивается, существенно увеличивается его площадь до 210 кв.м. Право собственности на дом оформляется на мужа в период брака. Достройка дома осуществляется за счет денежных средств, полученных женой в дар от своего отца по договору дарения для оплаты строительных и отделочных работ, а также от продажи личного автомобиля жены. Такой дом, может быть признан совместной собственностью супругов. Более того, так как площадь дома увеличилась в три раза и дом достраивался за счет личного имущества жены, то при разделе имущества жена может претендовать не на ½ доли в доме, а на 2/3 доли.

Право совместной собственности возникнет и в следующем случае. До регистрации брака муж приобрел нежилое помещение. В браке здание было перестроено в жилое для совместного проживания, с указанной целью супруги вкладывают семейный бюджет в капитальный ремонт здания и отделочные работы. К зданию пристраивается баня с крышей, производится внутренняя отделка, перестаивается мансардный этаж, увеличивается высота стен, устанавливаются потолочные перекрытия, возводится кровля, осуществляется внутренняя отделка комнат, устанавливаются пластиковые стеклопакеты, межкомнатные двери, меняются коммуникации. Поскольку в период брака за счет общего имущества супругов производятся вложения, значительно увеличивающие стоимость дома, то его можно признать совместной собственностью супругов, а супружеская доля жены составит 1/2 доли в праве собственности на дом.

Еще одним примером возникновения общей собственности супругов на жилой дом, находящийся в индивидуальной собственности, может стать капитальный ремонт дома, находящегося в плохом состоянии. Например, супругами могут быть капитально отремонтированы как внутренние помещения, так и наружные стены дома, фундамент, крыша. Работами, увеличивающими стоимость домовладения, являются также строительство дополнительных хозяйственных построек (бани, гаража, веранды), восстановление плодородного слоя земли, подведение к дому коммуникаций (газ, канализация, водопровод). Все эти работы в совокупности могут значительно увеличить стоимость домовладения и дать основания для признания жилого дома совместной собственностью супругов.

Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилого дома, предусмотрен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Читайте так же:  Заявление о судебных расходах в арбитражном процессе

В качестве доказательства значительного увеличения стоимости домовладения используется заключение судебной строительно-технической экспертизы, которая определяет рыночную стоимость дома на момент покупки, на момент заключения брака, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и иных неотделимых улучшений, произведенных в период брака. Экспертиза может установить размер неотделимых улучшений в процентном соотношении. На экспертизу желательно представить технический паспорт домовладения, проектную документацию, договоры на выполнение работ, платежные документы, подтверждающие покупку материалов, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В качестве доказательств по делу используются также показания свидетелей, документы (товарные и кассовые чеки, квитанции, товарные накладные, договоры, подтверждающие приобретение строительных и отделочных материалов).

При определении долей в праве собственности на жилой дом суды как правило исходят из возможности супруга претендовать лишь на 1/2 доли от увеличившейся стоимости домовладения, а не на 1/2 доли всего домовладения. Но встречаются и решения судов о признании права собственности на половину домовладения, и на часть земельного участка исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В каких случаях суды отказывают в признании личного жилого дома совместной собственностью супругов?

Наиболее распространенное основание отказа в иске о признании жилого дома одного супруга общей совместной собственностью – не представление достаточных доказательств, подтверждающих существенное улучшение домовладения в период брака и значительное увеличение его стоимости вследствие произведенных вложений. В таких случаях истцы обычно не представляют документы о техническом состоянии и стоимости дома на момент заключения брака, не просят суд опросить свидетелей, не заявляют ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Юридически значимым обстоятельством, которое должно быть доказано истцом, является установление не всякого факта вложения в жилой дом, а осуществление таких вложений, которые значительно увеличили стоимость дома. Как правило суды отказывают в иске, если во время брака был произведен текущий ремонт дома с элементами капитального ремонта, без увеличения площади дома. Например, когда были установлены пластиковые окна, дом обшит сайдингом или обложен кирпичом, произведена замена коммуникаций, кровли. Возведение на участке хозяйственной постройки, значительно меньшей стоимости чем жилом дом, также не будет считаться значительным улучшением всего домовладения.

Таким образом, на стоимость недвижимого имущества влияет увеличение площади дома, а не «евроремонт».

Типичной ошибкой истца, претендующего на признание дома общей собственностью, является бездействие после расторжения брака, отсутствие действий, направленных на признание прав на супружескую долю. Как правило, соответствующий иск предъявляется как ответная мера на заявление бывшего супруга или его наследников о выселении ответчика.

Определенные затруднения в признании права совместной собственности могут возникнуть на самовольную постройку, когда для реконструкции жилого дома не было получено разрешение. Работы по реконструкции дома, произведенные без разрешительной документации, не могут быть рассмотрены как значительное увеличение стоимости домовладения. В таком случае необходимо признавать право собственности в целом на жилой дом в реконструированном виде с указанием изменившейся площадь.

Можно ли признать личную квартиру общей совместной собственностью?

Как мы убедились, признать жилой дом общей совместной собственностью можно, если например, увеличилось его площадь. Но как быть с квартирой, где увеличение общей площади практически невозможно? Можно ли признать личную квартиру супруга общей супружеской собственностью?

Ответить на этот вопрос положительно можно, если в квартире произведен капитальный ремонт с перепланировкой и переоборудованием. Например, осуществлен ремонт с изменением и заменой конструктивных элементов, который значительно увеличил стоимость квартиры (демонтаж перегородок, покрытий пола, стен, потолка, оборудования; устройство перегородок, полов, дверных проемов и окон; облицовка стен и потолков; электротехнические и сантехнические работы и другие существенные изменения).

Для признания личной квартиры супруга общей совместной собственностью важно представить суду достаточные доказательства произведенных улучшений. Представление суду только отчета о рыночной стоимости квартиры до ремонта и с ремонтом для удовлетворения иска будет недостаточно. Суду необходимо представить договоры, чеки, накладные и квитанции на капитальный ремонт квартиры.

Особенно актуален вопрос возможности признания личной квартиры супруга общей совместной собственностью, если речь идет о квартире в новостройке, так как такие квартиры часто продаются без отделки. Если квартира приобретается супругом до брака, но ее капитальный ремонт осуществляется в браке, то у супруга собственника имеются серьезные основания для признания права собственности на долю в такой квартире.

На практике часто возникает вопрос, является ли погашение в период брака долга по кредитному договору, заключенному супругом до брака, основанием для возникновения права собственности у второго супруга на квартиру? Сразу ответим, что нет, так как расходы на погашение кредита, полученного для приобретения квартиры, не являются вложениями, значительного увеличивающими стоимость квартиры применительно к ст. 37 Семейного кодекса РФ. У супруга возникает лишь право на получение денежной компенсации в размере половины от выплаченной за кредит в период брака денежной суммы.

Еще одним случаем, когда супруг полагает, что приобрел право на личное имущество своего супруга – оплата в период брака рентных платежей по договору пожизненного содержания с иждивением. Однако, увы, право общей совместной собственности здесь также не возникает. Тоже самое можно сказать и о доплате по договору мены, произведенной за счет общих средств. В таких случаях супруг вправе требовать выплаты компенсации затраченных им денежных средств.

Итак, подводя итог сказанному, можно утверждать, что закон позволяет трансформировать личное имущество супруга в общее совместно нажитое имущество лишь в одном единственном случае – если стоимость имущества значительно увеличилась за счет произведенных в период брака работ. Для того, чтобы добиться признания недвижимости общей собственностью супругов, необходимо серьезно отнестись к сбору документов, подтверждающих объем и стоимость производимых работ. Но даже в тех случаях, когда суд отказывает в признании недвижимости общей, не стоит отчаиваться, ведь за Вами сохраняется право на взыскание компенсации затраченных денежных средств.

Вы осуществляете раздел имущества? Наши адвокаты по разделу имущества помогут Вам максимально отстоять Ваши интересы. Обращайтесь в Коллегию адвокатов «Правовая защита» по телефону: +7 (495) 790-54-47.

© Вашанова Оксана Вячеславовна, адвокат МОКА «Правовая защита», 2016 год

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://xn—-7sbbhigbmm2an4bwom0h.xn--80adxhks/stati/kak-priznat-lichnoe-imushchestvo-supruga-obshchey-sovmestnoy-sobstvennostyu

Неотделимые улучшения при разделе совместно нажитого имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here