Методика расчета морального вреда

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: методика расчета морального вреда. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Методика расчета морального вреда

Одним из дискуссионных вопросов в российском праве является определение размера компенсации морального вреда.

Можно выделить два подхода при определении величины денежной компенсации морального вреда: прецедентный и нормативный. Рассматривая первый — прецедентный подход, следует отметить, что в России право не имеет такого явно выраженного прецедентного характера, как в Великобритании, где принимается ссылка на случай, имевший место в прошлом. В РФ ссылка на имевший место прецедент по аналогичному делу, отличающемуся только фамилиями его участников, не применима.

При реализации второго подхода — нормативного — может быть использована достаточно простая схема расчета: например, денежная компенсация за моральный вред не превышает определенного процента от суммы имущественного иска, требуемой от ответчика. Причем для разных величин исковых сумм этот процент — разный (например, при сумме иска до 10 000 руб. денежная компенсация за моральный вред не превышает 30% этой суммы).

При рассмотрении этих подходов следует иметь ввиду, что используемые в них количественные соотношения отражают субъективные мнения конкретных личностей, в том числе и облеченных определенным влиянием и властными функциями. В этих соотношениях отражаются субъективные взгляды личности, которым можно противопоставить другие, тоже аргументированные, поскольку в решении этого вопроса отсутствуют объективные оценки — количественные средства измерения рассматриваемого явления — морального вреда.

Одним из способов разрешения проблемы определения размера морального вреда может служить разработанная А.М. Эрделевским формула, которая была отрицательно воспринята судейским корпусом и не применяется в практической деятельности судов. Однако главная функция судей — это осуществление правосудия: суд должен выносить решения, основываясь на полном, объективном и всестороннем исследовании имеющихся доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Правовой основой предлагаемой теории является положение ст. 11 ГПК РФ, согласно которой предусмотрено право суда при разрешении дел исходить из общих начал и смысла законодательства, если отсутствует материальный закон, регулирующий спорное или сходное с ним правоотношение. При возмещении имущественного вреда гражданское законодательство применяет принцип эквивалентности (равенства) размера возмещения размеру причиненного вреда. Однако, в силу специфики морального вреда, в случае компенсации морального вреда принцип эквивалентности неприменим. Из смысла гражданского законодательства следует вывод, что к компенсации морального вреда и должен применяться принцип адекватности (соответствия), это связано с тем, что в случае, когда размер компенсации не может быть равен размеру причиненного вреда, то должен отчасти соответствовать ему.

В настоящее время в гражданско-правовом обороте наиболее полно отработаны количественные показатели, характеризующие соотношение значимости охраняемых (общечеловеческих, общепризнанных) благ и санкций норм Уголовного Кодекса РФ. Эти сравнительные соотношения максимальных санкций за различные по тяжести противоправные действия предлагается использовать для определения размеров возмещения морального вреда различного уровня. За основу определения денежной компенсации морального вреда принимается некоторый базовый (или максимальный) размер такой компенсации, который затем умножается на несколько коэффициентов, отражающих конкретные обстоятельства рассматриваемого дела. В целом эти коэффициенты отражают в обобщенном виде особенности конкретных ситуаций. К числу таких коэффициентов относятся: степень вины потерпевшего, степень вины причинителя вреда, коэффициент учета заслуживающих внимания обстоятельств, коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указание законодателем степени страданий, связанной с индивидуальными особенностями потерпевшего, предполагает наличие некой средней глубины страданий, но об ее учете нет специального указания, так как наличие морального вреда — это необходимое условие возникновения самого права на его компенсацию, и законодатель делает акцент на критерии, позволяющем определить этот размер применительно к конкретному делу.

В связи с этим, во внимание должны приниматься как «средняя» глубина (презюмируемый моральный вред), так и обусловленные индивидуальными особенностями потерпевшего отклонения от нее, что даст, по мнению А.М. Эрдилевского, возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации.

Из вышесказанного следует, что необходимым критерием размера компенсации во всех случаях будет средняя глубина страданий, или презюмируемый моральный вред, для определенного вида правонарушения.

Следовательно, презюмируемый моральный вред — это те страдания, которые должен испытывать (не может не испытывать) «средний», «нормально» гражданин, реагирующий на совершение, в отношении него противоправного деяния.

Конечный размер компенсации может, как уменьшиться, так и увеличится по сравнению с размером компенсации презюмируемого морального вреда, образуя, таким образом, размер компенсации действительного морального вреда. При этом размер компенсации действительного морального вреда не должен превышать размер компенсации презюмируемого морального вреда более чем в четыре раза, что позволяет зафиксировать применительно к отдельным видам правонарушений максимальный уровень ее размера. Размер компенсации действительного морального вреда может отклоняться в сторону уменьшения от размера компенсации презюмируемого морального вреда неограниченно, вплоть до полного отказа в его компенсации. Такой подход, по мнению автора, представляется оправданным: с одной стороны, он устанавливает определенные ориентиры и пределы для правоприменителя, оставляя вместе с тем достаточную свободу для судебного усмотрения и учета особенностей конкретного дела в установленных пределах; с другой стороны, позволяет учитывать, что человеческая психика имеет определенный «пороговый» уровень реагирования страданиями на негативные внешние воздействия при превышении которого, дальнейшего увеличения степени страданий не происходит.

При определении размера компенсации действительного морального вреда А.М. Эрделевский рекомендует для учета степени вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда применять следующую формулу:

D — размер компенсации действительного морального вреда;

fv — степень вины причинителя вреда; при этом 0

Источник: http://studbooks.net/1095317/pravo/metodika_kriterii_opredeleniya_razmera_kompensatsii_moralnogo_vreda

Методика расчета морального вреда

моральный вред компенсация гражданский

В настоящее время в материальном законе отсутствует единый метод оценки размера компенсации морального вреда. А.М. Эрделевский пишет: «Проблема отсутствия точно сформулированных критерием и общего метода оценки размера компенсации морального вреда ставит судебные органы в сложное положение». Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — С. 201.

На наш взгляд, трудности определения размера компенсации морального вреда определяются тем, что моральный вред не имеет стоимостного эквивалента.

Проанализируем установленные ГК РФ критерии оценки размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться следующие критерии:

— степень вины нарушителя;

— степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред;

— характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, который должен оцениваться с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

— требования разумности и справедливости;

— иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Читайте так же:  Суд по интеллектуальным правам госпошлина

В случае противоречия между критериями оценки размера компенсации морального вреда установленными в ст. 151 и 1101 ГК РФ, следует руководствоваться ст. 1101 ГК РФ, поскольку она является более поздней нормой по сравнению со ст. 151 ГК РФ и представляет собой специальную норму, устанавливающую правила определения размера компенсации морального вреда. Ст. 1099 ГК РФ указывает на то, что размер компенсации морального вреда должен определятся по правилам, предусмотренным ст. 151 и 1101 ГК РФ. Рассмотрим критерии оценки размера компенсации, содержащиеся в обеих этих нормах.

Одним из критериев выступает степень вины причинителя вреда в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Ст. 1100 ГК РФ закрепляет перечень случаев, при которых вина не является основанием ответственности.

Следующие критериями — степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего, которые должны приниматься во внимание во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. В качестве одного из таких обстоятельств законодатель предписывает учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

А.М. Эрделевский считает что, под степенью страданий следует понимать их глубину. Она в основном зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и от степени умаления этого блага. Глубину (степень) страданий могут повышать или понижать индивидуальные особенности потерпевшего. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — С. 203..

Индивидуальные особенности потерпевшего по смыслу ст. 151, 1101 ГК РФ представляют собой подлежащее доказыванию обстоятельство, которое суд должен устанавливать способами, предусмотренными процессуальным законодательством, и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) нравственных или физических страданий и при определении соответствующего размера компенсации.

Необходимым критерием оценки размера компенсации морального вреда выступает средняя глубина страданий, или презюмируемый моральный вред для определённого вида правонарушения.

Презюмируемый моральный вред представляет собой страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) «средний» человек «нормально» реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния. Презюмируемый моральный вред отображает оценку противоправного деяния.

Перейдём к рассмотрению критерия «характер нравственных и физических страданий». На наш взгляд, под характером страданий в данном случае следует понимать вид страданий. Под видами нравственных страданий можно понимать горе, страх, унижение, беспокойство, стыд и другие негативные эмоции. Под видами физических страданий — удушье, боль, зуд, головокружение, тошноту и другие болезненные ощущения.

По мнению А.М. Эрделевского, «учитывать» характер физических страданий можно, лишь принимая во внимание те нравственные страдания, которые могут оказаться сопряжены с ними (например, ощущение удушья может сопровождаться такой негативной эмоцией как страх за свою жизнь). Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — С. 206. Поэтому, на наш взгляд, для определения размера компенсации морального вреда следует учитывать не вид физических или нравственных страданий, а, определяющие величину морального вреда, характер и значимость для человека тех нематериальных благ, которым причинён вред.

При определении размера компенсации морального вреда следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации, и заслуживают внимания. Они дифференцируются в зависимости от вида неимущественных благ, затронутых правонарушением.

Требование разумности и справедливости, на наш взгляд, следует рассматривать как обращённое к суду требование о соблюдении разумных и справедливых соотношений размеров компенсации морального вреда присуждаемых по разным делам.

В результате учёта вышерассмотренных критериев (за исключением требований разумности и справедливости, оказывающихся заранее учтёнными при применении этого метода) итоговый размер компенсации при рассмотрении конкретного дела может как уменьшаться, так и увеличиваться по сравнению с размером компенсации презюмируемого морального вреда, образуя размер компенсации действительного морального вреда. При этом, на наш взгляд, размер компенсации действительного морального вреда не должен превышать размер компенсации презюмируемого морального вреда более чем в четыре раза. Это позволяет зафиксировать максимальный уровень размера компенсации применительно к отдельным видам правонарушений. Размер компенсации действительного морального вреда может неограниченно отклоняться в сторону уменьшения от размера компенсации презюмируемого морального вреда, вплоть до полного отказа в компенсации морального вреда.

Представляется необходимым упомянуть ещё два критерия оценки размера компенсации морального вреда:

— степень вины потерпевшего;

— имущественное положение причинителя вреда.

Использование этих критериев осуществляется на основании ст. 1083 ГК РФ, которая применяется к возмещению любых видов вреда, в том числе и морально.

Степень вины потерпевшего при наличии в его действиях грубой неосторожности, содействовавшей увеличению вреда или его возникновению, является обязательным критерием оценки судом размера компенсации морального вреда. Имущественное положение причинителя вреда выступает как факультативный критерий, применение которого судом не обязательно. Суд вправе проявить снисхождение к причинителю вреда, приняв во внимание его имущественное положение при определении окончательного размера компенсации подлежащей выплате.

Для облегчения учёта вышеназванных критериев при определении размера компенсации действительного морального вреда, А.М. Эрделевский рекомендует применять следующую формулу, объединяющую все эти критерии:

D — размер компенсации действительного морального вреда;

d — размер компенсации презюмируемого морального вреда;

fv — степень вины причинителя вреда, при этом 0 ? fv ? 1;

i — коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0 ? i ? 2;

c — коэффициент учёта заслуживающих внимания фактических обстоятельств причинения вреда, при этом 0 ? c ? 2;

fs — степень вины потерпевшего, при этом 0 ? fs ? 1.

D, d — damage (ущерб); f — fault (вина); v — violator (причинитель вреда, нарушитель); i — individual (индивидуальный); c — circumstances (обстоятельства); s — survivor (потерпевший).

Из приведённой выше формулы видно, что максимальный размер компенсации действительного морального вреда равен четырёхкратному размеру компенсации презюмируемого морального вреда.

Используя данную формулу можно сделать следующие допущения относительно степени вины причинителя вреда:

fv = 0,25 — при наличии простой неосторожности;

fv = 0,5 — при наличии грубой неосторожности;

fv = 0,75 — при наличии косвенного умысла;

fv = 1,0 — при наличии прямого умысла.

Степень вины потерпевшего должна приниматься равной 1 при наличии любого вида умысла потерпевшего, что тождественно отказу в компенсации морального вреда (п. 1 ст. 1083 ГК РФ). В случаях, когда ответственность за причинение морального вреда наступает независимо от вины причинителя, то есть при отсутствии вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, целесообразно бы было вместо коэффициента fv включать в формулу постоянный коэффициент 0,1.

В рассматриваемую нами формулу возможно включить коэффициент учёта имущественного положения причинителя морального вреда:

Где, р (property — имущество) — коэффициент учёта имущественного положения причинителя вреда, который, на наш взгляд, должен быть помещён в пределы от 0,5 до 1 (0,5 ? р ? 1).

Читайте так же:  Цель судебно бухгалтерской экспертизы

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что в настоящее время в материальном законе отсутствует единый метод оценки размера компенсации морального вреда.

В каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда должен определяется судом с учётом следующих критериев:

— степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием для компенсации причинённого вреда;

— степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред;

— характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, который должен оцениваться с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

— требования разумности и справедливости;

— иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Источник: http://studbooks.net/1110076/pravo/metodika_opredeleniya_razmera_kompensatsii_moralnogo_vreda

5.28. Методика расчёта морального вреда,

предложенная проф. А.М. Эрделевским

(Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: Анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3‑е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 210–223).

Ст. 151 Гражданского кодекса РФ гласит, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В основу методики был положен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) на момент вынесения судебного решения или предъявления претензии. Максимальный размер презюмируемого (т.е. заранее предполагаемого) морального вреда принимается равным 720 МРОТ, или 10-летнему заработку гражданина исходя из ежемесячной зарплаты в 6 МРОТ. С 2009 г., согласно ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. (с последующими изменениями) эта сумма составляет 4330 р. в месяц.

Таким образом, 4330 р. ´ 6 = 25980 р. в месяц, а за 10 лет (120 мес.) – 18.561.600 р.

Для случаев нарушения имущественных прав потребителей методикой предложена ставка в 5% от указанной максимальной суммы, т.е. 36 МРОТ, а для случаев, когда оно причинило значительный ущерб – 20%, т.е. 144 МРОТ.

Для расчёта конкретного возмещения используются поправочные коэффициенты, наименования которых соответствуют терминологии, употребляемой в ст. 151 ГК. Предложенная формула выглядит следующим образом:

D – размер действительного морального вреда, подлежащего компенсации в конкретном случае;

d – размер компенсации презюмируемого (т.е. заранее предполагаемого для данной категории дел) морального вреда, составляющий 36 или 144 МРОТ;

fv – степень вины причинителя вреда. Для различных форм вины этот коэффициент составляет:

0,25 – для простой неосторожности;

0,5 – для грубой неосторожности;

0,75 – для косвенного умысла;

1,0 – для прямого умысла.

i – коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, влияющих на степень страданий. При этом 0 Ј i Ј 2, для случаев нарушения прав потребителей он обычно признается равным 1 ;

с – коэффициент заслуживающих внимания обстоятельств, при этом 0 Ј c Ј 2.

fs – степень вины самого потерпевшего, при этом 0 Ј fs Ј 1. При наличии вины для различных ее форм берутся те же коэффициенты, что и для fv.

Данная методика не носит официального характера, а ряд концептуальных положений Эрделевского в литературе подвергался критике. Тем не менее, представляется, что она позволяет придать расчётам морального вреда более строгий и убедительный вид и, во всяком случае, может использоваться как вспомогательное средство при защите интересов потребителей в суде.

Источник: http://studfile.net/preview/7364188/page:31/

Методика определения размера возмещения морального вреда

Как известно, одной из наиболее важных задач современного правового государства является обеспечение эффективной защиты нарушенного права, в рассматриваемом случае — посредством судопроизводства по делам о возмещении морального вреда. Необходимо отметить, что в условиях гражданского общества институт возмещения морального вреда не утрачивает своей актуальности. А ввиду многообразия отношений между гражданами и, соответственно, регулярно возникающих конфликтных ситуаций, особую проблему составляет методика и способы определения размера морального вреда. В этой части усматривается значительный потенциал в совершенствовании действующего законодательства РФ. Критерии расчета размера возмещения морального вреда законодательством установлены лишь в наиболее общей форме, и содержатся в ст. ст. 151, 1083, 1101 ГК РФ.

Изучение научной литературы и профильных периодических изданий показывает, что на данный момент предлагаются отдельные меры совершенствования изучаемого института права. Так, по мнению Малеиной М.Н., форма вины подлежит учету также, как и степень вины причинителя вреда.54 По мнению Коршунова Ю.Н. необходимо учитывать и страдания потерпевшего, которые могут возникнуть в будущем. Например, неизгладимое обезображивание лица может повлечь сложности в личной жизни, воспрепятствовать работе в представительных должностях).55 Кроме того, Марусиным И.С., предлагается ввести критерии расчета, не зависящие от особенностей и личных предпочтений потерпевшего, например, таких, как общественное мнение относительно каждой рассматриваемой ситуации отношение к этой ситуации незаинтересованных лиц.56

Указанный выше подход к определению размера возмещения морального вреда, предложенный Малеиной М.Н. заключается в следующем. Предлагается разделить критерии определения размера возмещения вреда на частные и общие. К общим критериям Малеина М.Н. относит критерии, установленные в ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Перечень частных критериев предлагается определить в соответствии с типовыми ситуациями причинения морального вреда. Малеина М.Н., в частности, в своей статье, в качестве примера указывает на дело о защите чести, достоинства и деловой репутации, и в рамках указанной категории дел выделяет такие (частные) критерии:

фактическое содержание распространенных о потерпевшем сведений;

размер территории, на которой распространены порочащие сведения;

круг лиц, которым стали известны сведения порочащего характера.57

В логику указанного метода, укладывается также предложение Арсланова К. М., о взыскании денежных средств в доход государства или специализированных некоммерческих организаций. По мнению названного автора, данная мера усилит карательный компонент ответственности за причинение морального вреда.58

Другое предложение, отличающееся конкретикой, делает Климович Е.С.59 Климович Е.С., в частности, предлагает в целях оценки размера возмещения морального вреда, учитывать весь период времени, затраченного потерпевшим на судебную защиту своих прав, которое рассчитывается по формуле: Трасч. = Тфакт. x Ксл., где Трасч. — расчетное время, Тфакт. — фактически затраченное время (от момента причинения вреда до принятия решения по делу), Ксл. — коэффициент сложности дела, включающий в себя также воздействие на потерпевшего стрессовых обстоятельств при производстве по делу (например, необходимость вспоминать обстоятельства психотравмирующей ситуации).60

Видео (кликните для воспроизведения).

Рассмотренные источники, а также нормы действующего законодательства РФ, в части критериев определения размера возмещения морального вреда, свидетельствуют о некоторой неполноте и неопределенности законодательства в этой части.

Читайте так же:  Образец возражения на судебный приказ по кредиту

Критерии определения размера возмещения морального вреда, определенные в ГК РФ, носят родовой характер. При этом отсутствует видовая классификация. Такая степень обобщения, препятствует суду сколь-нибудь убедительно описать в мотивировочной части судебного решения причину избрания того или иного обстоятельства в качестве основы, определения размера компенсации морального вреда. Однако наиболее существенной проблемой представляется полное отсутствие в законодательстве РФ общей методики количественного расчета размера компенсации морального вреда. В связи с изложенным, представляется необходимой разработка и имплементация в законодательство базового, единообразного и, в то же время, конкретизированного подхода к расчету размера компенсации морального вреда.

Изучение научной литературы, законодательства и судебной практики показывает, что такой подход должен включать следующие компоненты.

Первое. Указанный механизм должен коррелировать со строгостью наказания, предусмотренного нормами УК РФ, содержат элементы описания аналогичных посягательств на личность потерпевшего.

Второе. Определяя размер возмещения морального вреда, суду целесообразно исходить из фиксированных количественных параметров размера возмещения морального вреда, для каждого отдельного охраняемого законом блага, по аналогии с соответствующими наказаниями, установленными нормами УК РФ, которые, содержат элементы описания аналогичных посягательств на личность потерпевшего. Таким образом суд с учетом совокупности обстоятельств, имеющих правовое значение, сможет определить размер возмещения в соответствии с этими параметрами. Подобная детализация, однако, может перегрузить нормы законов, и поэтому представляется целесообразным названные критерии определить в подзаконных актах или соответствующих разъяснениях Верховного суда РФ, что послужит цели обеспечения единообразия судебной практики.

Принятие вышеуказанных мер послужит совершенствованию процесса возмещения морального вреда. Данные меры охарактеризуют процесс возмещения морального вреда, во-первых, посредством наибольшего раскрытия в своей полноте, а во-вторых — принципиальной возможностью применения на практике. В-третьих, подобный комплекс мер, очевидно, будет способствовать единообразию правоприменительной практики.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о назревшей необходимости разработки и конкретизации критериев расчета размера возмещения морального вреда. Данные критерии представят возможность судам РФ эффективнее разрешать дела о возмещении морального вреда.61 Установление критериев определения размеров возмещения морального вреда, кроме того, несомненно послужит целям формирования достаточного объема судебной практики, совершенствования законодательства в рассматриваемой части и, как следствие, приведет к разрешению судебных споров о возмещении морального вреда с соблюдением баланса интересов истца и ответчика.

С развитием института компенсации морального вреда, проблема определения размера его компенсации получила глубокую теоретическую разработку, и наиболее состоятельные подход подлежат, по крайней мере частично, реализации на практике.62

Все изложенное выше позволяет сделать следующий вывод.

Критерии определения размера возмещения морального вреда подлежат уточнению. В частности, представляется необходимым кроме указанных в действующих нормативно-правовых актах, критериев определения размера возмещения морального вреда, рассматривать также следующие: — индивидуальные (психические, физиологические, поведенческие и социальные) особенности не только потерпевшего, но и причинителя вреда, поскольку это необходимо для соблюдения судом баланса интересов сторон;

протяженность временного периода негативного воздействия на потерпевшего; — поведенческие, социальные, религиозные, культурные, и другие нравственные особенности причинителя морального вреда и потерпевшего, поскольку это необходимо для определения интенсивности и глубины воздействия противоправного деяния причинителя вреда в отношении потерпевшего.

Итак, рассмотрение практических аспектов возмещения морального вреда позволяет сделать ряд следующих выводов.

Правовое регулирование процесса возмещения морального вреда представляет собой целенаправленное и результативное воздействие на деликтные отношения и противоправные действия людей, вызывающие нравственные страдания с помощью правовых средств. К таким средствам относятся права, обязанности, запреты, санкции, процедуры, документы по средствам которых осуществляется квалификация конкретного вида морального вреда и его компенсация. Свойствами этого процесса выступают целенаправленность, нормативность, формальная определенность, а также компенсационный характер.

Возмещение морального вреда всегда носит восстановительно- сглаживающий характер (функции). Оно направлено на преодоление нравственных страданий мучений лица, которому причинен такой вред. Он в соответствии с нормами ГК РФ возмещается только в денежной форме. Эта форма должна дополнятся, например, публичными извинениями и т.п. относительно других форм возмещения морального вреда следует подчеркнуть, что к ним относятся досудебная (договорная) и судебная. В рамках этих форм могут выделяться и другие формы соответствующие конкретному виду вреда.

Методика расчета компенсации морального вреда является частью механизма его регулирования. Она представляет собой совокупность приемов процедур и критериев по средствам которых устанавливается размер компенсации вреда. Данная методика в настоящее время разрабатывается в направлении введения новых критерий, что недостаточно.

Источник: http://studbooks.net/2427544/pravo/metodika_opredeleniya_razmera_vozmescheniya_moralnogo_vreda

Как рассчитать сумму морального вреда (компенсации)?

Случилось ДТП, в котором я оказался пострадавшим, у меня сломаны кости таза в результате чего должен находиться в лежачем положении в течение 3-х месяцев. Конечно, я не хожу на работу из-за этого, перед аварией мне было сделано выгодное предложение от нового работодателя, но в результате ДТП я не смог устроиться на новую работу. Как взыскать с виновника моральный вред? Как рассчитать сумму морального вреда (компенсации)? Есть хотя бы примеры расчёта какие-нибудь?

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Сумму указывайте любую. Суд все равно снизит. Просите больше.

Здравствуйте. Расчетов, даже примерных, не существует.

Моральный вред Вы оцениваете сами исходя из ст.151 ГК РФ.

В Вашем случае целесообразно заявить сумму порядка 200-300 тыс., а суд уже сам ее может уменьшить.

нет примеров, расчитывайте:

физический вред — стоимость лечения

моральный вред — физические и психические страдания

материальный вред — упущенная выгода, недополученная зарплата, если есть подтверждающие сведения, что вас готовы были брать на такую работу, тоже можно учитывать

Ст. 1101 ГК РФ указывает: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.»

Пишите миллион рублей.

Необходимо подать исковое заявление о возмещении морального вреда, в вашем случае оно безусловно будет удовлетворено — к сожалению расчету моральный вред не поддается, определяется судом с учетом понесенных физических и моральных страданий — в вашем случае при причинении тяжкого вреда здоровью — в пределах 100 000 рублей (практика в Москве)

Читайте так же:  Как получить разрешение на оружие гладкоствольное поэтапно

Как определено в статье 151 Гражданского кодекса РФ это нравственные и физические страдания.

Когда причинен вред жизни и здоровью, тогда понятно, что есть и нравственные и физические страдания. А вот когда причинен вред имуществу (автомобилю), то здесь ситуация иная.

Физических страданий нет. А нравственные в чем заключаются?

Разве что вы жить без этой машины не можете, или она для вас источник существования. В общем, нужно хорошо постараться, чтобы подтвердить, что вы очень сильно страдали. Например, если вы попали в ДТП, направляясь в отпуск, и пострадала только машина, то нравственные страдания все равно присутствуют: отдых не состоялся. Однако даже в этом случае на значительные суммы рассчитывать не приходиться.

Вы в вопросе речь ведете не о МОРАЛЬНОМ вреде,а о МАТЕРИАЛЬНОЙ компенсации Ваших убытков,связанных с ДТП. Кроме того Вы конечно вправе взыскать и моральный вред.

Материальный вред Это те расходы ,которые связаны с лечением,утратой трудоспособности,переводом Вас на другую работу и т.д.

Моральный вред ничем не ограничен,сколько запросите,госпошлиной не облагается. при данных травмах более чем 200 тысяч.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 ноября 2011 г. N 337-ФЗ в пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2013 г.

См. текст пункта в предыдущей редакции

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10164072/60/#block_2059#ixzz2x4TUYkBJ

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

О вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, защите прав потребителей, применении законодательства о компенсации морального вреда см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10164072/8/#block_1008#ixzz2x4TfBDkW

Взыскать Вы вправе материальный вред, в том числе утраченный заработок со страховой, а на сумму более 120 тыс. руб. с владельца ТС. Моральный вред подсчету не подлежит. Вы в иске укажите сумму, которую Вы считаете достаточной для компенсации нанесенного морального вреда. Правило адвокатской практики- как можно большую сумму, поскольку суд взыскать может в пределах предъявленной суммы. Сумма на размер уплату госпошлины не вличет никак-всего 200 руб. за любую сумму. С учетом серьезных повреждений требуйте 3 млн. руб.

Здравствуйте. Суммы морального вреда на усмотрение суда. По этому просите больше, срежут практически наверняка.

Статья 151 ГК РФ Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом была взыскана в пользу потерпевшего весьма существенная сумма в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей, а так же иные судебные расходы и убытки понесены в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП) – уголовного преступления по статье 264 части 1 УК РФ.

Заявленный по делу потерпевшей Г. гражданский иск в части взыскания с подсудимого А. в счет возмещения морального вреда денег в сумме 1 000 000 рублей, подлежит удовлетворению частично на сумму 300 000 рублей, так как в результате совершенного А. преступления Г. действительно были причинены физические и нравственные страдания, а также в результате совершенного А.. преступления Г. утратила общую трудоспособность свыше 1/3 (более 30%), однако заявленную сумму иска суд считает чрезмерно завышенной.

Возмещение морального вреда при дтп, равно как и любой вид морального ущерба – достаточно новый для российских судов вид компенсации ущерба, поэтому при определении суммы, достаточной для возмещения ущерба данного вида, традиционно возникают сложности и споры. Не существует никаких универсальных таблиц, которые бы могли перевести моральные и нравственные страдания в денежный эквивалент. Поэтому сумма возмещения морального ущерба всегда определяется судом в индивидуальном порядке при рассмотрения Вашего гражданского иска к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

При определении суммы, в которую оценивается возмещение морального вреда при дтп, суд руководствуется двумя основополагающими понятиями: разумностью такого возмещения, и его справедливостью.

Так, например, если в результате аварии погибает ехавший в одном из автомобилей пассажир, а виновником дорожно-транспортного происшествия признается водитель другого автомобиля, то гражданский иск о возмещении морального ущерба, поданный семьей погибшего к виновнику ДТП, будет удовлетворен полностью, причем сумма возмещения может быть назначена достаточно большая, так как нравственные страдания здесь очевидны.

Но при этом следует подчеркнуть, что суд, как правило, не усматривает моральный ущерб в том случае, если пострадавший в дорожно-транспортном происшествии получил травмы легкой степени или такие травмы, которые не повлияли критическим образом на его здоровье и работоспособность. В этом заключается одно из отличий российской системы права и правоприменения от, в частности, аналогичной американской системы, где суммы по возмещению морального вреда могут быть астрономическими, а сам моральный ущерб усматривается практически во всех случаях.

Читайте так же:  Оплата в рамках мирового соглашения

Источник: http://www.9111.ru/questions/3625340/

§ 1. Методика определения размера компенсации морального вреда

Каждый, кто когда-либо сталкивался с необходимостью указать размер желаемой компенсации за причиненный моральный вред в исковом заявлении или просто назвать эту сумму в ходе предварительных переговоров с потенциальным ответчиком, знает, как непросто прийти к той ее величине, которая показалась бы относительно обоснованной хотя бы самому потерпевшему от правонарушения.

Проблема компенсации морального вреда, в особенности определение размера компенсации в денежной форме, вызывает в настоящее время большие затруднения и у судейского корпуса России. Статья 192 ГПК РФ, обязывающая суд к вынесению законных и обоснованных решений, не содержит каких-либо изъятий. Отсюда следует, что и в части размера компенсации морального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обоснованным. Для обеспечения выполнения этого требования ст. 197 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Рассмотрим, позволяет ли действующее законодательство выполнить эти требования.

Для этого обратимся к ст. 151, 1101 ГК РФ, первая из которых устанавливает, что «. суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда», а вторая устанавливает, что «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом. ». Очевидно, что этот размер не входит в предмет доказывания по иску о компенсации морального вреда. Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда является виновное совершение ответчиком противоправ­ного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Предметом иска является субъективное право истца на компенсацию такого вреда в денежной форме. Содержанием же иска является то действие, о совершении которого истец просит суд, то есть в данном случае:

1) признать право истца на компенсацию морального вреда в принципе;

2) определить денежный размер компенсации морального вреда;

3) взыскать с истца компенсацию в определенном судом размере.

В ст. 151 ГК РФ законодатель устанавливает принцип определения судом размера компенсации морального вреда, и одновременно указывает ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации (степень вины нарушителя, степень страданий и индивидуальные особенности потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства), но не устанавливает каких-либо правил применения указанных критериев для определения размера компенсации. В ст. 1101 законодатель дополняет перечень критериев требованием учета характера физических и нравственных страданий потерпевшего, уточняет, что степень вины причинителя вреда должна учитываться только в. тех случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение морального вреда, и предписывает суду при определении размера компенсации учитывать требования разумности и справедливости.

В ст. 10 ГПК РСФСР предусмотрено право суда при разрешении дел исходить из общих начал и смысла законодательства, если отсутствует материальный закон, регулирующий спорное или сходное с ним отношение. Как отмечалось выше, при возмещении имущественного вреда гражданское законодательство применяет принцип эквивалентности (равенства) размера возмещения размеру причиненного вреда. Однако, в случае компенсации морального вреда принцип эквивалентности неприменим в силу специфики морального вреда. Но поскольку вред причинен и должен быть возмещен, из смысла гражданского законодательства вытекает, что к компенсации морального вреда может и должен применяться принцип более «низкого» уровня — принцип адекватности (соответствия). Действительно, если размер компенсации не может быть равен размеру вреда, то должен хотя бы соответствовать ему. Иными словами: за больший моральный вред — больший размер компенсации, и наоборот. Это естественно и с позиций компенсационно-штрафного характера ответственности за причинение морального вреда, только в данном случае штраф взыскивается в пользу потерпевшего и предназначается для сглаживания перенесенных страданий и переживаний.

1 САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5076.

В таблице приведены размеры компенсации презюмируемого морального вреда. Поскольку не все виды правонарушений влекут уголовную ответственность, и не могут быть определены исчерпывающим образом, то размер компенсации презюмируемого морального вреда для не являющихся преступлениями правонарушений принимался равным размеру компенсации того же вреда для видов преступлений, влекущим, по нашему мнению, аналогичный моральный вред. Так, моральный вред при непреступном причинении вреда имуществу и ином нарушении имущественных прав потребителей, а также причинении морального вреда незаконными, но не преступными действиями и решениями органов власти и управления принимался соответствующим моральному вреду при уголовно наказуемом обмане потребителей. Разумеется, незаконные действия органов власти и управления могут в зависимости от их характера и сопутствующих конкретному правонарушению обстоятельств повлечь различный моральный вред, что при рассмотрении конкретного дела может быть учтено путем применения повышающих или понижающих коэффициентов, которые будут приведены ниже. Таблица рассчитана применительно к УК РФ от 13 июня 1996 г., введенному в действие с 1 января 1997 г.

Примечание: незаконное содержание под стражей или иное ограничение свободы в состав тяжких последствий незаконного осуждения не входит и влечет самостоятельную ответственность за причинение морального вреда.

Приведенный перечень правонарушений может быть расширен и детализирован по мере совершенствования законодательной базы. Размеры компенсации морального вреда для конкретных составов правонарушений также будут подлежать уточнению в связи с изменениями в законодательстве, в особенности уголовном. Однако не вызывает сомнений, что применение шкалы компенсации презюмируемого морального вреда может способствовать установлению единообразия в правоприменительной практике в вопросе определения размера компенсации морального вреда в денежной форме.

Для дальнейшего рассмотрения вопроса о размере компенсации морального вреда вновь обратимся к ст. 151, 1101 ГК РФ. Что должен принять во внимание суд при определении размера компенсации морального вреда?

1. Размер возмещения презюмируемого морального вреда.

2. Характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

3. Степень вины нарушителя, если вина является основанием ответственности.

4. Иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых вред был причинен.

5. Требования разумности и справедливости.

1 БВС РФ. 1992. № 11. С. 3.

2 БВС РФ. 1994. № 7. С. 3.

С учетом изложенного размер возмещения морального вреда можно выразить в виде разработанной автором общей формулы:

В этой формуле приняты следующие обозначения:

D — размер компенсации действительного морального вреда;

d — размер компенсации презюмируемого морального вреда;

fv — степень вины причинителя. вреда, при этом 0£fv£1;

i — коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://sci-book.com/advokatura/metodika-opredeleniya-razmera-kompensatsii-73534.html

Методика расчета морального вреда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here