Меры защиты и меры гражданско правовой ответственности

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: меры защиты и меры гражданско правовой ответственности. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Гражданско-правовая ( гражданская ) ответственность

Понятие гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая (гражданская) ответственность – это вид юридической ответственности, представляющий собой установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданином, юридическим лицом, должностным лицом, органом власти (правонарушителем) своих обязанностей, юридически закрепленных соответствующими договорами и документами.

Гражданско-правовая ответственность — одна из форм государственно-принудительного воздействия на правонарушителя, которая применяется специально уполномоченным на то органом (судом, арбитражным судом, третейским судом) в установленном законом процессуальном порядке. Она обращена к правонарушителю и состоит в реализации предусмотренных законом санкций.

Санкции гражданско-правовой ответственности

Санкции гражданско-правовой ответственности подразделяются на:

  • конфискационные (безвозмездное изъятие у правонарушителя имущества в пользу государства);
  • компенсационные или право-восстанавливающие (возмещение вреда или убытков, причиненных потерпевшему);
  • штрафные или стимулирующие (взыскание, независимо от убытков, в пользу потерпевшего, неустойки, пени, штрафы);
  • отказные (отказ в защите права), применяемые в случаях злоупотребления правонарушителем своим правом, например, для достижения цели, запрещенной законами.

Гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер, представляет собой ответственность правонарушителя перед потерпевшим (редко — правонарушителя перед государством), имеет компенсационный характер (преследуется цель восстановить имущество потерпевшего), предусматривает равенство ответственности за однотипные правонарушения всех участников праводеяний (физических, должностных, юридических лиц, государственных органов), имеет независимый характер применения (правонарушитель возмещает вред и убытки, независимо от применения к нему др. мер юридического воздействия). Например, административный штраф (см. Административная ответственность) не освобождает правонарушителя от возмещения нанесенного потерпевшему ущерба.

Виды гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность может быть деликтной или договорной.

Деликтная — это гражданско-правовая ответственность, наступающая в случаях причинения вреда или убытков одним правонарушителем другому, когда последние не связаны обязательствами (договорами). Подобные случаи: нарушение права собственности; нарушения, касающиеся защиты чести, достоинства и деловой репутации физических и должностных лиц; нарушения авторских и смежных прав и др.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Договорная гражданско-правовая ответственность — ответственность за правонарушения, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Основания гражданско-правовой ответственности

Необходимыми основаниями для принятия мер гражданско-правовой ответственности являются:

  • наличие договорных отношений между истцом (потерпевшим) и ответчиком (правонарушителем);
  • факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Второе основание характеризуется набором признаков, образующих состав гражданского правонарушения:

  • противоправность поведения, наличие вреда и убытков;
  • причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями;
  • наличие вины (прямой или косвенный умысел, самонадеянность, небрежность, неосторожность и др.).

Законы устанавливающие гражданско-правовую ответственность

Федеральные законы, регулирующие отношения в области гражданской защиты, содержат статьи, устанавливающие гражданско-правовую ответственность:

  • Федеральный закон РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» — ст. 28. Ответственность за нарушение законодательства РФ в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций;
  • Федеральный закон РФ от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» — ст. 16. Имущественная ответственность по операциям с материальными ценностями государственного резерва;
  • Федеральный закон РФ от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» — ст. 35. Ответственность спасателей;
  • Федеральный закон РФ от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» — гл. 8. Ответственность за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием юридическим и физическим лицам, здоровью граждан;
  • Федеральный закон РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» — ст. 34. Гражданско-правовая ответственность;
  • Федеральный закон РФ от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» — ст. 28. Ответственность за невыполнение или за нарушения требований к обеспечению радиационной безопасности;
  • Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» — ст. 15. Страхование гражданской ответственности за причинение вреда, ст. 16. Возмещение вреда, причиненного в результате нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, ст. 17. Финансовое обеспечение гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, ст. 18. Участие государства в возмещении вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения и др.

Российское законодательство в области гражданской защиты содержит совокупность правовых норм (институт) гражданско-правовой ответственности. Этот институт, будучи развитым и адекватным юридическим механизмом предупредительного, компенсационного, стимулирующего, воспитательного и карающего характера, является эффективным организационно-управляющим средством усиления защиты населения от чрезвычайных ситуаций в условиях заметного расширения и усиления отношений в сфере экономического оборота. Но пока он в рассматриваемой сфере деятельности государства и общества не имеет системного представления, не содержит четких правил регулирования гражданско-правовой ответственности должностных и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Источник: Вангородский С.Н. и др. Проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушение законодательства РФ в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Международная конференция 25-26 апреля 2000 года «Проблемы правовых и экономических способов предупреждения и минимизации ущерба, возникшего в условиях чрезвычайных ситуаций». —М., 2000.

Источник: http://fireman.club/inseklodepia/grazhdansko-pravovaya-grazhdanskaya-otvetstvennost/

О СООТНОШЕНИИ МЕР ЗАЩИТЫ И МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Юридическая ответственность одна из неоднозначных категорий в гражданском праве, рассматривающаяся учеными как теории права так и различных отраслей. Осложняется понимание ответственности как правовой категории отсутствием дефиниции ответственности как таковой и разнообразием подходов к понятию ответственности в разных отраслях права. Кроме того вопросы об ответственности участников гражданского оборота сосредоточены в различных разделах и главах Гражданского кодекса РФ44, что также усложняет вычленение норм об ответственности как таковой.

Гражданско-правовая ответственность – одно из самых сложных, содержательных и полемичных правовых явлений, теснейшим образом связанная с большинством других ключевых правовых понятий (правовая норма, обязанность, правоотношение, санкция и пр.), эта категория во многом немыслима без них, а они в отрыве от нее. В ней максимально ярко выражена сущность самого гражданского права, его важнейшие функции и назначение в обществе.

Вместе с тем в российском праве существует проблема определения и обеспечения эффективности мер ответственности. Кроме того, недостаточная теоретическая разработка приводит к смешению мер юридической ответственности с иными мерами государственного принуждения. Нередко меры юридической ответственности отождествляются с санкцией правовой нормы, с юридической ответственностью или с мерами защиты, хотя это самостоятельные правовые категории.

Читайте так же:  Мировое соглашение у нотариуса о разделе имущества

В научной литературе существуют два основных подхода к определению понятия мер юридической ответственности. В первом случае они определяются через смежную категорию «санкция правовой нормы», а во втором – их рассматривают в одном ряду с общим понятием «меры государственного принуждения», при этом меры государственного принуждения выступают родовым понятием, а меры юридической ответственности – видовым45.

Меры юридической ответственности закреплены в санкциях особой разновидности правовых норм – нормах юридической ответственности. Другие разновидности правовых норм могут закреплять меры защиты, и их нельзя относить к санкциям, предусматривающим меры юридической ответственности.

В сфере возложения мер ответственности есть свои особенности. Так в гражданском праве применяются меры ответственности (наказания), которые прямо установлены законом и те меры, которые установлены договором46. Однако для того, чтобы договор устанавливал меру ответственности, необходима предпосылка в виде определенной правовой нормы, так как меры ответственности только договором устанавливаться не могут.

Так под мерой юридической ответственности за правонарушение следует понимать разновидность мер государственного принуждения, закрепленных в санкциях норм юридической ответственности, характеризующаяся количественными и качественными характеристиками, реализующаяся в случае совершения правонарушения на основе акта применения юридической ответственности и преследующая цели кары, восстановления, предупреждения и воспитания47.

Е.А. Суханов под мерами гражданско-правовой ответственности понимает гражданско-правовые санкции – предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые судом к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения. К таким мерам он относит, прежде всего, убытки и неустойки (в форме штрафов и пени). Обычно они являются компенсационными, имея целью возмещение потерпевшей от правонарушения стороне понесенных ею имущественных потерь. Штрафные санкции, которые взыскиваются с правонарушителя в пользу потерпевшего независимо от понесенных убытков, например штрафы или пени за просрочку исполнения по договору.

44 Гражданский кодекс РФ (Ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс РФ (Ч. 2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; Гражданский кодекс РФ (Ч. 3) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // СЗ РФ. 2001. № 4. Ст. 4552; Гражданский кодекс РФ (Ч. 4) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. (далее – ГК РФ).

45 Липинский Д.А., Шишкин А.Г. Понятие меры юридической ответственности // Журнал российского права. 2013. № 6. С. 40 — 49.

46 Ситдикова Л.Б. Гражданско-правовая ответственность в сфере оказания медицинских услуг // Медицинское право. 2012. № 3. С. 9-14;

Золотарева А.Е., Шиловская А.Л. Меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сфере оказания медицинских услуг // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 9. С.132-144.

47 Ситдикова Л.Б. Правовые критерии оценки качества медицинских услуг // Медицинское право. 2010. № 4. С. 22- 26.

Наиболее важным признаком, показывающим, что данная мера является именно мерой юридической ответственности, а не мерой защиты или мерой безопасности, является их многофункциональность. Они выполняют как карательную, так и восстановительную функции, а отсутствие у меры государственного принуждения карательной функции означает, что она не является мерой юридической ответственности.

Меры ответственности сопряжены с принуждением и выступают в виде определенного принуждения. В гражданском праве такие меры ответственности, санкции, как возмещение убытков правонарушителем или выплата им неустойки, потеря суммы задатка, возмещение вреда, в том числе морального, возможны и в принудительном порядке, и в добровольном. Так В.Ф. Яковлев разделяет меры ответственности в гражданском праве на две группы сопряженные с дополнительным обременением: меры ответственности (выполняющие функцию средств защиты) и меры защиты48.

Основанием для применения мер ответственности является полный состав правонарушения, а для применения меры защиты достаточно противоправности поведения правонарушителя, противоречия с законом или договором. Например, устранение нарушений права собственности, как и требование о виндикации, не является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому иски подлежат удовлетворению при отсутствии полного состава гражданского правонарушения (независимо от вины лица, создающего препятствия в осуществлении права собственности), т.е. во всех случаях незаконного нарушения права собственности. Вместе с тем взыскание убытков, причиненных собственнику, возможно только при наличии вины нарушителя.

В этой связи меры защиты и меры ответственности «различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам»49. В свою очередь «универсальным критерием для разграничения мер защиты и мер ответственности является наличие внеэквивалентных имущественных лишений, характерных для гражданско-правовой ответственности»50.

Интересна позиция А.А. Кравченко предлагающего производить деление мер защиты и мер ответственности исходя из основания применения принудительной меры (если необходимо учитывать вину в составе правонарушения, применяется мера ответственности; если нет – мера защиты, которая формулируется законодателем). Однако такой критерий не выводится из правовой природы способа защиты, он искусствен и поэтому условен51. Введение четкого механизма применения мер гражданско-правовой ответственности в случае правонарушения повысила бы ответственность всех участников гражданско-правовых отношений52.

Для реализации мер ответственности достаточно нарушение одного из новых принципов гражданского права – добросовестности. Дополнительно к нему введены нормы п. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ согласно которому сформулирован подход к осуществлению гражданских прав – злоупотребление правом не допускается. Понятие «злоупотребление правом» определяется как «заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав»: субъект совершает действия, формально соответствующие содержанию тех возможностей, которые предоставляет норма права, но при этом нарушает установленные пределы использования этих возможностей.

48 Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 5 — 7.

49 Сергеев А.П. Защита гражданских прав // Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2012. Т. 1. С. 546 — 547.

50 Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 8.

51 Кравченко А.А. Соотношение мер защиты и мер ответственности как способов защиты субъективных гражданских прав // Российский юридический журнал. 2015. № 2. С. 94 — 104.

Читайте так же:  Компенсация морального вреда защиты чести

52 Стародумова С.Ю. Возникновение и осуществление права собственности граждан на земельные участки: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2010. С. 28.

Список литературы

1. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

2. Кравченко А.А. Соотношение мер защиты и мер ответственности как способов защиты субъективных гражданских прав // Российский юридический журнал. 2015. № 2. С. 94 — 104.

3. Золотарева А.Е., Шиловская А.Л. Меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сфере оказания медицинских услуг // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 9. С.132-144.

4. Липинский Д.А., Шишкин А.Г. Понятие меры юридической ответственности // Журнал российского права. 2013. № 6. С. 40 — 49.

5. Сергеев А.П. Защита гражданских прав // Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / под ред. А.П. Сергеева. М., 2012. Т. 1.

6. Ситдикова Л.Б. Гражданско-правовая ответственность в сфере оказания медицинских услуг // Медицинское право. 2012. № 3. С. 9-14.

7. Ситдикова Л.Б. Правовые критерии оценки качества медицинских услуг // Медицинское право. 2010. № 4. С. 22- 26.

8. Стародумова С.Ю. Возникновение и осуществление права собственности граждан на земельные участки: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2010.

9. Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 5 — 7.

Источник: http://izron.ru/articles/osnovnye-problemy-i-tendentsii-razvitiya-v-sovremennoy-yurisprudentsii-sbornik-nauchnykh-trudov-po-i/sektsiya-3-grazhdanskoe-pravo-predprinimatelskoe-pravo-semeynoe-pravo-mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo-/o-sootnoshenii-mer-zashchity-i-mer-otvetstvennosti-v-grazhdanskom-prave/

Меры защиты в гражданском праве России и США

Меры принуждения использующих обязанностей в натуре

Современное сравнительное правоведение выделяет континентальную и англосаксонскую систему права. К первой традиционно отнесены страны континентальной Европы (Германия, Италия Швейцария, Польша и др.), а ко второй — Англия и США, использующие в своем арсенале судебные прецеденты и своды законов.

В США принятие законодательства о наследовании отнесено к компетенции отдельных штатов. Во многих из них законы о наследовании включены в своды законов штатов (Вирджиния, Теннесси, Южная Каролина и др.), а, например, в штате Луизиана, где, как известно, действует Французский гражданский кодекс, до настоящего времени сохранилась в основных чертах французская система наследственного права. Существующие различия в регламентации наследственных отношений в рамках отдельных штатов вызвали к жизни потребность в достижении единообразия правовых норм в данной области. Наметившиеся унификационные тенденции выразились, в частности, в разработке единообразного Закона о наследовании (Uniform Probate Code) (далее — ЕНК), принятого пока лишь в нескольких штатах (например, Аляске, Айдахо).

Таким образом, различие между регулированием наследственных правоотношений в указанных странах заключается, в первую очередь, и, главным образом, в том, что в то время как в нашей стране наследование регулируется на федеральном уровне, в США принятие законодательства о наследовании отнесено к компетенции отдельных штатов.

Необходимо отметить, что в российском праве в круге наследников по закону весьма четко прослеживается связь наследственного и семейного права — наследниками являются в основном ближайшие родственники наследодателя. Такое законодательное решение позволяет наследованию наилучшим образом выполнить свою основную — обеспечительную функцию, т.е. оставить имущество умершего в семье и поддержать, таким образом, близких наследодателю лиц. В США же круг наследников более узкий, и деления наследников на очереди настолько строгого, как в России, нет, что позволяет во многих случаях превратить наследство, в угоду государству, в выморочное имущество. Таким образом, наследственное право России в большей мере заботится о правах российских граждан, в частности, семей, что соответствует ч. 4 ст. 36 Конституции РФ, которая гарантирует право наследования, нежели это делает наследственное право США, которое преследует, в первую очередь, интересы государства и его казны.

Меры государственно-принудительного порядка условно можно подразделить на три группы: меры превентивного характера; меры регулятивного характера, имеющие задачей упорядочение нормальных отношений между спорящими участниками гражданских правоотношений; меры гражданско-правовой ответственности, т.е. гражданско-правовые санкции, применяемые к нарушителю гражданских прав и обязанностей. Превентивный характер имеет и такая мера, как санация (оздоровление) имущественного состояния предприятия-должника, в отношении которого в арбитражном суде возбуждено дело о банкротстве. Вместе с тем данная мера используется не достаточно эффективно. Так, по данным Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ в 1995 г. судом рассмотрено всего лишь 1108 дел о банкротстве, в то время как в США суды ежегодно рассматривают сотни тысяч подобных дел.

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности многие годы является спорным в юридической науке. Нам уже приходилось отмечать, что в гражданском праве многие понятия употребляются в самых различных целях, что предопределяет и смысл соответствующего понятия. Сказанное в полной мере относится и к понятию «гражданско-правовая ответственность». Этим прежде всего и объясняется множественность точек зрения относительно сущности этого понятия, высказанных в юридической литературе. Дело в том, что предлагаемые выводы зависят нередко от избранного аспекта исследования этого неоднозначного понятия.

В тех случаях, когда гражданско-правовая ответственность рассматривалась правоведами как вид социальной ответственности, они неизбежно приходили к необходимости выделения в качестве существенных признаков этого понятия таких его черт, которые позволяют отделить юридическую (в том числе гражданско-правовую) ответственность от иных видов социальной ответственности: моральной, экономической и т.п. Такой подход приводит авторов к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность представляет собой форму государственного принуждения. Например, В.П. Грибанов определял гражданско-правовую ответственность как одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота.

Б.И. Пугинский отмечал, что, «хотя ответственность может быть реализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, это не меняет ее государственно — принудительного характера».

В то же время нельзя не заметить, что государственное принуждение, принудительный характер присущи всякой санкции, которая, собственно говоря, и представляет собой основанную на правовой норме принудительную меру. Однако, как правильно отмечал О.С. Иоффе, не всякая санкция есть мера юридической ответственности. Ответственность — это санкция за правонарушение, но санкция отнюдь не всегда означает ответственность. Когда, например, имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, утверждал О.С. Иоффе, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью потому, что не связана с какими-либо лишениями для нарушителя, у которого изымается вещь, ему не принадлежащая. Ответственность же — это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера

Читайте так же:  Срок подачи жалобы после решения суда

Н.Д. Егоров также рассматривает гражданско-правовую ответственность как санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права. Он же отмечает в качестве недостатка определения понятия гражданско-правовой ответственности как государственного принуждения то, что такое определение «оставляет за чертой гражданско-правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков кредитору или уплату неустойки, если они произведены не под угрозой принуждения, а в силу внутренней убежденности должника в необходимости возмещения убытков, уплаты неустойки и т.п.». Правда, последнее замечание вызывает возражения, поскольку в той же мере, как к гражданско-правовой ответственности, оно относится и к определению понятия «санкция».

Основная особенность государственно-принудительных мер регулятивного характера, относимых к мерам государственного принуждения и применяемых для защиты гражданских прав, состоит в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров, причем обычно тогда, когда стороны сами не в состоянии урегулировать возникший между ними конфликт. Они не связаны с применением санкций. Одни из них направлены на устранение разногласий между субъектами (определение долей в общей собственности либо раздел имущества, жилой площади, наследства), другие — на восстановление имущественной сферы потерпевшего (истребование имущества из чужого незаконного владения, т.е. предъявление индикационного иска, устранение нарушений прав, не связанных с лишением владения, т.е. предъявление негаторного иска). Третьи — на обеспечение реального исполнения обязанности должником (принуждение должника к возврату долга, передаче покупателю проданной вещи; исправление или замена вещи должником; возмещение ответчику той части расходов, которые он понес на изготовление вещи, если отношения между сторонами прерваны по требованию заказчика и при отсутствии вины подрядчика).

Безусловно, понять это явление можно. По представлению многих, присуждение к исполнению в натуре в реальности используется намного раз реже, чем, скажем, иск о взыскании процентов годовых. Более того, резкие изменения в экономике, политике и идеологии породили мнение, что иск об исполнении в натуре является рудиментом прошлого и в целом не актуален в современных условиях. При этом не учитывается, что иск об исполнении в натуре в виде одного из своих типов. (иска о взыскании денежного долга) является как раз наиболее распространенным Средством защиты гражданских прав.

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности является спорным в юридической науке. Некоторые авторы выделяют так называемую позитивную ответственность, под которой понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей. Применительно к ответственности в сфере обязательств такая ответственность фактически совпадает с надлежащим исполнением обязательств. Между тем надлежащее исполнение обязательств и гражданско-правовая ответственность подчиняются различным правилам и в силу этого не могут воплощаться в одних и тех же действиях должника. Пока имеет место надлежащее исполнение обязательств, нет места для ответственности. И наоборот, наступление ответственности исключает надлежащее исполнение обязательств.

Неудачным представляется определение гражданско-правовой ответственности как регулируемой обязанности дать отчет в своих действиях. Обязанность дать отчет в своих действиях может иметь место и тогда, когда нет правонарушения. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры гражданско-правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в виде возмещения убытков, уплаты неустойки, потери задатка и т. п., о которых впоследствии пишет и сам автор рассматриваемой точки зрения.

Иногда под понятием «договор» понимают именно гражданские правоотношения (обязательства), возникшие из договора как юридического факта, или подразумевают правовой документ, которым зафиксирован факт возникновения договорного обязательства по воле его участников. Итак, в конкретном анализе юридических явлений всегда следует раскрывать их сущность, установить, в частности, что понимается под понятием «договор» в том или ином случае.

Как юридический факт договор относится к правомерным действиям, которые совершаются по воле участников и направляются на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Однако роль договора не ограничивается только тем, что он влияет на динамику гражданских правоотношений (порождает, изменяет или прекращает их), но и в соответствии с требованиями законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности, добросовестности и справедливости определяет содержание конкретных прав и обязанностей участников договорного обязательства. В этом смысле договор выступает средством регулирования поведения сторон в гражданских правоотношениях.

Источник: http://studwood.ru/671332/pravo/mery_zaschity_grazhdanskom_prave_rossii

Меры защиты и меры ответственности.

Указанные в ст. 12 ГК способы защиты неоднородны по своей юридической природе, также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Их подразделяют на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам. Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что, по общему правилу, меры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей. Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты.

Действующее законодательство дает субъекту права выбирать один или одновременно использовать несколько способов в сочетании для защиты своего нарушенного права. В отдельных случаях нормы права предусматривают для защиты интересов в конкретном правоотношении применять только определенный способ, указанный в законе.

Источник: http://students-library.com/library/read/24547-mery-zasity-i-mery-otvetstvennosti

Меры защиты и меры гражданско правовой ответственности

Ключевые слова: МЕРЫ ЗАЩИТЫ; СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ; МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ; ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; MEASURES OF PROTECTION; REMEDIES; PENALTIES; CIVIL LIABILITY.

Гражданским правом предусмотрено разделение гражданско-правовой ответственности на две группы: «ответственность за причинение имущественного вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда (вреда, причиненного личности) [4].

При этом, не любая мера государственно-принудительного воздействия, имеющая имущественное содержание, является по своей сути мерой гражданско-правовой ответственности. Если подходить к этому вопросу иначе, то расширяются границы юридической ответственности без каких-либо оснований, что приводит к потере стимулов к надлежащему поведению. Этим объясняется применение гражданско-правовых санкций (мер ответственности), которые во всех случаях влекут применение к правонарушителю всех неблагоприятных и невыгодных с имущественной точки зрения последствий его поведения.

Читайте так же:  Изменение исковых требований в апелляции

Так, С.В. Потапенко отмечает, что «среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты» [2, c.157].

Чего не скажешь про точку зрения В. Ф. Яковлева, которая немного отличается: «Если принуждение используется для исполнения уже существующей обязанности, являющейся элементом регулятивного гражданского правоотношения, то мы имеем дело с такими средствами защиты, которые по своей правовой природе являются мерами защиты и ничем больше. Если же применяемая принудительная мера заключает в себе новую обязанность, возникшую как результат правонарушения, то это средство защиты будучи дополнительным, не эквивалентным обременением для правонарушителя, представляет собой по своей правовой природе меру гражданско-правовой ответственности» [3, с.118]. При этом, если встать на сторону В. Ф. Яковлева, то опровержение предстает мерой гражданско-правовой ответственности, ввиду того, что суд применяет его в рамках охранительного гражданско-правового отношения, в качестве «дополнительного, не эквивалентного обременения для правонарушителя». Вслед за вышеуказанными авторами, опровержение представляется нам исключительно мерой защиты и не в коем случае не мерой гражданско-правовой юридической ответственности. Связано это прежде всего с тем, что в опровержении отсутствует главный элемент такой ответственности — не-благоприятные имущественные последствия для правонарушителя.

Существует мнение, что «необходимость разграничения мер гражданско-правовой ответственности и защиты обусловлена и вытекает хотя бы из того факта, что применение мер гражданско-правовой ответственности допускается по общему правилу, при наличии вины правонарушителя, а иные меры защиты могут применяться независимо от вины правонарушителя» [3, с.120]. Подобный подход возможно отчасти применить и к гражданско-правовой ответственности за незаконное использование изображения. Так возмещение убытков, как форма гражданско-правовой ответственности, причиненных незаконным использованием изображения, будет существовать только в том случае, когда будет доказана вина причинителя вреда. Однако, суд возлагает на правонарушителя обязанность по опровержению ложных, порочащих сведений в качестве меры гражданско-правовой защиты, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, независимо от вины правонарушителя.

Так, например, Н.Д. Егоров «под гражданско-правовой ответственностью понимает санкции, применяемые к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права» [4].

Необходимо отметить, что меры гражданско-правовой ответственности следует различать с иными, предусмотренными законом способами защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Меры гражданско-правовой ответственности применяются, зачастую, при наличии вины правонарушителя, при этом применение иных мер защиты по отношению к должнику допускается независимо от его вины.

Видео (кликните для воспроизведения).

Гражданским законодательством предусмотрены разнообразные формы ответственности: возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), уплата неустойки (ст. 330 ГК РФ), а также потеря задатка (ст. 381 ГК РФ).

Кроме того, гражданским законодательством закреплен принцип полного возмещения убытков, т.е. возмещению подлежит как реальный ущерб, так и упущенная выгода: п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере» [1].

Лицо, чье право нарушено, в каждом конкретном случае, имеет право самостоятельно выбирать подходящий способ защиты этого права, с учетом его специфики и характера нарушения. Как правило, способы защиты нарушенных прав определены специальными законами, регламентирующими конкретные гражданские правоотношения.

Специальных способов защиты закон не содержит, поэтому потерпевший вправе пользоваться любыми способами защиты своих прав, содержащимися в ст. 12 ГК РФ[1]. Пожалуй, наиболее распространенным среди них является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. На практике, такой способ будет представлять из себя изъятие из оборота соответствующих книг, журналов или газет, либо изменение содержания интернет-сайтов и пр.

Не стоит упускать из виду и право на компенсацию морального вреда.

Подводя итог, стоит подчеркнуть, что гражданско-правовая ответственность является одной из форм государственного принуждения, которая связана с взысканием судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Меры гражданско-правовой ответственности — гражданско-правовые санкции, предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые судом к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения.

Гражданско-правовые санкции в основном являются компенсационными, поскольку имеют цель возмещения потерпевшей стороне понесенных ею имущественных потерь от правонарушения. Убытки служат ярким примером указанных санкций (п. 2 ст. 15 ГК). Гражданское право содержит также штрафные санкции, взыскиваемые с правонарушителя в пользу потерпевшего без учета понесенных убытков. В редких случаях применяются конфискационные санкции, связанные с безвозмездным изъятием имущества правонарушителя в доход государства (ст. 169 ГК).

Необходимо отметить, что гражданско-правовая ответственность, являясь институтом Общей части гражданского права, по общему правилу распространяет свое действие на все гражданские правоотношения. Она отнюдь не сводится к ответственности за нарушение обязательств, как это по традиции устанавливается гражданским законодательством, и в большинстве случаев автоматически воспроизводится следующей за ним учебной литературой.

Таким образом, в рамках гражданского охранительного правоотношения, защита изображения гражданина может быть осуществлена следующими способами:

1) восстановление положения, существовавшего до нарушения права;
2) опровержением не соответствующих действительности порочащих сведений;
3) возмещением убытков;
4) компенсацией морального вреда.

Два первых способа являются мерами гражданско-правовой защиты, два последних — мерами гражданско-правовой ответственности.

Источник: http://novaum.ru/public/p43

5.Гражданско-правовые санкции подразделяются на два вида: «меры ответственности» и «меры защиты».

«Меры защиты» — это правовосстановительные меры, различные гражданско-правовые санкции государственно-принудительного характера, ко­торые не являются ответственностью.

— принудительное исполнение – (т.е. по решению суда) договорной обязанности должником (возврат вещи, уплата денег, выполнение работы и т.п.);

— изъятие вещи от добросовестного приобретателя по виндикационному иску;

— возмещение вреда владельцем источника повышенной опасности при отсутствии его вины;

Читайте так же:  Комендантский час для детей 16 лет

— обязанность предпринимателя возместить убытки при неисполнении или надлежащем исполнении договора независимо от его вины (ст. 401 ГК);

— возмещение убытков независимо от вины профессиональным залогодателем (ст. 53 Закона о залоге);

— возмещение при правомерном поведении и др. случаях.

Общие черты гражданско-правовой ответственности. 4 меры защиты:

1. Государственно-принудительный характер;

3. Наличие охранительного правоотношения;

5. Имущественно-восстановительный характер.

Отличие «мер защиты» от гражданско-правовой ответственности (текст закона допускает непоследовательность, нередко называя «меры защиты» ответственностью)

1. Не требуется вины ответчика. Для ответственности же – вина является необходимым условием.

2. Не всегда необходима даже противоправность.

3. Не всегда является дополнительным обременением.

«Меры защиты» применяются (в случаях, указанных в законе):

а) при субъективно-случайном причинении вреда (невиновном);

б) при объективно-случайном (нет противоправного поведения, а, следовательно, и причинной связи).

МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ — применяются лишь при полном составе граж­данского правонарушения:

2) противоправное поведение;

3) причинная связь;

Основания (условия) гражданско- правовой ответственности охватывают, как правило, совокупность следующих четырех общих условий:

1) Противоправное поведение;

2) убытки ( материальный вред) или моральный вред;

3) причинная связь;

Однако они не являются обязательными для всех случаев ответствен­ности. Законом или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 ГК). Так, ответственность предпринимателей за нарушение обя­зательств наступает независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК). Неустойка подлежит уплате за нарушение обязательства независимо от того, причинены ли убытки (ст. 330 ГК) — следовательно, в этом случае отпадают та­кие общие условия, как «убытки и причинная связь».

Общие условия ответственности образуют состав гражданского правонарушения. Противоправное поведение, вред, причинная связь — относятся к его объективной стороне, а вина — к субъективной.

Противоправное поведение — это действие или бездействие, нарушаю­щее как объективное право (закон или другие правовые акты), так и субъективное право. В договорных обязательствах — это поведение, нару­шающее обязательство (неисполнение или ненадлежащее исполнение), а в деликтном (внедоговорном) обязательстве – это нарушение абсолютного права, не связанного договором между кредитором и должником. Противоправное поведение ра­ботников должника считается действиями самого должника, и он несет за них ответственность (ст. 402 ГК).

Убытки (материальный вред) – отрицательные имущественные последствия в сфере кредитора, они включают два вида: реальный и упущенную выгоду (ст. 393 ГК).

Моральный вред — это вред неимущественный в виде нравственных или физических страданий.

Он влечет ответственность при нарушении личных неимущественных прав гражданина и других нематериальных благ» (ст. 151, 1099-1101 ГК). Причинение морального вреда, как правило, является основанием ответственности, когда потерпевшим является гражданин. Для юридических лиц это может иметь значение лишь в одном случае — причинение морального вреда в связи с защитой его деловой репутации (ст. 152 ГК).

В других же случаях (т.е. если моральный вред причинен гражданину при нарушении его имущественных прав) — моральный вред не возмещается по общему правилу (а только в случаях, предусмотренных законом — ст. 151, 1099 ГК «Закон о защите прав потребителей»).

Причинная связь — как условие гражданско-правовой ответственности. философское обоснование (признаки) причинной связи:

1. это взаимосвязь между явлениями (разновидность);

2. это генетическая взаимосвязь;

объективность (существует вне человека);

5. характеризуется определенной временной последовательностью яв­лений (причина всегда предшествует результату);

6. это элемент, частица всеобщей многообразной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального лица;

7. причины делятся на два вида: явления естественного характера и социального, т.е. поведение людей.

Юридически значимая причинная связь.

1) Только та, где среди других причин — есть поведение человека, причем противоправного характера;

2) где оно сыграло главную роль в наступлении противоправного ре­зультата.

Методика определения юридически-значимой причинной связи. Правоведы предлагают различные теории (методики): «необходимого условия», «типичного причинения», «необходимой и случайной причинной связи» и др.

В цивилистической науке разработана теория «возможности и действительности».[4]

Все причины, как естественного, так и социального характера де­лятся на две группы:

1) создающие возможность;

2) превращающие возможность в результат.

Если причиной, превратившей возможность в результат, было проти­воправное поведение, именно оно является юридически значимой причиной. Если нет, то причины, создающие возможность наступления результата, классифицируют на причины, создающие абстрактную возможность и причи­ны, создающие конкретную возможность результата. Если таковой было по­ведение человека — это и есть юридически значимая причина.

Юридически значимые причины характеризуются и тем, что их индиви­дуальные свойства проявляются в индивидуальных особенностях результата (Закон «симметрии причин», открытый П. Кюри).

Определение юридически значимой причинной связи — это генетичес­кая связь между вредом и противоправным поведением, которое либо соз­дало конкретную возможность результата, либо превратило возможность в результат.

Вина, как условие гражданско-правовой ответственности.

Это положительное психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его результатам

Какая сторона граждан правонарушения

Философское обоснование вины как основания (уловия) ответственности.

Учение о детерминированности человеческого поведения и свободе воли. Виновен лишь тот, кто при наличии нескольких объективно существующих вариантов возможного поведения («веер выбора»), среди которых были и правомерные и противоправные варианты, сознательно выбрал вариант противоправного поведения. Вина является нравственной, справедливой основой ответственности.

Осознание (понимание) естествен- ной причинной связи между своим поведением и возможным результатом.

Осознание (понимание) общественной вредности своего поведения и возможного результата.

Формы вины в гражданском праве

Умысел и неосторожность. Неосторожность различается на два вида: а) простая неосторожность; б) грубая неосторожность.

Наличие наряду с виной правонарушителя (должника) вины потерпевшего (кредитора). Вина потерпевшего уменьшает размер ответственности, а в некоторых случаях исключает отвественность. Умысел потерпевшего всегда исключает гражданско-правовую ответственность.

Особенности гражданско-правовой вины

1. 1. В гражданском праве вина является, как правило, лишь основанием (условием) ответственности, но не мерой ответственности. 2. 2. Для привлечения к ответственности достаточно вины любой формы и степени. 3. В гражданском праве (и процессе) существует презумпция виновности. 4. Имеет значение смешанная вина. 5. Отличия в классификации вины на формы. 6. При осуществлении предпринимательской деятельности вина при нарушении обязательства не является обязательным условием для применения санкций (ст. 401 ГК).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studfile.net/preview/4603734/

Меры защиты и меры гражданско правовой ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here