Апелляционная жалоба пропуск срока исковой давности

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: апелляционная жалоба пропуск срока исковой давности. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Новое постановление Верховного суда РФ об исковой давности

29 сентября 2015 года Пленумом Верховного суда РФ принято новое постановление №43 по поводу применения норм ГК РФ об исковой давности. Напомним, что ранее подобные разъяснения были даны в совместном постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ от 12,15 ноября №15/18. В связи с принятием нового пленума постановление №15/18 больше не применяется.

Итак, основные моменты нового пленума по исковой давности:

1. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права И о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. То есть должна быть совокупность этих двух обстоятельств.

2. По требованиям о защите прав недееспособных граждан, малолетних детей сроки исковой давности исчисляются с момента, когда указанные выше обстоятельства стали известны любому их законному представителю, и в том числе органу опеки и попечительства. Недобросовестное исполнение обязанностей законным представителем является поводом для восстановления пропущенного срока исковой давности самому представляемому или другому его представителю.

3. По требованиям юридических лиц сроки исковой давности начнут течь с того момента, когда о нарушении права и надлежащем ответчике узнает лицо, которое может действовать от имени юридического лица (самостоятельно или совместно с другими).

4. Если в интересах организации или гражданина в суд обращаются органы гос.власти, местного самоуправления или организации, то сроки исковой давности все равно отсчитываются от момента, когда о нарушении права и надлежащем ответчике узнал тот гражданин или организация, в чьих интересах обращаются в суд.

5. Правопреемство, в т.ч. наследование, реорганизация, уступка прав требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

6. Исковая давность применяется по заявлению стороны в споре. Эта сторона должна доказывать обстоятельства, которые свидетельствуют об истечении срока давности. Третье лицо в споре может заявить о пропуске срока давности, если при удовлетворении иска к ответчику этому третьему лицу может быть предъявлен регрессный иск от ответчика или иск о возмещении убытков. Истец доказывает обстоятельства, которые свидетельствуют о перерыве или приостановлении срока давности.

7. Заявление о пропуске срока исковой давности можно сделать устно (с занесением в протокол судебного заседания) либо письменно. Это можно сделать и при рассмотрении дела по существу, и во время подготовки к судебному разбирательству в суде первой инстанции. В апелляции можно заявить о пропуске срока исковой давности, если суд переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

8. По требованиям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (которые связаны с предпринимательской деятельностью ИП) сроки исковой давности не восстанавливаются независимо от причин пропуска.

9. Течение срока исковой давности приостанавливается на время обязательной несудебной процедуры урегулирования спора (в т.ч. обязательного претензионного порядка). Имеются в виду процедуры, обязательные в силу закона, например, по ФЗ об ОСАГО.

10. Срок исковой давности не течет с момента обращения лица за судебной защитой. Имеется в виду день, когда исковое заявление подано непосредственно в суд, сдано в организацию почтовой связи или подано через специальную форму на официальном сайте суда в Интернете.

11. О признании долга для целей перерыва срока исковой давности могут свидетельствовать:

  • признание претензии;
  • изменение договора уполномоченным лицом;
  • просьба должника об изменении договора, рассрочке, отсрочке;
  • подписанный уполномоченным лицом акт сверки взаимных расчетов.

Ответ на претензию автоматически не свидетельствует о признании долга, если в нем нет такого указания. Уплата части долга также по умолчанию не свидетельствует о признании долга в целом, кроме случаев, когда при этом на признание долга указывает сам должник.

Источник: http://vestiprava.com/obzory/novoe-postanovlenie-verhovnogo-suda-rf-ob-iskovoy-davnosti.html

Развернутая апелляционная жалоба

Районным судом было вынесено решение по иску истца к ответчику о взыскании имущественного вреда. Истец с решением не согласна. Истец просит суд отменить решение районного суда и рассмотреть заново исковое заявление.

В ___________ городской суд
_________________________
Заявитель (истец): _________________________
Адрес: __________________
Представитель истца: _________________________
Адрес : _________________________
Контактный номер: ________
Ответчик: _______________
Адрес: __________________

Развернутая апелляционная жалоба
На решение ________ районного суда города _______ от ____________ года по делу № __________.
___________ года __________ районным судом города _______ было вынесено решение по иску ______________ к ____________ о взыскании имущественного вреда с _____________ в пользу _____________
В решение председательствующего судьи ____________ ссылается на следующие обстоятельства, а именно:
1. Заявленные требования ответчика _____________ просил отказать в удовлетворение исковых требований ___________, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности.

На основание выше изложенного прошу:
1. Отменить решение ___________ районного суда г.___________
2. рассмотреть за ново исковое заявление.
3.прошу взять во внимания, что истец _____________ является, матерью одиночкой.

Приложение:
1. Копия краткой апелляционной жалобы.
2. Копия решения _________ суда.
3. Копия протокола судебного заседания от ____________ года.
4. копия подававшего ходатайства.
5.копия доверенности.

Представитель по доверенности
_____________ /_____________

«___» __________ _____ г.

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Источник: http://peopleandlaw.ru/apellyatsionnaya-zhaloba/razvernutaya-apellyatsionnaya-zhaloba

ВС РФ уточнил, что заявить о пропуске срока исковой давности можно и в ходе судебных прений

Отметим, что в предыдущей редакции постановления, которое было скорректировано, подобного уточнения не было. Закреплялось, что такое заявление может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в апелляции, если суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Читайте так же:  Исковое заявление по праву приобретательной давности

Также ВС РФ привел свое постановление в соответствие с действующим законодательством и уточнил, что 10-летние сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться, соответственно, не раньше 1 сентября 2023 года.

Кроме того, Суд уточнил порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В новой формулировке, утвержденной постановлением ВС РФ, размер процентов за пользование такими средствами, начисленных за периоды просрочки с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физлиц. Причем эти ставки учитываются по месту жительства кредитора-гражданина или по месту нахождения кредитора-организации. Речь идет о ставках, опубликованных Банком России. Подчеркивается, что имеются в виду только случаи, когда иной размер процентов не был установлен законом или договором.

Все ли сроки для защиты нарушенного права по своей сути являются сроками исковой давности? Узнайте из материала «Исковая давность» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Также определено, что если проценты начислялись за периоды уже после указанной даты (после 31 июля 2016 года), размер процентов должен устанавливаться на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Здесь также имеются в виду ситуации, когда проценты не определил ни закон, ни договор.

Источник: http://www.garant.ru/news/1090481/

ВС рассказал, как восстановить срок исковой давности в трудовом споре

Какие обстоятельства помогут восстановить срок на обращение в суд по трудовым требованиям, напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. В нем Марина Кордиенко* требовала восстановить ее на работе в школе-интернате в должности старшей вожатой, выплатить 42 544 руб. за два с половиной месяца вынужденного прогула, а также 1 млн руб. компенсации морального вреда. Кордиенко написала заявление по собственному желанию с 8 ноября 2017 года, но утверждала, что сделала это под давлением администрации. Исковое заявление она подала 11 января 2017 года.

Поэтому школа заявила о пропуске срока исковой давности. Работнику дается всего месяц, чтобы оспорить в суде свое увольнение (ст. 392 Трудового кодекса), а Кордиенко опоздала, указал ответчик. Истица уверяла, что у нее на то были уважительные причины, и просила восстановить ей срок. По словам Кордиенко, она написала в Государственную трудовую инспекцию 28 ноября – меньше чем через месяц после увольнения. Ответа она дождалась только 29 декабря 2017 года, когда уже истек месячный срок на подачу заявления в суд. В отказном письме трудинспекция написала, что принуждение к увольнению не доказано, а защитить свои права сотрудница может в суде. Кроме обращения в ГИТ Кордиенко называла другие причины опоздания: стресс от потери работы и необходимость в одиночку воспитывать троих несовершеннолетних детей.

Но две инстанции отвергли эти аргументы и отказались восстанавливать пропущенный срок. Как указал Курский областной суд, Кордиенко должна была обращаться не в трудовую инспекцию, а в суд. Ничего не мешало ей подать иск вовремя. Апелляция процитировала действительно уважительные причины из п. 5 «трудового» Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 года № 2 – это болезнь истца или его командировка, необходимость ухаживать за тяжелобольным членом семьи и так далее (дело № 2-955/22-2018).

Иного мнения оказался Верховный суд. Он напомнил, что в постановлении Пленума указаны далеко не все уважительные причины пропуска срока, а суды должны оценивать их в совокупности. Коллегия под председательством Людмилы Пчелинцевой не согласилась, что обращение в трудовую инспекцию не влияет на срок исковой давности. Это один из способов защитить права, а Кордиенко «правомерно ожидала», что ГИТ поможет ей восстановиться на работе во внесудебном порядке, отмечается в определении № 39-КП8-7. Верховный суд обратил внимание, что Кордиенко получила ответ трудинспекции 29 декабря 2017 года, а исковое подала сразу после праздников, 11 января 2018-го. Эти обстоятельства вместе с доводами о воспитании троих детей говорят о том, что истица имела уважительные причины пропустить срок, указала кассация.

Обстоятельства: уважительные и нет

Раньше суды не считали обращение в ГИТ или прокуратуру уважительной причиной пропуска срока исковой давности, рассказывает Георгий Мжаванадзе из Baker McKenzie: «Это не мешает работнику вовремя обратиться в суд, а госорганы не разрешают индивидуальные трудовые споры». Все изменилось, когда Пленум Верховного суда принял Постановление от 29 мая 2018 года № 15. Как написано в п. 16, уважительной причиной пропуска срока является своевременное обращение в ГИТ или прокуратуру, которые выносят решение об устранении нарушений. Разъяснения касаются микропредприятий, но Верховный суд и нижестоящие инстанции применяют их ко всем работодателям, говорит Мжаванадзе. По словам юриста, суды по-разному оценивают и ответ госоргана, который может указать работодателю устранить нарушение, а может «отправить» в суд. Во втором случае некоторые суды считают, что подобный ответ не извиняет опоздания работника.

Согласно позиции Верховного суда, обращение в ГИТ подтверждает желание работника защитить свое право, поясняет руководитель практики юридического консультирования по трудовому праву и охране труда Ancor Consulting Ольга Полежаева. Но дела Верховного суда с таким выводом объединяет то, что истцы не тратили лишнего времени на ожидания. Они писали в ГИТ в кратчайший срок после увольнения и пропустили месячный срок в ожидании ответа на свои жалобы. В суд они обратились сразу после того, как получили отказ, обращает внимание Полежаева.

То же касается иных уважительных обстоятельств – они должны приходиться на весь установленный срок или его большую часть. В подтверждение Полежаева приводит определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-8971/2015. Истец болел всего четверть срока и к тому же активно занимался своим трудоустройством, поэтому суд не встал на его сторону.

Какие еще обстоятельства могут помочь восстановить срок, а какие – нет, рассказал Мжаванадзе:

  • нарушение правил подсудности. Раньше суды не считали это уважительной причиной, но ситуация изменилась после Постановления Пленума ВС № 15. Там указано: если работник ошибся с подсудностью, но подал первоначальный иск в установленные сроки, то это может помочь ему восстановить срок исковой давности;
  • досудебная претензия не мешает подать иск вовремя, а значит, не приостанавливает течение срока исковой давности. Мжаванадзе ссылается на судебную практику: определение Свердловского областного суда от 24 октября 2018 года по делу № 33-19346/2018 и Самарского областного суда от 16 октября 2018 года по делу № 33-12424/2018;
  • срок давности при спорах о выплатах работникам.
Читайте так же:  Неисполнение определения об истребовании доказательств упк

В спорах о выплатах сложнее восстановить срок, потому что он сам по себе достаточно продолжительный – один год, говорит Мжаванадзе. Но и тут суды должны учитывать все обстоятельства, которые помешали обратиться в суд. Например, болезнь или уход за тяжелобольными родственниками. Что касается выплат за неиспользованные отпуска, то здесь надо учитывать позицию из Постановления Конституционного суда от 25 октября 2018 № 38-П. КС разъяснил, что за ними можно обратиться в течение года после увольнения. При этом неважно, когда должны были быть предполагаемые отпуска.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/211288/

Процессуальный срок: восстановить нельзя пропустить

Возможность восстановить пропущенный срок

И в гражданском, и в арбитражном процессах стороны и третьи лица имеют право на восстановление пропущенного срока – например, срока на подачу апелляционной жалобы (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК). При этом ГПК, в отличие от АПК, прямо не устанавливает предельный период времени, в рамках которого возможно восстановить пропущенный процессуальный срок. Из-за этого случаются ситуации, когда суды восстанавливают сроки спустя, например, семь лет после вынесения решения (№ А53-25028/2010; № А53-25030/2010). Партнер Dentons , к. ю. н. Роман Зайцев рассказал, что из-за этого среди иностранных ученых есть позиция, согласно которой российские судебные акты никогда окончательно не вступают в законную силу и не приобретают свойства неопровержимости, а это не соответствует принципу правовой определенности и международным стандартам правосудия.

Мнения российских практиков на этот счет разошлись. «Отсутствие единого пресекательного срока действительно вредит правовой определенности и стабильности судебных актов. Неограниченный период возможного восстановления пропущенного срока заставляет учитывать риск отмены уже давно вступивших в силу решений. Установление предельного срока, в рамках которого возможно восстановить срок, положительно скажется на устойчивости решений судов», – соглашается с иностранными коллегами юрист КА г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ильнар Абдулов . «Если и нужны какие-либо законодательные изменения, то они могут состоять в установлении максимального срока на обращение с жалобой вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, что будет аналогично институту 10-летней объективной исковой давности по ГК», – уверена управляющий партнер ЮФ » Тиллинг Петерс» Оксана Петерс . «На мой взгляд, действующая норма – пример идеального баланса между нормативным регулированием и судейским усмотрением. Важно отметить, что одной из задач арбитражного процесса, как, впрочем, и процесса гражданского, является обеспечение доступности правосудия. Избыток процессуальных ограничений препятствовал бы реализации этой цели и превратил бы судей в административных служащих», – считает партнер ПБ » Олевинский , Буюкян и партнеры» Магомед Газдиев .

Порядок восстановления пропущенного срока

Порядок восстановления пропущенного процессуального срока указан в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК). В арбитражном процессе ходатайство о восстановлении такого срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются сами процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Затем у суда есть пять дней, чтобы рассмотреть ходатайство. Стороны при этом не извещаются и не заслушиваются. Сопредседатель коллегии «Регионсервис «, адвокат, к. ю. н. Сергей Учитель считает такую процедуру неправильной – потому что при принятии решения о восстановлении срока стороны не могут представить свои доказательства «за» и «против» восстановления. Обжаловать определение о восстановлении процессуального срока можно только одновременно с обжалованием судебного акта по существу.

В гражданском процессе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока тоже подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие одновременно с совершением такого действия. Однако рассматривается оно в судебном заседании и с извещением заинтересованных лиц. Определение о восстановлении или отказе в восстановлении срока можно обжаловать. «В ГПК вопрос защиты вступившего в законную силу судебного решения разрешен с полным пониманием того, что восстановление процессуального срока – это не просто формальность, а серьезный процессуальный акт», – считает Учитель.

Основания восстановления пропущенного срока

Ни в ГПК, ни в АПК нет закрытого перечня оснований, по которым суд восстанавливает пропущенный срок, – главное, чтобы судья признал причины пропуска срока уважительными. Зайцев уверен: российские суды иногда следуют подходу, согласно которому лучше восстановить пропущенный срок даже при наличии сомнений в уважительности причин его пропуска, нежели лишить участника процесса права на обжалование. Поэтому судебная практика по вопросам восстановления сроков на обжалование не всегда является однородной. Тем не менее можно выделить основания, по которым суды чаще всего восстанавливают процессуальные сроки, и те, по которым пропущенный срок, как правило, не подлежит восстановлению.

Сопредседатель коллегии » Регионсервис «, адвокат, к. ю. н. Сергей Учитель рассказал о таком случае в своей практике: «Выиграв спор в первой инстанции, наш клиент решил «усилить прецедентность» – то есть сделать так, чтобы решение формально прошло через апелляцию и кассацию. Пропустив срок на обжалование более чем на две недели, клиент подал ходатайство о его восстановлении и саму апелляционную жалобу. Он указал причины для восстановления срока, признанные Пленумом ВАС № 99 однозначно неуважительными, например, катание штатного юриста на снегоходе в горах Хакасии и отсутствие билетов на поезд. Каково же было наше удивление, когда суд восстановил срок на обжалование! Клиенту пришлось сильно понервничать при рассмотрении апелляции по существу».

Основания, по которым пропущенный срок, как правило, восстанавливают:

несвоевременная публикация судебных актов в интернете (№ А40-161288/2013; № А27-14549/2013; см. «ВС: Поздняя публикация судебного акта в КАД позволяет восстановить срок на обжалование»). «Суд должен сравнить длительность просрочки в опубликовании судебного акта со стороны суда и длительность просрочки в подаче жалобы со стороны заявителя. Если заявитель пропустил меньше, чем суд, то срок на подачу жалобы должен быть восстановлен», – считает юрист Saveliev , Batanov & Partners Максим Белозеров . «Однако если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то восстановление пропущенного срока будет зависеть от того, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы», – добавила адвокат АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Ольга Зеленская ;

Читайте так же:  Таджики патент на работу

нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства (№ А40-73536/16; № А65-12061/2015), в том числе из-за ошибки при опубликовании информации о судебном акте. «Мне известен пример, когда суд, размещая информацию о споре в системе kad.arbitr и уведомляя ответчика о процессе, ошибся в одной букве названия компании. Соответственно, ответчик по названию не мог узнать о наличии спора в отношении него. Почтовые уведомления также вернулись в суд из-за отсутствия компании с указанным названием по обозначенному адресу. Впоследствии данные обстоятельства явились основанием для отмены решения и восстановлении срока на апелляцию», – сообщил Белозеров;

ошибочное определение судом срока на обжалование (№ А03-5785/2013; № А64-2315/2014; № А68-5832/2015) – например, если в определении суда написано, что его можно обжаловать не позднее 14 дней со дня вынесения (вместо установленных законом 10 дней);

болезнь или беспомощное состояние заявителя (психическая или эмоциональная нестабильность, вызванная тяжелым стрессом, нахождением под гипнозом, употреблением наркотических медицинских препаратов по назначению лечащего врача);

семейные обстоятельства заявителя (болезнь или смерть близких людей, смена места жительства в связи с учебой, болезнью, необходимостью ухода за тяжелобольным);

стихийные бедствия (наводнения, пожары, землетрясения);

неграмотность заявителя (речь идет о неумении писать и читать, а не об отсутствии юридического образования);

направление первоначальной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции. «Мне известен такой случай. Когда суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю, но срок на обжалование уже был пропущен. Однако при подаче апелляционной жалобы заявитель снова сослался на указанные обстоятельства, а также на сложность спора и значительный объем материалов дела, повлиявшие на срок подготовки апелляционной жалобы. В итоге срок был восстановлен», – рассказал Абдулов.

Основания, по которым пропущенный срок, скорее всего, не удастся восстановить:

нахождение лица в командировке или отпуске;

отсутствие в штате организации юриста;

кадровые перестановки и иные внутренние организационные проблемы юридического лица;

большая загруженность юриста (№ А56-29334/2009). «Большая загруженность и профессиональные ошибки юристов не являются заслуживающим внимания доводом, поскольку не могут являться преимуществом перед иными участниками процесса, а скорее, наоборот», – считает сопредседатель коллегии » Регионсервис «, адвокат Андрей Переладов ;

отсутствие уведомления заявителя по причине истечения срока хранения письма. «Если отправленный заявителю судебный акт был возвращен из-за истечения срока хранения, заявитель будет считаться надлежащим образом извещенным, а причина для восстановления срока – неуважительной», – пояснила юрист КА » Юков и партнёры» Екатерина Баглаева ;

нарушение подведомственности. «Практика судов общей юрисдикции обычно исходит из необходимости гарантировать право на судебную защиту и равный доступ всех лиц к правосудию приоритетно перед иными факторами. Между тем наличие профессионального судебного представителя в арбитражном суде, допустившего ошибку с подведомственностью, в некоторых случаях оценивается судами общей юрисдикции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока негативно», – сообщила Зеленская;

в ходатайстве не указаны причины пропуска процессуального срока (№ А75-931/2012; № А73-9720/2010);

заявитель не совершил необходимые процессуальные действия, в отношении которых пропущен процессуальный срок;

истекли предельные допустимые сроки для восстановления, установленные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК – для арбитражных дел (№ А40-34360/12-29-310).

Если вы все-таки пропустили процессуальный срок и намерены его восстановить, не откладывайте обращение в суд на последний момент. Учтите, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд будет исследовать, насколько разумно и добросовестно вы использовали предоставленное законом право.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/200490/

Ошибка в подведомственности спора препятствует перерыву течения срока исковой давности // Оправдан ли такой подход?

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», принятого в 2001 году, уточняется, что «течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу».

В связи с этим в судебной практике признается, что предъявление иска в суд с нарушением установленных требований, например, с нарушением правил подведомственности, исключает перерыв течения срока исковой давности.

Такая позиция отражена, в частности, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2011 по делу № А11-4401/2010:

«…[И]ндивидуальный предприниматель… обратилась в Арбитражный суд… с иском к обществу… об обязании освободить и передать нежилые помещения…

Исковые требования… мотивированы тем, что истец является собственником указанного имущества, а ответчик, используя его, нарушает права собственника.

…Арбитражный суд… решением…, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции…, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности

По мнению заявителя, суд не принял во внимание тот факт, что тождественный иск уже рассматривался в суде общей юрисдикции, однако дело было прекращено по причине неподведомственности спора данному суду, а при таких обстоятельствах, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается. Суд не дал оценку действиям ответчика, который злоупотребил правом, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

[С]уд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 15 постановления Пленумов ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Читайте так же:  Личный кабинет персональные данные

Предприниматель, установив нарушение своих прав с тождественным иском, обратился в… городской суд…, который установил неподведомственность спора и прекратил производство по делу.

Суды обеих инстанций оценили имеющиеся в деле доказательства, а также действия самого истца и пришли к выводу, что Предпринимателем не соблюден установленный порядок предъявления иска, нарушены правила подведомственности, что исключает возможность прерывания течения срока исковой давности в порядке статьи 203 ГК РФ».

Иначе говоря, ошибка в подведомственности спора не позволяет применить правило о перерыве течения срока исковой давности, а значит, в некоторых случаях может повлечь невозможность защиты нарушенного права.

Для сравнения, другое основание перерыва течения срока исковой давности, указанное в ст. 203 ГК РФ – совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга – трактуется в судебной практике достаточно широко.

Это подтверждает распространенная в судебных актах формулировка «по смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору» (см., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 9629/09 по делу № А32-21199/2008-9/310).

Между тем, ошибка в подведомственности спора может быть вызвана недостаточной ясностью законодательства. Иногда высшие судебные инстанции вынуждены давать разъяснения о подведомственности некоторых дел, чтобы устранить противоречия в правоприменительной практике.

В связи с этим возникает вопрос о том, насколько оправдан такой подход. Нельзя ли его воспринимать как неоправданный шаг к возложению на участников оборота бремени, связанного с неясностью законодательства?

Как вы считаете, оправдан ли подход, при котором ошибка в подведомственности спора не позволяет применить правило о перерыве течения срока исковой давности?

Не воспринимаете ли вы его как неоправданный шаг к возложению на участников оборота бремени, связанного с неясностью законодательства?

Какие злоупотребления были бы возможны, на ваш взгляд, если бы в судебной практике господствовал противоположный подход?

  • 11681
  • рейтинг 1

Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика

Имущественное страхование. Дневной семинар ПК

Introduction to English Legal System

Комментарии (1)

В судебной практике встречаются споры, вопрос о подведомственности которых окончательно не решен. Истец, пытающийся выяснить, к подведомственности какой ветви судебной власти относится соответствующий спор, рискует пропустить срок исковой давности для обращения в суд, если тот носит сокращенный характер. Суды в большинстве случае придерживаются формального подхода, который фактически лишает истцов права на судебную защиту. Рассмотрим данную ситуацию на конкретном судебном примере.

Источник: http://zakon.ru/Discussions/oshibka_v_podvedomstvennosti_spora_prepyatstvuet_pereryvu_techeniya_sroka_iskovoj_davnosti__opravdan/5784

Апелляционная жалоба пропуск срока исковой давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1692/14 (ключевые темы: сроки исковой давности — залив — уважительная причина пропуска срока — возмещение ущерба — квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1692/14

Судья Соколова Е.Т.

гр. дело N 33 — 1692

22 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д.

дело по апелляционной жалобе Ульяновой И.Е. и Ульянова А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ульяновой И.Е. и Ульянова А. В. к Клементьевой Н.М., Клементьеву Г.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры — отказать,

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Клементьевой Н.М. и Клементьеву Г.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: , где доля в праве собственности Ульяновой И.Е. составляет , а доля Ульянова А.В. — . В апреле 2009 года произошел залив принадлежащей истцам квартиры из вышерасположенной квартиры N , принадлежащей ответчикам на праве собственности, вследствие срыва гибкой подводки на смесители, что подтверждается актом. Залив произошел по халатности жильцов квартиры N , в квартире истцов обнаружены следы залива на потолках и стенах кухни, в коридоре и жилой комнате, где также имеются сухие следы протечек, отслоение обоев и частичное выпадение штучного паркета под линолеумом в коридоре. Согласно отчету об определении рыночной стоимости затрат на восстановление квартиры, стоимость причиненного ущерба составила руб. коп. Истцы просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Ульяновой И.Н. руб., в пользу истца Ульянова А.В. руб., исходя из принадлежащих им долей в праве собственности, в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом затрат на отчет в размере руб., взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в пользу истцов по руб. с каждого ответчика.

Истцы Ульянова И.Е. и Ульянов А.В. в суд явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили суд восстановить срок исковой давности.

Ответчики Клементьев Г.Б. и Клементьева Н.М. в суд явились, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ГУП г. Москвы ДЕЗ района Печатники в суд не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцами срока исковой давности, которое обжалуется Ульяновой И.Е. и Ульяновым А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Ульянова И.Е., Ульянов А.В., ответчик Клементьева Н.М., представитель третьего лица ГУП г. Москвы ДЕЗ района Печатники в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Клементьева Г.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Читайте так же:  Возместить судебные издержки

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 — 61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) ( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса .

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, суд исходил из того, что истцами пропущенный установленный законом срок исковой давности, составляющий три года, и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку не соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлено, что залив квартиры истцов произошел из квартиры ответчиков 4. 04. 2009г.

Ульянова И.Е. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой об инвалидности N серия МСЭ — 2011 ( л.д. 93), Ульянов А.В. является инвалидом детства третьей группы бессрочно ( л.д. 94).

4. 04. 2012г. истцы обратились в Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, которое поступило в суд 11. 04. 2012г. ( л.д. 96).

Определением суда от 13. 04. 2012г. исковое заявление истцов было оставлено без движения для устранения имеющихся недостатков, письмом от 11. 05. 2012г. исковое заявление истцам возвращено.

Как указали истцы в своем заявлении о восстановлении срока исковой давности, о принятом судом определении от 13. 04. 2012г. им не было ничего известно до января 2013г., пока они не обратились в суд с жалобой и повторным исковым заявлением, копию определения суда они не получили, исковое заявление с письмом о возврате также получено не было (л.д. 97).

В исковом заявлении истцы также указывают на факт залива их квартиры из квартиры ответчиков в марте 2010г.

Данные обстоятельства не были приняты судом во внимание, что привело к принятию незаконного решения.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истцами пропущен срок исковой давности по событиям залива их квартиры ответчиками, имевшего место в марте 2010г. и об отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры истцов 4. 04. 2009г., является ошибочным.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19. 06. 2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесенного в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 , 327 , 330 , ГПК РФ,

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года отменить дело возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу в ином составе судей.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/120511534/

Апелляционная жалоба пропуск срока исковой давности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here