Заявление об отсрочке исполнения решения суда апк

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: заявление об отсрочке исполнения решения суда апк. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Содержание

Энциклопедия решений. Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения о взыскании налога

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения о взыскании налога

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Например, при взыскании налога (сбора, пеней, штрафов) в судебном порядке (после вступления соответствующего судебного акта в законную силу) налогоплательщик-должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения этого судебного акта (ст. 358 КАС РФ).

Внимание

Следует учитывать, что с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения акта другого органа или должностного лица, например, решения или постановления налогового органа о взыскании налога в бесспорном порядке, налогоплательщику следует обращаться именно в тот орган, которым этот акт выдан (п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд, не принимавший решение о взыскании, не может предоставлять отсрочку или рассрочку по исполнению решений налогового органа (постановление Восемнадцатого ААС от 21.01.2013 N 18АП-12454/12, п. 4.2 Обзора законодательства и судебной практики Вологодского областного суда за 1-ое полугодие 2010 года, утв. постановлением Президиума Вологодского областного суда от 09.08.2010).

При этом суды также не являются органами, в компетенцию которых входит перенос срока уплаты налогов (сборов) (за исключением случаев принятия решений об отсрочке или рассрочке по уплате государственной пошлины в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 63 и главой 25.3 НК РФ).

Принятие решения об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда о взыскании налогов (сборов, пеней, штрафов), по сути, влияет на срок уплаты взыскиваемых налоговых платежей. Тем не менее, суд, предоставляя отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта о взыскании налога, не изменяет сроков уплаты налога (что ст. 63 НК РФ отнесено к компетенции органов исполнительной власти), а устанавливает иной срок исполнения судебного акта . При этом суд руководствуется положениями арбитражного процессуального законодательства.

Нормы НК РФ (включая положения ст.ст. 61 — 64 НК РФ) на порядок предоставления судом отсрочки и рассрочки судебного акта, в том числе о взыскании недоимки по налогам в бюджет, не распространяются . См. постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2009 N А44-265/2008, от 22.03.2006 N А13-11435/04-26, от 09.12.2005 N А66-11232/2004, Третьего ААС от 19.06.2014 N 03АП-2528/14, ФАС Волго-Вятского округа от 15.10.2009 по делу N А17-6337/2008, от 26.04.2007 N А43-36540/2005-40-468, Шестого ААС от 22.05.2013 N 06АП-1977/13, Четырнадцатого ААС от 12.05.2009 N 14АП-1670/2009.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена налогоплательщику — заявителю при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение (исходя из имущественного положения должника или других обстоятельств) (ст.ст. 189, 358 КАС РФ, 324 АПК РФ). При этом положения АПК РФ и КАС РФ не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения (обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта).

Внимание

Предварительное обращение в налоговый орган с заявлением об изменении срока уплаты налога не является обязательным условием для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения (постановление Шестого ААС от 22.05.2013 N 06АП-1977/13).

Возможность предоставления отсрочки или рассрочки рассматривается судом в каждом конкретном случае исходя из того, есть ли в заявленных мерах действительная необходимость, и учитывая обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.

По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика — должника и обстоятельств, на которые он ссылается, суд может принять решение о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения либо отказать в этом. (Причем в разных делах одни и те же обстоятельства могут рассматриваться судами как уважительные в целях предоставления отсрочки (рассрочки) так и неуважительными). Обязанности предоставлять отсрочку или рассрочку по исполнению судебного акта у суда нет даже в случае установления им обстоятельств, которые могут являться основанием для их предоставления.

Положения ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ч. 1 ст. 189 КАС РФ указывают лишь на соответствующее право у суда (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2002 по делу N А79-2628/02-СК1-2227, Пятого ААС от 05.09.2014 N 05АП-9821/14, Тринадцатого ААС от 27.06.2013 N 13АП-10250/13).

Внимание

Предоставление отсрочки или рассрочки по исполнению судебного акта не исключает начисление пени на сумму неуплаченного в установленный срок налога (сбора) в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ (постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2006 N А68-АП-3615/06-АП-237/14).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Информационный блок » Энциклопедия решений. Налоги и взносы » — это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным темам в сфере налогообложения

Каждый материал подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства

Читайте так же:  Нарушения в избирательном праве жалоба

Материал приводится по состоянию на октябрь 2019 г.

См. содержание Энциклопедии решений. Налоги и взносы

При подготовке «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» использованы авторские материалы, предоставленные Д. Акимочкиным, Л. Ананьевой, Ю. Бадалян, И. Башкировой, Я. Бушуевой, Ю. Волковой, О. Ганелесом, Д. Игнатьевым, Р. Дулатовым, Л. Карасевич, И. Котыло, И. Лазаревой, Е. Лазуковой, Е. Макаренко, Е. Мельниковой, В. Молчановым, О. Монако, И. Олейник, В. Сергеевой, Е. Титовой, О. Ткач, О. Шпилевой и др.

Источник: http://base.garant.ru/58077262/

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 324 АПК РФ

1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ статья 324 настоящего Кодекса дополнена частью 2.1, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

3. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

4. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/90bccfa7585a74998b4ad55b98a7ff87/

Заявление об отсрочке исполнения решения суда апк

Согласно статье 324 АПК РФ, статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава — исполнителя. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с даты принятия.

Источник: http://www.arbitr.chita.ru/23_4_Arbitr_Ispol_otsroch.php

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

  • проверено сегодня
  • кодекс от 13.12.2019
  • вступила в силу 01.09.2002

Ст. 324 АПК РФ в последней действующей редакции от 1 ноября 2010 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Раздел VII. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

3. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

4. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Источник: http://dogovor-urist.ru/m/%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%8B/%D0%B0%D0%BF%D0%BA_%D1%80%D1%84/%D1%81%D1%82_324/

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

СТ 324 АПК РФ

1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Читайте так же:  Виды прав сотрудников полиции

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

3. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

4. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Комментарий к Ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В соответствии с ч. 1 ст. 324 Кодекса взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнение судебного акта, могут обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или об изменении способа и порядка его исполнения. Основанием для такого обращения должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, такие, как, например, отсутствие присужденного имущества в натуре, обстоятельства чрезвычайного характера и т.п.

При наличии таких обстоятельств сам судебный пристав-исполнитель не может отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения, когда они определены судом, а должен обратиться с соответствующим заявлением в суд. С таким же заявлением могут обратиться непосредственно в суд взыскатель и должник.

Соответствующие положения предусмотрены и в ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения должно быть рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании в месячный срок с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Их неявка не препятствует рассмотрению заявления.

Арбитражный суд разрешает вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения путем вынесения определения, копия которого направляется взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю. Такое определение может быть обжаловано.

3. В ч. 3 ст. 324 АПК РФ предусматривается, что арбитражный суд, предоставляя должнику отсрочку (перенесение срока исполнения судебного акта) или рассрочку (предоставление права исполнять судебный акт частями в установленные судом сроки) исполнения судебного акта, может принять меры по обеспечению исполнения судебного акта, если взыскатель заявит соответствующее ходатайство. Указанные меры применяются арбитражным судом по правилам гл. 8 Кодекса и исполняются в том же порядке, что и исполнение судебного акта.

4. Предусмотренную в ст. 324 Кодекса возможность арбитражного суда изменить способ и порядок исполнения судебного акта не следует отождествлять с правом судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника при отсутствии на его счетах денежных средств. Такое право предоставлено судебному приставу-исполнителю в соответствии с п. 5 ст. 46, ст. 58 ФЗ «Об исполнительном производстве», и для этого не требуется подавать заявление в арбитражный суд.

Источник: http://apkodrf.ru/razdel-7/st-324-apk-rf

Статья 324 АПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава — исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу — исполнителю.

2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

3. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

4. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Комментарии к ст. 324 АПК РФ

1. Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения помимо комментируемой статьи регулируются ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Под отсрочкой исполнения решения понимается изменение даты исполнения обязательств в пользу должника, а под рассрочкой — предоставление должнику права производить исполнение решения по частям в установленные судом сроки.

Видео (кликните для воспроизведения).

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Например, вместо обязанности передать кредитору присужденное имущество обязать должника выплатить ему денежный или иной эквивалент этого имущества.

Комментируемая статья, как и ст. 37 указанного Федерального закона, не предусматривает основания для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь указывает на критерий модификации общего порядка исполнительного производства, т.е. обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, данные вопросы разрешаются судом индивидуально по каждому обращению исходя из обстоятельств дела, с учетом прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не принимаются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку. При предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в определении о предоставлении рассрочки.

Читайте так же:  Заявляющее взыскании судебных издержек

2. Из взаимосвязанных положений ст. 324 АПК и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что арбитражный суд не вправе решать вопросы отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения постановлений других органов и должностных лиц. Такие решения принимаются теми органами и должностными лицами, которыми вынесено постановление, подлежащее принудительному исполнению.

Статья 190 АПК допускает принятие мер по обеспечению иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер) на любой стадии арбитражного процесса. Следовательно, при удовлетворении заявления об отсрочке, рассрочке или изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд также может по заявлению заинтересованного лица принять меры по обеспечению его исполнения.

3. Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещаются лица, участвовавшие в деле. Их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению дела по существу. По результатам рассмотрения заявления судом выносится определение, на которое может быть подана жалоба.

4. Необходимо учитывать позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, связанные с некоторыми аспектами применения ст. 324 АПК.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 17) указано, что положение ст. 290 Бюджетного кодекса РФ о сокращении или прекращении финансовой помощи заемщику из соответствующего бюджета при неисполнении им обязательства по возврату бюджетных средств, в том числе в виде предоставления отсрочек и рассрочек по уплате платежей в соответствующий бюджет, а также отсутствие в федеральном законе о бюджете на очередной год норм, допускающих осуществление реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам, не исключают возможности предоставления заемщику в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 324 АПК, отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта о взыскании задолженности по бюджетному кредиту, процентов (платы) за пользование и пеней.

Источник: http://zknrf.ru/apk/Razdel-VII/Statya-324/

Статья 324 АПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава — исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу — исполнителю.

2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

3. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

4. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Комментарии к ст. 324 АПК РФ

1. Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения помимо комментируемой статьи регулируются ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Под отсрочкой исполнения решения понимается изменение даты исполнения обязательств в пользу должника, а под рассрочкой — предоставление должнику права производить исполнение решения по частям в установленные судом сроки.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Например, вместо обязанности передать кредитору присужденное имущество обязать должника выплатить ему денежный или иной эквивалент этого имущества.

Комментируемая статья, как и ст. 37 указанного Федерального закона, не предусматривает основания для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь указывает на критерий модификации общего порядка исполнительного производства, т.е. обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, данные вопросы разрешаются судом индивидуально по каждому обращению исходя из обстоятельств дела, с учетом прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не принимаются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку. При предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в определении о предоставлении рассрочки.

2. Из взаимосвязанных положений ст. 324 АПК и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что арбитражный суд не вправе решать вопросы отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения постановлений других органов и должностных лиц. Такие решения принимаются теми органами и должностными лицами, которыми вынесено постановление, подлежащее принудительному исполнению.

Статья 190 АПК допускает принятие мер по обеспечению иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер) на любой стадии арбитражного процесса. Следовательно, при удовлетворении заявления об отсрочке, рассрочке или изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд также может по заявлению заинтересованного лица принять меры по обеспечению его исполнения.

3. Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещаются лица, участвовавшие в деле. Их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению дела по существу. По результатам рассмотрения заявления судом выносится определение, на которое может быть подана жалоба.

Читайте так же:  В исковом заявлении отказать

4. Необходимо учитывать позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, связанные с некоторыми аспектами применения ст. 324 АПК.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 17) указано, что положение ст. 290 Бюджетного кодекса РФ о сокращении или прекращении финансовой помощи заемщику из соответствующего бюджета при неисполнении им обязательства по возврату бюджетных средств, в том числе в виде предоставления отсрочек и рассрочек по уплате платежей в соответствующий бюджет, а также отсутствие в федеральном законе о бюджете на очередной год норм, допускающих осуществление реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам, не исключают возможности предоставления заемщику в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 324 АПК, отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта о взыскании задолженности по бюджетному кредиту, процентов (платы) за пользование и пеней.

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-VII/Statya-324/

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

Ст. 324 АПК РФ в последней действующей редакции от 1 ноября 2010 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

3. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

4. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Источник: http://dogovor-urist.ru/%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%8B/%D0%B0%D0%BF%D0%BA_%D1%80%D1%84/%D1%81%D1%82_324/

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2005 N Ф08-3680/2005 Статьей “Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения“ АПК РФ предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта на период предоставленной отсрочки или рассрочки. Данное положение не исключает принятия обеспечительных мер до результатов рассмотрения заявлений об отсрочке либо изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 августа 2005 года Дело N Ф08-3680/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от взыскателя — открытого акционерного общества “Каббалкэнерго“, в отсутствие должника — общества с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “Кредитимпексбанк“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “Кредитимпексбанк“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2005 по делу N А20-2118/2002, установил следующее.

ОАО “Каббалкэнерго“ (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО “Коммерческий банк “Кредитимпексбанк“ (далее — банк) о взыскании 9207441 рубля 22 копеек остатка денежных

средств на банковском счете истца в связи с расторжением договора банковского счета и 76457 рублей 67 копеек процентов за пользование денежными средствами. До принятия решения истец уменьшил сумму долга до 3871998 рублей 11 копеек в связи с проводившимися после предъявления иска операциями по счету.

Решением от 12.09.2002 суд признал договор банковского счета расторгнутым с 01.07.2002 и взыскал с банка в пользу общества 3871998 рублей 11 копеек остатка денежных средств на счете, а также 76457 рублей 67 копеек процентов. Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2003 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2003 решение и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение для проверки полномочий лица, подписавшего заявление о расторжении договора банковского счета.

При новом рассмотрении дела решением от 12.11.2003 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2004 решение от 12.11.2003 в части отказа во взыскании 76457 рублей 67 копеек процентов оставлено без изменения, в остальной части отменено. С банка в пользу общества взыскан остаток денежных средств на счете в сумме 3871998 рублей 11 копеек. Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики на основании кассационного постановления от 11.03.2004 выдан исполнительный лист от 06.04.2004 N 017308 (т. 3, л.д. 158).

Банк обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением от 07.02.2005 (т. 4,

л.д. 99) об изменении порядка исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2004 и признании недействительным исполнительного листа от 06.04.2004 N 017308. В качестве изменения порядка исполнения заявитель просил признать исполнением названного кассационного постановления произведенные банком списания со счета N 40702810800000001551 (открытого в связи с договором банковского счета, признанного впоследствии расторгнутым) на общую сумму 3943127 рублей 07 копеек, произведенные в пользу кредиторов общества. Одновременно с заявлением банк подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия исполнительного листа.

Определением от 01.03.2005 суд на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об изменении порядка исполнения к производству. Этим же определением на основании статей 91 и 93 названного Кодекса действие исполнительного листа от 06.04.2004 N 017308 приостановлено (т. 4, л.д. 131).

Читайте так же:  Ветеран труда госпошлина в суд

Определением от 06.05.2005 суд первой инстанции отказал банку в изменении порядка исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2004. Производство в части признания недействительным исполнительного листа названным определением прекращено. Обеспечительные меры данным определением не отменялись (т. 5, л.д. 41).

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005 определение от 01.03.2005 отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано на том основании, что принятие обеспечительных мер при подаче заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта статьей 324 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации не предусмотрено. По мнению апелляционной инстанции, банк не обосновал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта об изменении порядка исполнения. Кроме того, апелляционная инстанция сослалась на определение суда первой инстанции от 06.05.2005 об отказе банку в изменении порядка исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2004, что свидетельствует об отсутствии необходимости в принятии обеспечительных мер.

Апелляционное постановление от 06.06.2005 обжаловано банком в кассационном порядке. Заявитель считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер до рассмотрения его заявления об изменении порядка исполнения судебного акта соответствует требованиям статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлено на предотвращение ущерба банку в виде взыскания денежных средств в пользу общества без учета уплаты долгов его кредиторам. Определение от 06.05.2005, которым банку отказано в изменении порядка исполнения, обжаловано в апелляционную инстанцию, в связи с чем банк считает неосновательной ссылку апелляционной инстанции на судебный акт, не вступивший в законную силу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 06.06.2005 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть приняты на стадии исполнительного производства до рассмотрения вопросов, разрешаемых судом в ходе исполнительного производства, в частности, при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения судебного акта, изменении порядка его исполнения.

Частью 3 статьи 324 названного Кодекса предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта на период предоставленной отсрочки или рассрочки. Данное положение не исключает (как ошибочно полагала апелляционная инстанция) принятия обеспечительных мер до результатов рассмотрения заявлений об отсрочке либо изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Таким образом, один из мотивов, послуживших основанием отмены определения от 01.03.2005 и отказа в принятии обеспечительных мер, не основан на законе.

Довод апелляционной инстанции о том, что банк не обосновал необходимости принятия обеспечительных мер, противоречит содержанию заявления банка от 07.02.2005. В заявлении банк указал, что до принятия кассационного постановления от 11.03.2004 о взыскании остатка с банковского счета общества, исполнял распоряжения последнего о списании денежных средств, а

также произвел списание в пользу кредитора общества по исполнительному листу от 26.05.97 N 43/5 на общую сумму 3943127 рублей 70 копеек.

Полагая, что указанные действия соответствуют разъяснениям Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2004 и 01.02.2005 о порядке исполнения постановления от 11.03.2004, банк просил приостановить взыскание по исполнительному листу от 06.04.2004 N 017308 во избежание причинения ущерба повторным взысканием той же суммы, что затруднит поворот исполнения. Кроме того, банк оспорил исполнительный лист, считая его несоответствующим требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, направлены на защиту имущественных интересов заявителя. Заявитель выполнил требования статьи 92 Кодекса об обосновании причин обращения с заявлением об обеспечении иска. Приостановление взыскания по оспариваемому исполнительному документу предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве одной из мер обеспечения и соразмерно заявленному требованию.

При указанных обстоятельствах, независимо от соответствия приведенных банком доводов сформулированному им требованию об изменении порядка исполнения судебного акта, у суда первой инстанции не имелось оснований для отклонения ходатайства о принятии обеспечительных мер до рассмотрения поданного заявления по существу и проверки его обоснованности.

Определение от 06.05.2005, которым банку отказано в изменении порядка исполнения, обжаловано в апелляционную инстанцию, в связи с чем не вступило в законную силу. Апелляционная жалоба не

рассмотрена, поскольку дело направлено в кассационную инстанцию с кассационной жалобой банка на апелляционное постановление от 06.06.2005. Выводы, содержащиеся в судебном акте, не вступившем в законную силу, неправомерно использованы апелляционной инстанцией в качестве обоснования отсутствия необходимости в принятии обеспечительных мер. Данный довод содержит оценку судебного акта, предрешающую результаты по его апелляционному обжалованию, на что правильно указывает банк в кассационной жалобе. Кроме того, отказ в удовлетворении по существу заявленного требования не влечет признание необоснованными принятых до рассмотрения заявления мер обеспечения.

Неправильное применение статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы кассационной жалобы об обоснованности произведенных банком списаний денежных средств не являются предметом настоящего кассационного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2005 по делу N А20-2118/2002 отменить. Оставить в силе определение суда первой инстанции от 01.03.2005 по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://resheniya-sudov.ru/2005-2006/221745/

Заявление об отсрочке исполнения решения суда апк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here