Защита чести достоинства и деловой репутации организации

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: защита чести достоинства и деловой репутации организации. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ статья 152 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2013 г.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 152 ГК РФ

О вопросах, возникших в связи с защитой чести, достоинства, деловой репутации см.:

Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации;

Обзор практики рассмотрения судами РФ дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта;

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Источник: http://base.garant.ru/10164072/63f1429d78ff04df7c3513d140a5b10a/

Защита чести и достоинства гражданина

Опубликовал: Eduard в Гражданское право 21.10.2017 0 629 Просмотров

Защита чести и достоинства, а также деловой репутации гражданина, что это?

Ч то делать гражданину, если в средствах массовой информации размещены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина? Такой случай может случиться с каждым. Не будет излишним знание своих прав, тем более знание того, какие действия необходимо предпринять в случае, когда требуется защита чести и достоинства.

Честь и достоинство человека являются конституционными правами человека, которые возникают с момента рождения и прекращаются его смертью. Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 23 Конституции РФ устанавливает, что каждый человек имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Что же такое честь, достоинство и деловая репутация гражданина, как эти слова понимаются в обществе:

  • честь — сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании;
  • достоинство — сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании;
  • деловая репутация — сопровождающееся оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании [1] .

Гражданский кодекс РФ устанавливает право гражданина на защиту своей чести и достоинства путем требования опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространившее лицо не докажет, что такие сведения не соответствуют действительности ( ст. 152 ГК РФ).

Распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам [2] .

Защита чести и достоинства: не соответствующие действительности сведения

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. То есть любая информация опубликованная в средствах массовой информации, не являющаяся действительностью в реальном мире, не имеющая подтверждения – такая информация относится к несоответствующим действительности.

Читайте так же:  Порядок признания недееспособным психически больного

Существует определенная категория информации, которая не может рассматриваться, как несоответствующей действительности, к таковым относится:

  • судебные решения и приговоры,
  • постановления органов предварительного следствия,
  • все процессуальные документы,
  • документы, относящиеся к официальным.

Для подобных документов существует иной, установленный законом специальный порядок обжалования. Как правило – это судебный порядок обжалования.

Защита чести и достоинства: сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица[3].

Защита чести и достоинства гражданина возможно только при наличии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков сведений, то есть:

  • не соответствующие действительности,
  • имеют порочащий характер,
  • факт распространения таких сведений.

Какие действия необходимо предпринять лицу, если в отношении него распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию? Далее мы опишем, что конкретно необходимо предпринять – алгоритм действий.

Действие 1. Сбор доказательств о распространении сведений, порочащих честь и достоинство гражданина

Н еобходимо для начала собрать всю информацию, которая порочит вашу честь и достоинство. Купить журнал, газету и снять копии; засвидетельствование у нотариуса факта размещения порочащей информации в сети Интернет; записать видеосъемку телевизионной передачи и др.

Действие 2. Обращение в СМИ с требованием опровержения недостоверной информации

В соответствии со ст. 152 ГК РФ граждане вправе обращаться с требованием в суд для опровержения недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, а также деловую репутацию гражданина или юридического лица. Закон не предусматривает претензионный порядок рассмотрения таких дел в суде. То есть закон не устанавливает обязательное предварительное обращение с подобным требованием к ответчику.

Конечно же, обидчики вправе обратиться непосредственно и к редакции с требованием об опровержении недостоверных сведений, которые были опубликованы ранее. Отказ СМИ в опровержении можно будет обжаловать в суде (ст.ст. 43, 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Действие 3. Подготовка и подача искового заявления в суд

И сковое заявление подается в районный суд по месту нахождения ответчика. Ответчиками могут являться:

  • автор статьи,
  • СМИ,
  • лицо, являющееся источником недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца, если сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником,
  • учредитель СМИ, если редакция не является юридическим лицом.

Требования, которые могут быть указаны в исковом заявлении:

  • обязание ответчика в опровержении сведений, которые были им распространены,
  • обязание ответчика опубликовать за свой счет ваш ответ,
  • обязание ответчика удалить информацию из источника ее распространения,
  • обязать ответчика возместить причиненные убытки от распространения недостоверной информации,
  • обязать ответчика компенсировать моральный вред, причиненный нарушением конституционного права о защите чести, достоинства и доброго имени.

К исковому заявлению необходимо приложить документы, являющиеся доказательством того, что недостоверная информация была распространена ответчиком, а также:

  • расчет суммы иска,
  • копии искового заявления с приложениями по количеству лиц, участвующих в деле,
  • квитанция об уплате государственной пошлины. По требованиям неимущественного характера – 300 руб. и по требованиям о компенсации морального вреда – 300 руб.

Защита чести и достоинства гражданина требует непосредственное участие в судебном рассмотрении дела, но не является обязательным. После необходимо получить решение суда (при условии, что оно удовлетворительное), которое указывает на способ опровержения сведений, являющихся недостоверными.

В итоге Вы должны удостоверится в том, что опровержение имело место после вынесения и вступления в законную силу решения суда. Опровержение, распространяемое в СМИ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения. [4]

Литература:

[1] Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда // СПС КонсультантПлюс. 2013.

[2] п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

[3] п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

[4] п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Источник: http://konra.ru/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0-%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/

Честь, достоинство и деловая репутация: защищаем правильно!

Честь, достоинство и деловая репутация гражданина, а также деловая репутация юридического лица подлежат защите. В случае нарушения данных нематериальных благ пострадавший вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены порочащие сведения, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

16 марта 2016 года ВС РФ в очередной раз напомнил нижестоящим судам, как разрешать дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 года; далее – Обзор). Так, высший судебный орган подчеркнул: содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора). Рассмотрим, как это положение применяется на практике.

Первая и вторая инстанции

Истцы обратились в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований они пояснили, что ответчик во время телевизионного эфира обвинил истцов в коррупции. Истцы просили суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать телекомпанию опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении, а также компенсировать моральный вред.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленный иск, снизив размер компенсации морального вреда в пять раз, с 2,5 млн до 500 тыс. руб. в пользу каждого из двух истцов (решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года № 33-21470). Кассационный суд оставил данное решение без изменений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 года по делу № 33-21470).

Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и кассационное определение, согласно которым распространенные ответчиком сведения были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; ответчик обязан компенсировать моральный вред, а телекомпания – опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Читайте так же:  Срок исковой давности по налогу на прибыль

Суд решил: Решение суда первой инстанции и кассационное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Надзорная инстанция

Не согласившись с принятыми постановлениями, ответчик обратился с надзорной жалобой в ВС РФ. Он настаивал, что спорное высказывание, прозвучавшее в телеэфире, – его личное мнение, не является обвинением и не может быть признано не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Несмотря на то, что оценочное высказывание невозможно проверить на предмет соответствия его действительности, представитель ответчика предоставил суду материалы, подтверждающие причастность истца к фактам коррупции. Напомним, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец, в свою очередь, должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: поскольку высказывание ответчика начиналось словами «Считаю, что. «, нижестоящие суды должны были установить, являлось ли оно утверждением о фактах либо представляло собой выражение субъективного мнения. Суд первой инстанции, а вслед за ним и кассационный суд не привели каких-либо правовых доводов, позволявших отнести оспариваемое высказывание к утверждению о фактах. Ссылка указанных судов на словарь русского языка С.И. Ожегова, согласно которому мнение – это «суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь или чему-нибудь, взгляд на что-нибудь», не опровергает доводы ответчика о том, что он высказал свое собственное мнение.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и проверить которые на предмет соответствия их действительности нельзя (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Антон Толмачев, генеральный директор компании «ЮрПартнерЪ»:

«Странно, что при рассмотрении указанного дела ни суд, ни стороны не инициировали проведение лингвистической экспертизы. Я считаю, что только филолог в состоянии оценить, содержатся ли в спорном высказывании сведения о фактах и событиях, возможна ли их оценка с точки зрения достоверности, носят ли они оскорбительный характер. Кроме того, эксперт может определить возможные интерпретации спорного высказывания другими лицами. После проведения экспертизы суду осталось бы только установить, порочат ли изложенные сведения честь, достоинство и деловую репутацию того, о ком они были распространены.

Видео (кликните для воспроизведения).

На мой взгляд, такой порядок сбора и оценки доказательств помог бы суду избежать субъективизма и принять единственно правильное решение».

Указанное дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации. Поэтому при его рассмотрении ВС РФ обратился к практике ЕСПЧ, согласно которой «конвенционный стандарт требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса» (постановление ЕСПЧ от 3 декабря 2009 года. Дело «Александр Крутов (Aleksandr Krutov) против Российской Федерации» жалоба № 15469/04; постановление ЕСПЧ от 23 октября 2008 года. Дело «Годлевский против Российской Федерации (Godlevskiy v. Russia)» жалоба № 14888/03). Таким основанием нижестоящие суды признали нарушение защищаемых Конституцией РФ и ГК РФ ценностей – чести, достоинства и деловой репутации. Однако они не учли, что согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал ЕСПЧ, свобода выражения мнения представляет собой одну из основ демократического общества, основополагающее условие прогресса и самореализации каждого его члена. По мнению Cтрасбургского суда, свобода слова охватывает не только нейтральную информацию, но и ту, которая может оскорбить, шокировать или внушить беспокойство – таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Таким образом, нижестоящие суды при рассмотрении указанного дела не учли разъяснения Пленума ВС РФ и правовые позиции ЕСПЧ, а также допустили нарушение норм процессуального права. На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 14 июня 2011 года по делу № 5-В11-49).

ВС РФ отметил, что наиболее сложным для судов является разграничение утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора. При этом неправильная правовая оценка указанных высказываний влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца во мнении третьих лиц или общества и конституционными правами ответчика (п. 6 Обзора).

Источник: http://www.garant.ru/article/707522/

Обзор судебной практики: защита достоинства и деловой репутации

1. Рапорт начальника на действия подчиненного не порочит его деловую репутацию

Если непосредственный начальник работника написал вышестоящему начальству докладную записку или рапорт о том, что данный работник неудовлетворительно исполняет свои обязанности и его нужно лишить премии, это не может считаться сведениями, распространенными о гражданине и порочащими его репутацию. Так решил Ленинградский областной суд.

Суть спора

Гражданка обратилась в районный суд с иском к своему непосредственному начальнику о защите своей деловой репутации и просила признать сведения, распространенные о ней, не соответствующими действительности, обязать начальника дать опровержение, принести ей извинения и взыскать с него моральный ущерб. Гражданка сочла информацией негативно влияющей на ее карьерный рост, рапорт, поданный ее непосредственным начальником вышестоящему начальству, в котором он котором просил лишить сотрудницу премии за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В частности: за невыполнение производственных заданий и самовольное изъятие журнала производственных заданий с рабочего места. Гражданка посчитала действия начальства клеветой и обратилась в суд, указав, что исполняла свои служебные обязанности должным образом, а рапорт порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. Так как, с ним, кроме его адресата, могли ознакомиться другие сотрудники предприятия, на котором она работала истец. таким образом, иск был подан для защиты своей чести, в силу статьи 151 ГК РФ и статьи 152 ГК РФ.

Решение суда

Суд первой инстанции иск гражданки оставил без удовлетворения. Ленинградский областной суд определением от 26.02.2015 N 33-934/2015 Ленинградский областной суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Читайте так же:  Как составить исковое заявление на отцовство

Рассматривая это дело, судьи выслушали не только доводы обеих сторон, но и показания свидетелей. Тем самым, они расширили субъектный состав лиц, которые непосредственно участвовали в процессе, включив в качестве третьей стороны вышестоящее руководство организации, где работают истица и ответчик. Судьи указали сторонам, что действия ответчика по составлению и подаче рапорта на имя начальника, доведенного позже до сведения специалиста по управлению персоналом не считается распространением сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию сотрудницы в силу норм статьи 152 ГК РФ. Так как, сам рапорт и вся, содержащаяся в нем информация, соответствуют требованиям должностной инструкции начальника участка и находятся в пределах его компетенции.

Принимая решение, суд учел правовую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по которому существенными обстоятельствами, имеющими значение для подобных дел, являются: факт распространения сведений о гражданине другим лицом, а также порочащий характер таких сведений и их несоответствие действительности.

Если хотя бы одно из указанных обстоятельств отсутствует, суд не может удовлетворить иск подобного рода. Поскольку рапорт носил служебный характер, имел конкретного адресата и не распространялся публично, а также все сведения из него соответствовали действительности, действия ответчика не являются клеветой. На этих основаниях суды двух инстанций отклонили заявленные исковые требования.

2. Опубликование приговора суда не порочит чести гражданина и не нарушает закон о персональных данных

Информация об уголовном деле, полученная из судебных решений, опубликованных на официальном сайте суда, не требует обработки персональных данных, в соответствии с требованиями законодательства, а также не признается клеветой. Такое решение принял Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Гражданка обратилась в суд с исковым заявлением об обязании Адвокатского бюро удалить ее персональные данные, размещенные на сайте этой организации в сети интернет. Кроме того, гражданки просила суд взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что на сайте Адвокатского бюро в нарушение требований Федерального закона «О персональных данных» была размещена информация из материалов уголовного дела, без ее ведома и согласия на обработку персональных данных.

Данное уголовное дело было открыто по обвинению гражданки в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ. Московским районным судом по этому делу был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Текст этого приговора опубликован на официальном сайте Московского районного суда в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». С сайта суда Адвокатское бюро взяло информацию об уголовном деле, которую использовало в материалах, также на сайте был опубликован сам текст приговора.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал гражданке в удовлетворении заявленных требований. Аналогичную позицию в апелляционном определении от 10.06.2015 N 33-8046/2015 по делу N 2-7569/2014 занял Санкт-Петербургский городской суд.

Судьи напомнили, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в сети интернет в обязательном порядке публикуются все тексты судебных актов. При этом должны соблюдаться требования, предусмотренные статьей 15 этого Федерального закона об обезличивании информации. Однако при этом, из текстов судебных приговоров по уголовным делам не исключают фамилию и инициалы осужденного.

Таким образом, подобная информация является публичной и достоверной, поэтому судьи не нашли законных оснований для удовлетворения требований, заявленных истицей. Они исходили из того, что опубликование судебных постановлений не требует обработки персональных данных граждан, поэтому правоотношения, основанные на перепечатке судебного приговора в отношении истицы на сайте Адвокатского бюро не регулируются положениями Федерального закона «О персональных данных».

3. Уголовное преследование не является причиной для увольнения сотрудника до приговора суда

Если работодатель уволил сотрудника, в отношении которого было открыто уголовное дело, до окончания следствия и вынесения приговора, он нарушил трудовое законодательство. Такое увольнение является незаконным, а срок давности подлежит восстановлению. К таким выводам пришел Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданка работала в ОАО «Сбербанк России» в должности оператора по обслуживанию физических лиц. В отношении нее было открыто уголовное дело по обвинению по части 3 статьи 159 УК РФ и пункту 5 статьи 33 УК РФ. В это же время руководство банка приняло решение и уволило сотрудницу на основании статьи пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников. Спустя несколько месяцев постановлением старшего следователя СО ОМВД России в отношении гражданки было прекращено уголовное дело по ее обвинению , в связи с отсутствием состава преступления.

Гражданка обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе в порядке реабилитации в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в прежней должности. Также она указала, что в результате уголовного преследования были подорваны ее профессиональный авторитет и деловая репутация. Гражданка считает, что именно уголовное преследование послужило основанием для ее увольнения с работы и дискриминации со стороны работодателя из-за недоверия и сомнения в ее компетентности.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Судьи указали, что такие требования должны рассматриваться в уголовно-процессуальном порядке. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе. А суд кассационной инстанции, кроме того, указал, что истица нарушила сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Однако, Верховный суд РФ в определении от 15.12.2014 N 41-КГ14-32 отметил, что имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений. Поскольку, в силу статьи 387 ГПК РФ решение может быть отменено, если суды допустили существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено о применении к исковым требованиям истицы о восстановлении на работе предусмотренного срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ. Однако Верховный суд не находит для этого оснований. Судьи считают, что в соответствии с разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Читайте так же:  Срок исковой давности по взысканию имущества

Как определено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, это может быть болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. В спорной ситуации истица считала, что причиной ее увольнения послужило уголовное преследование, поэтому не имела, по ее мнению, оснований для обращения в суд. Таким образом, Верховный суд РФ находит причину пропуска срока обращения в суд уважительной и юридически значимой. Поэтому он отменил все принятые ранее судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, признав увольнение истицы незаконным.

Мы благодарим компанию «КАДИС» — разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге
— за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Источник: http://ppt.ru/news/135712

Защита чести, достоинства и деловой репутации

Понятие чести, достоинства и деловой репутации, виды посягательств на них.

Защита чести, достоинства и деловой репутации является достаточно важным гражданским аспектом. Несмотря на то, что законодательство не дает определение понятиям «честь», «достоинство», «деловая репутация», соблюдение прав граждан в данных категориях защищается статьей 152 ГК РФ. Далее рассмотрим порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Понятие чести, достоинства и деловой репутации

Представленные понятия относятся к одной категории и различаются только в субъектном и объектном подходе. Честь — это оценка личности, которая определяет отношение общества к отдельному человеку либо организации. Она подразумевает под собой критерий нравственных качеств.

Достоинство является внутренней оценкой личности (самооценкой). Подразумевает осознание человеком своих качеств, способностей и общественного значения. Честь и достоинство как понятия имеют свою определенную направленность, поэтому при их толковании необходима четкая дифференциация.

Объектом понятий является человек или группа людей.

Честь представляет собой также общественную оценку личности обществом и практически не зависит от самой личности. Субъектная сторона данного понятия позволяет личности производить самооценку своих поступков и подавлять в себе безнравственные намерения, действовать в соответствии с требованиями.

Другими словами, личная и социальная сторона понятия тесно связаны между собой, поскольку человек не может уклониться от суждения окружающих людей. Честь представляет собой историческую категорию, возникшую с появлением человеческого общества. Другими словами, честь является категорией, которая отражает основные достоинства человека в сознании других людей.

Неразрывная связь достоинства и чести проявляется в том, что находясь в обществе психически здоровый человек не может не считаться с правом окружающих его людей. Из всего этого в сознании человека складывается представление о себе.

Деловая репутация связана с честью и достоинством, но относится чаще всего к юридическим лицам. Это частный случай репутации коллектива, организации, индивидуального предпринимателя. Деловая репутация играет значительную роль в положении организации на рынке, поэтому количество исков о защите деловой репутации значительно возросло за последние годы. Сюда относится оценочные суждения или оскорбления, как способы понижения деловой репутации. Конечно, в соответствии с Конституцией РФ такие высказывания не запрещены, но если форма высказывания оскорбительно неприлична, то оскорбивший может быть привлечен к уголовной ответственности по статье Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Виды посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию

Виды посягательств отражены в Кодексах, в соответствии с уголовным и гражданским правом.

Сегодня выделяют следующие посягательства:

  • диффамация — это распространение ложной информации, которая порочит репутацию. Способы передачи могут быть следующие: публикации в печати, трансляция по телевидению, а также размещение сведений в сети Интернет;
  • оскорбление представляет собой унижение достоинства стороннего лица, выраженное в неприличной форме;
  • клевета — распространение сведений, порочащих репутацию других лиц. Если в случае с диффамацией умаление достоинства осуществляется путем распространения сведений, то при оскорблении и клевете негативное влияние оказывает на личные качества.
  • изложение в служебных характеристиках, а также в устном или письменном в сообщениях.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что именно порочащие сведения – это условия покушения на репутацию. При этом репутация и честь могут быть опороченный путем опубликования негативных сведений в средствах массовой информации, путем распространения через Интернет;

Сильный характер сведений – основа второго условия. Здесь можно говорить об оценке нравственных качеств личности. При этом критерии порочащих сведений законодательно не установлены и вряд ли смогут быть установлены в будущем, поскольку мораль является неустойчивой категорией и в обществе может как приниматься, так и не приниматься. Однако верховным судом дано определение: под порочащими сведениями понимаются недостоверные данные о том, что граждане или организация нарушили законодательство, совершили неэтичный поступок, были не добросовестны или некачественно вели свою деятельность и нарушали деловую этику.

Среди основных мер пресечения является обращение в суд для применения гражданско-правовых мер, которые предусматриваются 152 статьей ГК РФ. Судебная власть может быть осуществлена только после обращения самого потерпевшего с заявлением о нарушениях прав. Ответчику могут быть применены меры уголовного и гражданского законодательства, а также зависимость от тяжести нарушения

Распространение ложных, порочащих гражданина сведений, меры пресечения

До обращения в суд лица могут защитить свои права самостоятельно. Для этого существуют следующие методы:

  • опровержение сведений. Чаще всего данные способы применяются при работе со средствами массовой информации; Опровержение обязательно должно содержать толкование о том, какие конкретные сведения являются ложными, а также правильную информацию;
  • замена или отзыв документа, который находится в организации; Если компания выдала работнику характеристику, которая не соответствует действительности. Работник вправе обратиться в суд с признанием данной характеристики недействительной, поскольку она является порочащей и может повлиять на дальнейшее трудоустройство. При этом, если компания решает выдать опровержение, то она должна составить правдивый документ, заверить его подписью и печатью и выдать на руки работнику. Если требования не выполняются, то суд в праве наложить штраф на такую компанию, поскольку это является нарушением требований работника. А это, в свою очередь, влечет за собой наложение штрафа в размере до 50000 рублей.
  • обращение в суд с иском к лицу, нарушившему закон; При этом возбуждаются дела судом соответствующей юрисдикции и выдается законное решение о наложении на лицо, распространившее сведения, соответствующего наказания.

Законодательство дает право потерпевшему требовать возмещения ущерба.

Суд вправе утвердить мировое соглашение, по которому дела решаются путем достижения обоюдного согласия и принесения ответчиком извинений в зале суда. Особенности защиты деловой репутации заключаются в том, что юридические лица являются владельцами деловой репутации.

Деловая репутация законодательством рассматривается как нематериальное благо. Юридическое лицо, в отличие от физического, не вправе требовать в суде возмещения морального вреда. Это связано с сущностью определения юридического лица, как искусственно созданного субъекта, который не может претерпевать какие-то нравственные страдания.

Таким образом, защита чести, достоинства и деловой репутации контролируется законодательством Российской Федерации. Сегодня уже предусмотрено множество способов защиты этих субъективных категории. Решение о методе наказания за распространение порочащих сведений выносит суд соответствующей юрисдикции.

Читайте так же:  Снизить моральный вред

Источник: http://advokat-malov.ru/grazhdanskoe-pravo/zashhita-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputacii.html

ЗАЩИТА ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА В ИНТЕРНЕТЕ

Онлайн-гонка за добрым именем

Распространение сведений и материалов в интернете можно в некоторых случаях сравнить с лавиной, набирающей силу с каждым новым пользователем, который ознакомился с ними онлайн и вдобавок решил поделиться информацией в социальных сетях. Честь и достоинство гражданина может быть опорочена не только в форме размещения недостоверных и оскорбительных сведений на том или ином интернет-сайте, но и в форме создания злоумышленником фейковой страницыгражданина на платформе одной из социальных сетей либо в форме распространения оскорбительных мемов, комиксов иных отредактированных изображений опороченного лица. Деловая репутация компаний также может быть опорочена в аналогичной форме, а также через размещение анонимных сообщений и комментариев, которые не соответствуют действительности, в социальных сетях и разнообразных форумах. Защита доброго имени, т.е. чести, достоинства и деловой репутации, гарантируется ст. 23 Конституции РФ и осуществляется на основании ст. 152 ГК РФ.

В первую очередь, распространение сведений, порочащих доброе имя того или иного лица, может быть пресечено в результате направления распространителю таких сведений (владельцу или администрации сайта, редакции сетевого СМИ) претензии с требованием об удалении такой информации, а также о публикации опровержения либо ответа на порочащие сведения. Направление такой претензии обязательно для юридических лиц и предпринимателей в силу положений ст. 4 АПК РФ. Физическим лицам соблюдать досудебный порядок урегулирования спора вовсе не обязательно – можно обращаться сразу в суд, без направления претензии. Распространитель порочащих сведений волен игнорировать такие претензии – в таком случае судебное разбирательство неминуемо.

С учётом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите не имущественных прав, на них, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Иными словами, по общему правилу иск о защите доброго имени можно подавать и спустя 10 лет после размещения порочащих сведений.

Успех в судебном деле о защите чести, достоинства и деловой репутации зависит от совокупности трёх факторов:

  1. сведения должны быть порочащими;
  2. сведения должны быть распространены;
  3. сведения должны не соответствовать действительности.

Если суд установит одновременно все три из указанных обстоятельств, решение будет в пользу истца. Если хоть один из указанных факторов не найдёт своего подтверждения, суд откажет в защите доброго имени истца.

К порочащим сведениям относится не соответствующая действительности информация, которая умаляет честь и достоинство гражданина или деловую репутацию организации, поскольку содержит утверждения о следующих фактах:

  • о нарушении гражданином либо юридическим лицом действующего законодательства;
  • о совершении нечестного поступка;
  • о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
  • о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;
  • о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота (п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. №3).

Ответчиком по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространением порочащих сведений в интернете может быть как автор сообщения, заметки, комментария, статьи (включая пользователей соцсетей), так и владелец сайта, на котором они размещены (как распространитель порочащих сведений), а также редакция или учредитель СМИ (если сайт зарегистрирован в качестве сетевого СМИ). При этом, в силу принципа анонимности интернет-коммуникаций, распространителя порочащих сведений не всегда удаётся идентифицировать, т.е. иск остаётся без ответчика. Подобная ситуация всё же нисколько не препятствует подаче иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, однако вместо предъявления требований к конкретному лицу в порядке искового производства истцу следует подать заявление в порядке особого производства о признании распространённых в отношении него сведений не соответствующими действительности и порочащими.

Роль истца в судебном разбирательстве по ст. 152 ГК РФ заключается в том, чтобы доказать две вещи: 1) факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск (в случае применения правил особого производства следует доказывать факт распространения сведений безотносительно личности «злоумышленника»); 2) порочащий характер сведений. Ответчику же, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, надлежит доказывать соответствие действительности распространённых сведений.

Самая популярная форма доказывания факта распространения тех или иных сведений в интернете – нотариальный осмотр сайта, который производится на основании ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате до подачи иска в суд (т.е. в качестве предварительной обеспечительной меры). Также не исключается возможность обеспечения доказательств судьёй после возбуждения дела, в соответствии со ст.ст. 64-66 ГПК РФ либо ст. 72 АПК РФ. При этом никаких законодательных ограничений в средствах доказывания факта распространения сведений в интернете нет, так что вышеуказанные средства доказывания допустимо комбинировать с иными, в зависимости от нюансов дела (например, со свидетельскими показаниями, материалами проверок различных государственных органов).

В рамках судебного разбирательства о защите чести, достоинства и деловой репутации в интернете гражданин или организация вправе требовать не только удаления порочащих сведений (т.е. прекращения распространения таких сведений), но и публикации опровержения недостоверной информации либо своего ответа на такую информацию, а также возмещения морального вреда (если истец является физическим лицом) или компенсации убытков (если истец является юридическим лицом). Более того, в случае признания размещённой в интернете информации недостоверной, на основании судебного решения заявитель также вправе воспользоваться так называемым «правом на забвение» и обратиться к операторам поисковых систем (Google, Yandex, Yahoo и проч.) с просьбой об удалении из результатов поиска ссылок на недостоверные сведения, которые могли быть продублированы на интернет-ресурсах, владельцы которых не участвовали в судебном разбирательстве.

Следует также иметь в виду, что если действия распространителя порочащих сведений содержат признаки клеветы (т.е. преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ), потерпевший имеет право защищать себя одновременно двумя способами: 1) путём подачи заявления о привлечении виновного к уголовной ответственности и 2) в рамках гражданского производства, путём подачи соответствующего иска.

При подаче иска о защите чести, достоинства и деловой репутации следует учитывать множество нюансов судебной практики по таким делам. К таким нюансам, например, относятся следующие:

Поскольку возможности интернет-технологий и онлайн-сервисов постоянно развиваются и обновляются, предугадать, где и в какой форме может появиться нежелательная информация о гражданине или организации, весьма сложно. Вместе с тем, пресечь распространение ложной и порочащей информации в интернете возможно уже существующими правовыми способами, которые эффективны не только в аналоговом мире, но и в виртуальной реальности.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://digitalrights.center/blog/zashchita-chesti-i-dostoinstva-v-internete/

Защита чести достоинства и деловой репутации организации
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here