Взыскание судебных расходов в порядке регресса

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: взыскание судебных расходов в порядке регресса. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Взыскание судебных расходов в порядке регресса

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. N 14-КГ14-13 Суд отменил ранее вынесенные судебные постановления и принял новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя о взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса отказал, поскольку взыскание с работника сумм возмещения вреда в размере, превышающем сумму его среднего месячного заработка неправомерно

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А. и Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 г. гражданское дело по иску ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» к Харченко В.В. о взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса по кассационной жалобе Харченко В.В. на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г., которыми заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Харченко В.В. исковые требования не признал.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2013 г. исковые требования ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» удовлетворены. Суд взыскал с Харченко В.В. в пользу ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» денежную сумму, выплаченную в счёт возмещения ущерба в порядке регресса за период с 1 сентября 2011 г. по 31 мая 2012 г. в размере 17 763 руб., денежную сумму, выплаченную в счёт возмещения ущерба в порядке регресса за август и сентябрь 2012 года, в размере . руб . коп., судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Харченко В.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Харченко В.В. 24 июля 2014 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 27 августа 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16 декабря 2005 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» транспортного средства под управлением Харченко В.В., состоявшего в трудовых отношениях с организацией истца, и автомобиля, принадлежащего Сафонову Н.Я., которым по доверенности управлял Сафонов В.Н., последнему и пассажиру Поповичу А.В. причинены телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью. 14 марта 2006 г. уголовное дело, возбуждённое в отношении Харченко В.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, прекращено за примирением сторон.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 16 мая 2012 г. с ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» в пользу Поповича А.В. были взысканы денежные средства в виде суммы утраченного заработка в размере . руб. . коп. за период с 1 сентября 2011 г. по 31 мая 2012 г. и присуждено ежемесячно выплачивать в период с 1 июня по 31 октября 2012 г. денежные средства в виде утраченного заработка в размере . руб. . коп., которые были выплачены акционерным обществом.

Принимая решение о взыскании с Харченко В.В. денежных сумм в порядке регресса, суд со ссылкой на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 241 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что в связи с выплатой ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» денежных сумм третьему лицу по вине бывшего работника Харченко В.В. организации причинён ущерб, который подлежит возмещению в пределах среднего месячного заработка работника. При этом доводы Харченко В.В. о том, что ранее им уже был возмещён ущерб работодателю в размере среднего заработка, признан судом несостоятельным с указанием на то, что возмещение ущерба произведено ответчиком за другие периоды и по иным основаниям.

С данным выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда. При этом суд апелляционной инстанции сослался на факт наличия вины Харченко В.В. в дорожно-транспортном происшествии и возможность в связи с этим возмещения вреда ответчиком в размере, превышающем сумму среднего месячного заработка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Читайте так же:  Надлежащее исполнение решения суда

Пределы материальной ответственности работника установлены статьёй 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Судом по настоящему делу установлено и из материалов дела усматривается, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2010 г. удовлетворены требования ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» к Харченко В.В. о взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса в связи с произошедшим 16 декабря 2005 г. дорожно-транспортным происшествием и с Харченко В.В. взыскана сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы (л.д. 60-67).

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2011 г. с Харченко В.В. также взыскана в пользу ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы (л.д. 105-107).

Кроме того, решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 11 июля 2013 г. с Харченко В.В. также взыскана в пользу ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы за последний год его работы в указанной организации (л.д. 68-72).

Таким образом, материалами дела подтверждён факт возмещения ответчиком материального ущерба работодателю в порядке статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьёй 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на Харченко В.В. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Неоднократность обращения потерпевшего Поповича А.В. в суд с требованием о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, при условии, что ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» несёт ответственность как владелец источника повышенной опасности, не порождает у работодателя регрессное право на взыскание с работника материального ущерба за пределами размера ответственности работника, определённого законом.

Исходя из положений приведённого выше законодательства и наличия вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми с Харченко В.В. неоднократно взысканы суммы возмещения вреда в порядке регресса в размере его среднемесячной заработной платы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика сумм возмещения вреда в размере, превышающем сумму его среднего месячного заработка.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Харченко В.В., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» к Харченко В.В. взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса отказать.

Председательствующий Пчелинцева Л.М.
Судьи Гуляева Г.А.
Фролкина С.В.

Обзор документа

Компания обратилась в суд, предъявив в порядке регресса иск к своему бывшему работнику.

Она потребовала взыскать с него суммы, выплаченные за него в счет возмещения вреда, причиненного здоровью третьего лица в ДТП, виновником которого стал ответчик (работавший водителем в данной компании).

СК по гражданским делам ВС РФ сочла требование необоснованным и пояснила следующее.

По ГК РФ тот, кто возместил вред, причиненный другим лицом (в частности, работником при исполнении им трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Право регресса имеется в размере выплаченного возмещения, если иная величина не установлена законом.

Пределы материальной ответственности работника установлены ТК РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка.

Иное может быть предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает следующее.

Если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить лишь ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме определенных ситуаций.

Это случаи, в отношении которых ТК РФ или иным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная.

В данном случае с ответчика в пользу истца в рамках иного дела ранее уже была взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба в размере среднемесячной зарплаты.

Потерпевший в ДТП неоднократно обращался в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Компания несет ответственность как владелец источника повышенной опасности.

Однако это не порождает у работодателя регрессное право на взыскание с сотрудника материального ущерба за пределами размера его ответственности, определенного законом.

Читайте так же:  Судебные психофизиологические экспертизы

Таким образом, нет оснований для того, чтобы взыскать с ответчика суммы возмещения вреда в размере, превышающем величину его среднего месячного заработка.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70674942/

Взыскание судебных расходов в порядке регресса

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2013 г. по делу N 33-2349/13 (ключевые темы: регресс — Федеральная служба судебных приставов — территориальные органы — исполнительный лист — законные требования судебного пристава исполнителя)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2013 г. по делу N 33-2349/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по РС (Я) Тен Ю.Е. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2013 года, которым

по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к Заровняеву С.В. о взыскании ущерба

Исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к Заровняеву С.В. о взыскании в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ущерба в сумме ******** рублей — оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя УФССП России по РС (Я) Григорьевой О.Н., ответчика Заровняева С.В., судебная коллегия

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП России по РС (Я)) обратилось в суд с иском к Заровняеву С.В. о взыскании ущерба, указывая, что ответчик в период с 8 сентября 2006 года по 18 апреля 2011 года состоял в трудовых отношениях с истцом сначала на . Хангаласского районного отдела судебных приставов, а затем на должности . этого же отдела.

23 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Заровняевым С.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего П.

Решением Хангаласского районного суда от 20 мая 2011 года указанное постановление признано незаконным.

29 марта 2011 год ответчиком в отношении П. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Хангаласского районного суда от 14 апреля 2011 года данное постановление отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Якутского городского суда от 20 декабря 2011 года с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу П. взысканы судебные расходы в размере ******** руб.

В результате вынесения судебным приставом-исполнителем Заровняевым С.В. незаконных постановлений казне РФ причинен ущерб, в связи с чем истец на основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумма ущерба в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что судебные расходы на оплату услуг представителя П. по гражданскому делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взысканные в его пользу с казны Российской Федерации, не могут быть взысканы с судебного пристава-исполнителя в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, УФССП России по РС (Я) является ненадлежащим истцом по существу заявленных требований.

С данным решением не согласилась представитель УФССП России по РС (Я) Тен Ю.Е. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, так как факт причинения убытков подтверждается решением Якутского городского суда от 20 декабря 2011 года, в связи с чем работодатель вправе предъявить регрессный иск в порядке ст. 238 , 1081 ТК РФ в результате причиненного ущерба незаконными действиями пристава при исполнении своих должностных полномочий. В соответствии с п. 7. 1. 7 Приказа ФССП РФ от 28.06.2010 N 283 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности ФССП и ее территориальных органов» территориальные органы принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны РФ, ФССП, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что вред, причиненный П., в размере ******** руб. на оплату услуг его представителя, и судебные расходы в размере ******** руб., возмещен на основании решения Якутского городского суда от 20 декабря 2011 года за счет казны Российской Федерации, то есть государством, в связи с чем Федеральная служба судебных приставов не вправе предъявить регрессные требования к ответчикам.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Читайте так же:  Рента с пожизненным содержанием отзывы
Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным Законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно п. 3. ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из правового смысла указанных норм закона для возникновения оснований возмещения вреда, причиненного по вине судебного пристава-исполнителя в порядке регресса должны быть установлены общие основания деликтной ответственности, то есть должна быть установлена противоправность постановления, действия либо бездействие, вина, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, наличие убытков, доказанность их размера.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Заровняев С.В. с 8 сентября 2006 года по 18 апреля 2011 года работал в ФССП Хангаласского районного отдела на должности . , .

Приказом N . -к от 18 апреля 2011 года Заровяев С.В. уволен со службы по собственному желанию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хангалаского районного отдела УФССП по РС (Я) от 18 марта 2011 года в отношении П. возбуждено исполнительное производство N . на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом

23 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Заровняевым С.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего П.

Решением Хангаласского районного суда от 20 мая 2011 года указанное постановление признано незаконным.

Постановлением судебного пристава — исполнителя Заровняевым С.В. от 29 марта 2011 года в отношении П. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Хангаласского районного суда от 14 апреля 2011 года данное постановление отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанными решениями установлено, что ущерб причинен незаконными действиями должностного лица УФССП по РС (Я), выразившимися в запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и привлечении П. к административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава — исполнителя по исполнению судебного акта.

Таким образом, данными решениями установлены незаконные действия, но не вина ответчика.

На основании состоявшихся решений П. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов РС(Я), УФССП по РС (Я) о возмещении вреда, выразившегося в расходах на оплату услуг представителя

Решением Якутского городского суда от 20 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 25 января 2012 года, данный иск удовлетворен в части требований к Министерству финансов Российской Федерации и с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу П. взысканы расходы на оплату услуг адвоката в размере ******** руб., судебные расходы в размере ******** руб.

Согласно платежному поручению N N . от 5 декабря 2012 года П. во исполнение решения суда УФК Минфином РФ перечислено ******** 000 руб.

Таким образом, истцу не причинен прямой действительный ущерб действиями ответчика, следовательно, оснований, предусмотренных ст. 283 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика указанной суммы не имеется.

Суд первой инстанции правомерно указал, что УФССП по РС (Я), не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку УФССП по РС (Я) каких-либо денежных средств во исполнение решении суда от 20 декабря 2011 года не выплачивало, в связи с чем Управление не вправе предъявлять требования о взыскании в пользу УФССП по РС (Я) ******** руб., выплаченных П.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации ( ст. 1071 ГК РФ).

Поскольку данный государственный орган в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Минфину России как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В свою очередь, Российская Федерация возместившая потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) должностного лица органа исполнительной власти, приобретает право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (в принятии незаконных решений).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 7.1.5 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП РФ от 10 января 2013 года N . , территориальные органы принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств, несостоятельными, поскольку истец каких-либо денежных средств по погашению причиненного П. ущерба не выплачивал, оплата была произведена УФК Минфином РФ за счет казны РФ в размере ******** руб., что подтверждается платежным поручением от 5 декабря 2012 года.

Таким образом, в случае, если денежные средства выплачены потерпевшему за счет казны Российской Федерации, то эти денежные средства могут быть взысканы Российской Федерацией в порядке регресса с виновного должностного лица в доход федерального бюджета.

Читайте так же:  Момент подачи искового заявления

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 , 329 , 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/116752012/

alishavalenko.ru

Свежие записи

Свежие комментарии

Рубрики

Взыскать судебные расходы на представителя по регрессу

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения вреда, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами. Вступившим в законную силу судебным решением по делу N А54-5473/2011 подтвержден факт поставки ОАО «ОЗММ» в адрес ООО «Р-СТИЛ» по договору N 10484 товара ненадлежащего качества. Изготовителем спорных поковок, проданных впоследствие ООО «Завод ЗлатКлюч», является ОАО «ОЗММ», ответчик по настоящему делу. Исходя из изложенного требования истца в части взыскания с ОАО «ОЗММ» в порядке регресса в качестве убытков 1 184 339 руб. 49 коп., в том числе: 1 020 782 руб. 49 коп.

An error occurred.

Подробно о взыскании в порядке регресса

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, дополнительно представлены: копия постановления о возбуждении исполнительного производства, платежное поручение на сумму сумма обезличенна рублей в пользу М.А.Л.

Калуга 13 мая 2015 г. Дело N А08-5932/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2015. Постановление изготовлено в полном объёме 13.05.2015. Арбитражный суд Центрального округа в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Р-СТИЛ» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А08-5932/2014, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Р-СТИЛ», ИНН 6234084261, ОГРН 1106234008275, (далее — ООО»Р-СТИЛ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения», ИНН 3128005590, ОГРН 1023102356881, (далее — ОАО «ОЗММ») о взыскании 1 962 101 руб.

10 коп. убытков по договору поставки от 16.12.2010 N 10484.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.05.2014 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 29.05.2014, объявление о чем размещено в установленном порядке. Стороны в судебном заседании подтвердили свои доводы. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Размер расходов на представителя, который взыскиваются судом, зависит и от региона. Так, в Москве и Санкт-Петербурге размер оплаты услуг представителя гораздо выше, чем в среднем по стране. Рекомендуем перед оплатой услуг представителя ознакомиться со средними ценами в своем регионе, судебной практикой по такой категории дел.

Необходимо оценить соразмерность стоимости услуг с объемом полученных через суд благ. Ведь, скорее всего, та сумма, которая заплачена представителю, будет существенно уменьшена судом. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое в случае несогласия с суммой расходов на услуги представителя можно обжаловать частной жалобой на определение суда.

В (наименование суда)от (ФИО полностью, адрес) о взыскании расходов на оплату услуг представителя Я подал в суд иск к (ФИО ответчика) о (указать, о чем иск).

Источник: http://alishavalenko.ru/vzyskat-sudebnye-rashody-na-predstavitelya-po-regressu/

Исковое заявление о взыскании в порядке регресса

Образец искового заявления о взыскании денежных сумм в порядке регресса, с учетом последних изменений законодательства. Регресс – это требование о взыскании, заявляемое лицом, которое произвело оплату, к другому лицу, по вине которого возникли убытки.

Регресс возникает по различным основаниям. Например, когда несколько лиц совместно причинили вред, и один из них возместил потерпевшему причиненный вред, в этом случае он имеет право требования в порядке регресса к другим причинителям вреда. Другой распространенный случай, если поручитель оплатил за заемщика задолженность по кредитному договору, он имеет право регрессного требования к заемщику.

Часто предъявляют требования о взыскании в порядке регресса страховые компании по ОСАГО, а также из трудовых отношений. В порядке регресса можно взыскать, например, квартплату с других собственников или членов семьи нанимателя жилого помещения. Подсудность требований в порядке регресса определяется ценой иска, до 50000 руб. – мировым судьям, свыше — в районный (городской) суд.

Цена иска будет соответствовать взыскиваемой денежной сумме. Исковое заявление о взыскании в порядке регресса предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Госпошлина оплачивается исходя из цены иска. Качественно и грамотно оформить иск поможет ознакомление с основными правилами составления искового заявления.

В __________________________
(наименование суда)
Истец: ______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ___________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: ___________________
(вся сумма из требований)

Исковое заявление о взыскании в порядке регресса

«___»_________ ____ г. у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере ____ руб. на основании _________ (указать основания возникновения обязательств, которые исполнены истцом: договор, причинение вреда и др.).

Свои обязательства ответчик не выполнял (исполнял ненадлежащим образом), в связи с чем образовалась задолженность в размере ____ руб.

Обязательства за истца исполнены мной, что подтверждается _________ (указать, чем подтверждается исполнение истцом обязательств за ответчика и на какую сумму).

Письмом от «___»_________ ____ г. я уведомил ответчика о погашении задолженности, предлагал погасить долг передо мной, однако ответчик никак не отреагировал (отказался выплачивать долг).

Кроме того, я понес дополнительные убытки на сумму ____ руб., которые складываются _________ (указать, из чего складываются дополнительные убытки).

Читайте так же:  Статья 100 гпк рф судебные расходы

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325 Гражданского кодекса РФ (для случаев солидарных обязательств), статьей 1081 Гражданского кодекса РФ (для случаев возмещения вреда), статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Взыскать в порядке регресса с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу ____ руб.
  2. Взыскать с _________ (ФИО ответчика) дополнительные расходы в размере ____ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Документы, подтверждающие возникновение основного обязательства
  4. Расчет исковых требований
  5. Документы, подтверждающие погашение задолженности истцом
  6. Другие доказательства, подтверждающие основания искового заявления о взыскании в порядке регресса

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец искового заявления:

22 комментария к “ Исковое заявление о взыскании в порядке регресса ”

Если я выплачивал за ответчика ежемесячно полную сумму 15 т.р. до полного погашения его обязательств перед банком по ипотеке, а с этой суммы ответчик ежемесячно получал субсидию в размере 10 т.р., могу ли я взыскать с ответчика и всю сумму субсидии, полученной им незаконно? Если да, то это указать в этом же заявлении, о взыскании в порядке регресса?

Поскольку Вы сумму субсидии не выплачивали, взыскать ее права не имеете. Право на это будет только у лица, выплатившего субсидию, можете сообщить ему об этом. Вы имеете право на взыскание потраченных Вами сумм и причиненных именно Вам убытков.

А если я выплачу долг по коммунальным платежам, взыскиваемый солидарно, потом потребую выплатить остальных неплательщиков этот долг, а один из них умрет, что тогда?

В случае смерти должника Вы будете предъявлять требования к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества. Если наследники не вступят в наследство, то можно обратить взыскание на наследственное имущество.

Какое исковое заявление должно быть, если мне нужно, чтобы взыскали с бывшего арендатора оплату за коммунальные услуги, порчу имущества и за причинение морального вреда?

Указывайте обстоятельства заключения договора, делайте расчет задолженности и просите взыскать с ответчика соответствующие суммы.

Какие можно возражения (статьи) привести на исковое заявление о взыскании страховой выплаты в порядке регресса?

Для снижения размера выплаты в порядке регресса ответчику можно сослаться на положения части 3 статьи 1083 ГК РФ: Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Приложите к возражению на исковое заявление документы, подтверждающие доход и наличие иждивенцев.
Можете оспаривать размер ущерба, но учтите, что это возможно только путем назначения судебной экспертизы, которая может не дать необходимого результата, но повлечет Ваши расходы.

При разделении лицевых счетов как делят сумму уже накопленного долга? Делят сразу? Или только через суд?

Сумма накопленного долга не делится. Она должна быть выплачена должниками солидарно. После этого тот, кто заплатил больше, сможет взыскать долг с других должников пропорционально их долям. Можно поделить на будущее только обязательства по оплате.

Я поручитель, плачу «чужой» кредит. Когда можно подать в суд на заёмщика, только когда я погашу полностью кредит или уже можно писать иск?

Можете подать после выплаты любой части суммы или дождаться полного погашения. Здесь все только на Ваш выбор.

Я плачу пять лет за брата камунальные услуги. это заявление подойдет для подачи в суд

Да, конечно, можете взыскать долю, приходящуюся на брата в порядке регресса, составив исковое заявление по этому образцу.

скажите пожалуйста как можно разделить долги в преватизированной квартире если собственниками являются мои братья

Долги по квартплате и коммунальным платежам не делятся. После выплаты долга одним из собственников он может взыскать с другого 1/2 долю предъявив исковое заявление по этому образцу.

Может-ли мне кто-нибудь подсказать как написать исковое заявление. Вот только история немного запутанная. Человек живет в квартире, но в ней не прописан и не является собственником. Квартира принадлежала его брату, который не так давно умер. Завещания он не составил и в итоге квартира через суд была разделена на троих ближайших родственников, т.е. на вышеуказанного человека, его сестру и племянницу. Но после раздела квартиры выяснилось, что вышеуказанный человек длительное время не платил за коммунальные услуги. И теперь его сестра и племянница хотят подать на него исковое заявление, чтобы он сам выплачивал долги по коммунальным услугам, а не они. Возможно-ли это и как правильно составить заявление.

Это возможно, если они смогут доказать, что брат действительно все это время проживал в квартире и пользовался коммунальными услугами один. Им нужно погасить долг по коммунальным услугам перед организациями ЖКХ, а потом взыскать с него в порядке регресса приходящуюся на него часть. Таким образом можно разделить долги по холодному и горячему водоснабжению. стокам. Услуги по отоплению и содержанию жилья придется выплачивать всем в равных долях.

Здравствуйте, а как быть по отношению с муниципальной квартирой?
Плачу за него коммунальные платежи и делаю ремонт с другими членами семьи внося свои денежные средства,а он не платит вообще ни за что! В этом случае,я могу подать заявление в порядке регресса? И если можно подать заявление ,то как нужно делить общую сумму? Делить на всех общую сумму и выделять его 1/10 часть или как то по другому?

Вы можете подать иск о взыскании в порядке регресса за все выплаченные вами за другого жильца суммы. Если квартплата начисляется на 10 человек, то нужно рассчитать его 1/10 долю.

два ответчика по регрессу, исковое одно или лучше два

Если требования касаются одного предмета. лучше составить одно исковое заявление. В этом случае дело будет рассмотрено быстрее.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vzyskanii-v-poryadke-regressa.html

Взыскание судебных расходов в порядке регресса
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here