Выморочное имущество верховный суд

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: выморочное имущество верховный суд. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Когда имущество не считается выморочным, Верховный суд указал на ошибки в определении по делу № 5-КГ18-3

На практике возникают разные ситуации, и не только связанные с наследством. И в некоторых случаях суды соглашаются с тем, что имущество не считается выморочным. Правда, заинтересованной стороне приходится пройти через несколько инстанций.

Зачастую происходит так, что граждане не спешат оформлять наследство, доставшееся от родственников, других лиц. Тогда по закону собственность признается выморочной и переходит на баланс государства.

Не так давно одно из дел изучал Верховный Суд. В нем рассматривались сразу два иска. Один от собственников квартиры, а другой – от Департамента, отвечающего за городское имущество столицы. Позиция кассационной инстанции во многих отношениях показательна.

Как доказать, что имущество не выморочное, история спора

В 1993 году гражданами Дмитриевой, Ивановым и Зуевым (фамилии изменены) получена квартира в Москве в рамках объявленной приватизации. Доли в договоре с муниципалитетом обозначены изначально не были.

Летом 1996 года Зуев умирает. Наследников после него не осталось, и поэтому нотариус не совершал никаких требуемых действий.

Далее Дмитриева и Иванов обратились в суд с общим иском к московскому Департаменту городского имущества (далее – Департамент). Основным требованием было признание права собственности на имеющуюся 1/3 квартиры (часть Зуева) в силу применения сроков приобретательной давности.

В свою очередь от чиновников поступил встречный иск. В нем они просили признать спорную долю в жилом помещении в качестве выморочного имущества.

Решением судьи первой инстанции от 24.11.2016 г. в удовлетворении заявленных первоначальных требований отказано. Зато иск Департамента суд поддержал. Апелляционная инстанция своим принятым определением от 04.05.2017 г. оставила предыдущий судебный акт в прежней редакции.

Тогда Дмитриева и Иванов подали кассацию в Верховный Суд. После изучения всех материалов коллегия судей встала на сторону совладельцев квартиры. В результате было вынесено определение от 20 марта 2018 года по делу № 5-КГ18-3, направившее дело на повторное рассмотрение в апелляцию.

Правовая позиция, подготовленная Верховным Судом

В своих решениях первая, апелляционная инстанция отметили, что Дмитриева с Ивановым пользовались долей Зуева в течение продолжительного отрезка времени без достаточных на то оснований.

Между тем, Департамент не знал о кончине одного из собственников жилья. Поэтому и не предпринимались никакие действия в отношении выморочного имущества.

Кассационная инстанция посчитала такие выводы противоречащими законодательству. Мнение аргументировано следующими доводами.

В первую очередь судьи привели нормы ГК РФ относительно приобретательной давности.

Напомним, что согласно статье 234, если лицо владеет добросовестно недвижимым имуществом на протяжении 15 лет, оно получает законную возможность оформить на него право собственности.

Сказанное касается и активов, которые квалифицированы как бесхозные.

Одним из действенных способов защиты интересов в судебном порядке является признание на вещь права собственности. Это возможно и вследствие приобретательной давности. Кроме того, как следует из определения, она способствует полноценному возвращению имущества в гражданский оборот.

Презумпция добросовестности закрепляется и в ст. 10 ГК РФ. Более того, Верховный Суд указал, что обращение в суд с иском с целью признания за собой права собственности является свидетельством надлежащего использования гражданами своих прав.

Кассационная инстанция сделала отдельный акцент на том, что доли в рассматриваемой квартире не были выделены изначально. Поэтому истцы пользовались недвижимостью на имеющихся законных основаниях.

О статусе выморочного имущества

При рассмотрении жалобы истцов были проанализированы и доводы Департамента. Верховный Суд сделал акцент на том, что муниципальным органам Москвы было известно о смерти Зуева еще в 1996 году.

Это подтверждается выдачей свидетельства о смерти, а также снятием умершего с регистрационного учета. Между тем, в дальнейшем ответчик никаких действий не предпринимал, что может свидетельствовать об отказе в получении собственности.

Существует еще момент с исковой давностью. Авторы иска заявили об ее применении, однако суды первой и апелляционной инстанций это не учли.

Не выморочное имущество: мнение эксперта

Из определения Верховного Суда можно выделить несколько случаев, когда имущество умершего не считается выморочным.

Вот список основных пунктов:

  1. Другие собственники владели объектом недвижимости наравне с покойным. При этом изначально выделения долей не произошло.
  2. Были предприняты меры по поддержанию объекта собственности в надлежащем состоянии, включая внесение требуемых коммунальных платежей.
  3. Орган местной власти не проявляет интереса к квартире или ее определенной части.

Чтобы применить положения ст. 234 ГК РФ в отношении квартиры, полезно руководствоваться простыми рекомендациями. Так, нужно подтвердить законность нахождения в жилом помещении.

  • договор найма;
  • выписка из домовой книги;
  • иные правоустанавливающие документы.

В исковом заявлении, подаваемом в суд, важно сделать упор на то, что местные власти ранее не предпринимали действий, связанных с принятием имущества на баланс города, иного муниципального образования.

Применительно к рассмотренному случаю в иске пишутся данные свидетельства о смерти гражданина и снятия его с регистрации по последнему месту жительства.

Даже если суд закрепит собственность за истцом (истцами), должен наступить следующий этап. Он состоит в регистрации прав на недвижимое имущество или его определенную долю. Без этого обойтись нельзя.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник naslednik.info.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: http://naslednik.info/praktika/kogda-imushhestvo-ne-schitaetsya-vymorochnym.html

Разбираем Постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о наследовании

Содержание статьи

Наследственные тяжбы – одни из самых распространенных в судебной практике. Многие нюансы не нашли отражения в гражданском документообороте. Свидетельство тому – многочисленные разбирательства в судах различных инстанций и апелляционные жалобы в Верховный Суд.

Жизнь потребовала обобщить частные вопросы и выработать единые рекомендации, что и сделала квалифицированная коллегия судей страны. Заполнило пробелы в законодательстве Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании.

Образцы и бланки документов для скачивания

О чем идет речь?

Коллегия судей высшей квалификации разъяснила «узкие места» наследственного права. Суды разной юрисдикции при вынесении решений руководствуются нормами, выработанными экспертами в соответствующем постановлении.

Расскажем о «судьбоносных» решениях, отраженных в документе:

  • алгоритм принятия наследства;
  • условия изменения завещания;
  • отказ от наследства;
  • положение о недобросовестном правопреемнике;
  • восстановление сроков;
  • действие завещательного отказа;
  • признание документа ничтожным;
  • долговая нагрузка;
  • нюансы передачи авторских прав.
Читайте так же:  Закон о государственной судебной экспертизе

Постановление Пленума Верховного Суда РФ по делам о наследовании подробно рассматривает общие вопросы, судебные прецеденты, переходя от общих норм к частным.

Куда идти с иском?

Большой раздел посвящен оспариваемым в судах вопросам. Постановлением Пленума о судебной практике по делам о наследовании определен статус органа, рассматривающего имущественные споры – суды общей юрисдикции. Решения принимают:

  • мировые судьи;
  • районные;
  • областные и краевые.

Апелляционные жалобы рассматривает более высокая инстанция, вплоть до ВС.

В районных судах слушаются дела по имущественным спорам, долговым обязательствам по месту жительства ответчика. Если оспаривается завещание, связанное с недвижимостью, следует обращаться к судье по месту нахождения имущества. Если оно находится за пределами РФ, в действие вступает право того государства, где расположена недвижимость.

В мировой суд можно идти, если цена иска по долговым обязательствам менее 50000 рублей.

Внимание! Статьей 13 Постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании очерчен круг лиц, отвечающих по иску одного из наследников. Отмечено, что судья может задействовать в процессе всех наследников умершего.

Эксперты о нюансах

Часто «очередные» правопреемники получают и делят все, чем владел усопший. В перечень входят и «специфические» объекты:

  • самострой на чужом наделе;
  • неразграниченная жилая площадь;
  • управление производственной компанией;
  • сельскохозяйственные угодья;
  • паи в кооперативах;
  • транспортные средства;
  • памятные знаки, награды;
  • интеллектуальная собственность.

Чаще всего эти вопросы решаются в судебном порядке, так как необходимо узаконить постройки, размежевать участки, выделить доли в натуре, получить согласие акционеров и других участников общества на предоставление имущественного комплекса, пая или денежного эквивалента. Экспертный совет, исследуя судебную практику, разъяснил, что судья может признать долю одного из наследников незначительной (например, 7/8 земельного участка или жилой площади) и не назначать за нее компенсацию.

Сложным считают юристы переход к правопреемникам права на изобретения и произведения. В судебном заседании признается исключительность авторского права, размер гонорара за издание и воспроизведение авторских текстов.

Экспертный совет по ряду спорных моментов выносит единственный вердикт. В частности, Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании за номером 9 дает однозначный ответ на запрет наследования Государственных наград. Памятные знаки относятся к «коллекционным экспонатам.

Фактическое принятие наследства

Гражданин, принявший наследство, является собственником полученного имущества. Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании уточняет ст. 1153 ГК РФ о перечне действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в права. Ранее по данному вопросу судьи зачастую выносили необоснованные решения.

В 2019 году суды включают в перечень «фактов» пользование имуществом и отношение к нему как к собственному – это может быть вселение в наследуемое жилье, обработка земли, прохождение ТО автомобиля, оплата ЖКХ, членских взносов.

Если вы не приняли наследство своевременно

Законом предусмотрен определенный срок вступления в права наследования, но граждане, могут не успеть сделать это в отведенные полгода. Срок может быть продлен при наличии уважительной причины, но в любом случае, продление сроков – это компетенция суда.

Дело № 2-19/17

Дело № 2-19/17 возбуждено по заявлению гражданина, которому отказал нотариус. Он счел завещание недействительным. По его мнению, документ заверило неуполномоченное лицо. На деле, глава сельской администрации правомочен ставить свою подпись под документом. Суд восстановил права наследника, пропустившего срок по вине нотариуса.

Дело № 2-139/2018

Дело № 2-139/2018 слушалось по заявлению гражданина, который не вступил в наследство после кончины матери, так как считал, что у нее нет имущества. Спустя два года, администрация сельского поселения через суд добивалась признания сельхозземель невостребованными. Отсюда истец узнал о принадлежащих его родителям пяти га земли. Иск удовлетворен – гражданин не знал об участке земли, право на который было получено в начале 90-х годов, но не оформлено должным образом.

Дело № 2-5504

Дело № 2-5504 слушалось в 2017 году в районном суде. Гражданин обратился к нотариусу об открытии наследственного дела, когда полугодовой срок с момента кончины брата закончился. Нотариус отказал. Суд не счел уважительной причиной то, что истец не смог найти свидетельство о рождении родственника и подтвердить степень родства своевременно.

Оспаривание воли наследодателя

Суды завалены заявлениями заинтересованных лиц о признании завещания недействительным. Знайте, что человек в мантии чаще отказывает истцам, нежели принимает положительные решения.

Дело № 2-465/2018

Решение по делу № 2-465/2018 не отменило завещание матери истца – единственного наследника по закону. Он не смог доказать, что родительница на момент написания завещания была серьезно больна и не отдавала себе отчет в своих действиях. Судья исследовал медицинскую карту умершей и сделал запрос в психиатрический диспансер. Женщина не состояла на учете, в карте нет данных о нарушениях психиатрического характера.

Дело № 2-139

Дело № 2-139 слушалось в Удмуртии. Сын настаивал, что его отец, состоящий на учете в наркологическом диспансере, не мог осознанно оставить все нажитое гражданской жене. В зале суда была просмотрена видеозапись, сделанная в нотариальной конторе в момент составления и подписания завещания. Свидетели показали, что до конца дней наследодатель обрабатывал участок земли, ремонтировал дом, не страдал запоями. Завещание не отменено.

Дело № 2-61/2018

Дело № 2-61/2018 возбуждено по иску родственников умершего, который завещал все добро постороннему для него человеку. Истцы представили в суд данные о последствиях перенесенного инсульта. Нотариус свидетельствовала, что текст документа записан ею со слов наследодателя. Указано, что его дееспособность проверена. Заключение экспертизы не дает оснований считать его внушаемым, так он не страдал «не уточненным органическим психическим расстройством». В исковых требованиях родственницам отказано.

О разделе наследственного имущества

Самыми ожесточенными спорами наследники сопровождают раздел имущества. Особенно это касается жилья, земельных участков, паев. Точку в «родственных» взаимоотношениях часто ставят судебные коллегии второй и высшей инстанции.

Дело № 19-КГ16-1

Дело № 19-КГ16-1 рассматривалось ВС РФ по кассационной жалобе вдовы наследодателя. Районный суд определил выплатить денежную компенсацию дочери покойного за принадлежащую ей долю. Она в три раза превышала предложенную истицей сумму. Краевой суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. ВС РФ счел доводы истицы по поводу компенсационной суммы исчерпывающими.

Дело № 2-1065/2017

Решение по делу № 2-1065/2017 разделило недвижимость с соблюдением преимущественного права наследников – несовершеннолетних детей наследодателя и вдовы. Судом были определены пропорции долей. Поскольку доля ответчицы была незначительной – 1/8 всех объектов недвижимости – суд принял решение о денежной компенсации доли наследственной недвижимости. При принятии решения были учтены интересы малолетних.

Читайте так же:  Восстановление пропуска срока вступления в наследство

Дело № 2-1374/2015

Решение по делу № 2-1374/2015 урегулировало имущественные разногласия между наследницей по завещанию и закону. Основную часть имущества получила вдова по завещанию. Дочь, признанная инвалидом, имеет право на обязательную долю. Суд возложил возмещение расходов за содержание наследственного имущества, охрану и управление на обоих участников процесса, соразмерно стоимости имущества каждого.

Выморочное имущество

В ситуациях, когда отсутствуют наследники всех очередей, имущество переходит государству. Невостребованные своевременно земельные паи, не оформленные и не обрабатываемые, также считаются выморочными. Они переходят муниципалитету или сельскому поселению по решению суда.

Дело № 2-37/2018

Дело № 2-37/2018 слушалось по инициативе чиновников о признании права собственности МО на невостребованные паи умерших. Суд отметил, что администрация в преддверии судебного заседания разместила информацию об участках, которые могут быть признаны невостребованными. Было установлено, что на землю сельскохозяйственного назначения никто из наследников не претендует. Надел перешел в собственность муниципалитета.

Дело № 2-2/2018

Дело № 2-2/2018 инициировано по иску администрации к гражданам, унаследовавшим земли сельскохозяйственных угодий бывшего совхоза. Они не произвели раздел в натуральном выражении, наследственные дела на спорные участки не заводились. Суд признал право муниципальной собственности на спорные участки.

Дело № 2-111/2018

Решение по делу № 2-111/2018 поставило точку в попытке администрации признать муниципальной собственностью долю в жилом доме, принадлежащей умершему. Он не оставил завещания. Родственники не открывали у нотариуса наследственное дело, однако, наследники по закону фактически вступили в свои права: проживали в доме, производили ремонт, поэтому имеют право владеть долей в порядке наследования по закону.

Недобросовестный правопреемник

Постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о наследовании разъясняет, кому будет отказано в праве унаследовать нажитое.

Дело № 2-348/2018

Дело № 2-348/2018 рассматривало иск наследников первой очереди к детям усопшего. По их заявлению, ответчики накануне смерти отца разрушили надворные постройки, вынесли из дома дорогостоящее имущество, умышленно уменьшив долю истцов. При открытии наследства ответчики скрыли от нотариуса наличие живых родителей умершего. Истцы просят лишить детей наследства. В иске суд мотивировано отказал: истцы не предоставили доказательств «злого умысла» со стороны ответчиков.

Дело № 2-30/2018

Дело № 2-30/2018 основывалось на встречных исках. Наследник по завещанию требовал лишить наследственного права правопреемника по закону – обязательная доля сыну умершей не положена, так как он неоднократно избивал свою мать. В свою очередь, законный наследник требовал лишить прав истца. Якобы он обманным путем заставил старушку, страдающую психическим расстройством переписать нажитое на него. Судья установил, что наследодатель не состояла на учете в психоневрологическом диспансере. По рассказам свидетелей, она самостоятельно выполняла домашнюю работу до последнего вздоха. С другой стороны, не было представлено свидетельств о противоправных действиях сына.

Дело № 2-721/2018

Дело № 2-721/2018 рассматривало иск наследника по закону о восстановлении срока принятия имущества и признании наследника по завещанию недостойным. Истец пропустил период вступления в законные права, мотивировав это неведением о кончине отца. Суд установил, что наследник по завещанию не препятствовал общению родственников и вполне «благонадежен». Опоздание с принятием наследства было вызвано неуважительной причиной. Суд отказал истцу в признании наследника по завещанию недобросовестным выгодополучателем.

Источник: http://moe-nasledstvo.com/postanovlenie-plenuma-po-delam-o-nasledovanii/

Выморочное имущество – кто не успел, тот опоздал

Краткое содержание:

Выморочным называется такое имущество, которое осталось после смерти наследодателя, но никто его не может унаследовать (то ли нет наследников, то ли они есть, но не допущены к наследованию, то ли они отказались). В таких случаях собственником становится государство или муниципальное образование.

Причем государству (муниципальному образованию) не обязательно знать о появлении такого имущества, не обязательно давать согласие на его приобретение и вообще как-то фактически его принимать, имущество признается принадлежащим государству просто по факту отсутствия иных наследников с момента открытия наследства (с момента смерти наследодателя).

Схема аферистов

Эти правила создают условия для многочисленных мошенничеств с квартирами, когда вроде бы бесхозная квартира после смерти хозяина оформляется в собственность мнимых наследников по поддельным документам, а затем продается ничего не подозревающему третьему лицу (добросовестному приобретателю). Тем временем публичный собственник просыпается и начинает предъявлять свои права на спорную квартиру, дескать, квартира изначально была выморочной, то есть государственной, поэтому надо отменить все сделки и зарегистрировать государственную собственность на нее.

Суд да дело

Однако, как показывает практика высших судов, такой номер не всегда проходит. Государство, а равно его субъект или муниципальное образование, в лице своих органов обладают публичной властью и имеют бюрократический аппарат для реализации своих полномочий. Публичная власть имеет все возможности для отслеживания и учета выморочного имущества, его своевременного выявления и принятия, в Москве, например, этим занимается отдельный департамент.

Верховный суд РФ отметил, что бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В случае установления обстоятельств, касающихся непринятия публично-правовым образованием своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению права собственности на выморочное жилье, данное публично-правовое образование не вправе воспользоваться таким способом защиты, как виндикация жилья у добросовестного приобретателя.

Применимая практика: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18.06.2019 № 5-КГ 19-88, постановление Конституционного суда РФ от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. Н. Дубовца».

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777742494/

Взыскание задолженности в отношении выморочного имущества

Есть такие категории квартир, в которых после смерти собственника отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, а также, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Читайте так же:  Вина и возмещение убытков

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) такие жилые помещения будут являться выморочным имуществом.

Для управляющих организаций данный жилой фонд нередко становится обременительным, поскольку задолженность по оплате ЖКУ может копиться годами, а уполномоченные на оформление выморочного имущества лица могут не торопиться с его оформлением.

Необходимо учитывать, что новыми собственниками выморочного имущества будут являться городские или сельские поселения, муниципальные районы, городские округа, города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь). При этом такие жилые помещения включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Однако в настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Таким образом, наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. При этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ), также не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъясняется, что выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для получения свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, муниципальному образованию достаточно обратиться в общем порядке с заявлением о выдаче такого свидетельства к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностному лицу по месту открытия наследства (ч. 1 ст. 1162 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 34 Постановления № 9 также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая отсутствие у РФ, ее субъектов или муниципальных образований права на отказ от принятия выморочного имущества, можно сделать вывод о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества не освобождает РФ, ее субъекты или муниципальные образования от возникших обязанностей, в том числе и по погашению долгов наследодателя за жилищно-коммунальные услуги.

Данный вывод находит свое подтверждение и в судебной практике.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2017 № Ф06-20737/2017 по делу № А57-13339/2016:

«По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий

С учетом изложенного апелляционный суд правильно определил момент возникновения права собственности муниципального образования на спорную квартиру — со дня открытия наследства (дата смерти собственника05.02.2011)».

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А11-26/2016:

«Следовательно, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

В связи, с чем вывод суда о необходимости получения свидетельства о праве наследования на выморочное имущество и регистрации права не соответствует нормам права.

Ссылка ответчика на то, что спорное имущество не признано выморочным и муниципальное образование не вступило в права наследования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования».

В любом случае, при рассмотрении иска о взыскании задолженности с муниципального образования судом будет выясняться вопрос о переходе права собственности на спорные помещения путем направления запросов нотариусам и вполне вероятно, что на данном этапе могут объявиться и наследники. Главное здесь взыскать задолженность, а с кого именно – ОМСУ или наследника не имеет столь принципиального значения.

26 апреля компания «Бурмистр.ру» проведет вебинар «Проверка по 294-ФЗ. Эпизод первый: Скрытая угроза. От жалобы к протоколу». Заявка на мероприятие тут .

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей

Подписка на рассылку

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Читайте так же:  Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего лица

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Статья 5.62. Дискриминация

3.Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, — влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Источник: http://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/vzyskanie-zadolzhennosti-v-otnoshenii-vymorochnogo-imushchestva/

Выморочное имущество верховный суд

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Какова поэтапная процедура признания имущества выморочным и принятия его в дальнейшем в муниципальную собственность?

К сведению:
1. Органы местного самоуправления (органы муниципального образования) освобождены от уплаты государственной пошлины за выдачу свидетельства о смерти в случае наследования выморочного имущества (письмо Минфина России от 5 февраля 2019 г. N 03-05-06-03/6338).
2. Положение о Федеральной налоговой службе в настоящее время не наделяет налоговые органы полномочиями в сфере наследования выморочного имущества. Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе путем проведения каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на налоговые органы также не возложена (письмо Федеральной налоговой службы от 9 октября 2018 г. N СА-18-7/[email protected]).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

Ответ прошел контроль качества

14 августа 2019 г.

————————————————————————-
*(1) Согласно пункту 5 Постановления N 9 впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в муниципальные образования, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Читайте так же:  Исковые заявление гражданский срок

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/civil_law/1291679/

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Покупателям квартир, которые, приобретая жилье, ничего не знали про его проблемное прошлое, очень может пригодиться интересное решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Оно защищает права добросовестных приобретателей квартир. В последние годы, судя по судебной статистике, подобные споры стали весьма актуальными.

В этом споре чиновники стали судиться с гражданкой, которая оформила на себя муниципальную квартиру матери, после ее смерти. Дочь приватизировала жилье и продала. Но чиновники, которые внимательно следят за подобным жильем, поставили под сомнение законность действий дочери. А соответственно, по цепочке, и нового хозяина этой квартиры.

Но все по порядку. После смерти хозяйки однокомнатной квартиры ее дочь переписала жилье на себя. При оформлении гражданка объяснила, что они с матерью жили вместе. Нотариус все, что положено, сделал.

И через какое-то время новая собственница материнскую квартиру продала. Прошло время, и чиновники местного департамента имущества подготовили и отнесли в суд иск к дочери умершей хозяйки квартиры.

В исковом было сказано, что дочь в этой квартире на самом деле не жила и вообще не доказала принятие наследства. Поэтому квартира является выморочным имуществом. Чиновники просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство, забрать квартиру и выселить жильцов.

Но чиновники в суде проиграли. Суд решил, что дочка является наследницей первой очереди, а сами чиновники вовремя не зарегистрировали право на выморочное имущество. Новый хозяин квартиры — вообще добросовестный приобретатель, который вел себя при покупке правильно и проверил все по ЕГРН.

Чиновники оспорили отказ в городском суде и там нашли понимание. Решение райсуда было отменено, и апелляция приняла новое решение. По нему, как и просили чиновники, было отменено свидетельство о праве на наследство дочери, а продажа «однушки» признана незаконной. Ну а квартира должна отойти городу. Нового жильца решено — выселить.

Правовые аспекты операций с жильем эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»

Заявления нового хозяина, что он перед покупкой все тщательно проверил и квартира была «чистой», апелляция не услышала.

Чиновники вовремя не предприняли никаких действий, чтобы оформить жилье, а покупатель полагался на данные Госреестра

В решении горсуда сказано, что новый собственник должен был проверить целый список обстоятельств и документов. К примеру, свидетельство о рождении продавщицы жилья, выяснить, почему она долго не оформляла право собственности, а через месяц после оформления продала квартиру. Горсуд даже заявил, что покупателю надо было проверить копию паспорта продавщицы и если бы он это сделал, то увидел бы, что прежняя хозяйка несколько раз меняла паспорт. По мнению горсуда, если бы новый хозяин все это проверил, то не попал бы в такую ситуацию.

В общем, городской суд предъявил новому собственнику квартиры такие требования, которые сделали бы покупку жилья просто невозможной. Так, покупатель, по мнению апелляции, должен был проверить действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство. На это заявление Верховный суд отреагировал так — это, сказал он, с одной стороны, практически подрывает смысл существования нотариата как специального института, предназначенного для проверки этих обстоятельств. Тем более что нотариальные акты должны приниматься всеми как юридически достоверные. А с другой — требует от покупателя практически невозможного: проверки того, о чем у него нет никакой информации.

В итоге Верховный суд разъяснил, что входит в понятие «должная осмотрительность» при покупке жилья. По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, когда чиновники не оформляют выморочное имущество вовремя, то они создают предпосылки к его утрате, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц, сказано в решении Верховного суда.

Вот что заявила высокая судебная инстанция о добросовестности приобретателя. Суд напомнил о статье 302 Гражданского кодекса. По ней собственник может истребовать имущество у добросовестного приобретателя, когда оно выбыло из владения собственника помимо его воли. Кстати, эта статья уже обсуждалась в Конституционном суде, напомнил Верховный суд, и Конституционный суд признал ее частичную неконституционность.

Суть вот в чем. Конституционный суд два года назад помог покупателю жилья отстоять свои права на купленную квартиру в споре с имущественным департаментом города. Очень похоже на наш случай. Обсуждение происходило в рамках дела по заявлению Александра Дубцова, получившего жилье по цепочке перепродаж, которую организовали «черные риелторы», потом осужденные за мошенничество. Суды решили, что недвижимость, оформленная на подставных лиц после смерти хозяина, поменяла собственника незаконно, поэтому сделки купли-продажи не имеют силы, а квартира незаконно выбыла из владения города. Но Конституционный суд встал на сторону гражданина и решил иначе — суд постановил, что нельзя истребовать выморочное имущество у гражданина, который полагался на данные ЕГРН и зарегистрировал право собственности на имущество, если только в деле не выявлено, что он знал либо должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным жилым помещением.

Конституционный суд указал, что имущественный департамент не может ссылаться на то, что выморочное имущество выбыло из его владения помимо его воли, если город слишком долго не интересовался судьбой этого имущества, а добросовестный покупатель полагался на данные Единого госреестра.

В нашем случае ситуация аналогичная: чиновники вовремя не предприняли никаких действий, чтобы оформить жилье, говорится в определении Судебной коллегии по гражданским делам.

Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск № 201(7959)

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28175/

Выморочное имущество верховный суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here