Встречный иск по безденежной расписке

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: встречный иск по безденежной расписке. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Встречное исковое заявление
о признании договора займа незаключенным по его безденежности

[Указать Ф. И. О. ответчика (истца по первоначальному иску)] (далее по тексту — Ответчик) [число, месяц, год] обратился в суд с иском ко мне о взыскании суммы долга по договору займа от [число, месяц, год] N [значение] в размере [цифрами и прописью] рублей, процентов за пользование займом в размере [цифрами и прописью] рублей.

Я не могу согласиться с заявленными Ответчиком требованиями, считаю их не подлежащими удовлетворению.

[Число, месяц, год] между мною (заемщик) и Ответчиком (займодавец) заключен договор займа N [значение], согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере [цифрами и прописью] рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до [число, месяц, год] (пункт [значение] договора).

Согласно пункту [значение] договора заемщик обязан не позднее [значение] числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере [цифрами и прописью] рублей.

В соответствии с пунктом [значение] договора Ответчик обязуется предоставить мне денежные средства в течение [значение] дней с момента подписания договора наличным путем.

Однако в действительности денежные средства по договору займа от [число, месяц, год] N [значение] Ответчик мне не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа.

Следовательно, в подтверждение факта передачи мне Ответчиком денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ.

Между тем, Ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу мне денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи Ответчиком мне денежных средств в долг также не имеется.

Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу мне Ответчиком денежных средств, то договор займа от [число, месяц, год] N [значение] в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

Согласно статьям 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Встречный иск принимается судом в случае, если:

— встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

— удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

— между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Все три условия имеются в наличии при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 137, 138 ГПК РФ, ст. ст. 807, 808, 812 ГК РФ, прошу:

1) В удовлетворении исковых требований [Ф. И. О. ответчика (истца по первоначальному иску)] по первоначальному иску от [число, месяц, год] N [значение] отказать.

2) Признать договор займа от [число, месяц, год] N [значение] на сумму [цифрами и прописью] рублей между мною и [Ф. И. О. ответчика (истца по первоначальному иску)] незаключенным.

3) Взыскать с [Ф. И. О. ответчика (истца по первоначальному иску)] расходы по оплате государственной пошлины.

1) копия встречного искового заявления;

2) квитанция об уплате государственной пошлины;

3) копия договора займа от [число, месяц, год] N [значение];

4) [документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении].

Источник: http://zakon.kadastr61.ru/mainmenu/biblioteka/obrazczyi-iskovyix-zayavlenij/2017/10/09/vstrechnoe-iskovoe-zayavlenie-o-priznanii-dogovora-zajma-nezaklyuchennyim-po-ego-bezdenezhnosti/

Решение суда о признании договора займа незаключенным, расписку безденежной № 2-1582/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Петрове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/14 по иску Дорохова М.Н. к Грошеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Грошеву В.В. к Дорохову М.Н. о признании договора займа незаключенным, расписку безденежной,

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на условиях срочности, возвратности, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В установленные соглашением сторон сроки ответчик обязательства по возврату истцу взятых денежных средств не исполнил, вследствие чего истец просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного займа в размере руб., а также проценты за пользование займом в размере руб., неустойку руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере руб.

Читайте так же:  Отказ в принятии жалобы верховным судом

Грошев В.В. не согласившись с настоящим иском, подал встречный иск к Дорохову М.Н. о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной, договор займа с ответчиком незаключенным, свои требования мотивировав тем, что денежные средства фактически не получал, их получил Белоруков Ю.С., а его вынудили написать расписку под давлением со стороны третьих лиц.

Истец Дорохов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Бурова А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать поскольку

Ответчик по основному иску Грошев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, направил в суд своего представителя.

Представитель Грошева В.В. – Гвазава Л.В. в судебное заседание явилась, основной иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить, поскольку Грошев В.В. денежные средства от стороны истца не получал.

Третье лицо Белоруков Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на условиях срочности, возвратности, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В установленные соглашением сторон сроки Грошев В.В. обязательства по возврату Дорохову М.Н. взятых денежных средств не исполнил.

Согласно расписке проценты, начисляемые на сумму займа, составляют 30% годовых.

Кроме того, п. 7.1. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по уплате процентов и (или) возврата суммы займа или его части заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной к уплате / возврату суммы за каждый день просрочки. Неустойка (пени) уплачивается заемщиком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что в обосновании требований встречного иска сторона Грошева В.В. ссылается на то обстоятельство, что Грошев В.В. сумму займа не получал, займ получил Белоруков Ю.С., а его вынудили написать расписку под давлением со стороны третьих лиц, вместе с тем данные обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной Грошева В.В. не подтверждены, представленное стороной Грошева В.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ, а также решение районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указанные Грошевым В.В. обстоятельства не подтверждают.

Читайте так же:  Выгонит или выгонет из дома

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере полученного им и невозвращенного займа в размере руб., а также проценты за пользование займом в размере руб. подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств от истца ответчику установлен, а стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки. Представленные стороной истца расчет суммы займа, а также процентов, подлежащих взысканию, судом проверен, признан верным.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что «гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Поскольку судом в судебном заседании установлено, что неустойка заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить общий размер неустойки до руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 309, 310, 395, 420, 432, 434, 807, 809, 811, 812 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,

исковые требования Дорохова М.Н. к Грошеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Грошева В.В. в пользу Дорохова М.Н. сумму займа руб., сумму процентов руб., сумму неустойки в размере руб., сумму государственной пошлины в размере руб.

В удовлетворении остальной части требований Дорохова М.Н. к Грошеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

В удовлетворении встречного иска Грошева В.В. к Дорохову М.Н. о признании договора займа незаключенным, расписку безденежной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг стороны заключили договор займа на условиях срочности, возвратности, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере руб. со сроком .

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг истцом преданы денежные средства ответчику в размере руб., в свою очередь ответчик обязался вернуть взяты у истца денежные с.

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/28209.html

Встречный иск по безденежной расписке

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-261/14 (ключевые темы: договор займа — расписка — мнимая сделка — встречный иск — взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-261/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Читайте так же:  Полномочия общего суда общей юрисдикции кассационной инстанции
Видео (кликните для воспроизведения).

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Осиповой И.Г., Савина А.Н.,

при секретаре Марусич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г.Н.Т. на решение Железноводского городского суда от 26 сентября 2013,

по иску И.К.Ф. к Г.Н.Т. о признании договора займа заключенным, взыскании долга в размере . рублей и по встречному иску Г. Н.Т.к И.К. Ф. о признании договора займа недействительным (мнимой сделкой), признании расписки в получении . рублей недействительной,

по докладу судьи Осиповой И.Г.,

И.К.Ф. обратился в суд с иском к Г.Н.Т. о признании договора займа заключенным, взыскании долга в размере . рублей. Сослался в обоснование на то, что 14 сентября 2012года между И. и Г.Н.Т. заключен договор займа, по которому И.К.Ф. передал в долг Г.Н.Т. . рублей. Впоследствии, 22 июня 2013 года факт передачи указанных денежных средств между сторонами удостоверен распиской. В связи с отказом в возврате ранее переданных денежных средств, дело инициировано иском И.К.Ф. к Г.Н.Т. о признании договора займа, состоявшегося 14 сентября 2012года посредтвом рукописной расписки от 22 июня 2013года заключенным, взыскании долга в размере . рублей.

В свою очередь Г.Н.Т. подала встречный иск к И.К.Ф. о признании недействительным договора займа, по признаку безденежности, поскольку сделка мнимая, была совершена для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия, признании недействительной расписки от 22 июня 2013 года.

Обжалуемым решением исковые требования И.К.Ф. к Г.Н.Т. о признании договора займа заключенным, взыскании долга в размере . рублей, удовлетворены в полном объеме. Суд признал договор займа, состоявшийся 14 сентября 2012 года, посредством рукописной расписки между И.К.Ф. и Г.Н.Т., составленной 22 июня 2013 года заключенным. С Г.Н.Т. в пользу И.К.Ф. взыскано . рублей. В удовлетворении встречного иска Г.Н.Т. к И. К.Ф. о признании договора займа недействительным (мнимой сделкой), признании расписки в получении. рублей недействительной, отказано. Также суд взыскал с Г.Н.Т. в пользу И.К.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере . рублей. С Г.Н.Т. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере . рублей.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Г.Н.Т.

просит решение отменить, как незаконное и не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие, не принял во внимание обстоятельства имеющие значение для дела и в нарушении ст. 12 ГПК РФ не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску И.К.Ф.

просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы — без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав И. К.Ф., его представителя адвоката С.Ю.Ю., просивших об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Статьями 309 — 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Требованием статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела усматривается, что согласно текста представленной И.К.Ф. расписки от 22 июня 2013 г. за подписью должника Г.Н.Т., последняя обязалась вернуть И. К.Ф. долг в сумме . руб. до . июля 2013 г..

Личная подпись на расписке Г.Н.Т. не оспаривается.

Анализ текста указанной расписки позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа денежных средств, в результате которых истец по первоначальному иску ранее передал ответчику сумму . рублей, которые Г.Н.Т. обязалась возвратить в срок, указанный в расписке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обязательства по возврату долга считаются не выполненными, так как у И.К.Ф. находится подлинный долговой документ в виде расписки заемщика.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Г. Н.Т. по следующим основаниям.

В качестве обоснования встречных исковых требований Г. Н.Т сослалась на мнимость совершенной сделки, а так же на то, что денежные средства фактически ей не передавались, что расписка была написана под угрозой со стороны И. К.Ф..

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГПК РФ названная норма права определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско- правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами.

Суд правильно указал, что отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого договора займа недействительной сделкой на основании п.1 ст. 170 ГК РФ.

Последствия неполучения заемщиком в действительности денег, или других вещей по договору займа предусмотрены ст. 812 ГК РФ, согласно которой в таком случае заемщик, вправе оспаривать договор займа по его безденежности.

Установление факта неполучения денег (других вещей) влечет признание договора (сделки) займа незаключенным, а не недействительным, как-то заявлено Гигоидзе Н.Т. в исковом заявлении.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны ответчика по первоначальному иску — истца по встречному иску по делу не предоставлено правовых оснований для признания договора займа недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Читайте так же:  Подаче заявления должника в арбитражный суд

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих факт обмана, насилия или угрозы в отношении Гигоидзе Н.Т., не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что Г.Н.Т. не представила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы И.К.Ф. о наличии долга по договору займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения иска И. К.Ф. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными и не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемого решения и обстоятельство рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие Г. Н.Т. по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что Г. Н.Т. извещалась судом о дате и месте слушания дела путем направления судебных извещений по адресу места жительства, посредством почтовой связи, а так же посредствам SМS сообщений на телефон.

Так же, из материалов дела усматривается, что интересы Г.Н.Т. в судебном заседании представлял её представитель Х. Р.М., на основании надлежаще оформленной доверенности.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчицы по первоначальному иску — истца по встречному иску, так как вывод суда о возможности рассмотрения дела без участия Г.Н.Т., основан на положениях ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 327 , 327.1 , 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Железноводского городского суда г. Ставрополя от 26сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. Н.Т. — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/121430973/

Встречный иск о безденежности расписки

Безнадёжная расписка

По договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как оспорить договор займа? РАЗОБРАТЬСЯ С ЗАКОНОМ Законом определено, что договор займа – реальный, то есть считается заключенным с момента фактической передачи денег заемщику (абзац второй ч. 1 ст. 807 ГК РФ). Также, в законе прямо предусмотрено, что письменная форма договора займа должна быть соблюдена в двух случаях:

  • между физическими лицами в случае, если сумма займа превышает 10 МРОТ (т.е., 1 000 рублей – абзац второй ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ);
  • если займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Также, в соответствии

Встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным по его безденежности

Тип: В [наименование суда, В который подается заявление] Судья: [Ф. И. О. судьи, в производстве которого Находится первоначальный иск] Дело N: [значение] Истец: [Ф.

И. О. полностью] Адрес: [вписать нужное] Ответчик: [Ф.

И. О. полностью] Адрес: [вписать нужное] [Указать Ф.

[Число, месяц, год] между мною (заемщик) и Ответчиком (займодавец) заключен договор займа N [значение], согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере [цифрами и прописью] рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до [число, месяц, год] (пункт [значение] договора).

Можно ли подать встречный иск на безденежность или недействительность договора?

308 юристов сейчас на сайте Был суд по уголовному делу, но на доказательство невиновности не было сил и времени , т к моему грудному ребенку необходимо было ехать на обследование в краевую больницу в связи с болезнью. Истец предложил написать расписку, в которой указано что я взял у него в долг 12 000 руб. Расписка написана мной за день до заседания суда.

Выплатил я ему только 4000. Сейчас денег нет, и он написал иск о взыскании суммы займа 8000, и 2000 за составление иска и гос пошлина 400 руб. Можно ли подать встречный иск на безденежность или недействительносиь договора.

И как доказать. 27 Июля 2020, 12:15, вопрос №1327452 Анна, г. Саяногорск Свернуть Ответы юристов (1) г.

advocatus54.ru

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)

Гражданский кодекс РФ Основные ссылки: — ст. 330 «Понятие неустойки» — ст. 395

«Ответственность за неисполнение денежного обязательства»

431 «Толкование договора» — ст. 807 «Договор займа» — ст. 808 «Форма договора займа» — ст. 809 «Проценты по договору займа» — ст.

Читайте так же:  Возмещение убытков из бюджета

810 «Обязанность заемщика возвратить сумму займа» — ст. 811 «Последствия нарушения заемщиком договора займа» — ст.

812 «Оспаривание договора займа» Дополнительные ссылки: — ст.

329 «Способы обеспечения исполнения обязательств»

Долговая расписка написанная под давлением.

Встречный иск по безденежности расписки после выигранного суда Заемщиком.

Юридическая правовая оценка Примерно 1.5 года назад я подписал под давлением расписку по займу на 100 000 руб.

Суд перенесли на сентябрь. Вопрос — необходимо ли подавать заявление о приостановке исполнительного производства, и сработает ли подача встречного иска на Истца в суд о безденежности расписки , т. к. фактически я денег от Заемщика не получал ни в какой форме. дается практикующими юристами, имеющими практический опыт по аналогичным ситуациям.

По возможности, будьте готовы ответить на дополнительные вопросы специалиста и/или направить необходимые документы для анализа.

Безденежность расписки — как доказать что займа не было?

Безденежность расписки доказать трудно, особенно если расписка в целом соответствует договору займа. Ранее я уже как правильно составить расписку для успешного и без проблемного взыскания долга в суде. Но очень распространены случаи, когда граждане пишут расписки под давлением, особенно в рамках трудовых отношений, либо при совместном ведении бизнеса, когда официально оформить сделку нет возможности.И потом, спустя какое то время, такой «должник» получает иск о взыскании с него денежных средств, указанных в расписке.

Возможно, он и обязательство, ради которого писалась расписка, уже давно исполнил — да документ забыл забрать и порвать.Первый путь — это предъявить встречный иск о признании договора не заключенным ввиду того, что деньги не передавались.

Дело № 2-174/11

гр. дело №2-174/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации28 января 2011г.

гор. Минеральные ВодыМинераловодский районный суд Ставропольского края,в составе:председательствующего судьи Коренец Т.Н.при секретаре Захаровой Н.Ф.с участием:адвоката Хрипковой Е.В.истца Крупинова И.И., представителя истца Крупинова И.И. по доверенности Крупинова Б.И., ответчика Филатовой Г.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупинова И.И. к Филатовой Г.Ю. о признании действительным договора займа, заключенного между Крупиновым И.И.

и Филатовой Г.Ю. по расписке от . на сумму ., взыскании долга по расписке от . в размере . руб., процентов за пользование денежными средствами с .

по . в размере . по встречному иску Филатовой Г.Ю. к Крупинову И.И. о признании недействительной сделки займа по расписке от ., выданной Филатовой Г.Ю. Крупинову И.И. о получении денежной суммы в размере .

Не всякий долг платежом красен

Дата публикации: 10.08.2012 Иногда в бизнесе отношения займа лишь имитируются — де-юре заемщик де-факто становится должником под совершенно иное, известное лишь сторонам обязательство. С исполнением последнего расписка аннулируется.

А если кредитор вдруг вышел из игры и оперирует выпиской в суде как полноценным долговым документом? Интересы псевдозаимодавца надежно защищены, так как подкрепленные таким документом требования о взыскании «долга» суд априори воспримет за чистую монету, лишь уяснив, что заемщик свою подпись признает и поставил ее добровольно. Подобный эксцесс вылился в четыре гражданских дела, возбужденных по искам к гражданину В., подписавшему 10 безденежных расписок четырем дольщикам в строительстве жилья.

Расписки на 8,5 млн. руб. были даны в том, что он, как руководитель компании-застройщика, обеспечит выделение жилплощади по фиксированной цене.

Источник: http://arbim.ru/vstrechnyj-isk-o-bezdenezhnosti-raspiski-89287/

Как доказать, что расписка безденежная

Опубликовано пт 11.10.2019 — 13:41 пользователем Гость (не проверено)

в 2013г. я написал расписку своей гражданской супруге (в официальном браке не состояли) на крупную сумму под покупку общей квартиры. Сумма в расписке была равна сумме, которая была списана с ее лицевого счета. Она настояла на расписке, я написал. Чем подставил себя — передачи денег не было. С женщиной более не проживаем. Мировым соглашением в суде поделили квартиру по долям. Расписку она не вернула. Как выйти из ситуации? Понимаю так, что она планирует (судя по ее поведению) эту бумагу далее предъявить для взыскания.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/kak-dokazat-chto-raspiska-bezdenezhnaya

Встречный иск по безденежной расписке
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here