Возражение на иск признание сделки недействительной

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: возражение на иск признание сделки недействительной. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Возражение на исковое заявление о признании сделки недействительной

г. Москвы

107005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 32

ФИО АДРЕС

Истцом по гражданскому делу является:

Конкурсный управляющий КБ

«Московский капитал» (ООО)

по страхованию вкладов»

109240, г. Москва,

Ответчиком по гражданскому делу является: КБ «Московский»

105318, г. Москва, ул. Ткацкая, д.

Почтовый адрес: 115088,

на исковое заявление о признании

сделки недействительной

15.03.2010 года истец предъявил ко мне исковые требования о признании сделки по принятию векселя к оплате, совершенной между мной и ответчиком от 12.11.2008 года на основании заявления на предъявление к оплате векселя ответчика № МК 04357 от 12.11.2008 года недействительной, о применении последствий недействительности сделки и обязании ответчика и меня возвратить друг другу все полученное по сделке:

обязать меня вернуть ответчику денежные средства в размере 50 197 000 (пятидесяти миллионов ста девяноста семи тысяч) рублей;

обязать ответчика выплатить в мою пользу номинальную стоимость векселя № МК 0004357 в размере 50 197 000 (пятидесяти миллионов ста девяноста семи тысяч) рублей.

Считаю предъявленные ко мне истцом исковые требования незаконными и необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В обоснование предъявленных ко мне исковых требований истец указывает, что я обратился к ответчику с заявлением на предъявление к оплате векселя № МК 0004357, а ответчик принял данную ценную бумагу и произвел по ней платеж.

Вексель № МК 0004357 был предъявлен мной в счет погашения кредита, предоставленного мне на овании кредитного договора № С-75/07-КО от 20.11.2007 года. Приведенное обстоятельство подтверждается выпиской по счету № 42301810500010074836 за период с 20.11.2007 года по 02.02.2009 года, согласно которой мне был предоставлен кредит в размере 50 000 (пятидесяти миллионов) рублей.

Из указанной выше выписки усматривается, что векселем № МК 0004357 от 12.11.2008 года был погашен долг по кредитному договору № С-75/07-КО от 20.11.2007 года, то есть обязательства по указанному кредитному договору между мной и ответчиком были прекращены в связи с их исполнением в полном объеме, поскольку ответчик оплатил указанный вексель, а я полученные денежные средства перечислил ему в счет погашения предоставленного мне кредита.

Следовательно, на момент подачи заявления о признании ответчика банкротом ответчик не являлся моим должником, а я не являлся его кредитором

Поэтому ссылку истца на ст. 103 Федерального закона «О банкротстве», действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, согласно которой сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, является неправомерной, поскольку истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика передо мной.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик просит применить последствия недействительности сделки, совершенной между мной и ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 50.34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 28 выше названного Федерального закона, а также пунктами 2 — 5 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени. При этом периоды, в течение которых совершены указанные в статье 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, которые могут быть признаны недействительными по иску конкурсного управляющего или кредиторов кредитной организации, исчисляются начиная с даты назначения Банком России в кредитной организации временной администрации.

В силу ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Положения Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции указанного Федерального закона), Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в редакции указанного Федерального закона) и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции указанного Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Следовательно, применению подлежит редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», действовавшая на момент возникновения спорного правоотношения, поскольку Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обратной силы не имеет.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из представленного ответчиком искового заявления усматривается, что временная администрация ответчика была назначена приказом ЦБ РФ № ОД-100 от 02.02.2009 года.

Из изложенных выше обстоятельств следует, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Таким образом, перерыва течения срока исковой давности не имеется.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 года, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.2001 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 152 ГПК РФ и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в указанной статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности. Однако такие обстоятельства в период с 02.02.2009 года по на момент подачи не существовали.

Таким образом, оснований для восстановления исковой давности не имеется.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 года, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.2001 законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства, то есть заявление о пропуске срока исковой давности можно сделать как в отзыве на иск, так и в устной форме в ходе судебного заседания при рассмотрении предъявленного иска по существу, в том числе и в предварительном заседании.

Читайте так же:  Неотделимые улучшения при разделе совместно нажитого имущества

Следовательно, предъявленные истцом исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения как по причине их недоказанности истцом, а также вследствие пропуска срока исковой давности.

На основании изложенных выше обстоятельств, ст. 196, 199, 200, 203 ГК РФ, 152 ГПК РФ,

П Р О Ш У :

В удовлетворении предъявленных ко мне,ФИО, исковых требований истцу, Конкурсному управляющему КБ «Московский» (ООО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Источник: http://www.mashenkof.ru/index.php?cID=3999

Возражения на иск о признании договора притворной сделкой

В Первомайский районный суд г. Ижевска
426004, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 37.

Истец: Гарифуллин Рамис Фарисович
426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Орджоникидзе, дом 51, квартира 2

Ответчик: Смирнова Фания Фарисовна
426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Орджоникидзе, дом 36а, квартира 12

Представитель ответчика по доверенности: Ахмитшин Ринат Рашитович
426069, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Нижняя, дом 18, офис 224 моб. 8 909 064 9292

возражения
на исковое заявление о признании договора дарения недействительным,
истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В возражение доводам, изложенным в исковом заявлении, можем пояснить следующее.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. На основании данного определения в качестве признаков договора дарения, выделяющих его в системе гражданско-правовых договоров, определяют следующие: безвозмездность, увеличение имущества одаряемого за счет уменьшения имущества дарителя, наличие у дарителя намерения принести дар лицу одаряемому и согласие одаряемого лица на получение дара.

Основной квалифицирующий признак договора дарения состоит в его безвозмездности, которая заключается в том, что одна сторона предоставляет либо обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

При совершении притворной сделки по основанию недействительности имеет место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон, которая направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. При этом намерение одного участника на совершение притворной сделки для применения вышеуказанной нормы не является достаточным — стороны сделки должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Как установлено материалами дела, 16.06.2011 сторонами был подписан договор, предметом которого являлась безвозмездная передача (в качестве дара) Смирновой Ф.Ф. спорных долей в праве собственности (п. 1 договора). При этом истец не отрицает, что именно он подписал данный договор и заявления о государственной регистрации самого договора и перехода права собственности по нему.

В п. 4 и п. 6 договора также содержится указание на то, что 7/20 долей передаются безвозмездно (в качестве дара).

Пунктом 7 договора стороны подтвердили, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие заявления и обязательства, которые могли быть сделаны сторонами до заключения договора в устной или письменной форме.

Договор не содержит обязательств Смирновой Ф.Ф. по какому бы то ни было встречному предоставлению взамен передаваемого дара.

По смыслу ст.170 ГК, на которой истец основывает свои требования, признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами. Наличие таких намерений со стороны дарителя и одаряемого должно быть доказано. Между тем, на сегодняшний день материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего, что Смирнова Ф.Ф. преследовала цель заключить договор пожизненного содержания с иждивением, а не договор дарения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гарифуллин Р.Ф. распорядился своим имуществом именного путем заключения договора дарения.

То обстоятельство, что он в дальнейшем поделал вернуть себе переданное в дар имущество, не может являться основанием для признания договора дарения ничтожной сделкой.

Так, в своем письме в адрес Смирновой Ф.Ф., датированном 27.02.2013, истец предлагал расторгнуть спорный договор дарения в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом в данном письме он не оспаривал действительность договора дарения, напротив, просил его расторгнуть, а расторгнуть можно лишь действительный (породивший правовые последствия) договор. Кроме того, в данном письме ни слова не говорится о якобы имевшейся договоренности о пожизненном уходе с сохранением права проживания.

Доводы истца о нуждаемости в спорных долях опровергаются представленным договором найма, согласно которому истец использовал данные доли не для целей личного проживания.

Только лишь то обстоятельство, что Смирнова Ф.Ф. осуществляла уход за истцом не может являться свидетельством притворности сделки.

Так, в предварительном судебном заседании истец пояснил, что сестра (Смирнова Ф.Ф.) ухаживала за ним и до заключения договора дарения. По этой причине на наш взгляд данное обстоятельство свидетельствует лишь о наличии ранее близких родственных отношений между сторонами.

Также на наш взгляд о необоснованности исковых требований свидетельствует то обстоятельство, что сделка на сегодняшний день фактически исполнена. Поскольку спорный договор дарения сформулирован как реальная сделка, его заключение одновременно сопровождалось и передачей долей в праве собственности во владение ответчицы. С целью исполнения договора дарения, в соответствии с требованиями закона (ст. 574 Гражданского кодекса РФ) о государственной регистрации стороны обратились с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. То обстоятельство, что Смирнова Ф.Ф. сама не вселялась в данную квартиру, истец продолжал в ней проживать в силу ст. 209 ГК РФ свидетельствует лишь о том, что таким образом распорядился новый собственник.

Стороной истца не представлено доказательств соблюдения обязательных условий договора пожизненного содержания с иждивением, доказательств, подтверждающих притворный характер оспариваемой сделки, фактического заключения договора пожизненного содержания с иждивением и возмездного характера спорного договора. Напротив, материалами дела подтверждено, что при совершении оспариваемой сделки стороны достигли тех правовых последствий, на которые была направлена их воля; оснований полагать, что стороны не желали придать совершаемой ими сделке те правовые последствия, которые им присущи, не имеется.

Также полагаем необоснованными требования к Ситор Р.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Читайте так же:  Исковое заявление в суд образцы налоги

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданского оборота. Доказательств того, что Ситор Р.С. знал о якобы имевшемся притворном характере сделки, истцом не представлено.

Из п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 39 данного Постановления по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Таким образом, Ситор Р.С. является добросовестным приобретателем, имущество выбыло из владения по воле Истца, которая была выражена им лично при подписании договора.

При изложенных обстоятельствах истребование спорных долей в праве собственности у Ситор Р.С. невозможно.

  1. Копия письма.
  2. Копия договора найма.

_____________________________ Р.Р. Ахмитшин

Источник: http://www.advokat-udm.ru/vozrazhenija-na-isk-o-priznanii-dogovora-pritvornoj-sdelkoj/

Отзыв на исковое заявление — образец

Как известно, основными сторонами судебного разбирательства являются истец и ответчик. При обращении в суд истец вырабатывает правовую позицию и излагает ее в тексте искового заявления, подкрепляя копиями документов. Для ответчика предусмотрен такой способ защиты в суде, как предоставление отзыва или возражения на исковые требования. Как написать возражение на исковое заявление — образец представлен ниже на этой странице.

Ответчик имеет возможность ознакомиться с иском и доказательствами после получения судебной повестки. В судебном письме обычно содержится только экземпляр искового заявления без приложенных доказательств. Проще всего для этой цели обратиться в канцелярию суда и лично снять фотокопии с материалов дела. Часто бывает, что дело хранится у помощника судьи. В любом случае, можно обратиться непосредственно в кабинет конкретного судьи и уточнить, где искать материалы для ознакомления.

Для написания возражений следует найти слабые доводы в тексте искового заявления. Слабыми они могут быть по следующим причинам:

не доказаны, то есть отсутствуют подтверждающие обстоятельства документы или приложенные документы не могут однозначно подтверждать изложенное обстоятельство

неправомерны, то есть противоречат нормам законов или судебной практике в соответствии с позициями высших судов

не верны, так как имеются подтверждающие обратное факты и доказательства

К отзыву или возражению могут быть приложены подтверждающие документы.

Форма возражения или отзыва на иск

Образец возражения можно увидеть ниже на этой странице. Как и для других процессуальных документов, определенной формы не утверждено, однако в деловой среде сложилась некоторая практика написания и заполнения. Шапка документа располагается справа. В ней указывают наименование и адрес суда и всех сторон по делу, а также номер дела и фамилию судьи. В тексте отзыва перечисляют фактические обстоятельства дела или опровергают перечисленное в иске, и, конечно, определяют правовую позицию, подкрепленную цитатами из законодательства.

Как подают отзыв на иск

Составленный документ и приложения к нему необходимо распечатать в количестве по числу участвующих в деле сторон. Не забудьте подписать бумаги. В определенный момент судебного заседания у стороны по делу будет возможность представить на рассмотрение суда свои возражения на иск устно и письменно. Передать копии подготовленных документов нужно судье и сторонам по делу — истцам и третьим (заинтересованным) лицам.

Что делать, если у Вас нет возможности явиться в суд?

Часто суд проходит в другом регионе или у ответчика может не оказаться свободного времени для посещения судебной инстанции в назначенную дату. В такой ситуации можно и даже нужно представить суду возражения (отзыв) на иск. Это можно сделать лично через канцелярию или приемную суда. Если предстоит разбирательство в другом регионе, нужно отправить экземпляры возражений и копий приложений к нему заказным письмом в адрес суда. Желательно продублировать скан отправления по электронной почте. По многим категориям дел для отказа в исковых требованиях суду достаточно грамотного письменного объяснения. Личное присутствие в суде не всегда необходимо.

Наши специалисты имеют большой опыт в защите прав Ответчиков по гражданским и административным делам. Стоимость составления письменного отзыва на иск составляет 5 000 рублей. Для консультации по нашим услугам оставьте информацию в форме ниже или позвоните нам:

Отзыв на исковое заявление — образец

Для понимания метода написания возражений мы приводим реальный отзыв по гражданскому процессу об оспаривании сделки дарения квартиры.

В ______________________ районный суд

индекс, адрес суда

ФИО, место жительства

ФИО, место жительства

ФИО, место жительства

Третье лицо: ______________________

ФИО, место жительства

Видео (кликните для воспроизведения).

ВОЗРАЖЕНИЯ

на исковое заявление

______________________ и ______________________ (далее – Истцы) обратились в ______________________ районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ______________________ (далее – Ответчик) о признании Договора дарения долей квартиры от ______________________ г. недействительным.

Ознакомившись с исковым заявлением считаю его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом данного спора является Договор дарения долей квартиры от _______________ г. (далее – Договор), по условиям которого Истцы подарили Ответчику 2/3 доли в праве общей долевой собственности на __ комнатную квартиру общей площадью ___ кв.м., расположенную по адресу: _______________.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

Истцы указывают, что их воли на заключение именно Договора дарения не было. Данное утверждение является ошибочным, поскольку до заключения договора стороны пришли к соглашению о заключении именно Договора дарения, причем ни _______________, ни _______________ против заключения Договора дарения не возражали.

Истцы не заблуждались относительно природы сделки, а имели намерение на безвозмездное отчуждение долей квартиры. То обстоятельство, что мотивом заключения сделки послужило желание получить минимальных уход, помощь по хозяйству, не может служить основанием для признания сделки недействительной. Каких-либо конкретных требований к Ответчику об уходе за ними Истцы не предъявляли. Впоследствии между Сторонами ухудшились взаимоотношения, причина ухудшения отношений Ответчику не известна, в связи с этим в дальнейшем был предъявлен настоящий иск.

Читайте так же:  Постановление пленума верховного суда по поджогам

Намерение Истцов подарить квартиру _______________ подтверждается свидетельскими показаниями _______________ в которых она указала, что _______________ написала дарственную своей внучке _______________, так как хотела завещать ей свою квартиру. _______________ также указала, что _______________ говорил, что он и _______________ хотят оставить _______________ квартиру по дарственной, _______________ самостоятельно собирал документы для договора дарения и _______________ ему помогала. Вышеуказанные показания также подтверждаются показаниями _______________., которая в своих показаниях указала, что _______________. уделяла своей внучке мало времени и квартира – это ее вклад в воспитание, квартиру _______________ подарила _______________.

Кроме того, в п. 12 Договора дарения, подписанного Истцами и Ответчиком перечислены все нормы закона, которые известны сторонам в момент подписания договора, и также статья 572 ГК РФ, которая разъясняет суть договора дарения. В п. 11 Договора стороны подтвердили, что они действуют добровольно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, не страдают заболеваниями, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Истцы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представили доказательств того, что договор дарения они заключили под влиянием заблуждения либо обмана со стороны Ответчика. Указанный договор был подписан Истцами собственноручно, кроме того, в материалах регистрационного дела находится доверенность от 18 февраля 2008 г. выданная от имени _______________ и _______________ для предоставления своих интересов по вопросам регистрации договора дарения долей квартиры и перехода права собственности на — доли квартиры, находящейся по адресу: _______________. Содержание вышеуказанной доверенности было прочитано нотариусом вслух, личности _______________ и _______________ установлены, дееспособность проверена.

Истцами не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что они заблуждалась относительно природы сделки в том смысле, как это предусмотрено статьей 178 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность.

Заблуждение Истцов относительно объема прав, переданных им по сделке иному лицу, не является основанием для признания этой сделки недействительной.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Московского городского суда от 22.05.2012 г. по делу № 11-7263, от 28.08.2012 г. по делу № 4г/7-6868/12, от 04.04.2011 г. по делу № 33-9430, от 12.12.2011 г. по делу № 33-40940, от 22.10.2011 г. по делу № 33-34690, от 24.01.2012 г. по делу № 33-1739, от 10.12.2010 г. по делу № 33-38602, от 04.07.2011 г. по делу № 33-20378, от 06.10.2010 г. по делу № 33-31285.

В связи с изложенным, требования истца о признании сделки недействительной являются необоснованными.

Кроме того, о том, что они заключают именно Договор дарения, они должны были узнать в момент его подписания.

Утверждение истцов о том, что им не было известно содержание оспариваемого договора при его подписании, ничем не подтверждено и является голословным.

Также является ошибочным довод Истцов о том, что у них отсутствовал экземпляр Договора дарения.

Договор дарения был передан сторонам после его государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по г._______________.

В обоснование своих требований Истцы также ссылаются на то, что _______________ на момент заключения Договора исполнилось 85 лет, она является инвалидом 2-й группы, а _______________ состоит на учете в ПНД-17 и является инвалидом 3-й группы.

В связи с этим истцы указывают, что в силу возраста и состояния здоровья заблуждались относительно природы сделки.

Однако не смотря на возраст _______________ отдавала отчет своим действиям и руководила ими, кроме того она не была признана судом недееспособной или ограниченно дееспособной и над ней не была оформлена опека или попечительство.

_______________ несмотря на то обстоятельство, что состоит в ПНД-17 г. _______________, был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку также не был признан судом недееспособным.

Наличие сведений о состоянии _______________ на учете в ПНД не достаточно для подтверждения факта нахождения в момент заключения оспариваемого договора в таком состоянии, в котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Московского городского суда от _______________ г. по делу № _______________.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор дарения зарегистрирован _______________ г. в Управлении федеральной регистрационной службы по г. _______________.

О том, что Истцы подписали именно Договор дарения, они должны были узнать в момент выдачи доверенности от _______________ г. и подписания Договора дарения.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правовая неграмотность истцов в силу статьи 205 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не является исключительным обстоятельством, препятствующим обращению в суд за защитой своих прав в установленный федеральным законом срок.

Срок исковой давности по основаниям, предусмотренным статьей 178 ГК РФ составляет 1 год и течение данного срока следует исчислять с ___________ г., то есть с момента государственной регистрации Договора дарения.

Истцы знали о том, какую сделку заключали, подписывали Договор дарения лично, выдали нотариальную доверенность для регистрации Договора дарения в регистрационном органе, однако с исковым заявлением Истцы обратились только ___________ г. (согласно штампу канцелярии).

Срок исковой давности для обращения в суд о признании Договора недействительным истек.

Таким образом, требования Истцов предъявлены за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

Читайте так же:  Восстановление пропущенного срока замечания на протокол

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Московского городского суда от 23.10.2012 г. по делу № 33-18803/2012, от 30.07.2012 г. по делу № 11-15581, от 22.07.2011 г. по делу № 33-20772.

Прошу Суд в данном споре также применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 181, 196, 199, 200, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В удовлетворении исковых требований ___________ и ___________ о признании Договора дарения от ___________ г. недействительным и возврате в собственность ___________ и ___________ по 1/3 доли квартиры по адресу: ___________ отказать в полном объеме.

Источник: http://sudtut.ru/2018/01/08/otzyv-na-iskovoe-zayavlenie-obrazec/

Возражения по делу об оспаривании дарения доли в квартире

Адвокат 8(495) 664-55-96

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Кунцевский районный суд г.Москвы
Истец: Д.Н.А.
г.Москва, ул. Кубинка, дом.17,кв.68
Ответчик: М.Т.А.
г.Москва, ул. Молодогвардейская, д.49,кв.49

ВОЗРАЖЕНИЯ

Ознакомившись с Исковым заявлением, сторона Ответчика возражает по его существу в связи с нижеследующим.

Правового значения доводы Истца об отсутствии заботы за ней, отсутствии содержания, помощи правового значения не имеют, кроме этого Истица не лишена возможности подать отдельные исковые требования о взыскании понесенных расходов на содержание квартиры. Принимая во внимание исследованные материалы дела, сторона Ответчика заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Как следует из исследованных материалов, договор дарения на спорную квартиру был заключен 08.06.2010 г. Как пояснила Истица в судебном заседании, и следует из поданного ею искового заявления, а также искового заявления в декабре 2011, после государственной регистрации договора дарения 23.06.2010 г., она осознала, что заблуждалась относительно природы сделки – а именно, что квартиру Ответчица может продать, и таким образом новый собственник будет вправе требовать ее выселения. Таким образом достоверно установлено, что истица знала об обстоятельствах, которые могут служить основанием для признания сделки недействительной, уже в июне 2010 г.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу требований гражданского кодекса РФ, ст.166, к оспоримым сделкам относятся, помимо прочего сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление подано в июле 2012 г., т.е. спустя более чем год после государственной регистрации права на квартиру за Ответчицей. Каких- либо уважительных причин к восстановлению пропущенного срока не установлено, ссылки Истицы на пропуск срока исковой давности по причинам преклонного возраста, заболеваний не может быть принят во внимание как уважительные причины в силу того, что Истица во второй раз обращается в суд с исковым заявлением об оспаривании договора дарения по причине его недействительности (декабрь 2010 г. ), что свидетельствует о наличии возможности у Истицы в силу ее преклонного возраста и заболеваний обратиться в суд за защитой своих прав и нарушенных интересов в пределах сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, и в соответствии со ст. ст. , 181, 199, 200 ГК РФ

Источник: http://msk-legal.ru/spory_po_nedvizhimosti/1013-vozrazheniya-po-delu-ob-osparivanii-dareniya-doli-v-kvartire/

Возражение на иск признание сделки недействительной

Рекомендуемые по теме публикации:

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Истец: ЗАО «Производственный комплекс общественного
питания «Деловые встречи»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, 9

Ответчик: Товарищество собственников жилья «Медик»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 9

Заинтересованные лица: 1.Младенцева Галина Ивановна
644010, г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. …

3. Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП
Попова Анна Петровна,
644005, г. Омск, ул. Лагоды, 1д,

ответчика по делу (ТСЖ «Медик»)

возражения на исковое заявление
о признании сделки недействительной

Истец (далее, также «ЗАО») обратился в суд с требованиями о признании договора уступки права требования (цессии) от 17.11.2014г., заключенного между ТСЖ «Медик» и Младенцевой Г. И. недействительным.

Указанное требование не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

1. Одним из оснований для вывода о недействительности цессии, по мнению ЗАО, является тот факт, что передаваемое (уступаемое) право неразрывно связано с личностью кредитора, поскольку препятствия в пользовании общим имуществом чинятся именно Младенцевой Г. И., а не товариществу (цессионарию по сделке).

Указанный довод основан на непонимании (или неправильном понимании) норм действующего законодательства.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 закона «Об исполнительном производстве», сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. «Кредитор» становится «взыскателем» (как в данном случае) при наличии вступившего в силу решения суда о взыскании, признании, понуждении и т.д. и возбужденного на основании выданного судом исполнительного листа, исполнительного производства.

По смыслу статьи 388 ГК РФ, на которую ссылается истец, имеет значение личность кредитора по обязательству… Личность взыскателя никакого правового значения для целей исполнения судебного постановления, будь то о взыскании, понуждении и проч. не имеет, поскольку с возбуждением исполнительного производства обязательства из частноправовых отношений перешли в публично-правовую сферу, в которой участвует уже судебный пристав-исполнитель как представитель власти, гарантирующей исполнение судебных актов на территории Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями требовать с должника исполнения судебного акта.

Роль же взыскателя сводится, к своего рода, контролю над своевременным исполнением обязанностей судебного пристава-исполнителя: взыскатель, в частности вправе обжаловать действия (бездействие) пристава-исполнителя, заявлять ходатайства.

Ранее, в заявлении о правопреемстве, поданном в Куйбышевский районный суд г. Омска, указывалось, что «обязанность ЗАО ПКОП «Деловые встречи» устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ЖСК «Медик» путем сноса пристройки. и привести земельный участок и торцевую часть стены дома № 9 в состояние, существовавшее до начала строительства в целях исполнения судебного постановления существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения».

Полагаем возможным, в качестве иллюстрации вышесказанного, привести пример из судебной практики разрешения аналогичного спора:

«… между П.В.Д. и ООО «Гладиус» заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Гладиус» приняло в полном объеме имущественное право требования к ООО «КПК «Арктика» о возврате правообладателю П.В.Д. движимого имущества, согласно перечню…

…Разрешая возникший спор, правильно суд исходил из того, что договор уступки права (требования) заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Читайте так же:  Комиссия по делам несовершеннолетних прокурор

Обязанность ООО «КПК «Арктика» возвратить движимое имущество в целях исполнения судебного решения существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения.

Право П.В.Д. на движимое имущество, а также право его истребования установлено указанным решения суда. При таком положении, П.В.Д., как взыскатель, вправе был произвести уступку права (требования) к ООО «Гладиус» в отношении движимого имущества…» (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-3607)

По другому делу (о взыскании), судебная коллегия омского областного суда, обращая внимание также на то обстоятельство, что денежные средства взысканы на основании решения суда, указала следующее:

«…Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвел замену кредитора на основании договора уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и без согласия последнего, отклоняется. Суд правомерно не усмотрел, что для погашения суммы задолженности по судебным издержкам по конкретному делу личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда..» (Апелляционное определение Омского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-7511/2013)

2. Доводы истца о том, что «препятствия в пользовании возникают непосредственно у заинтересованного лица» и о том, что заключенный договор цессии противоречит целям деятельности ТСЖ «Медик» также не состоятельны по следующим основаниям.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.02.2011г. по делу № 2-6498/2010 (№ 33-793/2011), постановившем снести спорную пристройку, установлено, в частности, следующее:

  • часть земельного участка, занятого возведенной пристройкой является общей собственностью всех собственников помещений дома. Застройка данной части земельного участка нарушает права собственников, поскольку в результате уменьшилось общее имущество (ст. 36 ЖК РФ);
  • часть кровли спорной пристройки, в нарушение требований пожарной безопасности, выполнена из материалов горючей группы, что нарушает права граждан, проживающих в доме № 9 по ул. Масленникова в г. Омске на безопасные условия проживания.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что «препятствия» возникают только у Младенцевой Г. И. и требования о сносе связаны лишь с ее личностью, лишены здравого смысла и, полагаем, не нуждаются в особых комментариях.

Более того, согласно п.п. 8.1.1., 8.1.2. Устава ТСЖ «Медик», товарищество обязано:

  • принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав собственников по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом или препятствующих этому;
  • обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Указанные обязанности закреплены также в п.п. 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ.

А в п. 3.1. Устава закреплены цели создания ТСЖ, в частности:

  • представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судебных, государственных и муниципальных органах;
  • улучшение условий проживания собственников помещений;
  • сохранение и приращение общего имущества.

В п. 7.1. Устава указано, что товарищество имеет право заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам Товарищества действия.

В соответствии со статьей 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Заключение безвозмездного договора цессии, в котором цессионарием выступает ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ не отнесено (ст. 145 ЖК РФ), и уже тем более не отнесен данный вопрос к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений дома.

Из изложенного следует, что заключение договора цессии, стороной которого является ТСЖ «Медик», полностью соответствует как целям и задачам товарищества, так и не выходит за рамки компетенции и полномочий ТСЖ.

3. В этой связи доводы ЗАО о том, что Степанова Н. П. не имела полномочий на заключение договора цессии являются несостоятельными, поскольку такими полномочиями она была наделена правлением ТСЖ.

Довод о том, что Степанова Н. П. не имеет в собственности помещений, расположенных в доме № 9 по ул. Масленникова, а потому спорный договор цессии заключен не в интересах ТСЖ «Медик», не сопровождается хоть какой-то мотивировкой или ссылкой на соответствующую норму права.

Истец не учитывает, что спорный договор цессии подписан Степановой Н. П. как лицом, уполномоченным на то правлением ТСЖ, а не в качестве члена правления ТСЖ или его председателя. Жилищный кодекс РФ не содержит запрета на передачу права совершить определенное действие лицу, не являющемуся собственником помещения в жилом доме.

4. Также являются несостоятельными и доводы относительно доверенности, выданной Степановой Н. П. В частности, доводы истца в этой части сводятся к тому, что для констатации наличия полномочия на заключение безвозмездного договора цессии с Младенцевой Г. И., у Степановой Н. П. должна была быть доверенность, в которой было бы прямо указано: «наделить полномочиями на заключение безвозмездного договора цессии с Младенцевой Г. И.».

Но истцом не учитывается, во-первых, то обстоятельство, что в доверенности указано «заключение иных договоров», а во-вторых, правление ТСЖ наделило полномочиями Степанову Н. П. на заключение спорного договора, о чем указано выше.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений в наличии действительной воли ТСЖ в лице его исполнительного органа – Правления на заключение договора уступки права (цессии) с Младенцевой Г. И., а также наделении полномочиями определенного лица на подписание данного договора.

Доводы ЗАО о том, что Степанова Н. П. заключила спорный договор в интересах себя лично не сопровождается какими-либо ссылками на обстоятельства, подтверждающие данный факт. Более того, остается непонятным, какие цели, по мнению истца, преследовала бы в таком случае Степанова Н. П., учитывая тот факт, что предметом уступки права является требование об устранении нарушений прав всех собственников жилого дома № 9 по ул. Масленникова в г. Омске.

5. Ссылка истца на возмездность заключенного договора цессии не основана на буквальном понимании текста договора, в котором указано обратное.

На основании изложенного, прошу:

В удовлетворении требований о признании договора уступки права требования (цессии) от 17.11.2014г., заключенного между ТСЖ «Медик» и Младенцевой Г. И. недействительным отказать.

Подпись ________________________/Степанова Н. П. – представитель ТСЖ «Медик» по доверенности

1. копия решения правления ТСЖ «Медик» от ……
2. копия доверенности представителя ответчика

Все документы в суд (процессуальные документы):

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://logos-pravo.ru/vozrazheniya-na-isk-o-priznanii-dogovora-cessii-nedeystvitelnym

Возражение на иск признание сделки недействительной
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here