Возмещение ущерба несколькими работниками

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: возмещение ущерба несколькими работниками. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

1. Материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить прямой действительный (реальный) ущерб, причиненный работодателю.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния; необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Прямой действительный ущерб может выражаться недостачей ценностей (имущественных или денежных), порчей инструмента, оргтехники, средств передвижения, материалов. Расходы на ремонт поврежденного имущества, суммы, выплаченные в счет денежного штрафа, выплаты за время вынужденного прогула или простоя тоже относятся к прямому действительному ущербу.

Не подлежат взысканию с работника недополученные доходы (упущенная выгода).

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет реальный ущерб как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как утрату или повреждение его имущества и, следовательно, включает его в понятие убытков. Под понятие убытков подпадает также и упущенная выгода — неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, имеет возможность требовать полного возмещения убытков, т.е. реального ущерба и упущенной выгоды, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понимание реального ущерба в трудовом и гражданском законодательстве совпадает, но лишь в отношении работника. Исключением является ч. 2 ст. 277 ТК, возлагающая на руководителя организации ответственность за убытки, причиненные его виновными действиями. Применительно же к работодателю возмещение ущерба по правилам ст. 234 и 235 ТК по сути означает возмещение убытков.

2. Работник обязан возместить работодателю понесенные им расходы, которые возникли в результате возмещения ущерба, причиненного этим работником третьим лицам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 своего постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»*(6) пояснил, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК работодатель имеет право предъявить к работнику иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с того момента, когда работодателем были выплачены эти суммы.

Источник: http://base.garant.ru/55096100/82fa894382554e9c56db483eff62c412/

Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться

Материальный ущерб представляет собой потерю материальных благ.

Что такое материальный ущерб

Материальный ущерб представляет собой потерю материальных благ (ценностей), как всех, так и части, из-за нанесенного вреда. Материальный ущерб возникает как в результате материального вреда, так и в результате морального. Размер материального ущерба складывается из нескольких показателей:

  • цена утраченной части ценностей или сумма, требуемая для ее восстановления;
  • расходы, которые потребовались для восстановления нарушенного блага или права;
  • величина убытка, которая определяется прибылью, не полученной в результате причиненного вреда.

В трудовых взаимоотношениях возможно как нанесение материального, так и морального вреда с причинением разного по масштабам ущерба.

Случаи причинения морального ущерба работнику

В Трудовом Кодексе Российской Федерации компенсацию нанесенного работнику морального вреда регулирует 237 статья. При этом моральный вред, который нанесен трудящемуся бездействием или неправомерным действием работодателя должен быть возмещен в денежном эквиваленте в том размере, какой определен соглашением сторон трудовых взаимоотношений.

При возникновении спорной ситуации сам факт причинения морального вреда и сумма возмещения должны определяться в судебном порядке, отдельно от возмещения имущественного ущерба. Суд имеет право удовлетворять требования трудящегося о компенсации морального вреда, который был причинен ему различного рода неправомерными действиями работодателя или же его бездействием, включая нарушение имущественных прав (к примеру, задержка заработной платы).

Для доказательства нанесения морального вреда используются факты нарушения трудовых прав сотрудника по вине работодателя.

Суд может на свое усмотрение сопоставлять воздействие возникшей ситуации на состояние истца и определять факт морального ущерба и его степень. В ряде случаев в качестве доказательства нанесения морального ущерба работнику могут быть предъявлены медицинские справки.

Если в результате трудовой деятельности был причинен вред здоровью гражданина, то это уменьшает его нематериальные блага и провоцирует как физические, так и нравственные страдания, что и рассматривается как моральный ущерб. В случае, если вред здоровью нанесен источником повышенной опасности на рабочем месте по вине работодателя, факт морального вреда считается установленным и суд определяет только размер компенсационных выплат.

Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб

Материальная ответственность работодателя по отношению к работнику может возникать в нескольких случаях:

  • причинение ущерба незаконным лишением трудящегося возможности осуществлять трудовую деятельность;
  • нанесение ущерба личному имуществу трудящегося;
  • задержка выплаты зарплаты и прочих денежных сумм, которые причитаются трудящемуся;
  • нанесение морального вреда трудящемуся.

Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб в случае незаконного лишения его возможности осуществлять трудовую деятельность возникает в тех случаях, когда трудящийся не получил свой заработок в результате:

  • незаконного отстранения от трудовой деятельности, перевода на другую работу или увольнения;
  • отказа работодателя от исполнения решений, которые принял орган по рассмотрению трудовых споров или государственный правовой инспектор о восстановлении трудящегося на прежнем рабочем месте;
  • задержки возвращения трудовой книжки или внесения некорректной и несоответствующей действующему законодательству формулировки причины прекращения трудовой деятельности.

В Трудовом Кодексе Российской Федерации особенности возмещения материального ущерба работодателем регламентируется 234 статьей.

Самым частым основанием для привлечения работодателя к ответственности за причинение материального ущерба работнику в настоящее время является:

  • незаконное отстранение от трудовой деятельности;
  • перевод на иную работу;
  • увольнение.

Порядок отстранения от трудовой деятельности, перевода на иную работу и увольнения регламентирован в действующем трудовом законодательстве. 76 статья Трудового Кодекса Российской Федерации определяет случаи, при которых работодатель должен не допускать работника к осуществлению трудовой деятельности. Чаще незаконным является не факт отстранения трудящегося от работы, а факт нарушения порядка применения отстранения, делающий распоряжение работодателя неправомерным.

Также довольно часто встречаются ситуации, когда работодатель переводит трудящегося на другую работу без его непосредственного согласия, побуждает сотрудника согласиться на срочный договор вместо уже вступившего в силу договора на неопределенный срок, или переводит работника на неполный рабочий день или неделю под угрозой увольнения. Кроме того, работодатели при поступлении сотрудника на работу не всегда оформляют трудовую книжку без согласия с требованиями сотрудника, что также является нарушением действующего трудового законодательства.

Работодатель должен нести материальную ответственность и за ущерб, который был причинен личному имуществу трудящегося. Если какие-либо вещи хранились на рабочем месте на территории предприятия, ответственность за их повреждение, порчу или утрату лежит на работодателе.

Основным принципом трудового права является своевременная выплата заработной платы трудящемуся. Обязанность работодателя к выплате заработной платы работнику закреплена в 22 статье Трудового Кодекса Российской Федерации. Нарушение срока выплаты заработка трудящемуся вызывает возникновение ответственности работодателя в возмещении материального ущерба.

Читайте так же:  Заявление председателю суда образец

Работодатель обязан возместить не только выплату задержанной заработной платы, но и денежную компенсацию в установленном трудовым или коллективном договором размере. Размер компенсации не может быть меньше, чем это установлено в 236 статье Трудового Кодекса Российской Федерации.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Компенсация морального вреда работнику

Что должен учитывать работодатель, когда определяет размер компенсации морального вреда работнику по соглашению сторон трудового договора?

Добрый день!Возмещение работнику морального вреда, причиненного работодателем, предусмотрено ст. 237 ТК РФ, согласно которой размер этой компенсации определяется соглашениемсторон трудового договора.

При возникновении сложностей, рекомендую обратиться в офис на консультацию к нашим специалистам. Сервис бесплатных юридических консультаций составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду Сервиса бесплатных юридических консультаций 9. Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов [email protected] По стоимости услуг Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 229-84-53 г. Москва, Старопименовский переулок 18 [email protected] http://advokat-malov.ru/kontakty.html

материальной компенсации от работодателя

Можно ли добиться материальной компенсации от работодателя, если во время работы на личном авто был поврежден автомобиль. Заведено уголовное дело по факту кражи из автомобиля имущества работодателя. Работа официально по трудовому договору, есть договор о материальной ответственности, стоимость украденного работодатель спишет, а стоимость ремонта личного автомобиля можно требовать?

Здравствуйте! Если машина использовалась работодателем в служебных целях и попала в аварию, то работнику нужно компенсировать затраты на ремонт или починить автомобиль за свой счет. Можете обратиться в нашу компанию по телефону, указанному на сайте. Скидка по промокоду Сервиса бесплатных юридических консультаций 50%.

восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального и материального вреда

Добрый день! Вопрос не простой и ответить на него объективно сложно. У нас есть юристы,которые специализируются по данным вопросам и смогут Вам помочь в решении сложившейся ситуации.Приглашаем Вас в наш офис на консультацию,где наши специалисты более подробно ответят на Ваши вопросы.Для скидки 50% на консультацию — Промокод- Сервиса бесплатных юридических консультаций

Источник: http://advokat-malov.ru/socialnoe-partnerstvo-v-sfere-truda/obyazannost-rabotodatelya-vozmestit-rabotniku-materialnyj-ushherb-prichinennyj-v-rezultate-nezakonnogo-lisheniya-ego-vozmozhnosti-truditsya.html

Глава 39. Материальная ответственность работника

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Часть третья утратила силу. — Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 240. Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 241. Пределы материальной ответственности работника

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 242. Полная материальная ответственность работника

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 244. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 245. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Читайте так же:  Академический отпуск в университете как получить

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статья 246. Определение размера причиненного ущерба

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статья 250. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Источник: http://www.superjob.ru/trudovoj-kodeks/39-materialnaya-otvetstvennost—rabotnika.html

ВС РФ разъяснил, как работодателям возместить материальный ущерб, причиненный работниками

Можно ли потребовать возмещения материального ущерба с работника, если он возник из-за непреодолимой силы? Вправе ли суд по своей инициативе снизить размер взыскиваемого ущерба? Когда не получится восстановить годичный срок исковой давности по искам о возмещении материального ущерба? Ответы на эти и другие вопросы ВС РФ включил в Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника.

Президиум ВС РФ утвердил 05.12.2018 Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (далее — Обзор). В нем представлены позиции об исчислении срока давности по искам о возмещении материального ущерба, о возмещении затрат на обучение, о некоторых процессуальных ошибках при подаче таких исков и др.

Годичный срок давности считается с даты обнаружения ущерба

В Обзор включили позицию о том, что годичный срок для обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба. Если работодатель его пропустит без уважительной причины, то суд откажет в иске. Пример: 30 июля 2015 г. работник попал в ДТП по своей вине. Работодатель оплатил ремонт 9 февраля 2016 г., а иск о возмещении причиненного работником материального ущерба подал только 7 октября 2016 г. Суд отказал в удовлетворении иска из-за истечения срока давности. Его нужно было исчислять со дня обнаружения работодателем ущерба, то есть с 30 июля 2015 г. — со дня совершения работником ДТП, о котором работодателю стало известно в этот же день. Этот срок нельзя считать от даты оплаты работодателем расходов на ремонт поврежденного автомобиля.

В другом деле работодатель выявил недостачу у работника — продавца в торговой палатке. Это произошло из-за того, что работник не закрыл дверь и неустановленные лица украли деньги. Работодатель подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. Почти через три года уголовное дело было прекращено из-за истечения срока давности уголовного преследования. Работодатель подал иск о возмещении ущерба с продавца палатки. При этом он потребовал восстановить срок исковой давности. Суд отказал. Он указал, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица (не работника) не является исключительным обстоятельством, из-за которого возможно восстановление срока исковой давности.

В еще одном деле работник тоже попал в ДТП, но дело об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Сначала работодатель пытался взыскать ущерб с иных лиц, которые участвовали в ДТП, но получил отказ. Тогда он подал иск о возмещении материального ущерба с работника — водителя автомобиля, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также он заявил о восстановлении срока исковой давности. Но суд отказал. То, что работодатель потратил много времени на возмещение ущерба с других лиц, не относится к исключительным, не зависящим от воли работодателя обстоятельствам, препятствовавшим ему своевременно обратиться в суд с иском о привлечении работника к материальной ответственности.

У бывшего работника тоже нужно запрашивать объяснения

До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Видео (кликните для воспроизведения).

В одном деле работодатель обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба с материально ответственного работника, который уволился по собственной инициативе. После увольнения работодатель провел проверку и выявил недостачу. Суд удовлетворил иск. Он принял во внимание акт проверки хозяйственной деятельности работодателя, акт сверки, расходные кассовые ордера. При этом суд отметил, что непредставление работодателем доказательств истребования у работника объяснений по факту недостачи в связи с увольнением не дает оснований для отказа в удовлетворении иска. Апелляция согласилась с такой позицией.

Читайте так же:  Обязан ли работник проходить психиатрическое освидетельствование

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Во-первых, суды не выяснили, какой порядок работы с наличными денежными средствами был установлен в период работы ответчика, ознакомлен ли он с этим порядком работы и был ли он им соблюден. Во-вторых, они не приняли во внимание, что проверка хозяйственной деятельности была проведена в отсутствие материально ответственного лица (ответчика), которое не было ознакомлено с результатами проверки. В-третьих, работодатель не истребовал письменные объяснения относительно выявленной недостачи. Тот факт, что работник уже уволился, не имеет значения.

Еще несколько позиций ВС РФ из Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника

Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе при заключении соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к таким отношениям применяются нормы ТК РФ о материальной ответственности сторон трудового договора

По материалам судебной практики Санкт-Петербургского городского суда

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, возможно не только по заявлению работника, но и по инициативе суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.07.2018 № 56-КГ18-18

Материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.12.2017 № 14-КГ17-29

Включение в трудовые договоры работников условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать наличие оснований для заключения такого договора и соблюдение порядка его заключения

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.08.2018 № 5-КГ18-161

Возможность включения в трудовой договор условий, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.04.2017 № 16-КГ17-3

Работодатель обязан возместить командировочные расходы работникам, направляемым на обучение с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.07.2018 № 69-КГ18-7

Дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи. Их рассматривают районные суды

По материалам судебной практики Верховного суда Республики Мордовия, Калужского областного суда, Свердловского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда

Иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких споров по месту нахождения работодателя не применяется

По материалам судебной практики Ставропольского краевого суда

Источник: http://www.eg-online.ru/article/390786/

Энциклопедия решений. Возмещение работниками ущерба в рамках договора о полной коллективной материальной ответственности

Возмещение работниками ущерба в рамках договора о полной коллективной материальной ответственности

В соответствии с частью третьей ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности на группу лиц, которой вверяются материальные ценности, возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Следовательно, по умолчанию возмещать ущерб должен весь коллектив, с которым заключен договор.

Однако коллективная материальная ответственность не является солидарной (определение Белгородского областного суда от 29.10.2013 N 33-3924, постановление Президиума Липецкого областного суда от 15.06.2012 N 44г-19/2012, Справка Самарского областного суда о результатах обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, в 2009 году).

Это значит, что сумма недостачи необязательно распределяется между всеми членами бригады в равных долях.

Во-первых, член бригады, доказавший отсутствие своей вины в недостаче, освобождается от материальной ответственности, что прямо следует из части третьей ст. 245 ТК РФ. Соответственно, возмещение ущерба, причиненного работодателю, должно производиться каждым членом бригады, не доказавшим отсутствие своей вины. Обязанность погасить всю сумму недостачи может быть возложена только на одного члена бригады, если будет установлено, что вина в причинении ущерба полностью лежит на нем.

Во-вторых, статья 245 ТК РФ предполагает необходимость при возмещении ущерба учитывать степень вины каждого члена коллектива. Согласно части четвертой этой статьи степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется:

— при добровольном возмещении ущерба — по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем;

— при взыскании ущерба в судебном порядке — судом.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (далее — Постановление Пленума N 52) разъяснено, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду, помимо степени вины каждого члена коллектива, необходимо учитывать размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица и время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Поскольку степень вины, размер заработка и продолжительность работы у членов бригады могут быть неодинаковыми, разными могут быть и суммы, подлежащие возмещению каждым из них.

При определении части недостачи, пропорциональной окладу члена бригады и времени его работы с момента последней инвентаризации, суды полагают возможным пользоваться формулой, приведенной в п. 7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169 (см., например, определение Иркутского областного суда от 24.01.2014 N 33-584-14, определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2013 N 33-3041/2013, определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.04.2012 N 33а-1268/12, определение Омского областного суда от 27.10.2010 N 33-6748/10):

размер ущерба, подлежащего возмещению конкретным членом бригады

сумма недостачи Х зарплата этого члена бригады за межинвентаризационный период (без учета компенсационных и стимулирующих выплат)

зарплата всех виновных членов бригады за такой период

Поскольку работодатель не наделен правом самостоятельно определять степень вины каждого члена коллектива, при нежелании работников сделать это и добровольно возместить ущерб единственным способом установить сумму, подлежащую возмещению каждым из работников, и взыскать ее является обращение в суд.

Коллективная материальная ответственность не является солидарной еще и потому, что работодатель не вправе обратиться с требованием о возмещении всей суммы ущерба только к одному из членов бригады по своему выбору, чтобы у последнего, в свою очередь, возникло право регресса к остальным виновникам недостачи. Такой возможности законом не предусмотрено.

Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады) (п. 14 Постановления Пленума N 52).

Если предъявление иска только к части коллектива обусловлено желанием работодателя отказаться от взыскания ущерба с некоторых членов бригады из числа виновных в недостаче, нужно понимать, что полностью возместить ущерб в этом случае не получится. Как справедливо отмечено в п. 16 Постановления Пленума N 52, уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Читайте так же:  Образец жалобы на определение верховного суда

Источник: http://base.garant.ru/58072397/

Заявление о возмещении ущерба работодателю

Если работник причинил работодателю прямой действительный ущерб, он обязан возместить его (ч. 1 ст. 238 ТК РФ). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение имущества или ухудшение его состояния, а также необходимость для работодателя нести затраты или производить выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение причиненного работником ущерба (п. 15 Постановления Пленума ВС от 16.11.2006 № 52). Прямой действительный ущерб необходимо отличать от неполученных доходов (упущенной выгоды). Упущенная выгода, в отличие от действительного ущерба, взысканию с работника не подлежит. А нужно ли для возмещения ущерба работником работодателю по ТК РФ составлять заявление?

Когда необходимо заявление для возмещения ущерба?

В общем случае работник отвечает перед работодателем в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Чтобы взыскать с работника ущерб, работодатель должен получить у него письменное объяснение, провести служебное расследование и после этого издать приказ о взыскании ущерба. Важно, чтобы приказ был издан не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба (скажем, с даты проведения инвентаризации) (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Если указанный порядок соблюден, дополнительно брать какое-либо заявление с работника не нужно.

Однако здесь важно помнить, что размер удержания ущерба в общем случае не должен превышать 20% от суммы, причитающейся работнику (после удержания НДФЛ) (ст. 138 ТК РФ, Письмо Минздравсоцразвития от 16.11.2011 № 22-2-4852 ). Для удержания большей суммы соответствующее заявление работника будет достаточным основанием.

Если размер ущерба превышает средний месячный заработок или работодатель пропустил месячный срок для издания приказа на удержание, работодатель или идет в суд, или просит у работника заявление на удержание. Заявление может заменить соглашение о возмещении ущерба, которое могут составить работник и работодатель.

Составляем заявление о возмещении ущерба

Заявление для возмещения ущерба, причиненного работником имуществу работодателя, составляется в произвольной форме. В нем работник подтверждает факт причинения ущерба, его размер, при необходимости указывает график погашения такой задолженности.

Приведем пример заполнения заявления о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Источник: http://glavkniga.ru/forms/637

Типичные ошибки работодателя при взыскании ущерба с материально ответственных работников

Материально ответственными принято считать тех работников, с которыми у работодателя заключен договор о полной материальной ответственности. Ущерб, причиненный работодателю, такие работники возмещают в месячный заработок. Но почему же тогда суды то и дело отказывают работодателям в удовлетворении, казалось бы, законных требований к работникам? Все очень просто: раз за разом, требуя от работника возмещения причиненного ущерба, работодатели повторяют одни и те же ошибки. Сегодня наша рубрика посвящена именно этим ошибкам. И предупредит о них Владимир Еремин, юрист, главный специалист по правовым вопросам Центра развития кадровых технологий, опыт работы в сфере правового консалтинга 7 лет, эксперт журнала.

Ошибка 1. Привлечение работника к полной материальной ответственности на основании договора о полной материальной ответственности во всех случаях причинения ущерба работодателю.

Вынуждены огорчить тех работодателей, которые считают, что по договору о полной материальной ответственности работник по умолчанию обязан возмещать им ущерб в полном размере во всех случаях причинения такого ущерба, даже если он превышает его средний заработок. Ничего подобного!

Все зависит от того, какому именно имуществу причинен ущерб.

Так, согласно ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) договоры о полной материальной ответственности заключаются только с теми работниками, кто непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценностей или иное имущество и при условии, что к моменту заключения такого договора им уже исполнилось 18 лет. Следовательно, договор о полной материальной ответственности заключается в отношении тех ценностей и того имущества, которые обслуживаются или используются работником в своей работе, но не всего имущества работодателя в целом. А значит, полная материальная ответственность по договору для работника наступает только за недостачу соответствующих ценностей и имущества. Собственно, это же следует и из самого понятия договора о полной материальной ответственности, приведенного в ч. 1 ст. 244 ТК РФ. В законе сказано однозначно: договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности — это договоры о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

ПРИМЕР

Продавцы ответственны за вверенный им товар, кассиры — за денежные средства в кассе, кладовщики — за имущество, находящееся на складском хранении, и т. д.

Таким образом, то обстоятельство, что с работником заключен договор о полной материальной ответственности, не имеет никакого значения при определении пределов его ответственности за ущерб, причиненный имуществу работодателя, которое не вверялось работнику по соответствующему договору.

Ошибка 2. Привлечение работника к полной материальной ответственности за повреждение вверенных ему ценностей.

В продолжение темы о том, за что должен и за что не должен нести полную материальную ответственность работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, уточним, что ответственность в полном размере согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может быть возложена на работника именно за недостачу имущества, которое ему вверялось, а не за порчу такого имущества.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Некоторые работодатели, столкнувшись с подобной проблемой, специально включают в договор о полной материальной ответственности условие о том, что работник обязуется возмещать ущерб в полном размере, в т. ч. и в случае повреждения вверенного ему имущества. Однако, напомним, данное условие не будет иметь никакого значения, поскольку оно ухудшает положение работника по сравнению с нормами, предусмотренными законодательством, в частности п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, и не подлежит применению

Как показывает практика, не все работодатели об этом знают. И, как следствие, требуют от работника возместить причиненный ущерб, превышающий его средний заработок, в полном размере для возмещения затрат на починку или замену испорченного или поврежденного по вине работника имущества.

Обратите внимание: в таких случаях работник возмещает работодателю ущерб строго в пределах своего среднего заработка, если только отсутствуют другие основания для привлечения его к полной материальной ответственности (причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в связи с совершением административного проступка и т. п.).

Ошибка 3. Взыскание ущерба за недостачу без проведения инвентаризации имущества.

До недавнего времени проведение инвентаризации было обязательным во всех случаях при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Однако 1 января 2013 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», который не предусматривает случаев обязательной инвентаризации и соответственно обязательности инвентаризации при привлечении работника к материальной ответственности.

ВАЖНО!

При обнаружении недостачи работодатель обязан потребовать от работника письменные объяснения о причинах возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от представления указанных объяснений составляется соответствующий акт

Очевидно, прежде чем предъявлять какие-то требования к работнику, необходимо убедиться в том, что претензии эти обоснованны и не возникли на ровном месте. Более того, работодателю нужно быть готовым к тому, что в суде обязательно потребуется представить доказательства причинения ущерба, подтвердить факт недостачи имущества.

Как правило, такой ущерб может быть подтвержден только по результатам инвентаризации вверенного работнику имущества. При этом результаты инвентаризации не будут приняты во внимание, если она проведена с нарушениями.

Читайте так же:  Устранение недостатков при подаче апелляционной жалобы

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для этого может быть создана отдельная комиссия, в состав которой наравне с иными специалистами могут входить и члены инвентаризационной комиссии.

Ошибка 4. Взыскание причиненного работником ущерба в размере, превышающем прямой действительный ущерб.

Всем известно, что взыскать с работника упущенную выгоду и тем более моральный ущерб нельзя, поскольку согласно ст. 238 ТК РФ работник возмещает работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб.

НЕЛЬЗЯ!

Взыскать с работника упущенную выгоду и моральный ущерб

Но причиненный работником прямой действительный ущерб необходимо правильно рассчитать. А практика показывает, что иногда работодатели требуют с работника куда больше положенного — то ли по ошибке, то ли сознательно.

Конечно, если речь идет о недостаче денежных средств, ошибиться с расчетом суммы, подлежащей взысканию с работника, затруднительно. Но если это не деньги, а какое-то другое имущество, которое вверялось работнику и было утрачено им, нужно помнить о следующем.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю в результате недостачи имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Понятно, что со временем любое имущество обычно утрачивает свою первоначальную стоимость, а для работодателя, естественно, при таких обстоятельствах было бы выгоднее взыскать с работника именно первоначальную стоимость имущества. Между тем закон такого права работодателю не предоставляет, однозначно говоря о том, что причиненный ущерб необходимо определять по действующим ценам на момент причинения ущерба.

При этом, как сказано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление № 52), в том случае, если день причинения ущерба установить невозможно, работодатель может рассчитать размер ущерба на день его обнаружения, а по сути — на день обнаружения недостачи.


К слову, по той же причине не будет удовлетворено требование работодателя о возмещении ущерба в большем размере, а работника — в меньшем размере, если на момент рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой имущества, изменится в связи с ростом или снижением рыночных цен.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником причиненного ущерба в течение одного года со дня обнаружения такого ущерба

Ошибка 5. Взыскание причиненного ущерба без учета обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Недостача имущества — это еще не повод требовать от работника возмещения причиненного ущерба в полном размере. Для начала необходимо убедиться в том, что в причинении ущерба виноват именно работник. Ведь, как известно, работник не обязан возмещать работодателю тот ущерб, который возник не по его вине, даже если таковой причинен имуществу, за сохранность которого работник отвечает на основании договора о полной материальной ответственности или разового документа.

Безусловно, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и, более того, незамедлительно сообщать ему или своему непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу для сохранности такого имущества (ст. 21 ТК РФ). Но и работодатель должен незамедлительно реагировать на такие сообщения работника. Бывает, что ущерб наступает в результате бездействия и халатности именно работодателя, а к ответственности в конечном счете привлекают работника.

ПРИМЕР

Классический случай: кладовщик, обнаружив неисправность дверных замков, обратился к руководству с просьбой заменить замки на новые. Просьбу выслушали, но замки не заменили. В итоге в нерабочее время в помещение склада беспрепятственно проникли неизвестные и похитили ценное имущество. Как вы думаете, кого попытаются привлечь к ответственности за причиненный ущерб? Конечно же, кладовщика!

Наша справка

Под непреодолимой силой понимают такие чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, при возникновении которых работник по объективным причинам не может обеспечить целостность и сохранность вверенных ему материальных ценностей и соответственно не может быть признан виновным в причинении ущерба работодателю. Такой непреодолимой силой могут стать стихийные бедствия (наводнение, землетрясение) или, например, боевые действия (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Что касается нормального хозяйственного риска, то следует обратиться к п. 5 Постановления № 52. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Понятие крайней необходимости также не раскрывается в ТК РФ. Но с учетом тех определений, которые свойственны гражданскому и уголовному законодательству, логично предположить, что не может быть привлечен к материальной ответственности работник, вынуждено причинивший ущерб работодателю для того только, чтобы предотвратить еще больший материальный ущерб или спасти окружающих.

Например, во время пожара работник помогал выбраться из горящего здания своим пострадавшим коллегам, и по этой причине не смог обеспечить сохранность вверенного ему имущества.

Не вправе работодатель требовать от работника возмещения причиненного ущерба, если такой ущерб был причинен и в условиях необходимой обороны, когда, например, под угрозой расправы работник был вынужден отдать вооруженному грабителю деньги из кассы или другое вверенное ему имущество работодателя.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, как и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, признается обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника

А ведь работник, примерно исполняющий свои трудовые обязанности, может и вовсе не догадываться о том, что сигнализация, например, давно уже не работает, дверные замки надежные, но ключи от них есть не только у него, но и у других лиц, имеющих допуск в охраняемые помещения, и т. д. Случись что в такой ситуации, предъявлять претензии к работнику также будет не всегда уместно и справедливо.

Так, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 Постановления № 52).

НАШ СОВЕТ

При проведении проверки по факту недостачи работником имущества воспользуйтесь Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49

Имейте в виду, причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, как и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, согласно ст. 239 ТК РФ также признается обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника.

Журнал: Всё для кадровика, По состоянию на: 14.01.2013, Год: 2013, Номер: №2
Автор: Еремин Владимир Сергеевич

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://hr-portal.ru/article/tipichnye-oshibki-rabotodatelya-pri-vzyskanii-ushcherba-s-materialno-otvetstvennyh

Возмещение ущерба несколькими работниками
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here