Возмещение убытков зозпп

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: возмещение убытков зозпп. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Возмещение убытков зозпп

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 44-В05-2 Продавец нарушил законодательство о защите прав потребителей, согласно которому покупатель вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему расторжением договора купли-продажи в течение 10 дней с момента его предъявления, а в случае нарушения установленного срока удовлетворения данного требования продавец обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 44-В05-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2005 года гражданское дело по иску Р. и Р. к ООО «Ювелирный магазин «Аметист» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда по надзорной жалобе Р. и Р. на постановление президиума Пермского областного суда от 8 октября 2004 года, решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 июня 2000 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 31 августа 2000 года, которыми оставлены без удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П., объяснения истца Р., поддержавшего доводы надзорной жалобы и просившего принять новое решение по существу спора, не передавая дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Р. и Р. обратились в суд с иском к ООО «Ювелирный магазин «Аметист» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда и неустойки, ссылаясь на то, что 29 августа 1998 года приобрели в указанном магазине золотые серьги с бриллиантами, 11 сентября 1998 года одна из сережек сломалась. После проведения магазином экспертизы установлено, что причиной поломки является дефект производственного характера. Поломанная серьга была направлена предприятию изготовителю — Московскому ювелирному заводу, где она была отремонтирована, однако и после ремонта согласно заключению экспертизы на серьге имеются дефекты в виде поперечно расположенных трещин на стерженьке. Заявление о расторжении договора купли-продажи в связи с продажей некачественного товара, направленное Р. продавцу 19 апреля 1999 года, в добровольном порядке им не удовлетворено. Полагают, что продажей некачественного товара, отказом в удовлетворении требований ответчиком причинен моральный вред.

Ответчик иск не признал.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26 июня 2000 года, заключенный 29 августа 1998 года договор купли-продажи золотых серег с бриллиантами между ООО «Ювелирный магазин «Аметист» и Р., расторгнут, в пользу Р. взыскана стоимость серег в сумме 16758 руб., расходы по экспертизе. На Р. возложена обязанность возвратить серьги ООО «Ювелирный магазин «Аметист». В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 31 августа 2000 года решение оставлено без изменения.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 9 ноября 2000 года в пользу истцов с ООО «Ювелирный магазин «Аметист» взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Постановлением президиума Пермского областного суда от 8 октября 2004 года состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Р. и Р. просят судебные постановления в части отказа в иске о взыскании неустойки отменить, указывая на существенное нарушение судебными инстанциями норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущено судом первой, второй и надзорной инстанции.

В соответствии с п.п. 1 , 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара; расторжения договора купли-продажи.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20 , 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Читайте так же:  Как подается апелляция на решение суда

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 29 августа 1998 года Р. со своим супругом Р. приобрела для себя в ООО «Ювелирный магазин «Аметист» золотые сережки с бриллиантами стоимостью 5070 руб. В последующем в одной из сережек выявился дефект производственного характера, т.е. они не соответствовали требованиям, предъявляемым к качеству ювелирных изделий, что подтверждается заключением экспертизы. На заводе-изготовителе сережка была подвергнута ремонту, и на стерженьке данной сережки имеются повреждения в виде двух поперечно расположенных трещин. Истцы, выявив повреждения на отремонтированной сережке в виде трещин, обратились 16 апреля 1999 года к продавцу с заявлением о наличии на сережке дефектов и с просьбой о проведении экспертизы, а 19 апреля 1999 года с заявлением о расторжении на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» договора купли-продажи и полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, исходя из цены товара на день оплаты или с учетом инфляции.

В добровольном порядке требования Р. и Р. магазином не были удовлетворены. 18 мая 1999 года ими подано исковое заявление в суд к магазину о расторжении договора купли-продажи сережек с требованием возмещения их стоимости с учетом индексации цены на день вынесения решения судом, компенсации морального вреда, 23 января 2000 года истцами заявлено требование о взыскании с продавца неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Р. и Р. о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 названного Закона, суд мотивировал данное решение тем, что эти требования не основаны на законе.

С таким выводом суда согласилась и кассационная инстанция, указав, что в добровольном порядке договор купли-продажи сторонами не расторгнут, решение о расторжении договора принято судом, серьги продолжают находиться у истцов, поэтому суд обоснованно признал не соответствующими закону требования истцов о взыскании неустойки по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оставляя решение суда первой инстанции и кассационное определение без изменения, президиум Пермского областного суда также исходил из того, что при расторжении договора купли-продажи в судебном порядке в связи с отказом продавца от добровольного расторжения договора ответственность продавца в виде уплаты неустойки за просрочку расторжения договора Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена, оснований для взыскания неустойки наряду с убытками у суда при расторжении договора не было. При этом суд надзорной инстанции, давая толкование п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что повышенная ответственность продавца в случае продажи товара ненадлежащего качества заключается в возмещении убытков потребителю в виде взыскания стоимости товара, определяемой при рассмотрении спора судом на момент вынесения решения. Такие убытки и были взысканы решением суда в пользу истицы.

Однако Судебная коллегия не может согласиться с выводом судебных инстанций об отсутствии у истцов права на взыскание неустойки за просрочку исполнения ответчиком их требования о расторжении договора купли-продажи, поскольку он противоречит нормам материального права, а именно положениям статей 22 , 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу названных статей требование потребителя о возмещении убытков, причиненных ему расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества) подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней с момента его предъявления ( ст. 22 ), а за нарушение установленного срока удовлетворения данного требования потребителя законом предусмотрена неустойка ( ст. 23 ) в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.

В данном случае к убыткам истцов, исходя из содержания п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести уплаченную ими денежную сумму за некачественный товар, расходы по оплате экспертиз. Требование о расторжении договора купли-продажи и полном возмещении убытков, причиненных возвратом товара ненадлежащего качества, к продавцу истцами было заявлено, однако в добровольном порядке и в установленные законом сроки им не удовлетворено. В связи с этим нарушением закона продавец, обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки установленную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойку.

Согласно п. 2 , 5 ст. 13 названного Закона убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом, а требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. Таким образом, уплата продавцом неустойки за нарушение прав потребителя является по смыслу закона самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности

Однако судом первой и второй инстанции не были учтены положения названных норм Закона РФ «О защите прав потребителя», а суд надзорной инстанции дал им неправильное толкование, вследствие чего не были удовлетворены основанные на законе требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения их правомерных требований о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления в части разрешения спора о взыскании неустойки Судебная коллегия признает незаконными и подлежащими в этой части отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, договор купли-продажи сережек расторгнут решением суда, их розничная стоимость взыскана с ответчика и не оспаривается заявителями, расходы по экспертизе и компенсация морального вреда взысканы, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления в части разрешения спора о неустойке принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Размер, подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составляет один процент от цены товара в день вынесения судебного решения о расторжении договора (16758 руб.), просрочка в ее уплате исчисляется с 30 апреля 1999 года по день вынесения определения Судебной коллегией. Однако, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, Судебная коллегия считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определяет размер подлежащей удержанию с ООО «Ювелирный магазин «Аметист» в пользу истцов неустойки в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Читайте так же:  Срок обжалования апелляционного определения по уголовному делу

Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

постановление президиума Пермского областного суда от 8 октября 2004 года, решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 июня 2000 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 31 августа 2000 года в части разрешения спора о взыскании неустойки отменить и вынести новое решение, которым взыскать с ООО «Ювелирный магазин «Аметист» неустойку в пользу Р. и Р. в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Ювелирный магазин «Аметист» государственную пошлину в сумме 4600 рублей.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12042138/

Статья 15 ЗоЗПП РФ. Компенсация морального вреда

Последняя редакция Ст. 15 Закона о ЗПП

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Комментарий к Статье 15 Закона о Защите Прав Потребителей РФ

Проблема возмещения морального вреда возникает достаточно часто в различных категориях дел. В частности, в спорах и конфликтах по поводу нарушения прав потребителей нередко встает вопрос о возмещении вреда, нанесенного личности. Законом «О защите прав потребителей» определяется возможность взыскания такого вида ущерба с причинившего его субъекта.

Что регулирует статья?

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» регулирует отдельную сторону отношений между потребителем и производителем или продавцом, касающуюся возмещения морального вреда. Этот аспект нередко упускается при рассмотрении дел по защите прав потребителей. Однако не всегда достаточно возмещения материального ущерба, так как потерпевший страдает морально из-за неоправданных ожиданий по поводу качества товара или в связи с нарушением других прав.

Содержание и структура

Статья 15 ЗоЗПП РФ имеет структуру, включающую только один пункт. Он определяет правило, по которому потерпевший, чьи права были нарушены производителем или продавцом товара, вправе претендовать на взыскание компенсации за моральный вред. В статье нет четких правил определения его размера. Более того, закон перекладывает принятие этого решения на плечи суда. Однако статья 15 ЗоЗПП РФ устанавливает, что такой вид ущерба может быть взыскан независимо от материального.

Пояснения и нюансы

Понятие морального вреда определено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Там сказано, что под этим понятием подразумеваются страдания физического или нравственного типа, которые причиняются лицу путем нарушения его прав или посягая на его имущество. Кроме того, статья 1099 ГК России фиксирует право лица претендовать на взыскание такого вида ущерба в установленных законом случаях.

Судебная практика показывает, что крупные суммы практически никогда не взыскиваются в пользу погашения морального ущерба. Часто суд устанавливает небольшие выплаты или отказывает в погашении вовсе. Практика многих иностранных государств прямо противоположна российской.

Таким образом, статья 15 ЗоЗПП РФ определяет право потребителя на получение денежных средств за причиненные моральные страдания. Однако право определять размер и порядок выплаты предоставляется суду.

Источник: http://zakonozpp.ru/gl-1/st-15-zozpp-rf

Возмещение убытков зозпп

По данному вопросу разъясняем, что пункт 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает положение о полном возмещении вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст.ст. 1095 — 1098 ГК РФ и ст.ст. 13, 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300- I (далее Закон). Область применения указанных норм охватывает последствия вреда, причиненного конструктивными, производственными, рецептурными или иными недостатками товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины . Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Федеральная служба в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не уполномочена рассматривать имущественные вопросы и не вправе в административном порядке обязать хозяйствующий субъект совершать какие-либо действия, вытекающие из договорных отношений, в том числе по возмещению убытков и компенсации морального вреда. Указанными полномочиями наделены исключительно судебные органы.

Читайте так же:  Регистрация права общей долевой собственности на квартиру

Поскольку требования потребителя, связанные с соответствующим возмещением вреда, носят имущественный характер, при их неудовлетворении продавцом в добровольном порядке спор может быть разрешен только судом (ст. 11 ГК РФ, ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из описанной ситуации, в случае невозможности урегулирования спора и достижения соглашения с продавцом товара, для разрешения проблемы потребитель вправе, согласно п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обратиться в суд с исковым заявлением по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика (юридическому адресу) или по месту заключения договора. При этом от уплаты государственной пошлины потребитель освобождается (п. 3 ст. 17 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, 6. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Источник: http://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/napravlenie/zpp/1540-zpp

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в наименование внесены изменения

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 13 настоящего Закона

Информация об изменениях:

Видео (кликните для воспроизведения).

Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в пункт 1 внесены изменения

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ пункт 2 изложен в новой редакции

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в пункт 3 внесены изменения

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в пункт 4 внесены изменения

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в пункт 5 внесены изменения

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в пункт 6 внесены изменения

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Источник: http://base.garant.ru/10106035/4d6cc5b8235f826b2c67847b967f8695/

Статья 13 ЗоЗПП РФ. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

Последняя редакция Ст. 13 Закона о ЗПП

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Комментарий к Статье 13 Закона о Защите Прав Потребителей РФ

Существует множество разновидностей прав потребителя, каждое из которых должно соблюдаться. В случае нарушения отдельных из них законодательство предусматривает наложение различные виды наказаний. Они могут применяться как раздельно, так и в комплексе в зависимости от вида нарушения.

Сфера регулирования

Статья 13 ЗоЗПП РФ носит карательный характер, так как определяет обязанность производителя или исполнителя нести ответственность за любое несоблюдение прав приобретателей. Это необходимо не только с целью наказания нарушителей, но и предотвращения новых случаев пренебрежения установленными законом правами отельной категории субъектов. Именно поэтому ст. 13 закона «О защите прав потребителей» имеет особенную важность.

Читайте так же:  Пени судебные издержки

Структура и содержание

Статья 13 ЗоЗПП России имеет структуру, включающую 6 пунктов. Смысл каждого из них определяет следующие положения:

  • п. 1 налагает ответственность на производителя и продавца ответственность за нарушение каких-либо определенных законом прав потребителей, мера которой устанавливается законодательством или договором;
  • пункт 2 фиксирует обязанность нарушивших права покупателя товара или получателя услуги возместить все возникшие убытки в полном объеме, кроме неустойки, предусмотренной договором или законодательством;
  • пунктом 3 устанавливается правило, по которому выплата неустойки не означает, что остальные обязательства перед потребителем автоматически отпадают;
  • п.4 дает право производителю избежать наказания за нарушение прав приобретателя в случае, если он сможет доказать, что такая ситуация возникла из-за действия непреодолимой силы, т.е. по независящим от него обстоятельствам;
  • п.5 закон наделяет изготовителя право в добровольном порядке погасить неустойки перед покупателем;
  • п. 6 устанавливает возможность наложения штрафа при отсутствии добровольного погашения неустойки. Размер его может составлять 50% от суммы, которая определена судом в пользу потребителя.

Нюансы применения

Понятие убытков, которые может понести потребитель из-за нарушения его прав изготовителем или исполнителем, содержится в ст. 15 ГК России. По смыслу ст. 393 ГК России рассчитывать размер таких убытков целесообразно в тех ценах, которые действовали в месте их понесения, исходя из их величины на момент принятия решения.

Кроме того, когда выносится решение о штрафе в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, выплачивается он в пользу последнего. Однако если интересы покупателя защищало соответствующее общество или объединение, то штрафные суммы перечисляются в его пользу.

В итоге, статья 13 ЗоЗПП РФ устанавливает обязанность несения ответственности за нарушения прав потребителей. Кроме того, неустойка должна быть выплачена нарушителем добровольно. Если он не сделает этого, то в судебном порядке рискует получить еще штраф в размере 50 % от суммы неустойки.

Источник: http://zakonozpp.ru/gl-1/st-13-zozpp-rf

Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)

1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

2.1. Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

2.2. Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

2.3. В случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст
Читайте так же:  Приказ о назначении права первой подписи

Комментарий к ст. 12 ЗоЗПП

1. В комментируемой статье определены основания и последствия применения норм об ответственности за ненадлежащую информацию о товаре.

Надлежащей признается информация, отвечающая требованиям ст. ст. 8 — 10 комментируемого Закона. Данная информация должна быть предоставлена потребителю своевременно при заключении договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг).

При этом необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора (например, при заключении договора розничной купли-продажи товаров), так и содержаться в тексте самого договора (при заключении договора об оказании услуги, выполнении работы) (см.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2012 по делу N А19-3568/2012, Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7898/10-С1 по делу N А60-11670/2010-С6). Дополнительно информация может быть предоставлена потребителю и иным способом, обеспечивающим ознакомление до получения услуги. Таким образом, судебная практика исходит из правила о том, что при предоставлении услуг потребителю сведения об оказываемой услуге должны содержаться в оформленном письменном договоре.

При этом, исходя из смысла п. 1 комментируемой статьи, требование покупателя о получении информации о товаре (работе, услуге) при заключении соответствующего договора должно выполняться продавцом (исполнителем) незамедлительно. Продавец (исполнитель) при этом не может мотивировать отказ в предоставлении такой информации, ссылаясь на положения законодательства РФ об охране коммерческой тайны. Данное положение нашло подтверждение в судебной практике (см.: решение Верховного Суда РФ от 23.09.2008 N ГКПИ08-1464).

2. Непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, установленной в комментируемой статье. Здесь же определены правовые последствия непредоставления потребителю надлежащей информации. Данные последствия заключаются в предъявлении потребителем требований:

— о возмещении убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора;

— в том случае, если договор был заключен — об отказе от его исполнения, возврате уплаченной по договору суммы и возмещении других понесенных убытков. При этом важным критерием заявления указанных требований является разумный срок их предъявления.

Право на отказ от исполнения договора, независимо от того, исполнен договор или нет, является специальным правом потребителя. По мнению В.В. Богдан, закрепление данного права обеспечивает соответствующий баланс правовых интересов сторон, участвующих в правоотношениях с участием потребителей, предоставляя потребителям возможность использовать гражданско-правовой механизм защиты своих прав путем такого способа защиты гражданских прав, как прекращение правоотношения.

При этом в комментируемой статье отказ потребителя от исполнения договора напрямую связан с нарушением права потребителя на предоставление надлежащей (полной и достоверной) информации о товаре (работе, услуге).

Если потребитель заявляет требование об отказе от исполнения договора, определенные правовые последствия возникают и для него — он обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Так, по делу N 33-255/2014 было отмечено следующее: при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). С учетом нормы, закрепленной в абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», на потребителя возлагается обязанность не чинить препятствий при поступлении правомерного требования исполнителя работы о демонтаже и возврате последнему установленного в квартире истца кухонного гарнитура (см. подробнее: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.01.2014 по делу N 33-255/2014).

3. В п. п. 2 и 3 комментируемой статьи содержатся нормы об ответственности продавца (исполнителя) за непредоставление потребителю полной и достоверной информации о товаре. Данные нормы по своему характеру являются отсылочными, поскольку не содержат специальных норм об ответственности за недостатки товара (работы, услуги), а отсылают к другим статьям комментируемого Закона.

4. Пункт 4 комментируемой статьи обязывает исполнителя (продавца), правоприменительные органы при рассмотрении заявленных требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, исходить из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Так, по делу N 33-2203 судебная коллегия отметила, что ответчик, который реализует кухонные гарнитуры, изготовленные по индивидуальным размерам, должен максимально полно предоставлять покупателю информацию, с учетом конструктивных особенностей помещений, для того, чтобы приобретенный товар мог быть использован по назначению, выяснять в полном объеме у покупателя товара необходимые потребности в размерах мебели. Сам по себе факт подписания бланка заказа не свидетельствует о предоставлении полной и достоверной информации покупателю о товаре (см.: Апелляционное определение Белгородского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-2203).

Так, судом было отмечено, что стоимость банковских услуг и сроки их выполнения должны быть указаны непосредственно в договоре банковского вклада. Банк не может ссылаться на то, что стоимость банковских услуг и сроки их выполнения определены в пунктах 1.3.3, 1.4.1, 2.3, 2.4 и 2.6 Условий размещения вкладов, с которыми потребитель имел возможность ознакомиться при подписании договора и в любое время может их прочитать вновь, так как они размещены на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений Банка, а также на веб-сайте Банка в сети Интернет (см.: Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А78-5947/2009).

Вместе с тем нередко изготовители (исполнители) пользуются неосведомленностью потребителя при заключении договора. Особенно это характерно для отечественной банковской практики, когда потребитель, не имея специального образования, позволяющего понять суть многочисленных банковских операций, не в состоянии адекватно оценить все условия договора и вынужден всецело полагаться на добросовестность банка, выдающего кредит.

Другим распространенным примером недобросовестности кредитных организаций является случай, когда существенные условия банковского договора напечатаны мелким шрифтом и вынесены в сноски внизу страницы, что значительно затрудняет, а в отдельных случаях делает невозможным (например, для пожилых людей, страдающих патологиями органов зрения) своевременное ознакомление с этими условиями.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.zakonrf.info/zozpp/12/

Возмещение убытков зозпп
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here