Возмещение морального вреда причиненного преступлением судебная практика

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: возмещение морального вреда причиненного преступлением судебная практика. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Возмещение морального вреда причиненного преступлением судебная практика

16 марта 2018 года п. Комаричи,

Комаричский районный суд Брянской области в составе председательствующего Бушуевой О.В.

при секретаре Вдовенковой Т.В.

представителя истца Машкова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Т. к Т.К. о взыскании морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Т. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что года водитель ТК, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 210130» в нарушение требований пункта 2.7 части 1, пункта 2.1.2, пункта 10.1 часть 2 и пункта 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения, пункта 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транзиторных средств» Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь между и км автодороги «Украина» со стороны Комаричского района в направлении п. Локоть Брасовского района, допустил выезд транспортного средства за пределы проезжей части па правую по ходу своего движения обочину с дальне: ним его съездом в кювет и наездом на дерево, располагая при этом в сложившейся дорожно-транспортной обстановке технической возможностью, чтобы избежать наезда на дерево, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности для движения. В результате дорожно- транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ВАЗ 210130» Ч.С. получил телесные повреждения, от которых он скончался па месте происшествия.

Приговором Брасовского районного суда Брянской области от года по уголовному делу ответчик ТК признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

По указанному уголовному делу истец являлась потерпевшей, а погибший Ч.С., приходится истцу сыном.

В связи с гибелью сына истца, ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в невосполнимой утратой близкого человека, нахождении истца в шоковом состоянии из-за потери сына, а также отсутствие со стороны ответчика какой-либо помощи в организации и проведении похорон.

Истец для получения квалифицированной юридической помощи и ведения дела в суде обратилась за юридической помощью, общая стоимость юридических услуг составила рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме года, что подтверждается квитанцией.

Истец просит взыскать с ответчика в её пользу, исходя из требований разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителе в сумме рублей.

Истец Ч.Т. и её представитель Машков Э.А. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, истец дополнительно пояснила, что в связи с потерей своего сына, она пережила сильное эмоциональное потрясение, из-за которого у нее ухудшилось здоровье, она уже длительное время принимает успокоительные средства. Сын истца – Ч.С. проживал совместно с истцом, она была привязана к своему сыну, у них были теплые отношения, Ч.С. помогал своей матери по хозяйству, оказывал материальную помощь. Ответчик ТК не принес истцу извинения по поводу случившегося, до настоящего времени не предпринял никаких мер по возмещению причиненного ущерба. Указанные ответчиком доводы в отзыве на исковые требования считает надуманными.

Ответчик ТК в судебное заседание не явился, так как в настоящее время отбывает наказание но уголовному делу и содержится в ФКУ УФСИН России но Брянской области, о месте и времени» проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Предоставил суду отзыв на исковые требования, в котором указывает, что им были принесены матери потерпевшего искренние соболезнования, а также он предлагал как материальную, так и моральную поддержку. Кроме того, ответчик просит снизить размер морального вреда, так как у него па иждивении находятся двое детей, один из которых является малолетним.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ч.Т. подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что года приговором Брасовского районного суда Брянской области ТК признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Указанным приговором ТК признан виновным в том, что года, находясь в состоянии алкогольного опьянения. управляя автомобилем «ВАЗ 210130» в нарушение требований пункта 2.7 части 1, пункта 2.1.2, пункта 10.1 часть 2 и пункта 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения, пункта 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транзиторных средств» Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь между и км автодороги «Украина» со стороны Комаричского района в направлении п. Локоть Брасовского района, допустил выезд транспортного средства за пределы проезжей части па правую по ходу своего движения обочину с дальне: ним его съездом в кювет и наездом на дерево, располагая при этом в сложившейся дорожно-транспортной обстановке технической возможностью, чтобы избежать наезда на дерево, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности для движения. В результате дорожно- транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ВАЗ 210130» Ч.С. получил телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец Ч.Т. по указанному уголовному делу была признана потерпевшей, а погибшему Ч.С. приходится матерью.

Факт родственных отношений между Ч.Т. и Ч.С. подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причинённые имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Действующее гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст. 12 К РФ компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации и указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст . 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности — независимо от вины причинителя вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Читайте так же:  Невестка выгнала меня из дома

Исковые требования мотивированы переживаниями, связанными с гибелью близкого человека. Сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких нравственных страданий.

Близкими родственниками, в соответствии с п. 2 статьи 14 СК РФ, являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно 11.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ох 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда, жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, и соответствии со ст. 1101 ГК РФ, оценивает действия самого ответчика, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, степень вины ответчика, установленной приговором Брасовского районного суда, причинение в результате ДТП смерти сыну истицы, взаимоотношения Ч.Т. с погибшим сыном, их совместное проживание, привязанность друг к другу, преклонный возраст истца, характер и степень причиненных Ч.Т. нравственных страданий, вызванных гибелью сына и невосполнимой утратой близкого человека, отсутствие со стороны ответчика какой-либо помощи в организации и проведении похорон, не оказание ответчиком истцу заботы и моральной поддержки по поводу гибели её сына. Так же при определении суммы морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что ответчик имеет на иждивении двоих малолетних детей, что подтверждается приговором суда от года и то обстоятельство, что наличие малолетнего ребенка судом было принято в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ТК наказания. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым сумму компенсации морального вреда снизить, определив ее в размере 800 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенное по делу судебные расходы.

В связи с невозможностью самостоятельного ведения дела в суде и для получения квалифицированной юридической помощи истец обратилась за юридической помощью, общая стоимость юридических услуг составила рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме года, что подтверждается квитанцией, а также соглашением № об оказании юридической помощи от года.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность рассмотренного уголовного дела, объём работы, выполненный адвокатом, количество судебных заседаний, в которых он участвовал и считает, что сумма рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.К. в пользу Ч.Т. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей, а так же в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд через Комаричский районный суд в течение месяца.

Новости

Суд отказал в отмене условного осуждения

Советским районным судом Брянской области было рассмотрено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН об отмене условного осуждения О.

Удовлетворен иск о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной

Брянским районным судом удовлетворен иск М. — собственницы доли в праве на квартиру о признании доли второго сособственника – Л. незначительной, за М. признано право собственности на всю квартиру.

Рабочая встреча адвокатов АПБО и СУ СК РФ по Брянской области

На прошлой неделе в Адвокатской палате Брянской области прошла рабочая встреча между адвокатами, руководителем отдела криминалистики и старшим экспертом криминалистом СУ СК России по Брянской области.

Источник: http://advokatmashkov.ru/sudebnaya-praktika/grazhdanskie-i-administrativnye-dela/reshenie-o-vzyskanii-moralnogo-vreda-prichinennogo-prestupleniem

Эксперт: Возмещение морального вреда причиненного преступлением судебная практика

Для лиц и организаций, пострадавших от преступлений, решение этой задачи имеет, как правило, первостепенное значение. В правоприменительной деятельности органов расследования и суда решается она не всегда эффективно. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, на протяжении довольно длительного периода представляет серьезную проблему. Даже при выявлении и привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, причиненный преступлением вред нередко остается не возмещенным в силу различных причин.

Изъятие имущества относится к мерам: процессуального принуждения (ст.115 УПК РФ); гарантии по искам (ст.140 ГПК РФ); обеспечения оплаты долга (ст.91 АПК РФ). Нормативная база АПК РФ предусматривает для обеспечения уплаты задолженности наложение запрета по произведению действий с имуществом, принадлежащим ответчику. Даже если оно находится у других лиц. Арбитражный суд начинает процесс после получения заявления от пострадавшего лица. Вынесенное решение обеспечивает иск и гарантирует соблюдение материальных интересов заявителя (ст.90 АПК РФ). Чаще всего изъятие имущества происходит для обеспечения иска за долги.

О взыскании морального вреда, причиненного преступлением. Решение от 07 февраля 2011 года № 2-4192010. Курганская область.

О компенсации морального вреда, причиненного преступлением (убийством сына)

Генеральная Ассамблея ООН 29 ноября 1985 г. на своем 96-м пленарном заседании приняла Декларацию основных международных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Назначение Декларации состояло в том, чтобы содействовать максимальной защите прав лиц путем создания, укрепления и расширения национальных фондов компенсации вреда жертвам преступления, когда его возместить по различным причинам не представляется возможным (неплатежеспособность, необнаружение лица, совершившего преступление, и т.д.).

По истечении семи лет после принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 вступил в законную силу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, содержащий право гражданина, которому причинен физический, имущественный или моральный вред преступлением, быть признанным потерпевшим по уголовному делу (ч. 1 ст. 42 УПК). По ходатайству потерпевшего следователь обязан обеспечить возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в ходе предварительного расследования и суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК.
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/2012 по иску Таболина С. В. к Пономаренко Л.

Конкретного алгоритма расчета морального вреда (в отличие от материального) в действующем законодательстве не предусмотрено. Поэтому определение размера компенсации, а также самой необходимости ее выплаты остается на усмотрение судьи. Таким образом, для примерного расчета суммы необходимо ориентироваться на конкретные судебные решения – т.е. на сложившуюся практику судопроизводства.

Москвы от 11 мая 2010 года по уголовному делу №1-9/10 и апелляционное определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года, вступившие в законную силу 20 сентября 2010 года, вынесенные в отношении ответчиков ****, ****, ****, имеют преюдициальное значение и обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда и апелляционным определением обстоятельств совершения преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ****.

Кто осуществляет арест Законодательство наделяет полномочиями накладывать аресты на недвижимую собственность и запрещать сделки с ней следующим государственным органам: судам общей юрисдикции; таможенным и налоговым службам по решению прокурора; судебным приставам-исполнителям; арбитражному суду. Ограничения в действиях государственных органов: В процессе слушания в арбитражном или гражданском суде принимается решение – для обеспечения иска изъять собственность ответчика. Суд общей юрисдикции обладает правом запретить правообладателю, производить какие-либо действия с активом. Например, его нельзя будет продавать. При уголовном судопроизводстве прокурор подает ходатайство о конфискации средств подозреваемого в совершении преступления.

Читайте так же:  Ходатайство в суд об отсрочке уплаты госпошлины

Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», состоявшийся на один год раньше принятия части второй Гражданского кодекса РФ, устанавливает пределы компенсации морального вреда, причиненного преступлением, при производстве по уголовному делу. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 говорится, что потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо личным неимущественным правам.

Моральный вред, причиненный преступлением

Понятие морального вреда приводится в гражданском законодательстве. Из определения понятно, что компенсация полагается в случае причинения страданий потерпевшей стороне. Причем эти страдания могут иметь как нравственный (расстройства, психоэмоциональные стрессы, порочение доброго имени, репутации и т.п.), так и физический характер (душевные страдания, связанные с наличием заболевания по вине того или иного лица).
Абдрахманов *.*. обратился в суд с иском к Талипову *.*. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
С принятием УПК мировой принцип правосудия защиты «жертв» преступлений и злоупотреблений властью нашел отражение в отраслевом законодательстве.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился представители истца по доверенности, исковые требования поддержали и пояснили, что истец переживал, нервничал.

Моральный вред в отдельных категориях уголовных дел

Моральный вред и его компенсация: судебная практика

Компенсация морального вреда. Судебная практика

В своем заявлении истец указал, что… г. ехал в качестве пассажира по проселочной дороге около озера «НАИМЕНОВАНИЕ 1» НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ 1 в автомобиле МОДЕЛЬ 1,государственный регистрационный знак №…, под управлением Талипова *.*.. Статья 52 Конституции РФ фактически дословно воспроизвела общепризнанный мировой принцип: «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом». Этой же нормой государство возложило на себя конституционную обязанность обеспечить потерпевшему от преступления и злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков, а именно: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вопрос 1. Возмещение вреда, причиненного преступлением

Ответчик теряет возможность распоряжаться собственностью или денежными средствами кредитной организации. О вынесенном судебном решении оповещают государственные инстанции, которые проводят регистрацию собственности. Статья 80 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 оговаривает конфискацию приставом имущества должника, дабы осуществить должные взыскания. УПК РФ приводит перечень активов, которые подлежат изъятию (ст.115 УПК РФ). Это касается и вещей, полученных преступным путем и использовавшихся для поддержания организованной преступной группы. Даже если они находятся на сохранении у третьих лиц.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вытекающий из буквального толкования ч. 3 ст. 42 УПК вывод об отсутствии обязанности следователя принимать меры обеспечения гражданского иска о компенсации морального вреда следует признать необоснованным. Он противоречит назначению уголовного судопроизводства о защите интересов потерпевшего. Его статус позволяет заявлять любые ходатайства, в том числе об обеспечении гражданского иска при производстве по уголовному делу (п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК). По иску потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, размер возмещения определяется судом при постановлении приговора по уголовному делу.

Теоретически наносится моральный вред человеку от любого несправедливого/физически опасного воздействия на его личность/здоровье. Поэтому практически в любом иске можно заявить среди прочих требований и компенсацию морального вреда. При этом важно определить примерную сумму компенсации. Итоговое решение принимает судья, руководствуясь объективными, разумными основаниями.

Источник: http://leadinlife.ru/arbitrazhnye-dela/6160-yekspert-vozmeshhenie-moralnogo-vreda-prichinennogo-prestupleniem-sudebnaya-praktika.html

Иск о возмещении морального вреда

Ранее мы подробно писали о судебной практике возмещения морального вреда и том, что нужно делать в суде истцам и ответчикам по делам такого рода. Ниже представлен иск о возмещении морального вреда по делу, связанному с вредом от преступления — причинения смерти по неосторожности. Подобные споры возникают в результате ДТП, медицинских ошибок, производственных травм и неосторожным обращением с оружием.

В Замоскворецкий районный суд

115184, г. Москва, ул. Татарская, д.1

цена иска: _______ руб.

госпошлина: не облагается

о компенсации морального вреда

Я являюсь супругой _________ умершего _________ г. и потерпевшей по уголовному делу в отношении _________ (ФИО Ответчика), в результате его действий наступила смерть моего мужа.

Вина Ответчика была установлена приговором суда от _________ года, который вступил в законную силу _________ года. Обстоятельства совершения преступления подробно Изложены в приговоре суда, следовательно, при рассмотрении настоящего иска не нуждаются в доказывании.

В рамках уголовного дела за мной было признано право на удовлетворение гражданского иска в связи с причинением морального вреда.

Между мной и супругом всегда существовали теплые родственные отношения. В результате его гибели я перенесла глубокое потрясение. После смерти мужа у меня появились проблемы со здоровьем, нарушение сна. .

Смерть близкого родственника — необратимое обстоятельство, которое нарушает психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи. Боль утраты является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим мне нравственные страдания.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 3 000 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений, охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав. Компенсация морального вреда предусмотрена ст. ст. 151, 1099 — 1101 ГК РФ.

Читайте так же:  Решение о восстановлении срока рассмотрения заявления

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Видео (кликните для воспроизведения).

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Государственная пошлина по искам о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, при обращении в суд не уплачивается (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1094, 1101 ГК РФ, статьями 131-132 ГПК РФ,

Взыскать с _________, _________ г.р. в пользу _________ сумму в размере 3 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением

Источник: http://sudtut.ru/2018/07/06/isk-o-vozmeshhenii-moralnogo-vreda/

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

Основания компенсации морального вреда

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

— нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

— нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

— нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

— нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

— невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

— нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

— нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

Суд взыскал компенсацию морального вреда в 1,4 млн руб. за незаконное уголовное преследование

Свердловский районный суд г. Перми изготовил мотивированное решение, которым 3 октября взыскал в пользу оправданного компенсацию морального вреда в размере 1,4 млн руб. за незаконное уголовное преследование.

Как указано в решении (имеется в распоряжении «АГ»), 17 ноября 2016 г. старшим следователем ОРП ОП № 1 СУ УМВД по г. Сыктывкару было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На следующий день старшим следователем ОРП ОП № 2 СУ УМВД по г. Сыктывкару было возбуждено аналогичное уголовное дело. В последующем они были соединены в одно производство.

20 ноября того же года по подозрению в совершении преступлений был задержан Никита Дёмин. На следующий день ему предъявили обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, и допросили в качестве обвиняемого, однако от дачи показаний он отказался. Мужчине была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. В дальнейшем срок стражи неоднократно продлевался до дня вынесения приговора – 15 января 2018 г., когда Дёмин был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений с правом на реабилитацию. Апелляция оставила приговор в силе.

Читайте так же:  Повестка в комиссию по делам несовершеннолетних образец

В этой связи Никита Дёмин обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском к Минфину РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Управлению МВД по г. Сыктывкару, прокуратуре РК, Минфину РФ и МВД России о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В исковом заявлении, как отмечается в решении суда, указывалось, что в результате необоснованного преследования истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий: он ощущал беззащитность перед госорганами, усомнился в действенности Конституции и законов на территории РФ. Каждое продление сроков содержания под стражей добавляло ему переживаний, а также приносило дополнительные расходы на услуги защитника. Истец также добавил, что длительность предварительного следствия по уголовному делу держала его в постоянном напряжении. Кроме того, супруга Дёмина осталась с малолетним ребенком без средств к существованию.

Резюмируя, истец подчеркнул, что все обстоятельства в совокупности оказали негативное воздействие на его физическое и эмоциональное состояние, он впал в депрессию. Так как его здоровью был причинен непоправимый вред, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

В итоге Никита Дёмин попросил взыскать с ответчиков 50 млн руб. в качестве компенсации морального вреда и возложить обязанность по исполнению решения о выплате на Минфин России.

Суд, исследовав материалы дела, сослался на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которым при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации, а также требования разумности и справедливости.

Он также сослался на п. 8 Постановления Пленума ВС от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором указывается, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Суд отметил, что в приговоре имеется выписка из амбулаторной карты истца, согласно которой в период с 9 июня по 5 июля 2018 г. он находился на амбулаторном лечении. Там же указано, что Дёмин болел с детства, а после заключения в СИЗО состояние его здоровья ухудшилось.

В решении также отмечается, что согласно письму республиканского УФСИН России от 29 марта 2018 г. Дёмин 12 февраля обращался с заявлением о нарушении его прав во время содержания в СИЗО. В ходе проверки было установлено, что в отношении истца допускались нарушения требований ст. 33 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за что должностные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности. Кроме того, находясь в СИЗО, Дёмин направил свыше 10 обращений в различные инстанции, при этом фактов неотправки почтовой корреспонденции не установлено.

Суд отметил, что незаконное уголовное преследование гражданина умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией. Лицо, подвергшееся незаконному уголовному преследованию, безусловно, испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации, суд учел тяжесть преступлений, в которых обвинялся Дёмин, а также то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, обстоятельства и продолжительность уголовного преследования, индивидуальные особенности и данные о личности, а также характер причиненных ему нравственных страданий.

В итоге суд взыскал с Минфина России в пользу Дёмина компенсацию морального вреда в размере 1,4 млн руб., посчитав, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

В комментарии «АГ» адвокат АП Пермского края Александр Березин, представляющий интересы истца, сообщил, что его доверитель намерен подать апелляционную жалобу, поскольку считает, что взысканная сумма не соответствует размеру причиненного морального вреда. Адвокат подчеркнул, что Европейский Суд по правам человека в аналогичных делах присуждает большие суммы (см., например, Постановление по делу «Самошенков и Строков против России»). При этом он добавил, что Минфин также планирует обжаловать данное решение.

Адвокат АП Владимирской области Максим Никонов, комментируя по просьбе «АГ» данное решение суда, посчитал, что в целом по качеству мотивировки он принципиально не отличается от других решений по аналогичным делам. По его мнению, если не брать в расчет обширное цитирование нормативной базы и позиций сторон, приведенное судом обоснование присужденной суммы компенсации свелось к трем предложениям общего характера.

Максим Никонов добавил, что присужденная сумма компенсации по российским меркам считается большой. Например, в Определении от 14 августа 2018 г. № 78-КГ18-38 Верховный Суд РФ указал, что расчет компенсации реабилитированному, исходя из «цены» одного «стражного» дня в 2000 руб., является разумным. «Если пересчитать размер компенсации, присужденный Свердловским районным судом г. Перми, с учетом общего количества дней, проведенных обвиняемым под стражей, получится чуть больше 3325 руб. за день», – заметил адвокат.

«Сложно сказать, существует ли в целом тенденция к существенному увеличению размеров компенсаций реабилитированным, но те примеры, которые становятся публичными, по крайней мере, обнадеживают», – резюмировал Максим Никонов.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/sud-vzyskal-kompensatsiyu-moralnogo-vreda-v-1-4-mln-rub-za-nezakonnoe-ugolovnoe-presledovanie/

Возмещение вреда, причиненного преступлением

(Продолжение. Начало в №2 · 2018)

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

О некоторых процессуальных вопросах гражданского иска в уголовном процессе мы уже упоминали: подсудности по месту нахождения уголовного дела, отсутствия обязанности платить госпошлину, упрощенных требованиях к исковому заявлению и других. Но на этом особенности такого рода исков не заканчиваются.

Руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке.

В судебном заседании гражданский иск поддерживает гражданский истец, а если этого требует охрана государственных интересов – прокурор (ч. 6 ст. 246 УПК РФ).

Особо следует обратить внимание на тот факт, что если гражданский иск не заявлен, то суд лишен возможности по собственной инициативе возместить имущественный ущерб, причиненный преступлением. А также на то, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 и 3 ст. 250 УПК РФ).

Читайте так же:  Профессиональная ответственность и ответственность за неисполнение обязательств

При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении.

При оправдательном приговоре, прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В иных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение.

Ответственность за вред, причиненный преступлением, как правило, несет обвиняемый. Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено признание обвиняемого гражданским ответчиком.

В некоторых случаях ответчиком по делу может выступать иное лицо, не являющееся причинителем вреда, которое наделяется статусом гражданского ответчика.

Так, например, если у несовершеннолетнего обвиняемого нет самостоятельного дохода, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, т. е. на них возлагается субсидиарная ответственность, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Помимо родителей (усыновителей) и попечителей, гражданскими ответчиками по уголовному делу могут быть и другие лица. Согласно нормам гражданского права к таковым должны быть отнесены: владельцы источника повышенной опасности, принадлежащего им на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, на иных законных основаниях (ч. 1 ст. 1079 ГК); лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК); граждане и юридические лица, заключившие с причинителем вреда трудовой договор (контракт) либо гражданско-правовой договор, если последний при совершении преступления действовал (должен был действовать) по их заданию и под их контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК).

Так, например, гражданским ответчиком по делу может быть признана организация как владелец источника повышенной опасности, с которой в трудовых отношениях на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, состоял обвиняемый.

Интересным в связи с этим представляется вопрос о том, выполняет ли виновное лицо в тот момент, когда оно совершает преступление, связанное со службой или трудовыми отношениями, свои служебные или трудовые обязанности? Или, проще говоря: выполняет ли служебные обязанности сотрудник полиции, когда он, превышая свои служебные полномочия, избивает задержанного? Или: выполняет ли трудовые обязанности водитель, когда он, грубо пренебрегая правилами дорожного движения, на закрепленном за ним организацией автомобиле совершает дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями? Разве все эти государственные и частные организации поручали виновным подобное совершать? Почему они должны нести ответственность за этих лиц (пусть даже и с правом дальнейшего регресса к ним)?

В правоприменительной практике, уважаемые читатели, вы найдете примеры и того, и другого. И примеры, когда судебные органы взыскивали ущерб с таких организаций, и примеры, когда – с виновников, с преступников. Грань между тем, когда сотрудники и работники выполняют свои обязанности, а когда они перешли эту черту – очень тонка.

Между тем, от этого зависит решение суда по уголовному делу: с кого же взыскивать ущерб (поскольку гражданскому истцу порой выгоднее по мотивам быстрейшего исполнения взыскать его с организации, а не с виновника). Здесь можно дать только одну рекомендацию: внимательно изучить должностные обязанности привлекаемого к уголовной ответственности. Если они виновным были явно превышены – он должен нести самостоятельную ответственность, и вред на организацию возложен быть не может.

Так, автору в свое время, защищая интересы предприятия, в непростом судебном процессе удалось доказать, что, выбив глаз своей напарнице на почве ссоры и сцены ревности крючком для вязания арматурной сетки, работница предприятия не могла исполнять свои трудовые обязанности, поскольку никаким трудовым договором и должностными инструкциями столь дикие выходки в процессе труда предусмотрены не были. Соответственно – заявленный пострадавшей к предприятию иск о возмещении вреда на производстве был отклонен, ей было рекомендовано с подобным иском обратиться непосредственно к виновнице преступления.

Наличие иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленного в порядке гражданского судопроизводства, не препятствует предъявлению иска в уголовном процессе при условии прекращенного гражданского дела по соответствующему ходатайству истца. Иначе говоря, потерпевший может предъявить только один из этих исков, но не оба сразу. Поэтому если потерпевший ранее предъявил требование о возмещении причиненного ему вреда в порядке гражданского судопроизводства, то ему необходимо для предъявления аналогичного требования в рамках уголовного дела отозвать свой ранее заявленный общегражданский иск, поскольку одно и то же требование не может быть заявлено дважды и рассматриваться независимо друг от друга разными судами.

Необходимо учитывать, что гражданский иск в уголовном процессе предъявляется лицу, которое является обвиняемым (то есть – с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого) или подсудимым (то есть – с момента предания суду) по данному уголовному делу. Если ущерб причинен совместными действиями нескольких подсудимых, все они будут выступать соответчиками по гражданскому иску в данном уголовном процессе.

К причинителю имущественного вреда, который подсудимым не является, гражданский иск в уголовном процессе предъявлен быть не может, несмотря на то, что этот вред имеет преступное происхождение. В частности, когда вред причинен совместными действиями подсудимого по данному уголовному делу и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям или выделено в отдельное производство, обязанность возместить вред в полном размере ложится на подсудимого. Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное судопроизводство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить не него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным (см.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»).

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 03 (185) дата выхода от 22.03.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.consultant-dv.ru/periodika/gazeta-vernoe-reshenie/vypusk-03-22-03-18/vozmeshchenie-vreda-prichinennogo-prestupleniem2/

Возмещение морального вреда причиненного преступлением судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here