Возмещение финансового ущерба

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: возмещение финансового ущерба. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Возмещение материального вреда в 2020 году

Основания для возмещения материального ущерба

Согласно терминологии, обозначенной в ст.15 ГК РФ и п.п.13-14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 г., убытками являются расходы, необходимые для восстановления нарушенного права вследствие, например, некачественного предоставления услуг, повреждения имущества после аварии, ДТП или же пожара, а также денежные потери. Итого убытки включают в себя следующие составляющие:

  1. Реальный ущерб — физический убыток вследствие повреждения или утраты вещи и затраты на ее восстановление.
  2. Упущенная выгода — неполученные доходы лица, которые при обычных обстоятельствах могли быть получены, если бы не был причинен вред.

Таким образом реальный ущерб тесно связан с имущественным вредом и является его составной частью. Когда документально реально подтвердить факт наличия как минимум одного из вышеуказанных условий, то можно говорить о возможности возмещения материального ущерба.

В ходе реализации нарушенного права обязательно выяснить личность, совершившую преступное деяние. Субъектом может выступать как один человек, так и несколько граждан. В свою очередь, вред может причиняться как гражданам, так и организации. Ст. 1064 ГК РФ регламентирует общие основания наступления ответственности за причиненный вред:

  1. Ущерб должен компенсироваться в полном размере.
  2. По общему правилу если вину нельзя подтвердить, то требовать компенсации противозаконно, однако есть случаи,когда возмещение ущерба предусмотрено законом и при отсутствии вины (например, ст.1070, ст.1079, ст.1095 ГК РФ).
  3. Если лицо нанесло вред в ходе правомерных действий, то возмещение происходит в случаях прямо предусмотренных законом.

Скачать для просмотра и печати:

Порядок действий

Алгоритм действий в процессе возмещения убытков достаточно прост. Для начала обязательно соблюсти претензионный порядок (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ) и направить претензию (требование) к виновнику происшествия и предложить ему по доброй воле лично устранить причиненный материальный ущерб.

Восстановить нарушенное право можно следующим образом:

  • Материально — передать истцу точно такую же вещь;
  • Собственноручно устранить повреждения;
  • Возместить денежные средства.

Если виновник категорически против урегулировать спор в досудебном порядке, то необходимо подать иск в судебный орган. Итоговое место судопроизводства находится в полной зависимости от величины понесенных убытков:

  1. Если ущерб меньше 50 тыс. рублей, то следует обращаться в мировой суд по месту нахождения жительства виновника /места нахождения организации-виновника (по общему правилу ст.28 ГПК);
  2. Если же ущерб свыше 50 тыс. рублей, то иск подается в районный суд.

Необходимо взять с собой следующие документы:

  1. Доказательство потери имущества или денежных средств.
  2. Подтверждение причинения вреда имуществу истца.
  3. Доказательство вины ответчика (причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями).
  4. Квитанцию об оплате государственной пошлины.

Исковое заявление

Гражданский иск составляется и отправляется в соответствующий суд в двух экземплярах (один для суда, другой для ответчика), суд после принятия искового заявления направляет один экземпляр иска с приложениями ответчику.

Исковое заявление отправляется:

  • по почте;
  • путем личного посещения приемного отделения;
  • подается в электронном виде, подписанного электронной подписью (частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ) через соответствующий сайт суда.

В иске подробно описывается ситуация, вследствие которой наступили негативные последствия, указывается дата и место.

Размер материального возмещения убытков подтверждается фактами, расчетами и доказательствами. Прикладываются квитанция об оплате госпошлины и документы, доказывающие вину ответчика.

Важно! В исковом заявлении обязательно указать предложение ответчику урегулировать спор мирным путем и последовавший отказ от данной процедуры (т.е. должен быть соблюден претензионный порядок).

Порядок и размер государственной пошлины можно узнать в главе 25.3 НК РФ.

От чего зависит размер компенсации

Для итогового вычисления размера компенсации необходимо оценить сумму потерь, которые понесло потерпевшее лицо. В качестве подтверждения могут послужить документы (чек или выписка с банковского счета) о стоимости поврежденной вещи. Если бумаги отсутствуют, то можно прибегнуть к оценке повреждений экспертами-оценщиками и специалистами.

Если пострадавшее лицо дополнительно понесло убытки вследствие затрат на восстановление имущества, а также упущенной выгоды — эту сумму также можно потребовать компенсировать.

Вам нужна консультация эксперта по этому вопросу? Опишите вашу проблему и наши юристы свяжутся с вами в ближайшее время.

Порядок расчета

Процедура расчета ущерба, нанесенного вследствие противоправных действий, зависит от следующих критериев:

  1. Стоимость иска по взыскание долга: сумма самого долга, а также проценты и пени (если это прописано в договоре);
  2. Оценка вреда недвижимости требует справки об инвентаризационной цене данного объекта;
  3. Стоимость иска по алиментам рассчитывается индивидуально за один год.

В случаях, когда невозможно точно рассчитать размер повреждений или же истец ошибочно произвел расчеты, суд самостоятельно определяет сумму компенсации на принципах разумности и справедливости.

Когда возможно освобождение от ответственности

В ходе судопроизводства может быть выяснено, что действия обвиняемого лица были правомерными, что полностью или частично освобождает его от дальнейшей компенсации материального вреда. Это возможно в следующих случаях:

  1. Вред был причинен умышленно и с согласия потерпевшего гражданина или имела место грубая неосторожность самого потерпевшего.
  2. Ущерб был нанесен вследствие самообороны.
  3. Вред был причинен вследствие непреодолимой силы (для владельцев транспортного средства).

Необходимо отметить, что взыскание убытков предприятием с физического лица ограничивается рамками денежного возмещения и составляет среднемесячную заработную плату виновного. Упущенная выгода в данной ситуации возмещению не подлежит. Частичная компенсация возможна в случаях, когда правонарушение совершено недееспособным или несовершеннолетним гражданином.

Уменьшение размера компенсации причиненного материального ущерба

Размер восстановительных выплат может быть уменьшен судьей в исключительных случаях. К таковым следует отнести:

  1. Правонарушение совершено по неосторожности;
  2. Имело место грубое неумышленное нарушение самого пострадавшего и отсутствие умышленной вины ответчика;
  3. Противоправное деяние было совершено неумышленно, а также у ответчика отмечается низкое материальное положение.

Также отмечаются ограничения при компенсации материального вреда по Трудовому законодательству. Так, сотрудник, который причинил своими действиями материальный вред организации, покрывает расходы только в пределах своей месячной заработной платы. Упущенная выгода в данном случае также не подлежит компенсации. Полное возмещение возможно только в ситуациях, регламентированных ст. 243 ТК РФ, среди которых отмечаются: умышленное причинение вреда, противоправные действия совершены в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и др.

Читайте так же:  Квитанция загранпаспорт на ребенка

Малолетние лица обязаны возместить ущерб в полном объеме в исключительных законом случаях:

  1. Преднамеренное причинение вреда;
  2. Действия в состоянии опьянения (алкоголем или наркотиками);
  3. Действия подпадают под уголовное законодательство.

Скачать для просмотра и печати:

Лица, ответственные за причинение материального ущерба

Компенсировать причиненный ущерб необходимо лицу, непосредственно совершившему данное противоправное деяние, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. В исключительных случаях, ответственность возлагается на лиц, лично непричастных к данному правонарушению, например:

  1. Родители и официальные опекуны, если противоправное деяние совершено ребенком;
  2. Если деяние совершено государственным или муниципальным должностным лицом, материальные средства идут из муниципального или федерального бюджета;
  3. Если работник совершил противоправное деяние, вред компенсирует работодатель;
  4. За некачественный товар отвечает изготовитель или сам продавец.

Важно! Ограниченная дееспособность — это не повод перекладывать ответственность на другое лицо.

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Последние изменения

Наши эксперты отслеживают все изменения в законодательстве, чтобы сообщать вам достоверную информацию.

Добавляйте сайт в закладки и подписывайтесь на наши обновления!

Источник: http://lgoty-vsem.ru/kompensatsii/kompensatsiya-materialnogo-ushherba.html

Заявление о возмещении ущерба работодателю

Если работник причинил работодателю прямой действительный ущерб, он обязан возместить его (ч. 1 ст. 238 ТК РФ). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение имущества или ухудшение его состояния, а также необходимость для работодателя нести затраты или производить выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение причиненного работником ущерба (п. 15 Постановления Пленума ВС от 16.11.2006 № 52). Прямой действительный ущерб необходимо отличать от неполученных доходов (упущенной выгоды). Упущенная выгода, в отличие от действительного ущерба, взысканию с работника не подлежит. А нужно ли для возмещения ущерба работником работодателю по ТК РФ составлять заявление?

Когда необходимо заявление для возмещения ущерба?

В общем случае работник отвечает перед работодателем в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Чтобы взыскать с работника ущерб, работодатель должен получить у него письменное объяснение, провести служебное расследование и после этого издать приказ о взыскании ущерба. Важно, чтобы приказ был издан не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба (скажем, с даты проведения инвентаризации) (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Если указанный порядок соблюден, дополнительно брать какое-либо заявление с работника не нужно.

Однако здесь важно помнить, что размер удержания ущерба в общем случае не должен превышать 20% от суммы, причитающейся работнику (после удержания НДФЛ) (ст. 138 ТК РФ, Письмо Минздравсоцразвития от 16.11.2011 № 22-2-4852 ). Для удержания большей суммы соответствующее заявление работника будет достаточным основанием.

Если размер ущерба превышает средний месячный заработок или работодатель пропустил месячный срок для издания приказа на удержание, работодатель или идет в суд, или просит у работника заявление на удержание. Заявление может заменить соглашение о возмещении ущерба, которое могут составить работник и работодатель.

Составляем заявление о возмещении ущерба

Заявление для возмещения ущерба, причиненного работником имуществу работодателя, составляется в произвольной форме. В нем работник подтверждает факт причинения ущерба, его размер, при необходимости указывает график погашения такой задолженности.

Приведем пример заполнения заявления о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Источник: http://glavkniga.ru/forms/637

Возмещение финансового ущерба

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2011 г. № 75-В11-1 Дело по иску о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бадюкова С.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая Каячкову компания «АСК-Петербург» и Каячкову С.А. о возмещении ущерба по надзорной жалобе Каячкова С.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бадюков С.В. обратился в суд с названным иском к ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» и Каячкову С.А., указав, что 3 февраля 2010 г. по вине Каячкова С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» выплатило истцу страховую сумму . руб. . коп., однако согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет . руб., с учетом износа . руб. Бадюков С.В. просил суд взыскать со страховой компании денежные средства в размере . руб. В коп. в счет возмещения ущерба, а также . руб. с Каячкова С.А.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. производство по делу в части взыскания с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» . руб. . коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. исковые требования Бадюкова С.В. удовлетворены, в пользу Бадюкова С.В. с Каячкова С.А. взыскано . руб., с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» — . руб.

Читайте так же:  Выгонит или выгонет из дома

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Каячковым С.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. надзорная жалоба Каячкова С.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 февраля 2010 г. на автодороге «Кола» в Ленинградской области по вине Каячкова С.А. произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль . », . г. выпуска, принадлежащий Бадюкову С.В.

Гражданская ответственность Каячкова С.А. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург».

Согласно заключению автоэксперта-оценщика Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет . руб. и . руб. с учетом износа.

ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» выплатило Бадюкову С.В. в счет возмещения причиненного ущерба . руб. . коп.

Разрешая спор, суд исходил из того, что возмещение разницы между величиной ремонтно-восстановительных работ без учета износа автомобиля и уровнем возмещения, гарантированным в этой части в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т.е. . руб.), что для собственника автомобиля является составной частью реального ущерба, возлагается на Каячкова С.А. При этом суд указал, что позиция о необходимости принимать во внимание величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля только с учетом износа поврежденного автомобиля как необоснованная учтена быть не может в силу положений ст. 15 и 1064 ГК Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

С указанным выводом согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права.

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Взыскивая в пользу Бадюкова С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, суд не исследовал вопрос о том, подлежит ли указанный автомобиль восстановлению путем приведения в первоначальное состояние, равно как и вопрос о целесообразности такого ремонта. Между тем, износ автомобиля на момент причинения ему повреждений составлял 49,3% (л.д. 11).

Учитывая существенный амортизационный износ транспортного средства Бадюкова С.В., взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае Бадюков С.В. получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

При таких обстоятельствах суду следовало установить, составляет ли денежная сумма, которую просил взыскать Бадюков С.В. в свою пользу с Каячкова С.А., реальный ущерб, либо превышает стоимость имущества, которым Бадюков С.В. обладал на момент причинения вреда.

Допущенные судом первой и кассационной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Читайте так же:  Время судебного разбирательства можно
Видео (кликните для воспроизведения).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Горшков
Судьи Е.С. Гетман
А.В. Харланов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N 75-В11-1

Текст определения официально опубликован не был

Обзор документа

Страховая компания выплатила возмещение по ОСАГО гражданину, чья автомашина была повреждена в ДТП.

Сумма этого возмещения была определена на основании положений Закона об ОСАГО, т. е. исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих.

После этого данный гражданин обратился в суд, потребовав взыскать с виновника ДТП ущерб — разницу в суммах восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и без него.

Суды двух инстанций сочли требование обоснованным.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

По смыслу законодательных положений защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать их восстановление, но не приводить к неосновательному обогащению.

Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может производиться путем взыскания сумм, которые превышают стоимость поврежденного имущества либо работ по его приведению в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом этого в рассматриваемом случае нужно было установить, составляет ли сумма, которую просил взыскать истец, реальный ущерб либо она превышает стоимость его автомашины (на момент ДТП).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58102946/

Порядок отражения операций при возмещении ущерба учреждению в случае возникновения страховых случаев

Статья опубликована в журнале «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях» № 24 декабрь 2014 г.

М.М. Миллиард,
эксперт службы
правового консалтинга ГАРАНТ

Каждое бюджетное учреждение за время своего существования может столкнуться с ситуацией, когда повреждается принадлежавшее ему имущество. Несмотря на то, что все имущество учреждения, как правило, застраховано, страховых выплат оказывается недостаточно для того, чтобы произвести ремонт. В статье рассмотрен порядок отражения операций по проведению ремонта в бухгалтерском и налоговом учете учреждения на практическом примере.

Ключевые слова: бюджетное учреждение, имущество, страховые выплаты, ремонт, бухгалтерский и налоговый учет

Каждое бюджетное учреждение за время своего существования может столкнуться с ситуацией, когда повреждается принадлежавшее ему имущество. Несмотря на то, что все имущество учреждения, как правило, застраховано, страховых выплат оказывается недостаточно для того, чтобы произвести ремонт. Рассмотрим порядок отражения операций по проведению ремонта в бухгалтерском и налоговом учете учреждения на практическом примере.

Пример. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) было повреждено имущество бюджетного учреждения (чужая машина врезалась в ворота учреждения), которое необходимо отремонтировать. Страховая компания возместила причиненный ущерб, но в недостаточном объеме, чтобы произвести такой ремонт. Денежные средства поступают в учреждение как возмещение в рамках договора ОСАГО, заключенного со страховой компанией виновником ДТП. Ремонт ворот планируется осуществить в рамках приносящей доход деятельности за счет финансового результата.

Бюджетные учреждения не признаются получателями бюджетных средств, а финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), п. 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). Соответственно, нормы о перечислении в доход бюджета сумм страховых выплат, получаемых участниками бюджетного процесса в качестве выгодоприобретателя по договорам со страховыми организациями, к таким учреждениям не применяются.

Все средства, которые поступают бюджетному учреждению, в том числе и средства, предоставляемые из соответствующего бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, средства, поступающие из бюджета на иные цели, а также доходы от приносящей доход деятельности являются собственными доходами бюджетного учреждения, которыми учреждение распоряжается самостоятельно (см., например, письмо Минфина России от 01.10.2012 № 03-05-05-01/57). По сути, разделены лишь виды деятельности, в рамках которых эти доходы используются.

При этом предъявляемые бюджетным учреждением к различным субъектам санкции (неустойки, пени, возмещение ущерба) признаются собственными доходами учреждения и подлежат отражению в рамках иной приносящей доход деятельности (см. письмо Минфина России от 18.09.2012 № 02-06-10/3788).

Иными словами, доходы от возмещения ущерба (ст. 140 «Суммы принудительного изъятия» КОСГУ) должны быть отражены бюджетным учреждением на счетах бухгалтерского учета с кодом вида финансового обеспечения 2 «Приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения)».

Какого-либо специального порядка использования бюджетными учреждениями средств страхового возмещения действующим законодательством не установлено. По мнению автора, решение об использовании страхового возмещения на те или иные цели может быть оформлено приказом или распоряжением руководителя учреждения. При этом должны быть внесены соответствующие изменения в «доходную» и «расходную» часть плана финансово-хозяйственной деятельности.

Отметим, что согласно п. 220 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее – Инструкция № 157н), суммы причинного ущерба имуществу учреждения (по рыночной стоимости на день возникновения ущерба), подлежащие возмещению виновным лицом в установленном законодательством РФ порядке, должны быть учтены учреждением на сч. 2000 «Расчеты по ущербу имуществу».

Вместе с тем положениями Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 16.12.2010 № 174н (далее – Инструкция № 174н), не предусмотрены корреспонденции сч. 020900000 со счетом доходов 040110140 «Доходы от сумм принудительного изъятия». Более того, положения Инструкции № 174н в принципе не предусматривают корреспонденции, применяемой для отражения в учете операций по увеличению расчетов по суммам ущерба, нанесенного имуществу бюджетных учреждений, в том числе при возмещении ущерба в соответствии с законодательством РФ, при возникновении страховых случаев.

Читайте так же:  Ответственность в деятельности адвоката

Поэтому в данном случае порядок отражения соответствующих расчетов должен быть определен в учетной политике бюджетного учреждения по согласованию с учредителем и с учетом рекомендаций специалистов Минфина России.

Отметим, что поправками в Инструкцию № 157н, вносимыми приказом Минфина России от 29.08.2014 № 89н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», предусмотрено расширение области применения сч. 20900 «Расчеты по ущербу имуществу».

Изменениями, в частности, предусмотрено использование данного счета для отражения сумм принудительного изъятия, в том числе при возмещении ущерба в соответствии с законодательством РФ, при возникновении страховых случаев.

В этой связи планируется также внесение соответствующих изменений и в Инструкцию № 174н. Соответствующий проект приказа был размещен на сайте Минфина России в разделе «Бухгалтерский учет и бухгалтерская (финансовая) отчетность государственного сектора/Обсуждение вопросов методологии» и до 06.10.2014 находился на общественном обсуждении.

Проектом этого приказа предусмотрено изложение абз. 2 п. 109 Инструкции № 174н в следующей редакции: Суммы выявленных недостач, хищений, потерь имущества, ущерба, нанесенного имуществу, являющемуся нефинансовыми активами, отражаются по оценочной стоимости по дебету соответствующих счетов аналитического учета сч. 020970000 «Расчеты по ущербу нефинансовым активам» и кредиту сч. 040110172 «Доходы от операций с активами».

По мнению автора, с учетом планируемых изменений в Инструкции № 157н и № 174н учреждение может использовать данную корреспонденцию для отражения в учете операций при возмещении ущерба учреждению в случае возникновения страховых случаев, закрепив соответствующее положение в учетной политике.

Учитывая изложенное, а также положения Инструкции № 174н, в рассматриваемом случае в бухгалтерском учете бюджетного учреждения могут быть отражены следующие бухгалтерские записи:

1) Д-т сч. 220971560 К-т сч. 240110172отражена сумма причиненного имуществу учреждения (ущерба) по рыночной стоимости;

2) Д-т сч. 220111510 К-т сч. 220971660отражено погашение задолженности по возмещению причиненного учреждению ущерба (поступила сумма страхового возмещения на лицевой счет учреждения) – увеличение по сч. 17 (код КОСГУ 140);

3) Д-т сч. 240120225 К-т сч. 230225730учтены расходы по ремонту ворот;

4) Д-т сч. 230225830 К-т сч. 220111610оплачены работы по ремонту ворот – увеличение по сч. 18 (код КОСГУ 225).

Отметим, что страховщик возмещает вред, причиненный имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, максимальный размер которой в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тыс. руб. (п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)»). Однако это обстоятельство не лишает потерпевшего права на возмещение вреда в полном объеме, так как согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поэтому в рассматриваемой ситуации часть суммы ущерба в пределах 120 тыс. руб. (с учетом ранее выплаченного возмещения) может быть взыскана со страховщика, а оставшаяся часть – с причинителя вреда.

Причинитель вреда может возместить ущерб добровольно, либо взыскание указанной суммы может быть осуществлено учреждением в судебном порядке.

Если меры к возмещению ущерба учреждению в полном объеме не приведут к погашению задолженности, руководителем учреждения может быть принято решение о списании указанной задолженности в порядке, определенном локальным нормативным актом учреждения, исходя из требований действующего законодательства и учредителя (см. письма Минфина России от 18.02.2014 № 02-06-10/6776, от 18.12.2012 № 02-04-10/5225).

Для целей налогообложения прибыли возмещение ущерба учитывается как внереализационный доход (п. 3 ст. 250 НК РФ) (в том числе и возмещение по договору ОСАГО, см. письмо Минфина России от 17.07.2013 № 03-03-05/27903). Датой его получения считается дата признания страховой компанией суммы возмещения ущерба, а также дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда – по доходам в виде сумм возмещения убытков (ущерба) (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Суммы страхового возмещения, получаемые при наступлении страхового случая, и суммы возмещения ущерба виновным лицом не связаны с оплатой реализуемых товаров, работ, услуг, поэтому они не включаются в базу по налогу на добавленную стоимость (письма Минфина России от 24.12.2010 № 03-04-05/3-744 и ФНС России от 29.12.2006 № 14-2-05/[email protected]).

Список литературы

Источник: http://www.garant.ru/company/about/press/smi/589804/

Возмещение имущественных потерь – 406.1 ГК РФ

Договор о возмещении имущественных потерь. Соглашение о возмещении потерь. Возмещение потерь и убытки. Возмещение потерь ГК РФ.

Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ дополнил ГК РФ новыми механизмами регулирования правоотношений, которые ранее не использовались в российском праве. Примером такой нормы служит ст. 406.1 ГК РФ, закрепившая возмещение потерь, возникших при наступлении установленных договором обстоятельств. Для этого необходимо заключить соответствующее соглашение, по условиям которого одна сторона компенсирует контрагенту потери, возникшие у него по закрепленным в соглашении причинам.

Предметом такого соглашения является необходимость компенсировать потери, не обусловленные неисполнением обязательств одной из сторон. Причина потерь, как правило, не зависит от воли сторон. Как работает данная норма, рассмотрим на примере судебного дела №А56-71620/2018.

Фабула дела:

Истец обратился с иском к ПАО о взыскании денежной суммы, исковые требования основаны на акционерном соглашении, предусматривающем порядок голосования акциями третьего лица.

Соглашение заключалось в целях покупки недвижимости у третьего лица ответчиком, а истец в результате купли-продажи объекта должен был получить дивиденды, пропорционально доле его участия в уставном капитале третьего лица.

Читайте так же:  Загранпаспорт оформление в казахстане

Заключая соглашение, стороны установили, что при непоступлении дивидендов или поступлении в размере меньшем, чем предусмотрено в соглашении, ПАО, как заинтересованное лицо в покупке недвижимости, уплачивает Истцу упущенную выгоду в размере дивидендов, подлежащих уплате по соглашению, или при неполной оплате — в виде разницы между этой суммой и суммой выплаченных дивидендов.

Истец выполнил условия сделки, третье лицо и ответчик заключили договор купли-продажи недвижимости, в результате чего получена прибыль, но размер ее оказался меньше, чем тот, на который стороны рассчитывали, изначально подписывая соглашение.

Возражая против заявленных требований, ответчик отмечал, что из текста соглашения следует, что компенсация упущенной выгоды в случае неполной выплаты дивидендов является мерой ответственности, в связи с чем, в соглашении не установлена возможность взыскания потерь в смысле ст. 406.1 ГК РФ, соглашение не является соглашением о возмещении потерь и не должно предусматривать определение размера дивидендов, исходя из предположения о будущем размере прибыли; отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и финансовыми потерями истца; дивиденды были выплачены истцу в полной сумме, размер которых согласован акционерами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Апелляция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебный акт: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 г. по делу № А56-71620/2018

Выводы суда:

1. На основе анализа положений ст. 406.1 ГК РФ суды сделали вывод о том, что обязанность компенсировать участнику сделки финансовые потери может возникнуть как из отдельного соглашения, так и по условиям корпоративного договора, одним из видов которого является акционерное соглашение.

2. Суд, со ссылкой на позицию постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, отметил, что независимо от неисполнения обязательств и наличия или отсутствия причинной связи между действиями этой стороны и потерями, являющимися следствием наступления определенных сторонами обязательств, возмещение потерь осуществляется по правилам статьи 406.1 ГК РФ.

3. Для удовлетворения требований необходимо, чтобы условия соглашения явно недвусмысленно свидетельствовали о том, что сторонами заключено именно соглашение о возмещении потерь. В случае неясности — положения ст. 406.1 ГК РФ не применяются.

4. Суд сделал вывод на основании толкования условий акционерного соглашения в их взаимосвязи, что его положения фактически представляют собой именно соглашение сторон о возмещении финансовых потерь.

5. Заключив соглашение, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, и в части распределения рисков неблагоприятных последствий при исполнении данного соглашения.

6. Соглашение заключено сторонами в требуемой форме, установлен порядок определения размера потерь, обстоятельства, при которых потери должны быть компенсированы, ответчик обязан оплатить истцу потери.

Комментарии:

1) Суды приняли обоснованные судебные акты, основанные на положениях ГК РФ и сложившейся судебной практики, которая не была учтена ответчиком.

2) Возможность компенсации потерь не зависит от факта нарушения обязательств и не является предусмотренным ст. 12 ГК РФ механизмом защиты права, т.е. не относится к мерам гражданско-правовой ответственности, не требуется установление состава гражданского правонарушения. Этим статья 406.1 ГК РФ отличается от норм ст. 15 и 393 ГК РФ.

3) Возможно возмещение, если потери понесены сейчас или имеется вероятность их несения впоследствии. Для возмещения необходимо будет предоставить доказательства наличия причинной связи между наступлением обязательства и потерями. Если сторона своими действиями способствовала появлению обстоятельств, в отношении которых предусмотрено возмещение, то есть злоупотребляла правом, такое обстоятельство не является наступившим.

4) Заключая соглашение, участники должны предусмотреть условия возмещения. Суду не предоставлено право изменять размер возмещения, исключение составляют случаи, когда участник сделки своими действиями способствовал увеличению размера потерь.

5) Одно из главных условий для того, чтобы соглашение работало — его формулировки должны быть ясными, явными и недвусмысленными, в обратном случае нормы ст. 406.1 ГК РФ не должны применяться.

6) Возмещение не зависит от характера сделки, возмещение возможно, даже если она будет оспорена в дальнейшем (если в соглашении не предусмотрено обратное).

7) Возместить потери по ст. 406.1 ГК РФ можно независимо от других мер ответственности, либо совместно с ними, возмещение предоставляет возможность достигнуть результата, который стороны предполагали при подписании договора. Положения статьи предоставляют возможность возместить потери, являющиеся следствием особенностей российской рыночной экономики с ее нестабильностью, а также рисков осуществления деятельности.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес [email protected]

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vitvet.com/blog/sorokina/vozmeshcheniye_poter_st_406_1_gk_rf/

Возмещение финансового ущерба
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here