Восстановление срока принятия наследства пленум

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: восстановление срока принятия наследства пленум. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Восстановление срока принятия наследства пленум

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 25-КГ16-1 Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение районного суда, которым отказано в восстановлении срока для принятия наследства, поскольку истицей не доказана уважительность причин пропуска указанного срока; кроме того, ею также пропущен установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ильбалиевой М.В. к Оленевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

по кассационной жалобе Оленевой О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ильбалиева М.В. обратилась в суд с иском к Оленевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что 9 июня 2013 г. умер ее отец Оленев В.В., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: . Супруга Оленева В.В. — ответчик по делу приняла наследство и оформила право собственности на квартиру только на себя. О смерти отца Ильбалиевой М.В. стало известно лишь в феврале 2014 года, после чего она сразу же обратилась к нотариусу, но ей было сообщено о пропуске срока для принятия наследства. Истец считала, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам. О смерти отца она не знала и не могла знать, поскольку общение с ним было прекращено в 1999 году. Первоначально Ильбалиева М.В. обратилась в суд с иском в марте 2014 года, но исковое заявление было оставлено без движения. После этого она обращалась в суд в июле, августе и сентябре 2014 года, но по разным причинам исковое заявление было ей возвращено.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым иск Ильбалиевой М.В. удовлетворен частично. Суд восстановил Ильбалиевой М.В. срок для принятия наследства после смерти Оленева В.В. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 20 февраля 2014 г. Оленевой О.Г., в 1/4 части признано недействительным с прекращением права собственности ответчика на 1/4 часть квартиры. За Ильбалиевой М.В. признано право собственности на 1/4 часть квартиры. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Оленева О.Г. просила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 17 февраля 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. и оставления в силе решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июня 2013 г. умер Оленев В.В. (л.д. 4).

В связи с его смертью отрылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .

На момент смерти наследодателя наследниками по закону первой очереди являлись: супруга — Оленева О.Г.(л.д. 29) и дочь Оленева В.В. от первого брака — Ильбалиева М.В. (л.д. 5).

Как следует из наследственного дела, Оленева О.Г. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Оленева В.В. (л.д. 25).

20 февраля 2014 г. Оленевой О.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: . (л.д. 23).

Ильбалиева М.В. (Оленева В.В.) узнала о смерти своего отца в феврале 2014 года.

Узнав в феврале 2014 года о смерти своего отца Ильбалиева М.В. (Оленева В.В.) в июле 2014 года обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, которое определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2014 г. оставлено без движения, Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2014 г. представителю Ильбалиевой М.В. отказано в продлении этого срока. В последующем 8 сентября 2014 г. иск возвращен судом Ильбалиевой М.В. в связи с неустранением недостатков искового заявления (л.д. 68-78).

С настоящим исковым заявлением Ильбалиева М.В. обратилась в суд 22 сентября 2014 г. (л.д. 2).

Разрешая спор и отказывая в восстановлении срока для принятия наследства суд первой инстанции исходил из того, что уважительность причин пропуска указанного срока истицей не доказана. При этом ею пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

Не найдя оснований для восстановления срока для принятия наследства суд первой инстанции соответственно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска Ильбалиевой М.В. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеются законные основания для восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, имеются основания для удовлетворения других заявленных истицей требований.

Читайте так же:  Уровни защиты персональных данных

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из дела, о смерти наследодателя (Оленева В.В.) Ильбалиевой М.В. стало известно в феврале 2014 года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 22 сентября 2014 г., то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Ильбалиевой М.В. пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось. Соответственно не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска.

То обстоятельство, что первоначально заявление Ильбалиевой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства было подано в суд в июле 2014 года, правового значения для данного спора не имеет, поскольку заявление было возвращено судом как поданное с нарушением предусмотренных статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса правил подачи заявления (л.д. 77).

Вывод суда апелляционной инстанции о возможности восстановления истице срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению заявленного спора.

Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. подлежит отмене, а решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. отменить, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. оставить в силе.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Вавилычева Т.Ю.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

Супруга наследодателя получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.

Дочь наследодателя от первого брака предъявила к ней иск. Она просила восстановить срок для принятия наследства, признать данное свидетельство недействительным, установить факт принятия наследства, признать право собственности на долю в квартире.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила в силе решение первой инстанции, отказавшей в иске. При этом было отмечено следующее.

В силу ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

По заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить его и признать наследника принявшим наследство. Это допускается при выполнении ряда условий. Первое — наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. Второе — он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению. Наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Дочь наследодателя ранее уже обращалась с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Заявление было оставлено без движения, а затем возвращено в связи с неустранением недостатков.

Рассматриваемый иск подан в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил, но уже за пределами шестимесячного пресекательного срока.

Поэтому оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось.

Тот факт, что первоначально заявление о восстановлении срока для принятия наследства было подано своевременно, правового значения не имеет. Ведь оно было возвращено судом в связи с нарушением предусмотренных ГПК РФ правил.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71271422/

Восстановление срока принятия наследства пленум

«Методические рекомендации по оформлению наследственных прав» утверждены решением Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол N 03/19

Раздел 7. Принятие наследства по истечении
установленного срока

7.1. При поступлении в наследственное дело заявления о принятии наследства с пропуском установленного срока, при отсутствии информации, подтверждающей фактическое принятие наследства заявителем (п. 51 Регламента, п. 2 ст. 1153 ГК РФ) нотариус разъясняет заявителю судебный порядок восстановления пропущенного срока и признания заявителя наследником, принявшим наследство, а также возможность принять наследство по истечении установленного срока в порядке ст. 1155 ГК РФ.

7.2. При поступлении в наследственное дело заявления наследника, своевременно принявшего наследство, о выдаче ему свидетельства и при наличии заявления о принятии наследства, поступившего с пропуском установленного срока, нотариус разъясняет наследнику, своевременно принявшему наследство, о возможности дать согласие на принятие наследства заявителем, пропустившим срок для принятия наследства. В случае отказа дать такое согласие и наличия воли наследника, пропустившего срок для принятия наследства, обратиться в суд, нотариус откладывает выдачу свидетельства о праве на наследство на срок 10 дней. В случае поступления из суда сообщения (определение о принятии иска к производству, отметка суда о принятии искового заявления и т.д.), выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до разрешения дела судом. При неполучении указанного определения суда в течение 10 дней, нотариус выдает свидетельство о праве на наследство наследнику, своевременно принявшему наследство (ст. 41 Основ).

7.3. Нотариус не вправе приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство в соответствии со статьей 41 Основ, если спор о восстановлении срока для принятия наследства не затрагивает наследственные права этого наследника (например, права наследника по завещанию, если с иском о восстановлении срока обратился наследник по закону, не имеющий права на обязательную долю в наследстве). Положения статьи 41 Основ не применяются при наличии заявления о принятии наследства, поданного заявителем с пропуском установленного срока и отсутствии заявления наследника, своевременно принявшего наследство о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. В этом случае нотариус разъясняет наследнику его право на обращение в суд.

Вынесение нотариусом письменного постановления об отложении совершения нотариального действия на срок не более 10 дней и постановления о приостановлении совершения нотариального действия до разрешения дела судом Основами не предусмотрено.

7.4. При вынесении судебного решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе, а также признает недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях — лишь в части) и принимает меры к защите прав нового наследника.

Читайте так же:  Госпошлина на право управления маломерными судами

Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства и получению свидетельства о праве на наследство (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

В случае, когда суд восстановил срок для принятия наследства, признал наследника принявшим наследство, но не определил доли всех наследников (ст. 1155 ГК РФ), нотариус вправе выдать свидетельство о праве на наследство с учетом прав нового наследника, определив доли наследников в соответствии с требованиями закона или завещания.

7.5. Если заявление наследника о принятии наследства было подано с пропуском срока, вопрос о принятии им наследства может быть решен как в судебном, так и во внесудебном порядке (п. 2 ст. 1155 ГК РФ, п. 51 Регламента).

Согласие наследников, своевременно принявших наследство, на принятие наследства наследником, пропустившим срок для принятия наследства, может быть выражено как в форме согласия, так и в форме заявления.

Такое заявление (согласие) может быть составлено наследниками непосредственно у нотариуса по месту открытия наследства и оформлено одним документом либо подано нотариусу каждым наследником отдельно, а также может быть передано нотариусу третьим лицом или направлено по почте. В последних случаях, подпись наследника на документе должна быть засвидетельствована в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1153, п. 2 ст. 1155 ГК РФ.

7.6. Для принятия наследства по истечении установленного срока достаточным является согласие на это наследников, принявших наследство, на определение размера долей которых повлияет включение в состав наследников заявителя, пропустившего указанный срок.

После смерти наследодателя наследование осуществляется как по завещанию, так и по закону. Наследником по завещанию является племянник наследодателя, наследниками по закону — супруга и два сына наследодателя.

Племянник, супруга и один из сыновей наследодателя приняли наследство в течение срока, установленного законом. Второй сын наследодателя (не является обязательным наследником) пропустил срок для принятия наследства.

Для принятия во внесудебном порядке наследства сыном наследодателя, пропустившим срок принятия наследства, необходимо, чтобы согласие на его включение в состав наследников по закону выразили все наследники, размер долей которых в результате этого будет изменен, то есть наследники по закону — супруга и сын наследодателя. Поскольку включение в состав наследников по закону сына наследодателя, пропустившего срок принятия наследства, не затронет имущественные права наследника по завещанию, его согласие не требуется.

Наследники, принявшие наследство, не обязаны объяснять мотивы своего согласия или несогласия на принятие наследства заявителем по истечении установленного срока, а нотариус не вправе требовать их объяснений по этому поводу. Вместе с тем, в наследственном деле должна быть информация, подтверждающая основания наследования лиц, дающих согласие на принятие наследства заявителем, пропустившим установленный срок.

7.7. Срок для принятия наследства наследником, пропустившим срок для принятия наследства, во внесудебном порядке законом не ограничен.

Если согласие на принятие наследства наследником, пропустившим срок для принятия наследства, поступило нотариусу после выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус действует в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1155 ГК РФ.

Раздел 1. Производство по наследственному делу
Раздел 2. Определение в бесспорном порядке места открытия наследства
Раздел 3. Установление в бесспорном порядке факта открытия наследства и оснований наследования
Раздел 4. Обязанности и полномочия нотариуса при оформлении наследственных прав
Раздел 5. Принятие наследства
Раздел 6. Сроки принятия наследства
Раздел 7. Принятие наследства по истечении установленного срока
Раздел 8. Особенности оформления наследственных прав в порядке наследственной трансмиссии
Раздел 9. Особенности оформления наследственных прав после наследников, принявших наследство, но не оформивших своих наследственных прав
Раздел 10. Отказ от наследства. Непринятие наследства. Оформление наследства при направленном отказе от наследства
Раздел 11. Особенности оформления наследственных прав по завещанию
Раздел 12. Расчет обязательной доли в наследстве
Раздел 13. Выдача свидетельства о праве на наследство
Раздел 14. Обеспечение прав супругов при оформлении наследства
Раздел 15. Заключительные положения

Источник: http://logos-pravo.ru/prinyatie-nasledstva-po-istechenii-ustanovlennogo-sroka-razdel-7-metodicheskih-rekomendaciy-fnp-ot

Восстановление срока принятия наследства пленум

Как известно, несовершеннолетние, в силу своего возраста, не могут самостоятельно принять наследство. За них это должны сделать законные представители, коими являются родители ребенка, их опекуны или усыновители.

Но что делать, если в установленный шестимесячный срок, установленный для принятия наследства законные представители не осуществили действий, направленных на принятие ребенком наследства? Да к тому же, наследственное имущество приняли другие имеющиеся (призванные к наследованию) наследники.

Что разъяснил Пленум Верховного Суда РФ?

Что делать наследнику, который пропустил 6-ти месячный срок принятия наследства?

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся следующие разъяснения на этот счет:

«..Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства».

Как видим, по поводу несовершеннолетних детей ВС РФ в Постановлении ничего не высказал.

Можно было бы с натяжкой приравнять малолетний возраст к «беспомощному состоянию», но это было бы слишком большой (и некорректной) натяжкой.

Видео (кликните для воспроизведения).

«..в настоящее время судебная практика идет по пути признания прав ребенка на наследственное имущество вне зависимости от пропуска срока, установленного для его принятия; недопустимости лишения прав ребенка на наследственное имущества из-за бездействия законных представителей (родителей ребенка, его опекунов и т.д.).

Исковые заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на принятие наследства несовершеннолетним лицом, как правило, удовлетворяются.

Такая практика судов основана на правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 года, где, в частности, приводится пример правильного, с точки зрения ВС РФ, разрешения спора. ВС РФ, рассматривая спор, пришел к следующему выводу:

Бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока».

До даты утверждения упомянутого обзора практики, суды зачастую приходили к обратным выводам. Например:

«..такое обстоятельство, как несовершеннолетний возраст наследника, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку в силу статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей» (извлечение из апелляционного определения Самарского областного суда от 12 марта 2013 г. N 33-2255/2013).

По другим, аналогичным спорам, суды приходили к таким же выводам:

Читайте так же:  Как узнать есть ли судебный приказ

«… суд правильно оценил факт того, что истец, являясь несовершеннолетним, не мог самостоятельно реализовать свое право на обращение в суд, основанием ни для исчисления срока исковой давности с момента достижения совершеннолетия, ни для восстановления срока исковой давности служить не может, поскольку до достижения лицом совершеннолетия его права могли быть реализованы его законными представителями» (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 по делу N 11-4832).

«…В обоснование своей позиции по делу истцы Л-вы ссылались на фактическое принятие ими наследства после смерти отца, свой несовершеннолетний возраст на момент его смерти, а также на неосведомленность о наличии наследственного имущества… Доводы истцов о неосведомленности о наличии наследственного имущества и несовершеннолетнем возрасте обоснованно отвергнуты судом. При наличии достаточной степени заботливости и осмотрительности истцы, а до достижения ими совершеннолетия их мать Л.Т.А. должны были узнать о совершении оспариваемых сделок..» (Апелляционное определение Омского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1065/2014).

«Как следует из материалов дела, истцами оспариваются свидетельства о праве на наследство, выданные более 17 лет назад.

..Суд правильно пришел к выводу, что для истцов нарушение их прав, как наследников, являлось очевидным при выдачи им свидетельств о праве на наследство. При этом, в интересах С. и С.Е.А., являвшихся в 1996 г. несовершеннолетними, действовали их законные представители. Ненадлежащее выполнение указанными лицами своих обязанностей по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, не является основанием для восстановления срока исковой давности». (Апелляционное определение Калининградского областного суда от 25.06.2014 по делу N 33-2798/2014)

Судебная практика отказов в иске о восстановлении срока принятия наследства ребенком

Итак, вышеприведенная позиция Верховного Суда РФ (в утв. 04.06.2014г. обзоре практики ВС РФ) о необходимости восстановления пропущенного ввиду бездействия законных представителей срока принятия наследства ребенком, стала чаще находить отражение в судебной практике.

Вместе с тем, не всегда суды безоговорочно руководствуются приведенной позицией ВС РФ. Учитываются судами и другие обстоятельства дела. В частности, длительность пропущенного срока и отсутствие каких-либо уважительных причин для пропуска срока.

Примеры отказов в иске о восстановлении срока принятия наследства

Оставляя без изменения решение суда об отказе в иске о восстановлении срока принятия наследства, судебная коллегия указала:

«..суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на принятие наследства после смерти …, умершего 07.06.2003 г., поскольку истцом не представлено доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине. При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец знал о смерти наследодателя, что не оспаривалось при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратился только 27.09.2013 г.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В связи с чем, С., являющаяся матерью …, по своему усмотрению реализовала права и обязанности несовершеннолетнего, при осуществлении которых не требовалось участие органов опеки и попечительства.

Так же соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, препятствующих обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства. » (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.12.2014 по делу N 33-12175, А-35)

Также показательным является дело, рассмотренное судами Приморского края.

В определении Приморского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-4282/2016 суд в обоснование вывода об отказе в иске о восстановлении срока для принятия наследства, привел следующие доводы:

«..Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что срок для восстановления нарушенного права для принятия наследства после смерти … истицей пропущен, поскольку ее законному представителю — матери К.Е. — было достоверно известно о смерти …, следовательно, и об открытии наследства с 2003 года. При этом судом не установлено обстоятельств явного ненадлежащего исполнения законным представителем возложенных на нее законом полномочий.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Поскольку отцовство … было установлено в отношении К.А.ГА. решением суда от 07.07.2003, то право на приобретение наследства у К.А.ГА., в лице ее законного представителя, достоверно знавшего о смерти наследодателя, возникло именно с указанного времени. К моменту смерти наследодателя К.А.ГА. являлась несовершеннолетней. С данным иском о восстановлении срока для принятия наследства законный представитель К.А.ГА. — мать К.Е. обратилась в суд лишь 29.06.2015.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к верному выводу, что несовершеннолетний возраст истицы не являлся уважительной причиной пропуска шестимесячного срока для принятия наследства поскольку об обстоятельствах смерти … достоверно знал законный представитель истицы — мать, которая исполняя возложенные на нее законом обязанности должна была действовать в интересах несовершеннолетней дочери, в течение шестимесячного срока с момента получения сведений о смерти наследодателя обратиться к нотариусу либо в суд с иском восстановлении пропущенного срока и принятии наследства умершего …» (Определение Приморского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-4282/2016)

Срок принятия наследства ребенка – 6 мес. с момента установления отцовства

Если статус наследника умершего родителя ребенок приобрел лишь после вынесенного и вступившего в силу решения суда о признании отцовства, то ребенок в лице своего законного представителя имеет все шансы на восстановление срока принятия наследства, при условии, что обращение в суд с иском состоялось в течении 6-ти месяцев со дня вступления в силу такого решения суда.

Об этом говорилось и в упоминавшемся здесь обзоре практики ВС РФ:

«Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к личности малолетней К. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имелись, так как К. на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла, юридический факт признания отцовства А. в отношении нее был установлен указанным судебным решением, в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетней К. именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она (в том числе в лице законного представителя) не могла».

Такие же выводы находят отражение и в более поздней судебной практике, например:

«…Применительно к личности К.А.А. уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства и основанием к восстановлению названного срока является также установление юридического факта признания в отношении него отцовства П.Ю.А. апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от …, в связи с чем, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства … правовой статус несовершеннолетнего К.А.А. (на момент открытия наследства) именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он (в том числе в лице законного представителя) не мог.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба пропуск срока исковой давности

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и умершим наследодателем П.Ю.А. приобрели статус семейных после установления их таковыми в судебном порядке. После установления судом факта признания наследодателем отцовства в отношении истца К.А.А. у истца возникло право требовать распространения норм наследственного права в отношении имущества П.Ю.А., и в частности, заявлять о своих правах на наследственное имущество и требовать признания права собственности на долю в наследственном имуществе по закону и предъявлять другие требования, связанные с наследственными правоотношениями.

Таким образом, с учетом несовершеннолетнего возраста истца и факта установления признания отцовства П.Ю.А. в отношении истца К.А.А. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от …, установленный п. 1 ст. 1155 ГК РФ 6-месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства должен исчисляться с момента установления такого факта» (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 по делу N 33-6330/2015).

Источник: http://logos-pravo.ru/articles/prinyatie-nasledstva-nesovershennoletnim-rebenkom-propusk-sroka-sudebnaya-praktika

Публикации

Сложные отношения с родственниками не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока вступления в наследство, разъясняет Верховный суд РФ в своём втором обзоре за 2019 год. Он также отмечает, что закон не обязывает наследников уведомлять нотариуса о других претендентах на имущество.

Суть дела

В суд обратилась племянница наследницы, просившая восстановить пропущенный срок и признать за ней право на имущество отца: квартиру, земельный участок и банковский счет. Заявительница указала, что является наследницей первой очереди, но пропустила срок, так как поздно узнала о смерти отца, с которым у нее были очень сложные отношения. Суд первой инстанции не счел такую причину уважительной и забирать наследство у тети истицы отказался. Однако апелляционная инстанция с такой позицией не согласилась.

Вышестоящий суд в качестве уважительности причин пропуска данного указал на редкое общение дочери и отца ввиду сложности в их общении по вине последнего.

Но это решение уже не устроило судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, которая отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Позиция ВС

Согласно закону, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, но пропустивший этот срок родственник может попросить восстановить его, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам.

В постановлении пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 также разъяснялось, что требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу уважительных причин относятся обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, натянутые отношения с родственником не относятся к числу уважительных причин при пропуске срока наследства, а значит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства дочерью является правильным, указано в обзоре.

«Кроме того, придя к выводу о том, что ответчик допустил нарушение положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд апелляционной инстанции не учел, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя», — отмечает высшая инстанция.

А значит вывод апелляционной инстанции о том, что несообщение сестрой умершего информации о наличии у него дочери может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, является ошибочным (определение №5-КГ18-268).

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20190724/301945275.html

Разбираем Постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о наследовании

Содержание статьи

Наследственные тяжбы – одни из самых распространенных в судебной практике. Многие нюансы не нашли отражения в гражданском документообороте. Свидетельство тому – многочисленные разбирательства в судах различных инстанций и апелляционные жалобы в Верховный Суд.

Жизнь потребовала обобщить частные вопросы и выработать единые рекомендации, что и сделала квалифицированная коллегия судей страны. Заполнило пробелы в законодательстве Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании.

Образцы и бланки документов для скачивания

О чем идет речь?

Коллегия судей высшей квалификации разъяснила «узкие места» наследственного права. Суды разной юрисдикции при вынесении решений руководствуются нормами, выработанными экспертами в соответствующем постановлении.

Расскажем о «судьбоносных» решениях, отраженных в документе:

  • алгоритм принятия наследства;
  • условия изменения завещания;
  • отказ от наследства;
  • положение о недобросовестном правопреемнике;
  • восстановление сроков;
  • действие завещательного отказа;
  • признание документа ничтожным;
  • долговая нагрузка;
  • нюансы передачи авторских прав.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ по делам о наследовании подробно рассматривает общие вопросы, судебные прецеденты, переходя от общих норм к частным.

Куда идти с иском?

Большой раздел посвящен оспариваемым в судах вопросам. Постановлением Пленума о судебной практике по делам о наследовании определен статус органа, рассматривающего имущественные споры – суды общей юрисдикции. Решения принимают:

  • мировые судьи;
  • районные;
  • областные и краевые.

Апелляционные жалобы рассматривает более высокая инстанция, вплоть до ВС.

В районных судах слушаются дела по имущественным спорам, долговым обязательствам по месту жительства ответчика. Если оспаривается завещание, связанное с недвижимостью, следует обращаться к судье по месту нахождения имущества. Если оно находится за пределами РФ, в действие вступает право того государства, где расположена недвижимость.

В мировой суд можно идти, если цена иска по долговым обязательствам менее 50000 рублей.

Внимание! Статьей 13 Постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании очерчен круг лиц, отвечающих по иску одного из наследников. Отмечено, что судья может задействовать в процессе всех наследников умершего.

Эксперты о нюансах

Часто «очередные» правопреемники получают и делят все, чем владел усопший. В перечень входят и «специфические» объекты:

  • самострой на чужом наделе;
  • неразграниченная жилая площадь;
  • управление производственной компанией;
  • сельскохозяйственные угодья;
  • паи в кооперативах;
  • транспортные средства;
  • памятные знаки, награды;
  • интеллектуальная собственность.

Чаще всего эти вопросы решаются в судебном порядке, так как необходимо узаконить постройки, размежевать участки, выделить доли в натуре, получить согласие акционеров и других участников общества на предоставление имущественного комплекса, пая или денежного эквивалента. Экспертный совет, исследуя судебную практику, разъяснил, что судья может признать долю одного из наследников незначительной (например, 7/8 земельного участка или жилой площади) и не назначать за нее компенсацию.

Сложным считают юристы переход к правопреемникам права на изобретения и произведения. В судебном заседании признается исключительность авторского права, размер гонорара за издание и воспроизведение авторских текстов.

Экспертный совет по ряду спорных моментов выносит единственный вердикт. В частности, Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании за номером 9 дает однозначный ответ на запрет наследования Государственных наград. Памятные знаки относятся к «коллекционным экспонатам.

Фактическое принятие наследства

Гражданин, принявший наследство, является собственником полученного имущества. Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании уточняет ст. 1153 ГК РФ о перечне действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в права. Ранее по данному вопросу судьи зачастую выносили необоснованные решения.

Читайте так же:  Кто имеет право подписи счет фактуры

В 2019 году суды включают в перечень «фактов» пользование имуществом и отношение к нему как к собственному – это может быть вселение в наследуемое жилье, обработка земли, прохождение ТО автомобиля, оплата ЖКХ, членских взносов.

Если вы не приняли наследство своевременно

Законом предусмотрен определенный срок вступления в права наследования, но граждане, могут не успеть сделать это в отведенные полгода. Срок может быть продлен при наличии уважительной причины, но в любом случае, продление сроков – это компетенция суда.

Дело № 2-19/17

Дело № 2-19/17 возбуждено по заявлению гражданина, которому отказал нотариус. Он счел завещание недействительным. По его мнению, документ заверило неуполномоченное лицо. На деле, глава сельской администрации правомочен ставить свою подпись под документом. Суд восстановил права наследника, пропустившего срок по вине нотариуса.

Дело № 2-139/2018

Дело № 2-139/2018 слушалось по заявлению гражданина, который не вступил в наследство после кончины матери, так как считал, что у нее нет имущества. Спустя два года, администрация сельского поселения через суд добивалась признания сельхозземель невостребованными. Отсюда истец узнал о принадлежащих его родителям пяти га земли. Иск удовлетворен – гражданин не знал об участке земли, право на который было получено в начале 90-х годов, но не оформлено должным образом.

Дело № 2-5504

Дело № 2-5504 слушалось в 2017 году в районном суде. Гражданин обратился к нотариусу об открытии наследственного дела, когда полугодовой срок с момента кончины брата закончился. Нотариус отказал. Суд не счел уважительной причиной то, что истец не смог найти свидетельство о рождении родственника и подтвердить степень родства своевременно.

Оспаривание воли наследодателя

Суды завалены заявлениями заинтересованных лиц о признании завещания недействительным. Знайте, что человек в мантии чаще отказывает истцам, нежели принимает положительные решения.

Дело № 2-465/2018

Решение по делу № 2-465/2018 не отменило завещание матери истца – единственного наследника по закону. Он не смог доказать, что родительница на момент написания завещания была серьезно больна и не отдавала себе отчет в своих действиях. Судья исследовал медицинскую карту умершей и сделал запрос в психиатрический диспансер. Женщина не состояла на учете, в карте нет данных о нарушениях психиатрического характера.

Дело № 2-139

Дело № 2-139 слушалось в Удмуртии. Сын настаивал, что его отец, состоящий на учете в наркологическом диспансере, не мог осознанно оставить все нажитое гражданской жене. В зале суда была просмотрена видеозапись, сделанная в нотариальной конторе в момент составления и подписания завещания. Свидетели показали, что до конца дней наследодатель обрабатывал участок земли, ремонтировал дом, не страдал запоями. Завещание не отменено.

Дело № 2-61/2018

Дело № 2-61/2018 возбуждено по иску родственников умершего, который завещал все добро постороннему для него человеку. Истцы представили в суд данные о последствиях перенесенного инсульта. Нотариус свидетельствовала, что текст документа записан ею со слов наследодателя. Указано, что его дееспособность проверена. Заключение экспертизы не дает оснований считать его внушаемым, так он не страдал «не уточненным органическим психическим расстройством». В исковых требованиях родственницам отказано.

О разделе наследственного имущества

Самыми ожесточенными спорами наследники сопровождают раздел имущества. Особенно это касается жилья, земельных участков, паев. Точку в «родственных» взаимоотношениях часто ставят судебные коллегии второй и высшей инстанции.

Дело № 19-КГ16-1

Дело № 19-КГ16-1 рассматривалось ВС РФ по кассационной жалобе вдовы наследодателя. Районный суд определил выплатить денежную компенсацию дочери покойного за принадлежащую ей долю. Она в три раза превышала предложенную истицей сумму. Краевой суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. ВС РФ счел доводы истицы по поводу компенсационной суммы исчерпывающими.

Дело № 2-1065/2017

Решение по делу № 2-1065/2017 разделило недвижимость с соблюдением преимущественного права наследников – несовершеннолетних детей наследодателя и вдовы. Судом были определены пропорции долей. Поскольку доля ответчицы была незначительной – 1/8 всех объектов недвижимости – суд принял решение о денежной компенсации доли наследственной недвижимости. При принятии решения были учтены интересы малолетних.

Дело № 2-1374/2015

Решение по делу № 2-1374/2015 урегулировало имущественные разногласия между наследницей по завещанию и закону. Основную часть имущества получила вдова по завещанию. Дочь, признанная инвалидом, имеет право на обязательную долю. Суд возложил возмещение расходов за содержание наследственного имущества, охрану и управление на обоих участников процесса, соразмерно стоимости имущества каждого.

Выморочное имущество

В ситуациях, когда отсутствуют наследники всех очередей, имущество переходит государству. Невостребованные своевременно земельные паи, не оформленные и не обрабатываемые, также считаются выморочными. Они переходят муниципалитету или сельскому поселению по решению суда.

Дело № 2-37/2018

Дело № 2-37/2018 слушалось по инициативе чиновников о признании права собственности МО на невостребованные паи умерших. Суд отметил, что администрация в преддверии судебного заседания разместила информацию об участках, которые могут быть признаны невостребованными. Было установлено, что на землю сельскохозяйственного назначения никто из наследников не претендует. Надел перешел в собственность муниципалитета.

Дело № 2-2/2018

Дело № 2-2/2018 инициировано по иску администрации к гражданам, унаследовавшим земли сельскохозяйственных угодий бывшего совхоза. Они не произвели раздел в натуральном выражении, наследственные дела на спорные участки не заводились. Суд признал право муниципальной собственности на спорные участки.

Дело № 2-111/2018

Решение по делу № 2-111/2018 поставило точку в попытке администрации признать муниципальной собственностью долю в жилом доме, принадлежащей умершему. Он не оставил завещания. Родственники не открывали у нотариуса наследственное дело, однако, наследники по закону фактически вступили в свои права: проживали в доме, производили ремонт, поэтому имеют право владеть долей в порядке наследования по закону.

Недобросовестный правопреемник

Постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о наследовании разъясняет, кому будет отказано в праве унаследовать нажитое.

Дело № 2-348/2018

Дело № 2-348/2018 рассматривало иск наследников первой очереди к детям усопшего. По их заявлению, ответчики накануне смерти отца разрушили надворные постройки, вынесли из дома дорогостоящее имущество, умышленно уменьшив долю истцов. При открытии наследства ответчики скрыли от нотариуса наличие живых родителей умершего. Истцы просят лишить детей наследства. В иске суд мотивировано отказал: истцы не предоставили доказательств «злого умысла» со стороны ответчиков.

Дело № 2-30/2018

Дело № 2-30/2018 основывалось на встречных исках. Наследник по завещанию требовал лишить наследственного права правопреемника по закону – обязательная доля сыну умершей не положена, так как он неоднократно избивал свою мать. В свою очередь, законный наследник требовал лишить прав истца. Якобы он обманным путем заставил старушку, страдающую психическим расстройством переписать нажитое на него. Судья установил, что наследодатель не состояла на учете в психоневрологическом диспансере. По рассказам свидетелей, она самостоятельно выполняла домашнюю работу до последнего вздоха. С другой стороны, не было представлено свидетельств о противоправных действиях сына.

Дело № 2-721/2018

Дело № 2-721/2018 рассматривало иск наследника по закону о восстановлении срока принятия имущества и признании наследника по завещанию недостойным. Истец пропустил период вступления в законные права, мотивировав это неведением о кончине отца. Суд установил, что наследник по завещанию не препятствовал общению родственников и вполне «благонадежен». Опоздание с принятием наследства было вызвано неуважительной причиной. Суд отказал истцу в признании наследника по завещанию недобросовестным выгодополучателем.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://moe-nasledstvo.com/postanovlenie-plenuma-po-delam-o-nasledovanii/

Восстановление срока принятия наследства пленум
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here