Упрощенное производство в кассационной инстанции

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: упрощенное производство в кассационной инстанции. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Содержание

Как уйти от упрощенного производства?

Как уйти от упрощенного производства?

Дело рассматривается или рассмотрено в порядке упрощенного производства. Для кого-то подобное может показаться существенной оптимизацией времени и расходов. Для кого-то исключение возможности убедить суд в необоснованности требований или возражений. Несмотря на то, что в АПК РФ содержится перечень оснований для перехода из упрощенного в обычное производства, их применение остается на оценку и усмотрение суда. Повлиять на подобное можно только при оспаривании судебного акта, которым заканчивается дело по существу. Нам, кстати, в своих делах удавалось убедить суд в необходимости перевода рассмотрения дела в обычное производство. Впрочем, речь о другом.

Рассматриваемое дело примечательно тем, что рассмотрение дело в упрощенном порядке для кассационной инстанции явилось основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций (первой и апелляционной).

Итак. Постановление ФАС ЗСО от 12 мая 2014 по делу № А45-12616/2013.

Фабула дела.

ОАО «Новосибирскэнергосбыт» предъявило иск к ОАО «Региональные электрические сети» о взыскании убытков в порядке регресса в размере 6 400 рублей (да, именно такая небольшая сумма). Первая и вторая инстанция отказали в иске. Кассация акты отменила и отправила на новое рассмотрение, отметив следующее.

Выводы суда.

1. Рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

2. Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 при выявление вышеуказанных обстоятельств, суд должен вынести определение и подготовиться к судебному разбирательству.

3. Истец и ответчик заявляли ходатайства о переходе в основное производство. В качестве обоснования ссылались на: сложность предмета судебного спора, отсутствие аналогичных дел в практике Арбитражного суда Новосибирской области, необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений.

4. Суд отказал одному в удовлетворении ходатайства, а второе вообще не рассмотрел.

5. Таким образом, рассмотрение дела произведено с нарушением норм процессуального права, с неполным выяснением всех обстоятельств дела и исследованием доказательств, не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае подлежали выяснению дополнительные обстоятельства и исследованию дополнительные доказательства, о чем непосредственно указывали стороны в своих ходатайствах.

6. Также суд первой инстанции не уведомлял о времени и месте рассмотрения дела третье лицо, привлеченное к участию в деле. При этом сделанные судом выводы сделаны в отношении его прав и обязанностей (ст.51 АПК РФ).

Наши комментарии.

1. В части не перехода из упрощенного в обычное производство сложно считать допущенные нарушения процессуальных норм существенными. Тем не менее, если хотите перейти, то обоснование и мотивирование ходатайства должны быть. Возможно это позволит в последующем отменить неустраивающий вас судебный акт.

2. При этом мы не стали бы считать, что аргументы про «отсутствие аналогичных дел» или «сложность судебного спора» уместными и максимально подходящими.

3. Также целесообразно, вместе с таким ходатайством, заявлять об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей в суд и пр.

4. Про ст.51 АПК РФ и привлеченное третье лицо говорить не будем , т.к. это отдельная тема.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Источник: http://vitvet.com/blog/vvetrov/kak_ujti_ot_uprowennogo_proizvodstva/

Статья 288.2. Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства

1. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

3. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная практика по статье 288.2 АПК РФ

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа, сославшись на положения части 1 статьи 150, части 4 статьи 229, части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исходил из отсутствия в кассационной жалобе Беляниной В.А. доводов о наличии безусловных оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 21.11.2017, проверка которых относится к полномочиям суда округа при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Читайте так же:  Временная остановка судебного разбирательства в арбитражном процессе

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа, руководствуясь положениями статей 121 — 123, 288.2, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что нарушений части 4 статьи 288 АПК РФ, о которых заявляет истец, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства не имеется.

Ходатайство Общества мотивировано следующим: Общество на основании статьи 288.2 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018; названный суд определением от 11.09.2018 прекратил производство по кассационной жалобе Общества, поскольку решение суда первой инстанции принято в порядке упрощенного производства и судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений, предусмотренных подпунктами 2 и 4 части 4 статьи 288 АПК РФ; после вынесения названного определения Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Ходатайство Общества мотивировано следующим: Общество на основании статьи 288.2 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа на решение Арбитражного суда Томской области от 15.06.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018; названный суд определением от 23.11.2018, оставленным без изменения определением этого же суда от 27.02.2019, возвратил кассационную жалобу Обществу; после вынесения данного определения Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Ходатайство общества «Модус-Липецк» мотивировано следующим: общество «Модус-Липецк» на основании статьи 288.2 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018; названный суд определением от 10.01.2019, оставленным без изменения определением этого же суда от 26.02.2019, возвратил обществу «Модус-Липецк» кассационную жалобу, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и в кассационной жалобе не приведены доводы о наличии допущенных судом апелляционной инстанции нарушений, предусмотренных подпунктами 2 и 4 части 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ; после вынесения указанных определений Общество 22.03.2019 направило жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Ходатайство Общества мотивировано следующим: Общество на основании статьи 288.2 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа на решение Арбитражного суда Томской области от 24.08.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018; названный суд определением от 11.03.2019 возвратил кассационную жалобу Обществу; после вынесения данного определения Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Прекращая производство по кассационной жалобе общества, суд округа руководствовался положениями части 3 статьи 288.2, части 4 статьи 288, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Ходатайство Общества мотивировано следующим: Общество на основании статьи 288.2 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019; названный суд определением от 17.05.2019 прекратил производства по кассационной жалобе Общества, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и в кассационной жалобе не приведены доводы о наличии допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений, предусмотренных подпунктами 2 и 4 части 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Ходатайство Общества мотивировано следующим: Общество на обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018; названный суд определением от 02.04.2019 прекратил производства по кассационной жалобе Общества, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, предусмотренные подпунктами 2 и 4 части 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Ходатайство предпринимателя мотивировано следующим: Щур П.М. на основании статьи 288.2 АПК РФ обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019; названный суд определением от 20.06.2019 прекратил производство по кассационной жалобе предпринимателя, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и в кассационной жалобе не приведены доводы о наличии допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений, предусмотренных подпунктами 2 и 4 части 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Источник: http://apkrfkod.ru/statja-288.2/

Кассационная жалоба в порядке упрощенного производства

Здравствуйте! Необходимо обжаловать судебный акт в кассационной инстанции — постановление

апелляционного суда и решение арбитражного. Производство велось в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон. Судья не внимательно смотрел документы, принимая решение (ответчик представил накладную без печати с подделанной подписью, суд пишет, печать имеется), апелляция полностью скопировала текст решения суда первой инстанции. Однако согласно ст. 288.2 АПК, кассация возможна лишь в случае нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления. Как быть в этой ситуации? Необходимо вернуть аванс, перечисленный поставщику за недопоставленный товар (поставщик, подделав накладную, утверждает, что товар поставлен). Заранее благодарю.

Источник: http://consjurist.ru/consultation/detail/kassacionnaya_zhaloba_v_poryadke_uprocshennog

ВС разъяснил норму для кассационного обжалования

Компания «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг» подала в АСГМ иск к «Шенкеру»: последняя не выполнила своих обязательств по договору транспортной экспедиции на 569 386 руб. (дело № А40-119729/2018). Суд рассмотрел спор в упрощенном порядке и частично удовлетворил требования истца.

Читайте так же:  Административное право примеры нарушений

9-й ААС, куда пожаловался истец, пришел к выводу, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, и рассмотрел его по правилам первой инстанции. В этот раз истцу присудили почти в два раза больше, но его не устроило и это – следующим шагом стала жалоба в АС Московского округа.

Окружной суд отказался рассматривать кассацию и прекратил производство по жалобе: в суде пришли к выводу, что 9-й ААС рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК. А поскольку такое постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции только при нарушении норм процессуального права, а решение 9-го ААС было обжаловано по другим основаниям, то у кассации отсутствовали полномочия по пересмотру решения.

Компания «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг» пожаловалась в Верховный суд и напомнила: суд апелляционной инстанции рассмотрел спор единолично по общим правилам искового производства, на что указано в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. А это значит, что Арбитражный суд Московского округа должен был рассмотреть кассационную жалобу истца.

Экономколлегия проверила этот довод и направила дело на пересмотр в окружной суд.


Источник: http://pravo.ru/news/214638/

ВС напомнил, когда меняется порядок обжалования судебных актов, вынесенных в упрощенном порядке

Компания «МедБизнесКонсалтинг» и общество «Перспектива» заключили в 2014 г. сублицензионный договор о предоставлении неисключительного права использования товарного знака. В соответствии с договором лицензиат был вправе проводить проверку деятельности общества «Перспектива». В 2016 г. по итогам проведения такой проверки компания выявила существенные нарушения договора сублицензиатом, в связи с чем направила претензию об одностороннем отказе лицензиата от исполнения договора ввиду нарушения обществом его условий, а также потребовала уплаты штрафа в 206 тыс. руб. – в шестикратном размере от дохода сублицензиата за август 2016 г.

Поскольку общество не отреагировало на претензию, компания «МедБизнесКонсалтинг» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к «Перспективе» о взыскании договорной неустойки (штрафа) в размере 206 тыс. руб.

Так как сумма иска не превышала 250 тыс. руб., суд принял его к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Уже после этого истец подал ходатайство об увеличении размера исковых требований почти до 4,6 млн руб. При этом «МедБизнесКонсалтинг» ссылалась на то, что при первоначальном расчете штрафа была допущена техническая ошибка.

Однако суд отказал в увеличении размера иска, посчитав, что истец злоупотребил процессуальным правом, поскольку, по мнению суда, на момент предъявления иска знал о реальном размере задолженности, но заявил о взыскании в меньшем размере, а при увеличении требований намеренно не уплатил государственную пошлину в должном размере.

По итогам рассмотрения иска суд отказал в удовлетворении требований. Первая инстанция сослалась на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт передачи и использования ответчиком товарного знака, его идентифицирующих признаков, номера госрегистрации. В связи с этим «суду не представляется возможным установить, за нарушение каких именно исключительных прав заявлены исковые требования в рамках настоящего иска». Кроме того, суд указал на отсутствие соответствующего расчета неустойки, что не позволило проверить обоснованность требований истца.

После этого «МедБизнесКонсалтинг» обратилась в Девятый апелляционный арбитражный суд с жалобой, в которой просила отменить определение первой инстанции об отказе в увеличении исковых требований и разрешить спор по существу. Апелляционный суд принял решение об удовлетворении жалобы и о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части, и постановил взыскать с общества «Перспектива» 100 тыс. руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением апелляции, «МедБизнесКонсалтинг» подала кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам, который вернул ее заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК, мотивируя это тем, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке. СИП указал, что, так как дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК, которые отсутствовали в доводах кассационной жалобы.

После этого «МедБизнесКонсалтинг» обратилась со второй кассационной жалобой уже в ВС РФ, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с просьбой отменить определения СИП и направить дело на новое рассмотрение в кассацию.

Рассмотрев материалы дела № А40-10698/2017, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла Определение № 305-ЭС18-3297, которым удовлетворила жалобу истца.

Верховный Суд напомнил, что рассмотрение дел в упрощенном производстве регулируется гл. 29 АПК с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 10. Из п. 51 постановления следует, что если арбитражный суд признал обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что дело, рассмотренное в упрощенном порядке, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляция рассматривает дело в общем порядке, установленном для рассмотрения дела судом первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК). Также п. 52 этого постановления предусматривает, что в таком случае производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК.

Как указал ВС РФ, в данном случае суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с неправомерностью отказа в принятии к рассмотрению увеличенного размера исковых требований. При этом сумма исковых требований после увеличения превысила допустимый для рассмотрения дела в упрощенном порядке размер.

Таким образом, апелляционный суд рассмотрел по правилам первой инстанции дело, которое уже не относилось к категории споров, перечисленных в ст. 227 АПК, что привело к изменению порядка обжалования принятого судебного акта в вышестоящий суд. В этом случае, подчеркнул ВС РФ, при обжаловании судебного акта апелляции не применяются ограничения, установленные абз. 2 ч. 4 ст. 229 АПК, на которые ссылался СИП.

Читайте так же:  Требуют согласие на обработку персональных данных

При этом Верховный Суд отметил, что в поданной кассационной жалобе заявитель также обращал внимание на рассмотрение апелляционным судом дела именно по общим правилам искового производства, однако Суд по интеллектуальным правам необоснованно отклонил данные доводы, не рассмотрев их по существу и не оценив. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу о том, что возврат кассационной жалобы без надлежащей проверки приведенных в ней доводов нарушил право «МедБизнесКонсалтинг» на судебную защиту и лишил ее возможности привести свои возражения по существу заявленного иска. В связи с этим кассационная жалоба была направлена в СИП для рассмотрения по существу.

Адвокат КА «Комаев и партнеры» Валерия Аршинова считает, что причиной принятого Судом по интеллектуальным правам «ошибочного» судебного акта было то обстоятельство, что он не принял во внимание положения п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36, согласно которым апелляция переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования, т.е. уже не в упрощенном порядке. По ее мнению, вынесенное Верховным Судом решение внесло позитивные моменты со стороны правоприменителя в судебную практику.

Адвокат КА «ЮрПрофи» Илья Лясковский отметил, что, возвращая первую кассационную жалобу, СИП не учел положения п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10. «В этом постановлении разъяснено, что апелляционный суд, установив неправильное определение судом первой инстанции вида производства (упрощенное или по общим правилам), рассматривает дело по общим правилам производства в суде первой инстанции. Иное привело бы к абсурду, что и случилось в данной ситуации: изначально “малоценное” дело (с ценой иска чуть свыше 200 тыс. руб.), для которого вполне допустим упрощенный порядок, стало вполне значимым в результате принятия апелляционным судом увеличения требований до 4,5 млн руб.», – прокомментировал он.

Адвокат добавил, что если в таком случае допустить невозможность дальнейшего «традиционного» обжалования апелляционного постановления, то окажется, что стороны лишены всех гарантированных АПК проверочных инстанций. «Причем лишение этого права произошло не по вине жалующейся стороны, а лишь вследствие ошибки суда первой инстанции, не принявшего увеличение требований», – отметил эксперт.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-kogda-menyaetsya-poryadok-obzhalovaniya-sudebnykh-aktov-vynesennykh-v-uproshchennom-poryadke/

Статья 288.2 АПК РФ. Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (действующая редакция)

1. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

3. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Источник: http://www.zakonrf.info/apk/288.2/

Оспаривание судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства

При обжаловании судебного акта, принятого в упрощенном порядке, следует учитывать некоторые особенности, предусмотренные АПК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве».

Апелляционная инстанция

Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, можно обжаловать в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения – специальный срок апелляционного обжалования для упрощенного производства. Согласно абз.2 ч.3 ст. 229 АПК РФ, если одна из сторон просила составить мотивированное решение, то указанный срок отсчитывается со дня опубликования такого решения в сети «Интернет». Если мотивированное решение не появляется в системе длительное время (за пределами пяти рабочих дней, которые установлены АПК), то отсчет срока для подачи апелляционной жалобы не начинается (см., например, Постановление АС Центрального округа от 09.11.2017 по делу N А14-6880/2017).

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда рассматривается судьей единолично, обоснованность принятого решения оценивается исходя из имеющихся в деле материалов, вызов сторон не производится . Однако, учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, доводы апелляционной жалобы и возражения (отзыва) сторон, суд, действуя на свое усмотрение, вправе вызвать стороны для участия в судебном заседании (см., например, Постановление АС Московского округа от 05.09.2017 по делу N А40-15719/2017).

При участии сторон осуществляется протоколирование. На арбитражный суд апелляционной инстанции возлагается та же обязанность, что на АС первой инстанции, по размещению жалобы и прилагающихся к ней документов в сети «Интернет». Возможно установление арбитражным судом апелляционной инстанции срока для подачи отзыва (возражения) по жалобе. Общий срок рассмотрения дела не должен превышать двух месяцев. Кроме того, по делу могут быть приняты дополнительные доказательства только в том случае, если обнаружены основания для отмены первоначального решения, и вследствие этого состоялся переход к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, по указанным в АПК РФ основаниям.

Кассационная инстанция

Кассация рассматривает жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и определения апелляции. Специального срока для кассационного обжалования действующим АПК не предусмотрено, соответственно, кассационную жалобу можно подать в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

АПК РФ предусмотрена возможность кассационного обжалования в особых случаях . Так, абз. 2 ч.4 ст. 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда, если оно рассматривалось апелляционным судом или если апелляционным судом было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы. Обжалование возможно только при наличии оснований, перечисленных в ч.4 ст. 288 АПК РФ (например, рассмотрение дела незаконным составом, проведение заседания при отсутствии лиц, имеющих право на участие в заседании, нарушение правил о языке судопроизводства).

Читайте так же:  Методика определения размера компенсации морального вреда

Кассационная жалоба рассматривается по тем же правилам, что и апелляционная: судебное заседание не назначается, стороны не вызываются, протоколирование не производится. На усмотрение судьи такой порядок может быть изменен в части вызова сторон в судебное заседание при наличии сложностей в рассмотрении дела. Также предусмотрена обязанность по размещению документов в сети.

При вступлении в силу судебных актов по делам, которые не рассматривались в кассационном порядке в связи с отсутствием оснований (ч. Ст. 288 АПК РФ), возможно их обжалование в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Источник: http://centraldep.ru/news/osparivanie-sudebnogo-akta-prinyatogo-v-poryadke-uproshchennogo-proizvodstva/

Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции (ст.ст. 273 — 291.15)

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ наименование главы 35 настоящего Кодекса изложено в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции

ГАРАНТ:

О некоторых вопросах кассационного судопроизводства, связанных с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26

>
Право кассационного обжалования
Содержание
Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/37fc5ad1c555ed0ce6083226f528e695/

Обжалование дела в порядке упрощенного производства. АС округа или ВС РФ?

Всем добрый день! Столкнулся со следующей ситуацией.

В АС города Москвы было подано исковое заявление, данное заявление было принято в порядке упрощенного производства. Суд в иске отказал. Была подана апелляционная жалоба на решение суда, но решение оставили без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До вступления в силу ФЗ-№451 такие решения обычно обжаловались сразу в ВС РФ, так как в АС Московского округа можно было подать кассационную жалобу только если есть основания по п. 4 ст. 288 АПК РФ.

Однако с 1 октября 2019 г. в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми:

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права

Также были внесены изменения в ст. 291.1 АПК РФ, в соответствии к которыми:

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Получается, что если АС Московского округа оставил судебные акты без изменения, то на этом способы обжалования заканчиваются.

Однако согласно действующему в настоящий момент п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.

Из вышеизложенного, получается, что после апелляции есть выбор, либо подаешь жалобу в АС округа, либо сразу в ВС РФ. Но я также хочу обратить внимание на п. 2 ч. 2 ст. 291.1. АПК РФ, в соответствии с которым:

Кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются на вступившие в законную силу:

Судебные акты арбитражных судов, в отношении которых настоящим Кодексом возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу.

Как я уже писал выше, в соответствии с изменениями в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, такая возможность обжалования в АС округа предоставлена.

Из всего вышеизложенного возникает следующий вопрос:

Подача кассационной жалобы по делам в упрощенном производстве осуществляется на выбор (либо АС округа, либо ВС РФ) или ВС РФ больше не будет рассматривать дела по упрощенному производству и самая высшая инстанция для дел, принятых в данном порядке , это АС округа?

Что думаете по этому вопросу? Если у кого-то есть какие-то разъяснения ВС РФ или практика по данному вопросу, то прошу поделиться.

Источник: http://zakon.ru/Discussions/obzhalovanie_dela_v_poryadke_uproschennogo_proizvodstva_as_okruga_ili_vs_rf/81621

ВС разъяснил, как обжаловать решение, принятое в упрощенном порядке

Верховный суд разобрался в ситуации, когда отсутствие мотивировочной части решения помешало компании обжаловать его в апелляции и кассации.

«ВЭБ-Лизинг» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании убытков с «АкадемМетКон». Судья Виталий Козлов рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и отказал заявителю в иске. При таком порядке рассмотрения судья не изготавливает мотивировочной части решения – только резолютивную.

Решение устояло в апелляции и кассации, и тогда истец обратился с жалобой в Верховный суд. В ней он указал, что подавал в суд первой инстанции ходатайство об изготовлении мотивировочной части решения, которое до настоящего времени не исполнено. «ВЭБ-Лизинг» утверждает, что доказательства подачи этого ходатайства были представлены в апелляционный суд и суд округа, но суды не учли их при рассмотрении дела. Заявитель также указал, что в связи с отсутствием мотивированного решения он был лишен возможности обжалования судебного акта, что противоречит основным принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

К этим доводам прислушалась экономколлегия, возглавляемая Олегом Свириденко, которая отметила: рассматривая апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, принятое в порядке упрощенного производства, суд не поставлен в зависимость от наличия мотивированного решения, а обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле.

Читайте так же:  Нарушение прав свидетеля

«В нарушение требований процессуального законодательства суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел дело по существу и оставил жалобу «ВЭБ-лизинг» без удовлетворения, лишь сославшись на отсутствие в материалах дела мотивированного решения», – говорится в определении ВС по делу.

Таким образом, экономколлегия отправила дело на новое рассмотрение в 9-й ААС (дело № А40-220458/2016).

Источник: http://pravo.ru/news/view/147294/

Статья 226 АПК РФ. Порядок упрощенного производства (действующая редакция)

1. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц — разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

2. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 226 АПК РФ

1. 24 сентября 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 25 июня 2012 года N 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства». По сути своей, в арбитражном процессе появляется совершенно новое упрощенное производство; общее с тем, что было ранее, у него лишь то обстоятельство, что:

— поводом для его начала является соответствующее ходатайство истца (ранее при отсутствии возражений, теперь — при согласии ответчика) либо предложение самого арбитражного суда сторонам о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при согласии сторон;

— в анализируемом порядке могут быть рассмотрены дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные (ранее — имущественные) обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются (до этого — не выполняются);

— рассматриваются такого рода дела по первой инстанции судьей единолично;

— судебное заседание проводится без вызова сторон;

— решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

2. Все остальные положения, касающиеся процедуры, оснований и условий реализации упрощенного производства в арбитражном процессе, претерпели в ряде случаев принципиальные (сущностные) изменения.

3. При этом следует помнить, что рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не может быть оправдано нарушение требований каких-либо принципов арбитражного процесса, в том числе принципов гласности, непосредственности судебного разбирательства, равноправия сторон и др.

4. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит продлению лишь в случае, если проживающие вне пределов Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, были извещены о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В такой ситуации время рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора — не более чем на шесть месяцев.

5. См. также комментарий к ст. ст. 113, 135 АПК РФ.

Источник: http://www.zakonrf.info/apk/226/

Статья 288.2. Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ глава 35 настоящего Кодекса дополнена статьей 288.2, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Статья 288.2. Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства

1. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2. Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Информация об изменениях:

Часть 3 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

3. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://base.garant.ru/12127526/60feaef99a321cd3976d2baa4538f078/

Упрощенное производство в кассационной инстанции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here