Убытки понятие состав порядок исчисления и возмещения

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: убытки понятие состав порядок исчисления и возмещения. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Порядок исчисления и возмещения убытков

Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия. Действие должника приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основанию обязательства. Бездействие становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать, в соответствующей ситуации. Неисполнение этой обязанности делает его поведение противоправным.

Применительно к подавляющему числу случаев применения гражданско-правовой ответственности противоправность неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства резюмируется и не требует доказательств со стороны кредитора, и только в тех случаях, когда должник ссылается на имевшие место в ходе исполнения обязательства обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательства или отсутствии вины должника в его нарушении (когда наличие вины требуется по закону), оценка противоправности неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства приобретает юридическое значение. При этом бремя доказывания наличия всех указанных обстоятельств возлагается на должника.

Российское гражданское право исходит из наличия трех форм вины: умысла, неосторожности и грубой неосторожности. Умышленная вина заключается в намеренных действиях либо бездействии должника с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства либо создания невозможности его исполнения.

Вина должника в форме неосторожности присутствует в тех случаях, когда должник при исполнении обязательства не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и в результате с его стороны не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Критерием для выделения такой формы вины, как грубая неосторожность, можно признать непроявление должником той минимальной степени заботливости и осмотрительности, какую можно было бы ожидать от всякого участника имущественного оборота, окажись он на месте должника, и неприятие должником очевидных мер в целях надлежащего исполнения обязательств.

Вину в форме грубой неосторожности практически невозможно отличить от умышленной вины. Ни кредитор, ни суд не в состоянии определить, имел ли должник изначальное намерение не исполнить обязательство или исполнить его ненадлежащим образом либо создать невозможность его исполнения. Поэтому не случайно ни в одной из норм ГК не предусмотрена в качестве условия ответственности за нарушение обязательства вина должника исключительно в форме умысла. Если необходимо сузить ответственность должника за нарушение тех или иных конкретных обязательств, в качестве необходимого условия устанавливается вина в форме умысла или грубой неосторожности.

Источник: http://vuzlit.ru/1239813/poryadok_ischisleniya_vozmescheniya_ubytkov

Убытки и их возмещение по гражданскому праву. Моральный вред и его компенсация

Убытки и их возмещение по гражданскому праву

Традиционно к формам гражданско-правовой ответственности относят:

    • возмещение убытков;
    • уплату неустойки;
    • потерю задатка;
    • проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (стали рассматривать в последнее время).

Убытки в гражданском праве представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав субъектов гражданского права; кроме того, это необходимый элемент состава правонарушения, если результатом противоправного поведения стало их причинение потерпевшему.

Таким образом, в гражданском праве убытки, как правило, выступают

    1. как объективное условие ответственности , и
    2. как мера ответственности ,

что позволяет обеспечить полное их возмещение и тем самым восстановить имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до правонарушения.

Ст. 15 ГК РФ дает легальное определение убытков:

  • » Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
    • реальный ущерб;
    • упущенную выгоду.

Реальный ущерб

Под реальным ущербом понимаются

    1. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
    2. утрата или повреждение его имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Упущенная выгода

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК в состав упущенной выгоды включаются неполученные доходы , которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер . Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении упущенной выгоды суд учитывает не только потенциальный доход, но и затраты, необходимые для его получения (при непредоставлении расчета затрат во взыскании упущенной выгоды может быть отказано).

Возмещение убытков по гражданскому праву

Возмещение убытков является основной универсальной формой гражданско-правовой ответственности, которое может применяться во всех случаях, если иное не предусмотрено в законе или договоре, а также в сочетании с другими самостоятельными формами имущественной ответственности.

Читайте так же:  Подсудность гражданских дел о взыскании алиментов

Общее правило, содержащееся в гражданском законодательстве, устанавливает, что убытки должны возмещаться в полном объеме, т.е. возмещению подлежат как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Бремя доказывания самого факта наступления убытков и их размера возлагается на потерпевшего . Однако из этого общего правила существуют исключения, в частности, в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, допускается ограничение имущественной ответственности. Например, ответственность перевозчика по договору перевозки грузов носит ограниченный характер: она установлена либо в форме возмещения только реального ущерба (за несохранность груза), либо в форме исключительной неустойки, когда убытки вообще не возмещаются (за просрочку доставки грузов).

Поскольку в условиях инфляции цены могут меняться, ст. 393 ГК РФ устанавливает правила исчисления убытков:

    • если требование кредитора удовлетворяется добровольно, то в расчет принимаются цены, существующие в день исполнения обязательства в месте, где обязательство должно быть исполнено;
    • если требование кредитора удовлетворяется в судебном порядке, суд может определить величину убытков исходя из цен в день предъявления иска или в день вынесения решения.

Эта норма носит диспозитивный характер и может быть изменена законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Моральный вред и его компенсация

В юридической литературе наряду с термином «убытки» используются и иные понятия — «вред», «ущерб», которые не являются однозначными и строго определенными.

В цивилистике предлагается различать эти термины следующим образом:

    • вред — родовое понятие отрицательных имущественных последствий правонарушения;
    • ущерб — натурально-вещественная форма выражения вреда;
    • убытки — это денежная оценка вреда.

Вред подразделяется на:

Имущественный вред — отрицательные последствия, выразившиеся в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему права или блага. По действующему законодательству имущественный вред подлежит возмещению в натуральной либо денежной формах (возмещение убытков).

Моральный вред — это «нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием),

    1. посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или
    2. нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо
    3. нарушающими имущественные права граждан » (в случаях, специально предусмотренных законом — ст. 1099 ГК РФ).

(п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Такие случаи предусмотрены, в частности, ст. 1251 ГК, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», и др.

Основания компенсации морального вреда (ст. 1100 ГК РФ)

Моральный вред является самостоятельным последствием нарушения прав граждан, поэтому он может компенсироваться самостоятельно, независимо от наличия имущественного вреда или вместе с имущественным вредом.

Моральный вред по общему правилу компенсируется при наличии вины причинителя .

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

    1. вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК);
    2. вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1070 ГК);
    3. вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 62 ГК);
    4. в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме .

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от

    1. характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
    2. степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости .

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Источник: http://jurkom74.ru/ucheba/ubitki-i-ich-vozmeschenie-po-grazhdanskomu-pravu-moralniy-vred-i-ego-kompensatsiya

Взыскание убытков организации в арбитражном суде

Jurist_arbitr — 15/04/2011 01/08/2016

Убытки в арбитражном процессе – понятие и состав.

Для начала стоит определиться, что включает в себя понятие “убытки” согласно действующему законодательству. Вопрос возмещения вреда регулируется статьей 15 Гражданского кодекса, согласно которой: юридическое или физическое лицо, если его право нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, если законом (договором) не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Убытки – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества – реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо должно было бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушили – упущенная выгода.

Общие положения о возмещении вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса. Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности, имуществу гражданина или имуществу юридического лица вред подлежит возмещению в полном объеме тем лицом, которое такой вред причинило. Законом в определенных случаях обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Причинившее вред лицо, освобождается от его возмещения, если сможет доказать, что вред причинен не по его вине. Законом, иногда, предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Необходимые условия для взыскания убытков

Следует учитывать, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя:

  • факт наступления вреда;
  • противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда;
  • вину причинителя вреда;
  • причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями;
  • доказанность размера убытков.
Читайте так же:  Исковое заявление по приговору суда

Вместе указанные пункты образуют состав правонарушения (убытков) . Недоказанность в суде хотя бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Суды, арбитражные суды, ссылаясь на ст. ст. 12 и 15 ГК РФ, указывают, что убытки – это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо не имущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения: совершение лицом – причинителем вреда незаконных действий; наличие доказанных убытков и их размера; причинно-следственная связь между таковыми и незаконными действиями причинителя вреда; доказанность вины лица. Лицо, требующее взыскания задолженности, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Упущенная выгода, неполученные доходы.

Более интересно обстоит процесс взыскания упущенной выгоды или неполученного дохода, который дополнительно регламентирован совместным Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”. Так, высшие судебные инстанции указали, что размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумности затрат, которые истец должен был произвести в нормальных условиях. Например, в случае недопоставки товара, размер неполученного дохода должен определяться в соответствии со стоимостью реализации таких товаров в заключенных с покупателями договорах, за вычетом закупочной цены недопоставленного товара.

Представляется очень сложной задача доказать наличие убытков в виде недополученных доходов, в частности, в случае досрочного расторжения договора аренды арендодателем. Т.к. неоднократно принимал участие в таких процессах, могу утверждать, что, даже, когда вина арендодателя в незаконности его действий установлена, суды отказывают на том основании, что расчет взыскиваемых убытков не является обоснованным. Учитывая, что действующим законодательством не установлен порядок произведения расчетов упущенной выгоды, в таких арбитражных спорах истец является более слабой стороной и подготовка к такому процессу требует особых усилий юриста по арбитражным спорам.

При рассмотрении споров по взысканию убытков, истец праве заявить не только фактически понесенные расходы – реальный ущерб, но и расходы, которое юридическое или физическое лицо, чье право нарушено, должно будет понести . Размер будущих расходов должен быть основан на расчете, смете, калькуляции стоимости выполнения соответствующих работ, оказания услуг, поставки товаров и др.

Из указанного следует, что убытки являются одним из самых сложных видов взыскания денежных средств в суде. Больше всего арбитраж отказывает именно в таких исках по причине недоказанности истцом состава правонарушения. Взыскивая в арбитражном суде убытки организация должна доказать факт их причинения, их размер, вину причинившего их лица и связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками компании.


Источник: http://jurist-arbitr.ru/vzyskanie-dolga/vzyskanie-ubytkov-organizacii-v-arbi/

Понятие, исчисление и возмещение убытков в гражданском праве

Применительно к подавляющему числу случаев применения гражданско-правовой ответственности противоправность неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства резюмируется и не требует доказательств со стороны кредитора, и только в тех случаях, когда должник ссылается на имевшие место в ходе исполнения обязательства обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательства или отсутствии вины должника в его нарушении (когда наличие вины требуется по закону), оценка противоправности неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства приобретает юридическое значение. При этом бремя доказывания наличия всех указанных обстоятельств возлагается на должника.[3]

Российское гражданское право исходит из наличия трех форм вины: умысла, неосторожности и грубой неосторожности. Умышленная вина заключается в намеренных действиях либо бездействии должника с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства либо создания невозможности его исполнения.

Источник: http://mirznanii.com/a/39731-3/ponyatie-ischislenie-i-vozmeshchenie-ubytkov-v-grazhdanskom-prave-3

Понятие, условия и порядок возмещения убытков в сфере хозяйствования

5.1 Понятие убытков их состав и размер возмещения

В соответствии со ст. 224 ХКУ участник хозяйственных отношений, нарушивший хозяйственное обязательство или установленные требования по осуществлению хозяйственной деятельности, должен возместить причиненные этим убытки субъекту, права или законные интересы которого нарушены.

Под убытками понимаются расходы, сделанные управомоченной стороной, утрата или повреждение ее имущества, а также не полученные ею доходы, которые управомоченная сторона получила бы при надлежащем выполнении обязательства или соблюдении правил осуществления хозяйственной деятельности другой стороной.

В соотвествии со ст. 225 ХКУ всостав убытков, которые подлежат возмещению лицом, допустившим хозяйственное правонарушение, включаются:

1) стоимость утраченного, поврежденного или уничтоженного имущества, определенная в соответствии с требованиями законодательства;

2) дополнительные расходы (штрафные санкции, уплаченные другим субъектам, стоимость дополнительных работ, дополнительно израсходованных материалов и т. п.), понесенные стороной, которая понесла убытки вследствие нарушения обязательства другой стороной;

Видео (кликните для воспроизведения).

3) неполученная прибыль (утраченная выгода), на которую сторона, понесшая убытки, имела право рассчитывать при надлежащем выполнении обязательства другой стороной;

4) материальная компенсация морального вреда в случаях, предусмотренных законом.

Законом по отдельным видам хозяйственных обязательств может быть установлена ограниченная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств.

При определении размера убытков, если иное не предусмотрено законом или договором, учитываются цены, существовавшие по месту выполнения обязательства на день удовлетворения должником в добровольном порядке требования стороны, понесшей убытки, а в случае если требование не удовлетворено в добровольном порядке, – на день подачи в суд соответствующего иска о взыскании убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены на день вынесения решения суда.

Стороны хозяйственного обязательства имеют право по взаимному согласию заблаговременно определить согласованный размер убытков подлежащих возмещению, в твердой сумме или в виде процентных ставок в зависимости от объема невыполнения обязательства либо сроков нарушения обязательства сторонами. Не допускается согласование между сторонами обязательства по ограничению их ответственности, если размер ответственности для определенного вида обязательств определен законом.

Кабинетом Министров Украины могут утверждаться методики определения размера возмещения убытков в сфере хозяйствования.

Состав убытков, подлежащих возмещению во внутрихозяйственных отношениях, определяется соответствующими субъектами хозяйствования – хозяйственными организациями с учетом специфики их деятельности.

5.2 Условия и порядок возмещения убытков в сфере хозяйствования

В соответствии со ст. 226 ХКУ участник хозяйственных отношений, совершивший хозяйственное правонарушение, обязан принять необходимые меры по предотвращению убытков в хозяйственной сфере других участников хозяйственных отношений или по уменьшению их размера, а в случае если убытки причинены другим субъектам, – обязан возместить по требованию этих субъектов убытки в добровольном порядке в полном объеме, если законом или договором сторон не предусмотрено возмещение убытков в другом объеме.

Читайте так же:  Жалоба в суд сотрудника гибдд

Сторона, которая нарушила свое обязательство или определенно знает, что нарушит его при наступлении срока выполнения, должна незамедлительно уведомить об этом другую сторону. В противном случае эта сторона лишается права ссылаться на непринятие другой стороной мер по предотвращению убытков и требовать соответствующего уменьшения размера убытков.

Сторона хозяйственного обязательства лишается права на возмещение убытков в случае если она была своевременно предупреждена другой стороной о возможном невыполнении ею обязательства и могла предотвратить возникновение убытков своими действиями, но не сделала этого, кроме случаев, если законом или договором не предусмотрено иное.

Не подлежат возмещению убытки, причиненные правомерным отказом обязанной стороны от дальнейшего выполнения обязательства.

При невыполнении обязательства о передаче ей индивидуально определенной вещи (вещей, определенных родовыми признаками) управомоченная сторона имеет право требовать отобрания этой вещи (вещей) у обязанной стороны или требовать возмещения последней убытков.

При невыполнении обязательства выполнить определенную работу (оказать услугу) управомоченная сторона имеет право выполнить эту работу самостоятельно или поручить ее выполнение (оказание услуги) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или обязательством, и требовать возмещения убытков, причиненных невыполнением обязательства.

Возмещение убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательства, не освобождает обязанную сторону от выполнения обязательства в натуре, кроме случаев, указанных в части третьей статьи 193 ХКУ(когда иное предусмотрено законом или договором, или управомоченная сторона отказалась от принятия выполнения обязательства.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 9051 — | 7680 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/19_103884_ponyatie-usloviya-i-poryadok-vozmeshcheniya-ubitkov-v-sfere-hozyaystvovaniya.html

Понятие и состав убытков. Составы гражданских правонарушений.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

1) Реальный ущерб характеризуется уменьшением (реальным или неизбежным в будущем) наличного имущества кредитора в отличие от упущенной выгоды, когда наличное имущество потерпевшей стороны не увеличивается, хотя и могло бы увеличиться, если бы договор был исполнен. В связи с этим реальный ущерб включает: во-первых, фактически понесенные лицом расходы на момент предъявления иска; во-вторых, будущие необходимые расходы, т. е. расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; в-третьих, утрату и повреждение имущества.

2) Упущенная выгода. Упущенная выгода является важнейшим видом убытков. Причем в коммерческом обороте упущенная выгода или неполученная прибыль занимает центральное место. Это связано с тем, что субъекты торгового оборота заключают сделки между собой исключительно с целью извлечения прибыли. И когда один из контрагентов нарушает обязательство, он в первую очередь лишает потерпевшую сторону прибыли, а уж затем вынуждает ее произвести дополнительные расходы, связанные с попыткой извлечения прибыли. Важно учитывать, что убытки в виде упущенной выгоды образуются только в случае уменьшения объема производства, реализации и/или доходов от реализации товаров; в противном случае можно говорить лишь о реальном ущербе.

Следует еще раз подчеркнуть, что упущенная выгода отражает тот факт, что наличное имущество кредитора не увеличилось, хотя могло бы увеличиться. В связи с этим хотелось бы не согласиться с достаточно распространенным мнением, что упущенная выгода является будущими убытками, характеризующими деформацию имущественных интересов в будущем в отличие от реального ущерба.

Дело в том, что упущенная выгода, так же как и реальный ущерб, возникает непосредственно в результате нарушения договора, и совершенно не имеет значения, когда по времени были понесены данные виды убытков. Ведь упущенная выгода может возникнуть сразу после нарушения договора, и, наоборот, реальный ущерб может быть понесен через некоторое время после такого нарушения.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК упущенная выгода определяется как «неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено». Такая формулировка вызывает некоторые замечания.

Во-первых, отсутствует разграничение понятий неполученной прибыли и неполученных доходов. Причем смешение этих понятий наблюдается также и в арбитражной практике. Между тем в отличие от дохода прибыль представляет собой разницу между доходом и произведенными необходимыми расходами, включаемыми обычно в себестоимость продукции. Поэтому одно дело — возместить неполученную прибыль, и совсем другое — неполученный доход, включающий не только прибыль но и сбереженные или непонесенные расходы, а также иные затраты, включаемые в себестоимость продукции. В последнем случае потерпевшая сторона неосновательно обогащается за счет нарушения договора, что недопустимо.

Во-вторых, обращает на себя внимание критерий обычных условий оборота: он носит безусловно оценочный характер и должен определяться в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств. В определенных случаях данный критерий может существенно ограничивать размер возмещаемых убытков.

При расчете упущенной выгоды нужно исходить не из общих средних критериев превращения коммерческой возможности в реальность (прибыль), а из конкретных обстоятельств дела.

Для определения упущенной выгоды должен использоваться другой основополагающий критерий, сформулированный в п.4 ст.393 ГК РФ, — это те меры, которые предпринял кредитор для получения соответствующей выгоды и сделанные с этой целью приготовления. Суд в силу закона должен учитывать эти меры и приготовления для определения упущенной выгоды, поскольку они являются показателем возможности реального получения доходов.

Так же проблемой является разграничение мер и приготовлений для извлечения прибыли и разумных мер к уменьшению убытков. Главным отличием, исходя из норм ГК РФ, является то, что меры и приготовления осуществляются в рамках нормальной производственной и коммерческой деятельности до нарушения договора, до причинения убытков. Разумные меры, предпринимаемые для уменьшения убытков, являются действиями в нестандартной хозяйственной ситуации, когда приходится искать оптимальный выход из неблагоприятной ситуации, возникшей в результате нарушения договора. Отличие здесь очевидно, однако арбитражные суды допускают смешение понятий и иногда называют разумные меры к уменьшению убытков мерами и приготовлениями для извлечения прибыли.

Состав гражданских правонарушений —совокупность предусмотренных законом условий, наличие которых дает основание привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:
1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);
2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;
3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;
4) вина правонарушителя.

Читайте так же:  Восстановление срока в суде первой инстанции

Последнее изменение этой страницы: 2017-01-25; Нарушение авторского права страницы

Источник: http://infopedia.su/16xd1b5.html

Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности

Убытки — это те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате правонарушения. Убытки складываются из двух частей: реального ущерба и упущенной выгоды (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Реальный ущерб — это расходы, которые потерпевшее лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Упущенная выгода — неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются реально предпринятые потерпевшей стороной меры и сделанные ею приготовления для получения доходов, то есть принимается в расчет только бесспорное подтверждение реальной возможности получения денежной суммы, например, заключенные договоры, подтверждающие, что доходы точно были бы получены.

Если же правонарушитель получил доходы вследствие своего правонарушения, размер упущенной выгоды не может быть менее чем такие доходы.

В гражданском праве действует принцип полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено понижение размера ответственности. Таким образом, по общему правилу потерпевшая сторона вправе требовать как возмещения реального ущерба, так и упущенной выгоды в полном объеме.

Размер убытков должен исчисляться с учетом цен, существовавших на момент предъявления иска. Суд может применить цены на день вынесения решения. Иное может быть предусмотрено нормативно-правовыми актами или договором.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Основания для применения ответственности в виде возмещения убытков:

  • 1) нарушение обязательства должником, которое может выразиться в его неисполнении или ненадлежащем исполнении;
  • 2) наличие убытков;
  • 3) причинно-следственная связь между нарушением обязательства и убытками;
  • 4) вина должника.

Источник: http://studme.org/262316/pravo/vozmeschenie_ubytkov_obschaya_mera_grazhdansko_pravovoy_otvetstvennosti

Убытки: понятие, состав и виды.

Возмещение имущественного вреда возможно как в натуральном, так и в денежном выражении (ст. 1082 ГК) [1] . Для рыночной экономики, где деньги выполняют функцию всеобщего эквивалента и обязательны к приему во все платежи на всей территории государства-эмитента по их нарицательной стоимости, характерна именно денежная форма возмещения вреда. В самом деле, в деньгах можно оценить (выразить) и деньгами можно оплатить все расходы, связанные с восстановлением имущественного положения потерпевшего. Денежная оценка имущественного вреда (ущерба) называется убытками.

Согласно и. 2 сг. 15 ГК в состав убытков входят: (1) стоимость утраты или повреждения имущества; (2) расходы, которые потерпевший произвел для восстановления нарушенного права; (3) расходы, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления нарушенного права; (4) неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Компоненты (1)—(3) убытков составляют реальный ущерб; составляющая (4) называется упущенной выгодой. Вред (ущерб), выразившийся в дополнительных денежных расходах потерпевшего, вызванных правонарушением (часть реального ущерба), называется издержками.

В числе конкретных убытков различают убытки прямые и косвенные. Прямыми называются убытки, которые причиняются определенным противоправным деянием всегда или в подавляющем большинстве случаев; косвенными — убытки, причинение которых в данном конкретном случае стало следствием неблагоприятного случайного стечения обстоятельств, особенности которых исключали возможность предвидения этих убытков их причинителем в момент совершения вредоносного деяния [3] . Российское законодательство не уточняет, имеются ли им в виду только прямые или также и косвенные убытки; практика по этому вопросу отсутствует. Ученые сходятся во мнении, что возмещению подлежат только прямые убытки, т.с. то, что мог предвидеть «средний» правонарушитель, исходя из обычных знаний, жизненного опыта и обычных (внешне видимых) в данной ситуации обстоятельств.

Причинная связь. Противоправное деяние правонарушителя должно находиться в причинной (причинно-следственной) связи с наступившим вредом. Противоправное деяние (и только оно!) должно быть причиной наступившего вреда; постигший потерпевшего вред должен быть следствием противоправного деяния (и только его!), но не какого-либо иного, сопровождавшего его обстоятельства. Связь между противоправным деянием и вредом можно относить к категории причинно-следственной, если она характеризуется следующими четырьмя параметрами:

  • 1) противоправное деяние в его полном (законченном) виде предшествует по времени факту возникновения вреда;
  • 2) причинная связь должна иметь прямой и ближайший характер, т.е. увязывать друг с другом противоправное деяние и имущественный вред непосредственно;
  • 3) связь должнасуществовать объективно, т.е. закономерно обусловливать (порождать) определенное следствие в известных типических условиях;
  • 4) связь должна быть конкретной, т.е. она должна проявить себя в данном (интересующем юриста) случае возникновения имущественного вреда.

Остановимся на этих качествах причинной связи чуть подробнее.

С другой стороны, тот же п. 1 ст. 401 ГК упоминает об ответственности нарушителя лишь при наличии вины в форме умысла или неосторожности. Разделение же вины по ее формам на умышленную и неосторожную свойственно как раз уголовно-правовому (субъективному) ее пониманию. Среди форм вины выделяется умысел, т.е. такая форма отношения лица к деянию и последствиям, когда им осознается противоправность своего поведения, возможность наступления отрицательных последствий предвидится и желается умысел), либо допускается умысел), а также неосторожность, т.е. такая форма вины, при которой лицо осознавало противоправность своего поведения и предвидело его неблагоприятные последствия, надеясь при этом, что данные последствия не наступят (собственно неосторожность [7] ), либо не предвидело и не желало неблагоприятных последствий своего противоправного поведения, хотя могло и должно было их предвидеть Вопрос о том, как правильно совместить объективное определение вины в нарушении обязательств с указанием о ее формах — умысле и неосторожности, нуждается в дополнительном изучении.

Доказать отсутствие вины в объективном смысле несложно — нужно очертить круг тех действий, что должны были быть (согласно условиям обязательства и характеру оборота) совершены должником для надлежащего исполнения, после чего доказать совершение каждого из них. Иными словами, процесс доказывания невиновности при объективном понимании вины сводится к доказыванию фактов и обстоятельств совершения конкретных действий. Доказать же отсутствие вины в субъективном смысле слова, в общем случае, невозможно — разве только этому будут благоприятствовать исключительные обстоятельства конкретного случая. Можно, впрочем, опровергнуть предположение о возможности вменения лицу его неправомерного деяния, признав таковое, к примеру, лицом недееспособным или адееспособным.

Читайте так же:  Выдача судом исполнительного листа отсрочка исполнения решения

К сказанному нужно добавить, что ГК известны случаи, когда вина не предполагается, а должна быть доказана: (1) вина лица, которое ввело в заблуждение своего контрагента по сделке, впоследствии признанной недействительной по иску этого контрагента (п. 2 ст. 178); (2) вина арендатора транспортного средства, механизмов, устройств или оборудования в нанесении вреда третьим лицам (ст. 640); (3) вина судьи (п. 2 ст. 1070); (4) вина должностного лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (п. 3

ст. 1081). Нормы ст. 118 УЖТ и ст. 118 КВВТ содержат перечень условий, при наличии которых «срабатывает» презумпция невиновности перевозчика в утрате, недостаче или повреждении груза. Вопрос о соответствии этих норм общим положениям ГК и, соответственно, о пределах их применения нуждается в исследовании.

Разграничение причинной связи и вины. В советской литературе 1940—1950-х гг. возник спор о том, где же пролегает граница между понятиями причинной связи и вины. В общей форме ее провести несложно: если вопрос о причинной связи — это вопрос об объективной , то вопрос о вине есть вопрос о субъективном отношении лица к совершенному им деянию и его последствиям. Как совершенно справедливо указывал, в частности, Л. А. Лунц, «. субъективный момент остается вне объективного отношения действия или бездействия человека к данному следствию: когда мы ставим вопрос о том, какие изменения во внешнем мире вызваны — причинены — данным действием лица, мы отбрасываем субъективную сторону его поведения» [10] . К сожалению, ученый не провел этого — совершенно не вызывающего какого-либо возражения — взгляда до конца.

Начало научному спору по вопросу о соотношении причинности с виной (как и многим дискуссиям в отечественном гражданском праве) положил М. М. Агарков, предложивший вниманию юридической общественности следующий казус: «Одно лицо в шутку легко ударило другое ладонью по лбу. У потерпевшего была ненормальная хрупкость костей, которая до того не обнаруживалась и на черепе образовалась трещина» [11] [12] . Ученый разрешил его в том смысле, что коль скоро в приведенном примере причинная связь между правонарушением (действием) и его вредоносными последствиями не типична, то и нет достаточных оснований возлагать ущерб на причинителя вреда 151 . При этом вопрос о типичности или нетипичности причинной связи профессор Агарков предлагал решать исходя из того, «. поддается ли (эта связь. — В. Б.) в данном конкретном случае учету с точки зрения нормального жизненного опыта»* [13] , или, иначе, «. принадлежит ли связь между противоправным действием и вредом к типичным связям, с которыми приходится считаться на практике» [14] (выделено нами. — В. Б.). Отрицательный ответ на поставленные вопросы — «нет, не поддается» и «нет, не принадлежит» — означает отсутствие причинной связи между противоправным действием и вредом, т.е. то, что вред возник не вследствие противоправного действия, а по какой-то другой причине.

Как ни странно М. М. Агаркову возразил цитированный Л. А. Лунц, усмотревший в такой постановке вопроса смешение вопроса о причинной связи с вопросом о. вине! По его мнению, указанный оппонентом признак «типичности» причинной связи «. по существу носит субъективистский характер: в конечном счете речь здесь идет о том, какая связь явлений представляется обычной для сознания действующего лица ши для сознания так называемого «среднего человека»; но подобные критерии относятся к проблеме вины, а не к проблеме причинной связи» [15] . С его точки зрения, проведенный проф. Агарковым анализ примера с гражданином, страдавшим аномальной хрупкостью костей черепа, оставил вопрос о наличии или отсутствии причинной связи без ответа. Ведь «. критерий “типичности” служил основанием для разрешения другого вопроса — о вине» [16] . Ударивший «. действительно . не несет ответственности, так как он не виновен’. он не предвидел и с точки зрения “нормального жизненного опыта” не должен был предвидеть данный результат. Но он, несомненно, причинил этот результат» [16] .

Выходит, что если с точки зрения господствующих в обществе представлений (т.с. повседневной практики, жизненного опыта, сознания «среднего (абстрактного) человека») легкий шутливый шлепок человека по лбу не влечет образования трещины в лобной кости, то, следовательно, происшедшее образование таковой в конкретном случае нужно считать следствием действия какого-то другого фактора, но не подобного шлепка. В нашем примере этот фактор абсолютно очевиден — врожденная аномальная хрупкость костей черепа конкретного лица — именно это и есть причина образования трещины [18] [19] . Так что если уж и рассуждать о «смешении», то надо еще понять, чего с чем и кем — причины с виной М. М. Агарковым или господствующие в обществе представления о деяниях и их последствиях с субъективным психическим отношением лица к своему конкретному деянию Л. А. Лунцем.

Особенности нарушений обязательств как юридических фактов. Все, рассказанное выше о составе гражданского правонарушения и его элементах — противоправном деянии, вреде (ущербе, убытках), причинной связи и вине, практически полностью применимо и к составам тех гражданских правонарушений, что заключаются в нарушение обязательственных: субъективных гражданских прав. Вместе с тем относительный характер обязательств, а также специфика их содержания и реализации предопределяют несколько особенностей, присущих нарушениям нрав (обязанностей) этого типа. Именно: 1) обязательство может быть нарушено только одним или несколькими конкретными лицами, занимающими положение должника, но не третьими (посторонними обязательству) лицами;

  • 2) понятие нарушения обязательства неоднородно оно слагается из двух таких видов, как неисполнение и ненадлежащее исполнение;
  • 3) по общему правилу содержанием охранительного правоотношения, возникающего из нарушения обязательства, является требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Остановимся на этих особенностях несколько подробнее.

1) Относительный характер субъективных прав означает, что таковые обеспечиваются обязанностями строго определенных лиц. Это обстоятельство и предопределяет то, что обязательственные права могут быть нарушены только со стороны лиц — носителей обязанностей, корреспондирующих данным правам (должников). Третьи лица нарушить относительные права нс могут. Так, право требования кредитора к заемщику о возврате суммы займа может быть нарушено только заемщиком, ибо ни одно иное лицо (помимо заемщика) не обязано к такому возврату. Требование о возврате займа, обращенное кредитором к кому-либо кроме заемщика (или его правопреемника), будет безосновательным и, следовательно, не подлежащим удовлетворению. Право покупателя потребовать передачи вещи может быть нарушено только продавцом, ибо никто кроме продавца к такой передаче покупателю не обязан.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studme.org/140464/pravo/ubytki_ponyatie_sostav_vidy

Убытки понятие состав порядок исчисления и возмещения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here