Третейскими судами выносятся решения которые подлежат обжалованию

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: третейскими судами выносятся решения которые подлежат обжалованию. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Третейский спор

Предметом спора в Третейском суде является спорное правоотношение, т.е. те положения, которые подлежат обсуждению (в процессе рассмотрения третейского спора в третейском суде) и юридически закрепляются представленными основаниями — фактическими обстоятельствами, на основании которых стороны делают соответствующие выводы и требования.

Под предметом третейского спора понимается материальный объект, по поводу которого ведется третейский спор между истцом и ответчиком.

На основании Положения о третейском суде и Регламента Первого Арбитражного третейского суда граждане и юридические лица могут передать любой возникший Третейский спор на рассмотрение в Первый Арбитражный третейский суд в том случае если стороны заключили третейское соглашение в письменной форме о передаче третейского спорана рассмотрение третейского суда.

После заключения третейского соглашения ни одна из сторон не может отказаться от третейского соглашения в одностороннем порядке, на основании этого возникший третейский спор не может быть передан на рассмотрение в государственный суд.

Третейский спор рассматривается единолично третейским судьей или коллегиальным составом, коллегиальный состав формируется сторонами, каждая сторона третейского спора самостоятельно избирает нечетное количество третейских судей, а избранные сторонами судьи по соглашению между ними выбирают еще одного судью, который является председателем состава третейского суда. По разрешению третейского спора выносится решение , которое обжалованию не подлежит .

115280 Москва, Автозаводская 23, корп.155
телефон: 8 (905) 762-03-79

Первый Арбитражный третейский Суд/ Первое Арбитражное Учреждение
© Все права защищены. 2009 — 2020
Перепечатка допускается со ссылкой на первоисточник
Соглашение об обработке персональных данных

Источник: http://treteiskiy-sud.ru/publikatsii/treteyskiy-spor.php

Третейское решение

Третейское решение по своей силе приравнивается к решению, например, арбитражного или иного государственного суда.

Если в договоре сторонами прописано, что решение суда окончательно, обязательно для сторон договора и обжалованию не подлежит, то ни один суд не вправе пересматривать решение суда.

Третейское решение в Первом Арбитражном третейском Суде выносится в срок до 14 дней. Оно вступает в силу немедленно после его вынесения и является обязательным для исполнения. Решение передается сторонам после его изготовления – лично в руки доверенным лицам, участникам процесса или направляется им посредством Почты России с обязательным уведомлением.

Столь короткий срок обеспечивается, в первую очередь тем, что третейский суд не имеет такой высокой нагрузки, которая ложится на государственный суд. Высокая нагрузка это не только сложность в назначении даты заседания, но и прямое влияние на качество рассмотрения спора.

Третейское решение это основание для получения исполнительного листа на принудительное взыскание в том случае если проигравшая сторона отказывается от добровольного исполнения решения Первого Арбитражного третейского суда. После получения исполнительного листа, как и в случае решения арбитражного суда, он передается в службу судебных приставов для осуществления взыскания.

Вопрос-ответ по теме Третейское решение Далее»»»

115280 Москва, Автозаводская 23, корп.155
телефон: 8 (905) 762-03-79

Источник: http://treteiskiy-sud.ru/publikatsii/treteyskoe-reshenie.php

-3. Подготовка дела к рассмотрению

Суд до начала рассмотрения дела по ходатайству любого из участников судебного разбирательства может истребовать материалы дела третейского разбирательства, решение по которому обжалуется, а также доказательства в порядке, установленном настоящим Кодексом. Дело направляется в суд в течение пяти дней со дня поступления такого требования.

-4. Судебный процесс

Дело об обжаловании решения третейского суда рассматривается судьей единолично в течение одного месяца со дня поступления в суд заявления об отмене решения третейского суда.

О времени и месте рассмотрения дела сообщается лицам, участвующим в деле. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда.

Суд не ограничен доводами заявления об отмене решения третейского суда, если при рассмотрении дела будет установлено основания для отмены решения третейского суда, определенные статьей 389-5 настоящего Кодекса.

Дело рассматривается судом по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, с особенностями, установленными настоящей главой.

По результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда суд имеет право:

1) вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления и оставлении решения третейского суда без изменений;

2) вынести постановление о полной или частичной отмене решения третейского суда.

Решение суда об отмене решения третейского суда или об отказе в его отмене может быть обжаловано в порядке, определенном этим Кодексом для обжалования решения суда первой инстанции.

После рассмотрения судом заявления об отмене решения третейского суда дело подлежит возвращению в третейский суд, если суд вытребовал дело из третейского суда.

-5. Основания для отмены решения третейского суда

Решение третейского суда может быть отменено лишь в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Решение третейского суда может быть отменено в случае, если

1) дело, по которому принято решение третейского суда, не подведомственно третейскому суду в соответствии с законом;

2) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, или этим решением решены вопросы, выходящие за пределы третейского соглашения. Если решением третейского суда решены вопросы, выходящие за пределы третейского соглашения, то отменена может быть только та часть решения, которая касается вопросов, которые выходят за пределы третейского соглашения;

3) третейское соглашение признано судом недействительным;

4) состав третейского суда, которым принято решение, не соответствовал требованиям закона;

5) третейский суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле.

Отмена судом решения третейского суда не лишает стороны права повторно обратиться в третейский суд, кроме случаев, предусмотренных законом.

Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено судом лишь по основаниям, предусмотренным международным договором Украины и / или Законом Украины «О международном коммерческом арбитраже».

-6. Решение суда по делу об оспаривании решения третейского суда

По результатам рассмотрения дела об обжаловании решения третейского суда суд выносит определение по правилам, установленным настоящим Кодексом для принятия решения.

В постановлении суда должны быть также указаны:

1) сведения о решении третейского суда, которое обжалуется, место его принятия;

Читайте так же:  Возмещение ущерба при затоплении квартиры судебная практика

2) наименование и состав третейского суда, принявшего решение, которое обжалуется;

3) имя (наименование) сторон третейского спора;

4) указание об отмене решения третейского суда полностью или частично либо об отказе в удовлетворении требований заявителя полностью или частично.

ГПК дополнена проведением об обжаловании решений третейских судов. Это было связано с многочисленными нарушениями, которые допускали третейские суды, и невозможностью их обжалования в определенных случаях.

С введением в действие этих изменений сторонам следует быть осторожными во время обращения в третейские суды, поскольку это может привести к волоките по выполнению решения третейского суда.

Несколько странной является указание, что по результатам рассмотрения дела суд выносит определение по правилам, установленным для принятия решения. Итак, решение суда в этом случае по правовой сути является решением.

Безусловно, что эти дополнения вооружили стороны в третейском споре и других лиц, интересы которых затрагивает решение третейского суда, четким и прозрачным механизмом для защиты законных интересов.

Ключевой в этом разделе является ст. 389-5, которая определяет основания для отмены решения третейского суда.

Источник: http://studbooks.net/66551/pravo/-_podgotovka_dela_rassmotreniyu

ВС назвал условия для вынесения неправосудного решения

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ объяснила, чем она руководствовалась, когда отправила на пересмотр дело с отклоненными заявлением о фальсификации доказательств и ходатайством о назначении экспертизы. Вторая кассация не согласилась с тем пониманием процессуальной экономии, которое продемонстрировали первая инстанция и кассация – оно исключает возможность справедливого судебного разбирательства. И не просто не согласилась, а жестко раскритиковала.

Андрей Архипенко, учредитель предприятия «АРСКО» (Гулькевичский район Краснодарского края), потерявший в 2005 году по воле местного «Межрайонного арбитражного суда» почти 2000 кв. м недвижимости, на заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда несколько недель назад приехал с непростыми чувствами. До этого Арбитражный суд Краснодарского края (дело А32-25505/2008) и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по два раза отказали ему в восстановлении срока для обжалования решения МАС, и теперь он надеялся только на высшую инстанцию, а вторая кассация его не устраивала. А во время рассмотрения дела Архипенко весьма экспрессивно обвинял Дмитрия Чернякова, представлявшего ООО «Крахмальный завод «Гулькевичский», которому досталась спорная недвижимость, в том, что разбирательство было подстроено. Заявитель, по его словам, ничего о нем не знал, а о существовании решения МАС информацию получил только в 2008-м. Председательствующей судье Наталье Павловой даже несколько раз приходилось напоминать заявителю, что его эмоции неуместны и недопустимы.

Отвод

Павлова и ее коллеги Татьяна Завьялова и Ольга Козлова столкнулись с первым в истории экономической коллегии отводом, который Архипенко заявил всей тройке. По его мнению, он подавал надзорную жалобу еще до ликвидации Высшего арбитражного суда, а потому его делом должен заняться президиум Верховного, а иной состав суда незаконен. «Судебная коллегия Верховного суда обладает полномочиями лишь по проверке правильности применения норм материального и (или) процессуального права и не уполномочена устранять фундаментальные нарушения норм права», – приведена его аргументация в материалах дела.

Рассмотрев заявление Архипенко, глава коллегии по экономическим спорам, зампред ВС Олег Свириденко его отклонил. В опубликованном на этой неделе определении говорится, что обжалование судебных актов в порядке кассационного производства в Верховном суде необходимо как «дополнительное средство обеспечения законности выносимых судебных решений» (ч. 3 ст. 15 АПК РФ), а также для «предоставления заявителю в полном объеме гарантий права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции». А право на обращение в надзор Верховного суда вторая кассация не отменяет.

Адвокат из бюро DS Law Екатерина Ильина считает, что никаких оснований для отвода у Архипенко действительно не было. А старший юрист адвокатского бюро «Линия права» Алексей Костоваров отмечает, что в определении Свириденко нет какого-либо заслуживающего внимания обоснования. «Приведена та же формальная отписка, что и в определениях о передаче дел на рассмотрение в экономколлегию, основанная на необходимости обеспечения наиболее полной защиты интересов заявителя жалобы. Но, как это часто водится, у заявителя забыли поинтересоваться, а нужна ли ему такая полная защита», – сказал он.

Павлова, Завьялова и Козлова тоже объяснили, почему дело Архипенко было в их компетенции. Кроме неоднократно упоминавшихся ранее ссылок на ст. 308.1 АПК РФ, которая устанавливает, что в Президиум ВС обжалуются только судебные акты его коллегий, судьи также упоминают ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. По ней страна должна предоставить своему гражданину, чье право нарушено, все средства правовой защиты, которые ему предлагает национальное законодательство. Эту позицию ЕСПЧ отразил в своих постановлениях по делам «Кудла против Польши», «Хэндисайд против Соединенного Королевства» и «Ананьев и другие против России».

Экспертиза нужна

Ключевым элементом дела Архипенко по сути является отказ судов нижестоящих инстанций назначить почерковедческую экспертизу автографов на расписке о получении решения МАС. Заявитель считает, что она была фальсифицирована, но судья АС Краснодарского края Татьяна Карпенко сочла, что «назначение и проведение экспертизы представляет собой сложную многоступенчатую процедуру, требующую значительных временных, организационных, а также материальных затрат», а потому «приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, что не отвечает целям процессуальной экономии». Согласилась с этим и коллегия ФАС СКО в составе Романа Алексеева, Владимира Аваряскина и Александра Садовникова.

А вот в ВС Павлова и ее коллеги эти судебные акты отменили и направили дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Комментируя эту позицию сразу после ее оглашения, эксперты надеялись, что в определении тройки будет отражен вывод о неправомерности отказа в экспертизе для проверки заявления о фальсификации доказательств. Как следует из опубликованного текста, их надежды оправдались.

Павлова, Завьялова и Козлова написали, что отклонив по формальным основаниям ходатайства и заявления Архипенко о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, «суд не обеспечил баланса прав сторон как в материально-правовом, так и в процессуально-правовом смысле» и ограничил право «АРСКО» на справедливое судебное разбирательство, «создав тем самым условия для вынесения неправосудного решения». В результате, делают вывод судьи, «заявитель не смог реализовать гарантированное ему международно-правовыми и конституционными нормами право на доступ к суду в виде оспаривания решения третейского суда». При этом в подтверждение правомерности своих выводов тройка сделала прямую ссылку на постановление Президиума ВАС РФ от 25 июня 2013 № 1095/13, в котором говорилось, что судья не имеет права игнорировать заявление стороны о фальсификации имеющихся в деле доказательств.

Читайте так же:  Формула расчета госпошлины в арбитражный суд

Эксперты решение второй кассации сочли «предсказуемым», их гораздо больше удивляет подход судов нижестоящих инстанций. «По сложившейся практике судьи редко отказывают в удовлетворении ходатайств о фальсификации. Особенно, если с документами, подлинность которых поставлена под сомнение, связан исход всего дела», – говорит Ильина из DS Law. А Костоваров из
«Линии права» отмечает отсылку к постановлению ВАС 2013 года. По его мнению, это можно расценивать как знак нижестоящим судам, что позициями ВАС по-прежнему необходимо руководствоваться.

Источник: http://pravo.ru/review/view/110756/

Гражданский процесс России

Частное обжалование (опротестование) и пересмотр определений суда первой инстанции

Действующий закон (ст. 316 ГПК) признает специфику жалоб, подаваемых в связи с определениями суда первой инстанции, не вступившими в законную силу. Их он именует частными в отличие от кассационных. Вместе с тем провозглашает, что подача и рассмотрение таких жалоб происходят в порядке, предусмотренном для кассации. Полагаем, что как обжалование, так и пересмотр определений суда первой инстанции значительно отличается от кассационного обжалования и кассационного пересмотра судебных решений. Особенности связаны с сутью объекта обжалования и пересмотра.

Во-первых, как известно, определение – судебное постановление, которое не разрешает дело по существу (ст. 223 ГПК). Определениями в основном рассматриваются процессуальные вопросы, возникающие при судебном разбирательстве гражданских дел судом. Поэтому в данном производстве не проверяется правильность разрешения дела по существу. Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность рассмотрения отдельных «частных» вопросов судопроизводства. В результате как обжалование, так и пересмотр вполне логично именовать частным. И хотя определений по конкретному делу суд выносит несколько, в анализируемом пересмотре суд пересматривает в рамках поданной частной жалобы одно определение, не вступившее в законную силу.

Во-вторых, определения суд выносит во всех процессуальных стадиях. Некоторые из них судья постановляет до того как суд разрешит дело по существу (например, определения об отказе в принятии заявления, об обеспечении заявленных исковых требований, о судебных расходах и др.). В связи с этим заинтересованному лицу, чьи субъективные права или законные интересы действительно или предположительно нарушены вынесением того или иного определения, должно быть предоставлено право обжалования, хотя производство по делу еще не окончено. Данное право реализуется подачей частной жалобы.

В-третьих, судебное решение, как итоговое, заключительное постановление первой инстанции аккумулирует не только итоги, но саму процессуальную деятельность по отправлению правосудия. В его содержании отражаются многие, но не все совершенные процессуальные действия и акты, в силу чего необходима нормативная четкость в вопросе о том, на какие определения можно подавать частные жалобы. Согласно ст. 315 ГПК, все определения суда первой инстанции подразделяются на те, которые можно обжаловать отдельно от решения, и на те, которые – нельзя. В отношении последних возражения могут включаться в кассационную жалобу (протест). Кроме того, отдельные определения вообще не подлежат обжалованию, например, определения об отложении разбирательства дел.

В частном порядке могут быть обжалованы определения, оформляемые в виде самостоятельного процессуального документа. Совместно с решением обжалуются в основном протокольные определения, выносимые в судебном заседании и включаемые в судебный протокол.

Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с действующим законом в частном порядке могут быть обжалованы: а) определения, предусмотренные статьями ГПК; б) определения, преграждающие возможность дальнейшего движения дела (ст. 315 ГПК). ГПК указывает несколько десятков случаев возможности обжалования определений отдельно от судебного решения. Практически нормативно определены все случаи частного обжалования. Пункт 2 ст. 315 ГПК не часто применяется в судебной практике.

В-четвертых, состав лиц, имеющих право частной жалобы, обусловлен их юридической заинтересованностью. Последняя возникает как до начала гражданского процесса по конкретному делу, так и в судопроизводстве. В первом случае заинтересованные лица становятся лицами, участвующими в деле, во втором – право на частную жалобу приобретают граждане и организации, привлеченные к гражданской процессуальной ответственности, если даже они не участвуют в разбирательстве дела. В этой части судебная практика расширила границы частного обжалования, предусмотренные ч. 1 ст. 315 ГПК.

В остальном частное обжалование осуществляется как и кассационное. Прокурор вправе приносить частный протест. Реквизиты частной жалобы те же, что и кассационной. Традиционно частные жалобы не оплачиваются государственной пошлиной.

Таковы особенности обжалования определений, не вступивших в законную силу. Благодаря им обжалование именуется не кассационным, а частным.

Пересмотр дел по частным жалобам и протестам проводит суд второй (кассационной) инстанции, и этот пересмотр характеризуется рядом специфических черт, существенно отличающих его от кассационного.

Прежде всего, специфика проявляется в том, что суду второй инстанции в большинстве случаев для проверки нужны не все материалы дела, не все дело целиком, а лишь часть его.

В связи с этим судья, вынесший определение и получивший жалобу до окончания судебного разбирательства дела, должен выделить процессуальные документы, относящиеся к обжалуемому определению, в отдельное, самостоятельное производство. Эту часть дела с частной жалобой (протестом) он направляет в кассационную инстанцию.

В случаях, когда жалоба поступила после завершения производства по делу (определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения), либо когда к моменту направления дела с жалобой суд уже постановил решение по делу, в кассационную инстанцию направляется все дело вместе с частной жалобой (протестом). Критериями проверки служат случаи незаконности или необоснованности определений, именно их стремится выявить вышестоящая инстанция при проверке определения и документов дела. Незаконность определений, как правило, представляет собой результат нарушения или неправильного применения норм гражданского процессуального права. Необоснованным определение бывает при неполном выяснении юридически значимых обстоятельств, необходимых для постановления обжалуемого определения, либо при несоответствии выводов суда, изложенных в определении, установленным фактам дела.

И наконец, последняя отличительная черта пересмотра определений – полномочия кассационной инстанции.

Согласно ст. 317 ГП К суд вправе:

  1. оставить определение без изменения, а жалобу или протест – без удовлетворения. Данное полномочие осуществляется в случае правильности пересматриваемого определения либо при обнаружении несущественных нарушений;
  2. отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это полномочие суд осуществляет при выявлении необоснованности определения, а также существенных процессуальных нарушений (ч. 1 ст. 308 ГПК) или безусловных оснований к отмене (п. 1-3, 5-8 ст. 308 и ст. 309 ГПК);
  3. отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Данное полномочие (апелляционное) суд реализует при непременном условии, что в деле есть все необходимые доказательства для разрешения вопроса по существу. Это полномочие заменяет в частном пересмотре изменение пересматриваемого постановления, вынесение нового решения (п. 4 ст. 305 ГПК) и отмену постановления с прекращением производства по делу или с оставлением заявления без рассмотрения (п. 3 ст. 305 ГПК).
Читайте так же:  Методика расчета морального вреда

Сказанное дает основание считать частным не только обжалование определений, но и их пересмотр судом второй инстанции.

Таким образом, производство в кассационной инстанции по частным жалобам и протестам – самостоятельный вид пересмотра судебных постановлений, существующий в российском гражданском процессе наряду с самоконтролем суда первой инстанции, кассационным и надзорным пересмотрами.

Источник: http://isfic.info/graz1/prav131.htm

Невнимательность или умысел? Об обжаловании в СОЮ определений по вопросам, связанным с третейским разбирательством

Как известно, с 1 сентября прошлого года у нас существенно изменились правила третейского разбирательства. Вместе с ними были доработаны и нормы процессуального законодательства, регламентирующие производство в государственных судах по вопросам, связанным с третейскими делами.

Самыми традиционными из таких вопросов (и всегда присутствовавшими в процессуальных кодексах) являются вопросы оспаривания третейских решений и приведения в исполнение третейских решений.

Вполне очевидно, что выносимые судами определения по этим вопросам относятся к числу тех, что подлежат самостоятельному обжалованию в вышестоящем суде. Хотя бы потому, что ими окончательно разрешается дело, а не решаются промежуточные процессуальные вопросы.

Соответственно — для особо сомневающихся — и в прежней, и в новой редакции ч.5 ст.422 и ч.5 ст.427 ГПК РФ (об оспаривании третейскийх решений и о приведении их в исполнение соответственно) предусмотрено, что такие определения могут быть обжалованы.

Вот только в старой редакции было написано, что они могут быть обжалованы в вышестоящий суд, а в новой — в суд кассационной инстанции.

С одной стороны это, конечно, правильно, ведь при рассмотрении вопроса об отмене третейского решений или о приведении его в исполнение суд не рассматривает дело по существу, основания для отмены решения или отказа в приведении в исполнение практически исключительно процессуальные (ну разве что в нарушении публичного порядка может, наверное, буть обнаружено в некоторых случаях нарушение материального права — например, если третейский суд вынесет решение о применении гражданско-правовой санкции в виде «вырезания фунта мяса из бока должника»).

Вот и в тех случаях, когда вопросы, связаные с третейскими решениями, рассматриваются в арбитражных судах, давным-давно уже выносимые по этим вопросам определения обжалуются именно в кассационном, а не в апелляционном порядке.

Но только разница в том, что в отличие от арбитражных судов, в общей юрисдикции (во всяком случае пока) отсутствует безусловное право лица, участвующего в деле, на рассмотрение его кассационной жалобы по существу. Это право в СОЮ сразу же обусловлено дискреционным усмотрением судьи, рашающего, передавать или не передавать (и в подавляющем большинстве случаев именно не передавать) жалобу для рассмотрения в судебном заседании.

Фактически предусмотренное ч.5 ст.422 и ч.5 ст.427 ГПК кассационное обжалование определений по вопросам отмены или исполнения третейских решений лишает участников процесса права на их обжалование — во всяком случае покуда в СОЮ не учреждены предложенные недавно специализированные кассационные суды и покуда не измен порядок передачи кассациоенных жалоб на их рассмотрение.

Между тем, КС РФ пишет:

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, а потому отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту; гарантируя каждому данное право, Конституция Российской Федерации вместе с тем не предусматривает непосредственно какой-либо определенный порядок его реализации и не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, — они устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (Постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

цитата из Постановления Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова»

Дальше там он, конечно, указывает, что законодатель может разными способами — в довольно широком диапазоне — регламентировать порядок обжалования, но тем не менее право на обжалование есть составная часть права на справедливое судебное разбирательство.

Возникает вопрос, что же представляет собой такое ущемление права на обжалование определений по вопросам, связанным с решениями третейских судов — результат недосмотра, слепого копирования норм АПК, предвосхищение введения в СОЮ обязательной кассации или сознательное нарушение Конституции?

Источник: http://zakon.ru/discussion/2017/1/16/ob_obzhalovanii_reshenij_tretejskih_sudov_po_novym_pravilam

Обжалование решений третейских судов

Обычно принято и провозглашено решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит. Вместе с тем, законодатель установил случаи, когда решение третейского суда может быть обжаловано сторонами, третьими лицами, а также лицами, которые не принимали участие в деле, в случае если третейский суд решил вопрос об их правах и обязанностях, в компетентный суд в соответствии с установленными законом подведомственности и подсудности дел.

Так, решение третейского суда, принятое в отношении споров, возникших из хозяйственных правоотношений, обжалуются в местного хозяйственного суда, соответственно, процессуальный порядок обжалования решения третейского суда и выдача исполнительного документа на принудительное исполнение такого решения, урегулированы разделом XIVі ХПК от 6 ноября 1991 г.

В случае оспаривания решения международного коммерческого арбитража, если место арбитража находится на территории Украины, компетентными судами являются районные, районные в городах, городские и горрайонные суды по месту нахождения арбитража. Оспаривания сторонами таких решений в суд осуществляется согласно международного договора и/или Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже».

Компетентным судом по обжалованию решений всех других третейских судов, принятых по результатам рассмотрения споров, возникающих из гражданских правоотношений, является местный общий суд в порядке гражданского судопроизводства (ст. 2 Закона № 1701-IV, ч. 4 ст. 15 ГПК).

Читайте так же:  Правовые последствия признания лица недееспособным

Процессуальном порядке обжалования решений третейских судов посвящена гл. 1 разд. Vii ГПК.

Средством возбуждения производства по оспариванию решения третейского суда заявление об отмене решения третейского суда, которая подается в суд по месту рассмотрения дела третейским судом.

Соответствующее заявление должно быть подано в течение трех месяцев со дня принятия решения третейским судом в случае ее представления сторонами, третьими лицами, а если в суд обращаются лица, которые не принимали участия в деле, но третейский суд решил вопрос об их правах и обязанностях, — в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о принятии решения третейским судом.

Заявление, поданное после истечения указанного срока, остается без рассмотрения, если суд не найдет оснований для возобновления срока по заявлению лица, которое ее подало.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, которое его обжалует, или его представителем.

Согласно ст. 3892 ЦБ К в заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) имя (наименование) лица, подающего заявление, а также имя (наименование) ее представителя в случае подачи заявления представителем, их место жительства (пребывания) или местонахождение; 3) имя (наименование) участников третейского разбирательства, их место жительства (пребывания) или местонахождение; 4) наименование и состав третейского суда, принявшего решение; 5) сведения о решении третейского суда, которое обжалуется, а именно: номер дела, дата и место принятия решения, предмет спора, содержание резолютивной части решения; 6) дата получения лицом, которое обращается с заявлением, решение третейского суда, которое обжалуется; 7) основание для обжалования и отмены решения третейского суда; 8) содержание требования лица, подающего заявление; 9) перечень документов и других материалов, которые преодолеваются к заявлению; 10) другие сведения, если они имеют значение для рассмотрения этого заявления (номера средств связи, факсов, адреса электронной почты сторон и третейского суда и т.п.).

Также к заявлению об отмене решения третейского суда преодолеваются: 1) оригинал решения третейского суда или должным образом заверенная его копия (копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем последнего, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора — нотариально); 2) оригинал третейского соглашения или надлежащим образом заверенная ее копия; 3) документы, представленные в обоснование оснований для отмены решения третейского суда; 4) документ, подтверждающий уплату судебного сбора; 5) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; 6) копии заявления об отмене решения третейского суда и приложенных к нему документов в соответствии с количеством участников судебного разбирательства.

Если заявление об отмене решения третейского суда не отвечает требованиям о ее форме и содержанию, а также в случае неуплаты суммы судебного сбора судья определением возвращает ее лицу, которое ее подало, оставляет соответствующее заявление без движения в порядке, установленном ст. 121 ГПК.

Кроме того, выяснив, что: поданное заявление не подлежит рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства; в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; после смерти физического лица, а также в связи с прекращением юридического лица, которые являются одной из сторон по делу, спорные правоотношения не допускают правопреемства (пункты 1,3,5 ч. 2 ст. 122 ГПК), судья выносит определение об отказе в открытии производства по делу. Аналогичное определение судья выносит и в случае, если решение третейского суда обжаловано по основаниям, не предусмотренным законом, а именно указанных в ст. 51 Закона № 1701-1V.

Получив надлежащим образом оформленное заявление об отмене решения третейского суда и проверив законность оснований ее представления, суд открывает производство по делу и начинает подготовку дела к рассмотрению. В частности, суд до начала рассмотрения дела по ходатайству кого-либо из участников судебного разбирательства может истребовать материалы дела третейского разбирательства, решение по которому обжалуется, а также доказательства в порядке, установленном ГПК. В случае истребования дела третейского разбирательства она должна быть направлена в суд в течение пяти дней со дня поступления такого требования (ст. 3893 ГПК).

Дело об обжаловании решения третейского суда рассматривается судьей единолично в течение одного месяца со дня поступления в суд соответствующего заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, с особенностями, установленными гл. 1 разд. VII’ ГПК.

О времени и месте рассмотрения дела извещаются лица, участвующие в деле, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Вся деятельность суда при рассмотрении дела в судебном заседании направленная на установление наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда. Если при рассмотрении дела будут установлены основания для отмены решения третейского суда, определенные ст. 3895 ГПК, суд не ограничен доводами заявления об отмене решения третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда суд выносит определение о полной или частичной отмене решения третейского суда исключительно из оснований, определенных ч. 2 ст. 3895 ГПК, а именно: 1) дело, по которому принято решение третейского суда, не подведомственно третейскому суду согласно закону; 2) решение третейского суда принято в споре, не предусмотренном третейским соглашением, или этим решением решены вопросы, выходящие за пределы третейского соглашения. В последнем случае можно отменить только ту часть решения, которая касается вопросов, которые выходят за пределы третейского соглашения; 3) третейское соглашение признано судом недействительным; 4) состав третейского суда, которым принято решение, не отвечал требованиям закона, в частности, определенным в статьях 16-19 Закона № 1701-IV; 5) третейский суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле.

Отмены судом решения третейского суда не лишает стороны права повторно обратиться в третейский суд. Но если решение третейского суда отменено полностью или частично вследствие признания судом недействительной третейского соглашения; решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением; решением решены вопросы, выходящие за пределы третейского соглашения; решение принято по делу, не подведомственно третейскому суду, соответствующий спор не подлежит дальнейшему рассмотрению в третейских судах (ст. 51 Закона № 1701-IV).

Во всех остальных случаях суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления и оставлении решения третейского суда без изменений.

Указанные постановления выносятся судом по правилам, установленным ГПК для принятия решения. В них указываются: 1) сведения о решении третейского суда, которое обжалуется, место его принятия; 2) наименование и состав третейского суда, принявшего решение; 3) имя (наименование) сторон третейского разбирательства; 4) указание об отмене решения третейского суда полностью или частично либо об отказе в удовлетворении требований заявителя полностью или частично (ст. 389е ГПК).

Читайте так же:  Исковое заявление в суд недвижимость

Определение суда об отмене решения третейского суда или об отказе в его отмене может быть обжаловано в порядке, определенном ГПК для обжалования решения суда первой инстанции.

После рассмотрения судом заявления об отмене решения третейского суда дело подлежит возврату в третейский суд, если суд истребовал дело из третейского суда.

Об оспаривании решения международного коммерческого арбитража, то оно может быть отменено судом лишь по основаниям, предусмотренным международным договором Украины или Законом Украины «О международном коммерческом арбитраже» № 4002-XII. Арбитражное решение может быть отменено лишь в случае, когда сторона, заявляющая ходатайство об отмене, представит доказательства того, что: одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-то мере недееспособна; или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону Украины; или она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон; или суд определил, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законодательству Украины; или арбитражное решение противоречит публичному порядку Украины; других оснований, определенных ст. 34 Закона № 4002-XII.

Источник: http://studbooks.net/48395/pravo/obzhalovanie_resheniy_treteyskih_sudov

ВС дал алгоритм проверки третейского решения на фиктивный долг

Если банкротство инициировано на основании сомнтительного решения третейского суда, то оспорить его в рамках дела о банкротстве невозможно. Нужно идти в суд, который выдавал исполнительный лист. Так и поступил кредитор-банк. Но ему отказали на том основании, что кассация не может вникать во все обстоятельства. Замкнутый круг разомкнула экономколлегия ВС.

Недобросовестных схем для контроля над банкротством много. Одна из них – подтвердить фиктивный долг через третейский суд и инициировать процедуру несостоятельности. Именно такую ситуацию и разбирала коллегия Верховного суда по экономическим спорам (КЭС) в деле банка «ФК Открытие». Мотивы «тройки» (Наталья Павлова, Марина Пронина и Денис Тютин) стали ясны недавно. И как считают юристы, они помогут в борьбе с «искусственным» банкротством.

Арбитражный суд г. Москвы выдал обществу «Нордстрой» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (№ А40-147645/2015), который взыскал в его пользу 3,8 млн руб. с ЗАО «Негоциант». Обжаловал это решение банк «ФК Открытие». «Нордстрой» опередил его с заявлением о признании должника банкротом. И сделал это намеренно, уверен банк, чтобы быть первым, назначить своего управляющего и контролировать процедуру.

Во-первых, «Нордстрой» и «Негоциант» аффилированы. Во-вторых, финансовые трудности последнего – фикция, считает банк. Согласно данным его расчетного счета, с момента принятия «третейского» решения деньги там циркулировали: в частности, должник переводил их в «Нордстрой» и, более того, по договорам, обязательства по которым образовались значительно позже спорного долга. То есть, по мнению банка, поход в третейский суд был надуманным.

При этом сразу «Нордстрой» эти 3,8 млн руб. не взыскивал, а банкротить «Негоциант» пошел вскоре после опубликования банком уведомления о таком же намерении. Этого требует п. 2.1 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: обратиться в суд с заявлением банк мог только через 15 дней.

Кассация округа банку отказала: процедура исследования доказательств, на основе которых принято решение третейского суда, не предусмотрена АПК.

Скидка кредиторам

Да, законодатель исходит из исчерпывающей роли третейского суда в разрешении спора по существу (именно поэтому и стадий судебного разбирательства меньше – нет апелляции), указала КЭС. Однако это не исключает полномочий госсуда по защите публичного порядка. А нарушение публичного порядка согласно АПК может быть основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. Правда, дискуссий по поводу толкования этого термина много (см. «Пределы контроля: как арбитражные суды следят за третейскими»).

В определении ВС есть следующий вывод:

Защита охраняемых законом интересов третьих лиц, в том числе в отношениях с неплатежеспособным должником, важная функция правосудия, являющаяся элементом публичного порядка государства.

Таким образом, кассация округа напрасно проигнорировала доводы банка о недобросовестности компаний. КЭС отправила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию и расписала «алгоритм доказывания» нарушений публичного порядка конкурсным кредитором. Руководствоваться надо позицией самой КЭС – определение № 305-КГ15-5805 (см. «Искусство банкротства: вопрос о фальсификации третейского решения отправили на третий круг»). Там закреплено, что в случае протеста кредитора против «третейского» решения достаточно представить суду доказательства prima facie (от лат. «на первый взгляд») – просто «подтвердить существенность сомнений в наличии долга».

Именно эти выводы ВС по процессуальным вопросам наиболее интересны, считает Мария Михеенкова, член группы разрешения споров московского офиса Dentons. «По сути ВС указал, что бремя доказывания в таких случаях перераспределяется. При приведении обоснованных возражений именно участник третейского разбирательства должен представить доказательства действительности своего требования, поскольку это не должно составлять для него труда».

Еще определение КЭС ставит точку в вопросе о полномочиях суда входить в установленные «третейским» решением обстоятельства при его проверке в связи с банкротством. Речь идет о проверке вне рамок дела о банкротстве, хоть и в связи с ним, поясняет Мария Михеенкова. ВС счел, что рамки проверки расширяются самим фактом использования решения третейского суда в деле о банкротстве.

Определение КЭС обеспечит защиту от злоупотребления правом со стороны недобросовестных должников, считает Александр Вязовик, партнер, руководитель направления по банкротству Vegas lex. Но тут есть одна деталь: у банка были сведения о расчетном счете должника (то есть возможность доказать фиктивную задолженность), а у других кредиторов ее не будет. Несмотря на указание КЭС на достаточность доказательств prima facie, вполне вероятны ситуации, когда кредиторы без статуса кредитной организации не смогут доказать существенность своих сомнений в наличии долга, предполагает Вязовик. То есть, возможно, не все смогут в равной степени эффективно использовать выводы КЭС для защиты своих прав.

С определением КЭС можно ознакомиться здесь.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/review/view/140583/

Третейскими судами выносятся решения которые подлежат обжалованию
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here