Судебное разбирательство конфликта

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: судебное разбирательство конфликта. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Досудебное решение конфликтов (медиация)

Любую ситуацию возможно урегулировать не доводя дело до суда, главное, чтобы одна из сторон желала мира. В этом случае, когда одна из сторон всё же не хочет мирного разрешения конфликта, то необходимо разъяснить каждой стороне конфликта плюсы от мирного исхода конфликта. А также минусы от судебных разбирательств, таким образом получает урегулировать конфликт на ранней стадии.

Действия по урегулированию конфликта

Стоит отметить, что досудебное решение конфликтов включает следующие действия:

— составление специалистами претензии;

— составление специалистами делового письма;

— составление при помощи профессионалов жалобы в налоговые органы.

Досудебному урегулированию конфликта, то есть разрешение спорной ситуации в добровольном или обязательном порядке без обращения в суд, свойственно следующие элементы:

— невысокий расход денежных средств, не нужно платить государственную пошлину, а также услуги адвоката в суде;

— в большинстве случаев сохраняются хорошие отношения между сторонами конфликта;

— небольшие сроки, если сравнивать самими судебными разбирательствами;

— конфиденциальность, поскольку не приходится проводить громкие судебные слушания;

— отсутствие сложных процессуальных норм.

Достоинства мирного урегулирования очевидны, но в некоторых случаях само должностное лицо не выказывает желания примирить стороны. Это может быть связано с большой должностной загруженностью, с отсутствием чётких требований с каждой стороны конфликта, а также с неправильным толкованием правовых норм.

В большинстве случаев физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, не доводят дело до суда. Лишь малая часть дел доводится до судебных разбирательств. Дело в том, что конфликты, возникшие между предпринимателями, разрешаются быстро и имеют форму претензий с каждой стороны.

Главная задача квалифицированного специалиста – это донести до каждой стороны возможные последствия и убедить стороны в том, что дело можно не доводить до суда. Приведённые факты заставляют задуматься каждого участника конфликта о бессмысленности обращения в суд. А перечисление затрат на судебные расходы, взыскание неустойки и упущенных выгод вынуждает стороны окончательно отказаться от идеи судиться.

Порядок разрешения конфликтов

Квалифицированные специалисты осуществляют разрешение конфликтов в определённом порядке:


— проводятся исследования материалов и начала возникновения конфликтной ситуации;

— проводится анализ ситуации исходя из представленных аргументов и документации;

— подготовка специалистом правовой оценки досудебного и судебного исхода конфликта;

— проработка всех составляющих для будущей стратегии мирного урегулирования спорной ситуации;

— подготовительные работы с мотивированными возражениями, а именно претензиями и жалобами;

— сам процесс переговоров или переписки между сторонами конфликта для возможного перемирия;

— если процесс окончился мирно, то оказывается квалифицированная поддержка со стороны специалистов для реализации достигнутого результата во время переговоров.

В случае если стороны всё же не пришли к мирному исходу, то специалисты из юридического агентства «Верное Решение» готовы обеспечить клиенту юридическую помощь на протяжении всего судебного разбирательства.

Источник: http://proekt-007.ru/info-corp/dosudebnoe-reshenie-konfliktov-mediacia.html

Вопрос №13. Альтернативные способы разрешения конфликтов.

Альтернативные способы разрешения конфликтов представляют собой альтернативные официальному правосудию процедуры, обеспечивающие условия для достижения согласия и примирения конфликтующих сторон. Эти процедуры имеют ряд преимуществ в сравнении с судопроизводством – оперативность, оптимальная организация, самоокупаемость, создание судебной практики, возможность участия в качестве арбитров и экспертов не только юристов, но и, например, специалистов фондового и биржевого рынков. Альтернативные процедуры основаны на началах обоюдной добровольности и доверия, поэтому в процессе разрешения спора не нарушаются партнерские, деловые отношения сторон.

Применение альтернативных форм разрешения конфликтов во всех случаях сокращают срок рассмотрения дела и позволяют разгрузить судебную систему. Их использование имеет достаточно большой исторический опыт за рубежом. В современной мировой примирительной практике существуют следующие способы альтернативного разрешения споров:

§ посредничество (медиация) – урегулирование спора непосредственно сторонами путем переговоров и независимого посредника, который способствует достижению взаимоприемлемого соглашения;

§ третейское разбирательство с обязательным решением – закрытый состязательный процесс, в котором стороны выбирают нейтральное лицо или группу лиц для слушаний дела и вынесения окончательного и обязательного решения. Стороны могут сами определять процедуру и решать, будут ли применяться какие-либо официальные нормы доказательного права;

§ третейское разбирательство с необязательным решением – процесс проходит так же, как и третейское разбирательство с вынесением обязательного решения, за исключением того, что решение нейтральной стороны обладает только консультативным характером;

§ мини-судебный процесс – урегулирование спора с участием руководителей предприятия, их юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела. Перед началом переговоров стороны обмениваются информацией, что дает возможность выявить сильные и слабые стороны своей и противоположной позиции. В ходе мини-судебного процесса адвокат с каждой стороны кратко излагает дело своей подзащитной стороны. Дело заслушивается не судьей, а представителями с обеих сторон, которые наделены всеми полномочиями для урегулирования спора. После изложения дела представители сторон встречаются для ведения переговоров об урегулировании спора с участием нейтрального юрисконсульта или без него;

§ «посредничество – третейский суд» – урегулирование спора с помощью посредника – арбитра, который в случае недостижения соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража.

Согласно российскому законодательству, к числу альтернативных способов разрешения юридических конфликтов относятся посредничество (медиация) и неформальный арбитраж.

Неформальный арбитраж (третейский суд) представляет собой форму разрешения правового спора, в рамках которой решение по делу принимается не профессиональным судьей, а избранным по обоюдному согласию конфликтующих сторон авторитетным лицом (группой лиц).

Первые третейские суды в России были сформированы в ХII в. Это были выборные торговые суды Ивановского купечества, позднее – смешанные третейские суды для рассмотрения споров между новгородскими и немецкими купцами.

Первый кодифицированный законодательный акт о третейском суде был утвержден 15 апреля 1831 г. (включался в Свод законов Российской империи 1833, 1842 и 1857 гг.) и предусматривал создание добровольного третейского суда, основанного на соглашении сторон, и «узаконенного» третейского суда, обязательного в силу закона для рассмотрения споров между акционерами, а также акционерами и иными лицами.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и вышеназванного Федерального закона третейские суды не входят в судебную систему государства. Они являются альтернативной по отношению к государственной юстиции формой рассмотрения и разрешения правовых споров.

Третейское разбирательство как система последовательно развивающихся во времени процессуальных действий делится на определенные стадии, каждая из которых представляет собой совокупность процессуальных действий, объединенных одной процессуальной целью. Выделение стадий третейского процесса непосредственно связано с этапами развития юридического конфликта.

Третейский процесс как разновидность правоприменительной деятельности распадается на следующие стадии:

1) возбуждение производства;

2) подготовка и рассмотрение дела по существу;

3) вынесения арбитражного решения.

На стадии возбуждения производства по делу третейский суд решает вопрос о принятии искового заявления, проверяет наличие арбитражного соглашения, соблюдение истцом порядка обращения в третейский суд, уплату третейского сбора. Необходимо особо отметить, что после возбуждения дела в постоянно действующем третейском суде процессуальная деятельность продолжается только после формирования состава, который будет рассматривать дело по спору сторон. Хронологически деятельность по избранию (назначению) арбитров следует за возбуждением дела и предшествует стадии подготовки, однако, не является стадией третейского процесса. В этом разрыве заключается особенность развития третейского процесса.

Читайте так же:  Налог истек срок исковой давности

Сформированный состав третейского суда осуществляет действия по подготовке дела к разбирательству.

По общему правилу, третейское разбирательство осуществляется в заседании с участием сторон или их представителей, однако, в третейском процессе стадия рассмотрения дела по существу не всегда может быть связана с проведением устного слушания.

После исследования обстоятельств дела третейский суд большинством голосов арбитров, входящих в его состав, принимает решение, которое объявляется в заседании третейского суда. Третейский суд вправе объявить только резолютивную часть решения, а мотивированное решение в этом случае направляется сторонам в срок, не превышающий 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.

В Российской Федерации разрешение спора в третейском суде происходит в рамках производства только в одной инстанции.

Кроме неформального арбитража к альтернативным формам разрешения юридических конфликтов относят также медиацию (посредничество). Основное ее отличие от системы третейского разбирательства состоит в роли посредника, который не принимает решений, а лишь содействует выработке формулы согласия в переговорном процессе между конфликтующими сторонами. Посредничество применяется в тех случаях, когда стороны не могут самостоятельно справиться с конфликтом и требуется внешняя помощь в лице авторитетного посредника, который организует процесс коммуникативного взаимодействия и поиск взаимоприемлемого соглашения.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 9226 — | 7344 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/20_13309_vopros—alternativnie-sposobi-razresheniya-konfliktov.html

Судебное разбирательство конфликта

Разбирательство конфликта в суде производится в разных процессуальных формах.

Чаще всего это исковое производство, которое является достаточно универсальной формой гражданского судопроизводства. Такая форма предназначена для рассмотрения споров о праве. То есть таким путем будут рассматриваться дела из гражданских, трудовых, семейных, земельных и иных правоотношений, основанных на равенстве их субъектов.

В то же время конфликты могут возникать не только по горизонтали, но и в отношениях с органами власти. Возможна и неопределенность ситуации, когда нет еще открытого конфликта, нет тем самым спора, но законный интерес субъекта права находится под угрозой нарушения.

По своей процессуальной природе все это разные категории дел, требующие дифференцирования процессуальных форм при их разрешении. Закон предусматривает такие формы в виде производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а также особого производства.

Рассматривая дело, суд должен вынести законное и обоснованное решение. Это означает, что содержание решения, а тем самым и то, каким образом разрешен конфликт, определяется судом не произвольно, а в соответствии с требованиями применяемых норм права и фактическими обстоятельствами дела.

В известном смысле суд не свободен в своем поведении. Но в этом и заключаются особенности конфликтов, охватываемых правовой сферой, поскольку границы поведения его участников предопределены правом. Задача суда и состоит в том, чтобы разобраться в подлежащих применению нормах соответствующих отраслей права. Во многих случаях это сделать нелегко, учитывая запутанность и противоречивость сегодняшнего законодательства, что, кстати говоря, является самостоятельной причиной конфликтов в силу ориентации субъектов конфликта на противоречащие друг другу нормы права.

Рекомендация здесь ясна и однозначна. Надо совершенствовать материальные законы. Но это не снимает груза ответственности с суда, которому приходится разрешать конфликты не в будущем, а сегодня. Выход у суда один – в аргументировании своей правовой позиции, убедительности выносимых решений.

Кроме того, полезным было бы разъяснение в процессе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, норм материального права, относящихся к рассматриваемому спору, что способствовало бы устранению необоснованных правовых притязаний. Действующий закон не предусмотрел такого разъяснения, но и не содержит запрета. В новом законе можно было бы специально усмотреть такое право суда, установив, что оно реализуется по усмотрению суда.

В свете изложенного надо осторожно подходить к многочисленным предложениям об отказе от мотивированных решений судов. В условиях, когда значительное, если не подавляющее число споров сводится к спору о праве, а не к спору о факте, такое реформирование процесса только усугубляло бы конфликт.

В судебный механизм разрешения конфликта входит и такой важный элемент, как окончание дел мировым соглашением.

Мировое соглашение не может быть отнесено к непосредственному урегулированию конфликта его участниками, так как оно проверяется и утверждается судом, т.е. является актом судебной власти. Мировое соглашение не должно противоречить закону или нарушать чьи-либо права и законные интересы.

Мировое соглашение как способ прекращения конфликта возможно в любой стадии процесса, в том числе в стадиях кассационного и исполнительного производства.

Фактически закон исходит из того, что суд должен способствовать разрешению спора миром, предусматривая, что рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции начинается с вопроса, не желают ли стороны кончить дело мировым соглашением. Значение мирового соглашения могло бы быть усилено в новом процессуальном законодательстве путем прямого указания на то, что суд содействует достижению сторонами мирового соглашения.

Обращаясь в суд, субъекты конфликта рассчитывают на правильное разрешение конфликта. Учитываются процессуальные гарантии, позволяющие исправлять возможные судебные ошибки. Наличие механизма исправления судебных ошибок, обеспечивающего вынесение в конечном счете законного и обоснованного решения, является сильной стороной судебного порядка разрешения конфликта.

В действующем законодательстве исправление судебных ошибок производится в форме кассационного производства и пересмотра решений в порядке надзора.

Существующий порядок обжалования решений судов подвергается обоснованной критике за процедуру, способствующую волоките, за длительную неопределенность с разрешением конфликта.

Представляется, что заслуживает поддержки идея введения апелляционного обжалования решений, суть которого сводится к праву заинтересованных лиц на повторное рассмотрение дела по существу судом второй инстанции.

Апелляционное производство позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, так как вторичное рассмотрение дела должно способствовать сокращению числа судебных ошибок. Апелляционное производство будет способствовать сокращению судебной волокиты, ибо апелляционный суд не может передавать дело в суд первой инстанции, а при наличии к этому оснований должен вынести новое решение по существу.

Надзор за вступившими в законную силу решениями также необходимо совершенствовать. Следовало бы сократить число надзорных инстанций и сделать надзорный пересмотр дел действительно исключительной стадией процесса, учитывая, что пересмотр решения спустя длительное время после его вынесения самым существенным образом может затронуть права и интересы третьих лиц.

Обращение с заявлением о принесении протеста должно исходить прежде всего от сторон спора, т. е. субъектов конфликта. Без их заявления принесение протеста могло бы быть только ь случаях, когда это вызывается общественными интересами. Неукоснительно следует придерживаться также правила о том, что не может быть отменено по формальным основаниям правильное по существу решение суда.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/10_19165_sudebnoe-razbiratelstvo-konflikta.html

Обращение в гражданский суд для разрешения конфликта

Конфликт возникает и существует вне суда (имеются в виду «чистые» случаи, не отягощенные конфликтом с самим судом).

Суд не является единственной возможностью разрешения конфликта. Субъекты конфликта могут самостоятельно или с помощью посредников решить конфликт, что нередко и бывает. Не исключается передача спора на разрешение третейского суда, хотя в отношениях с участием граждан это не имеет распространения. Наконец, сторона конфликта, чьи интересы нарушены, может в силу разных причин (незначительность спора, особый характер отношений, возможные побочные последствия и т.д.) не желать передачи конфликта на разрешение суда. Тем более что в соответствии с Основами гражданского законодательства субъекты прав самостоятельно распоряжаются правом на защиту принадлежащих им гражданских прав.

Читайте так же:  Ходатайство о выдаче исполнительного листа на руки

Судебный порядок разрешения конфликта имеет ряд преимуществ. Прежде всего он характеризуется обязательностью решений суда для субъектов конфликта, а также, как правило, незыблемостью этих решений. Вместе с тем в силу ряда факторов судебный порядок разрешения конфликтов в сфере отношений, подведомственных гражданскому суду, во многом еще не реализовал заложенные в нем возможности.

Для переноса конфликта на разрешение суда как специально созданного государством органа по защите нарушенных или оспариваемых прав требуются определенные действия в виде обращения в суд.

Надо признать, что перспектива судебного разбирательства конфликта не всегда привлекательна для его субъектов. Сказывается годами накапливавшееся психологическое предубеждение против участия в судебной процедуре.

В массовом сознании не проводилось деления на уголовный и гражданский суд. И неважно, в каком качестве – истца, ответчика или обвиняемого – выступал гражданин. Его репутация одинаково оказалась задетой. Правда, в последнее время в общественном мнении произошли позитивные изменения относительно функции суда в связи с многочисленными процессами по защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства, что становится чуть ли не веянием моды.

Однако образ суда формируется не только областью психологии, но и законодательством и практикой его применения, причем в первую очередь. И здесь немало еще предстоит сделать, чтобы стала доступной судебная защита, а конфликт разрешался правильно и быстро. Сейчас же ходячее мнение «затаскивают по судам» не так уж и беспочвенно.

Следовало бы, в частности, с этих позиций критически оценить существующий порядок обращения граждан в суд.

Всегда ли обоснованно предусмотрена такая предпосылка права на обращение в суд, как соблюдение порядка предварительного, внесудебного разрешения спора?

Нет ли правовых сложностей с оформлением госпошлины, насколько разумны нынешние ставки госпошлины в 6% при цене иска свыше 500 руб. и не препятствуют ли они обращению в суд за разрешением конфликта?

Активно обсуждается вопрос о положении прокурора в гражданском процессе. Прокурор, а также другие уполномоченные органы должны быть наделены правом обращения в суд за разрешением конфликтов, затрагивающих интересы неопределенного круга лиц, как это уже сделано законодателем в части защиты прав потребителей.

Сдерживает обращение в суд за разрешением конфликтов и процессуальная бесперспективность, когда действующий гражданский процессуальный кодекс практически оставляет истца без защиты в случае неявки другой стороны спора, т.е. ответчика. Не говоря о том, что установленные размеры штрафа явно не стимулируют ответчика к поиску истины в конфликте через суд, следовало бы в новом кодексе исключить норму об оставлении иска в таких случаях без рассмотрения.

2. Процессуальное положение лиц, участвующих в разрешении конфликта.

Перенос спора в суд означает, что его участники оказываются охваченными гражданско-процессуальными правоотношениями. И от того, насколько их процессуальная роль и процессуальные права отражают реальное место в конфликте, во многом зависит успех и эффективность деятельности суда по разрешению конфликта.

Разумеется, ключевыми фигурами процесса являются стороны, т. е истец и ответчик. Как правило, они совпадают с субъектами конфликта. Однако в практике нередки случаи, когда в ходе разбирательства дела в суде выявляется, что либо истец, либо ответчик является ненадлежащей стороной, иначе говоря, либо иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, либо не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Процессуально рассмотрение данного дела можно было бы и завершить, рекомендовав его участникам начать новый процесс с надлежащими сторонами. Но думается, что правильной является позиция законодателя, который исходя из принципа процессуальной экономии позволяет при определенных условиях произвести замену ненадлежащей стороны и решить конфликт по существу в том же процессе.

Видео (кликните для воспроизведения).

Важную функцию, с точки зрения разрешения конфликта, выполняют третьи лица с самостоятельными требованиями и без самостоятельных требований. С одной стороны, это позволяет не растягивать время разрешения конфликта и принимать конечные решения в одном процессе; с другой – дает возможность защитить права опосредованных участников конфликта, чьи интересы будут затронуты тем или иным решением по рассматриваемому конфликту.

Гражданский процессуальный кодекс наделяет стороны равными процессуальными правами, что является одной из гарантий всестороннего рассмотрения конфликта и вынесения справедливого решения.

Вместе с тем это только правовое равенство, которое, конечно, не тождественно фактическому равенству.

В порядке гражданского судопроизводства, как известно, рассматриваются преимущественно дела по спорам, в которых хотя бы одной из сторон является гражданин.

В спорах с предприятиями граждане, как правило, в организационном и имущественном отношении будут являться слабой стороной и в условиях усиления в гражданском процессе начал состязательности неравенство будет возрастать, если не предпринимать никаких правовых мер.

Вызывает опасение широко обсуждаемая концепция изменения роли суда при рассмотрении споров, направленная на снижение его активности в сборе доказательств, когда суд только оценивает доказательства, а бремя их предоставления полностью несут участвующие в деле лица.

Представляется, что с учетом специфики субъектного состава споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции, следовало бы принять дифференцированный подход к роли суда в новых условиях гражданского процесса.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/10_19164_obrashchenie-v-grazhdanskiy-sud-dlya-razresheniya-konflikta.html

А. Судебные и несудебные способы урегулирования конфликтов

Рассмотрим последовательно каждый из этих способов.

Несудебные способы.К ним относятся все способы , которые основываются на спорах между определенным количеством участников и с помощью которых конфликт регулируется без вмешательства судьи. Эти способы подразделяются на две категории.

Первая категория включает в себя такие ситуации, где стороны сами решают свой спор: здесь речь идет о двустороннем соглашении. Этот вид переговоров довольно часто встречается в общинах, отличающихся высокой монолитностью, где развиты межиндивидуумные отношения. Переговоры, как средство разрешения конфликтов, существуют в той или иной степени во всех обществах как в глобальном масштабе, так и на уровне подгрупп.

Вторая категория включает в себя такие ситуации, где необходимо вмешательство третьей стороны, дабы конфликт был разрешен именно путем переговоров. Это вмешательство встречается более часто в тех обществах, где численность вовлеченного в конфликт населения играет определенную роль и когда стороны почти не поддерживают отношений или же находятся в таком состоянии, когда конфликт зашел очень далеко и двусторонние переговоры уже просто невозможны. Вмешательство третьей стороны может приобретать различные формы, что зависит от того, насколько высоко обе стороны ценят авторитет посредника и насколько директивны могут быть его советы. Самая простая форма – это посредничество: посредник помогает сторонам найти решение, и, более того, он не навязывает им ни одного решения. Напротив, при арбитраже именно сам арбитр формулирует решение, которое он предлагает противоборствующим сторонам, пытаясь их убедить в обоснованности своего решения, поскольку нельзя заставить стороны проводить в жизнь решение арбитра.

Судебные способы.Это такие способы, где третья сторона выступает в качестве судьи спора: ее решение – судебное постановление – является обязательным для сторон, тем более что

Рулан Н. Юридическая антропология. – М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 162

Читайте так же:  Понятие дееспособности несовершеннолетних

апелляция в традиционном обществе редко возможна. Ссылка на нормы становится основой. Было бы ошибкой увязывать существование норм с процедурой судопроизводства, а их отсутствие – с несудебными способами: право не ограничивается судебным постановлением, в то время как переговоры, посредничество и арбитраж являются как бы юридическим фактом. Подлинное различие заключается скорее всего в том, каким способом стороны используют эти нормы: при судебном постановлении они обязательны для исполнения, чего нет при несудебных способах, когда стороны располагают большей свободой выбора при их применении, когда от них можно отойти или же изменить их.

Судебные способы имеют особое распространение в современных обществах, но они также имеют место в некоторых традиционных обществах, прежде всего в тех, где наличествует дифференциация политической власти, которая вмешивается в область правосудия, руководствуясь судебными способами разрешения конфликтов.

Дата добавления: 2016-04-11 ; просмотров: 1354 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник: http://helpiks.org/7-82872.html

Разрешение споров в судебном порядке

Разрешение судебных споров: порядок рассмотрения дел в суде

Достижение компромиссного решения конфликта – наилучший способ разрешения споров. Однако, как показывает практика, мирно урегулировать спор на этапе досудебного разбирательства удается лишь единицам. В подобных ситуациях выход один – обратиться за помощью в судебную инстанцию для вынесения объективного решения.

Какие существуют способы разрешения споров?

Разрешение судебных споров, если обратиться к действующему российскому законодательству, может быть осуществлено несколькими основными методами. Если говорить именно о судебной практике, то рассмотрение дела судьей является полностью бесплатным. Лицо, которое направило заявление в суд, или же сторона – ответчик оплачивает следующие расходы:

  • государственную пошлину;
  • судебные издержки;
  • прочие финансовые расходы, учитывая нормы российского права.

Если для решения конфликта был выбран именно судебный порядок разрешения споров, то очень важно правильно выбрать судебную инстанцию, куда следует направить иск. Часто подобные заявления подаются в Третейский суд, который является коммерческим, негосударственным органом. Третейский суд рассматривает дела, которые связаны с хозяйственными вопросами, возникшими между юридическими и физическими лицами. Главное преимущество этого судебного органа – более быстрое рассмотрение дел, чем в обычных государственных судах.

Законодательство РФ обязывает участников спора соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования конфликтов перед подачей иска в суд. На этом этапе можно прибегнуть к помощи медиаторов – посредников, которые могут оказать помощь в разрешении споров.

Разрешение споров в судебном порядке

Судебное разрешение споров регулируется нормами АПК И ГПК РФ. Порядок судебного рассмотрения конфликтов состоит из нескольких этапов:

Истец направляет в судебный орган исковое заявление, в котором указывается полная информация о суде, истце, ответчике, сути претензии, требованиях. В обязательном порядке к заявлению прикладывается квитанция об оплате госпошлины, доказательная база.

Представители судебной инстанции рассматривают заявление, после чего назначают дату слушания. В зале суда на заседании судья выслушивает позиции обеих сторон спора, анализирует материалы дела, после чего принимает решение.

Обеим сторонам конфликта после оглашения решения суда вручается исполнительный лист. Если ответчик не исполняет решение суда, то документы передаются в ФССП РФ. Судебный пристав обеспечивает принудительное выполнение решения суда ответчиком.

Следует отметить, что для разрешения споров в судебном порядке юридические лица прибегают к помощи квалифицированных юристов. Эксперты нашего юридического бюро сопровождают клиентов на любом из этапов судебного слушания и добиваются положительного решения со стороны суда в пользу заказчика. Для этого мы:

  • Изучаем обстоятельства спора, анализируем документы.
  • Рассчитываем риски судебного рассмотрения спора для клиента, с учетом которых разрабатываем варианты разрешения дела в суде.
  • Подготавливаем претензия для досудебного урегулирования конфликта, а также материалы для суда, в том числе исковое заявление.
  • Обеспечиваем представительство интересов клиента на всех этапах судебного слушания, получаем решение суда по делу.
  • При неудовлетворенности клиента решением суда обжалуем его в суде высшей инстанции.

Источник: http://lwise.pro/razreshenie-sporov-v-sudebnom-poryadke

Судебное разбирательство конфликта

Разбирательство конфликта в суде производится в разных процессуальных формах.

Чаще всего это исковое производство, которое является достаточно универсальной формой гражданского судопроизводства. Такая форма предназначена для рассмотрения споров о праве. То есть таким путем будут рассматриваться дела из гражданских, трудовых, семейных, земельных и иных правоотношений, основанных на равенстве их субъектов.

В то же время конфликты могут возникать не только по горизонтали, но и в отношениях с органами власти. Возможна и неопределенность ситуации, когда нет еще открытого конфликта, нет тем самым спора, но законный интерес субъекта права находится под угрозой нарушения.

По своей процессуальной природе все это разные категории дел, требующие дифференцирования процессуальных форм при их разрешении. Закон предусматривает такие формы в виде производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а также особого производства.

Рассматривая дело, суд должен вынести законное и обоснованное решение. Это означает, что содержание решения, а тем самым и то, каким образом разрешен конфликт, определяется судом не произвольно, а в соответствии с требованиями применяемых норм права и фактическими обстоятельствами дела.

В известном смысле суд не свободен в своем поведении. Но в этом и заключаются особенности конфликтов, охватываемых правовой сферой, поскольку границы поведения его участников предопределены правом. Задача суда и состоит в том, чтобы разобраться в подлежащих применению нормах соответствующих отраслей права. Во многих случаях это сделать нелегко, учитывая запутанность и противоречивость сегодняшнего законодательства, что, кстати говоря, является самостоятельной причиной конфликтов в силу ориентации субъектов конфликта на противоречащие друг другу нормы права.

Рекомендация здесь ясна и однозначна. Надо совершенствовать материальные законы. Но это не снимает груза ответственности с суда, которому приходится разрешать конфликты не в будущем, а сегодня. Выход у суда один – в аргументировании своей правовой позиции, убедительности выносимых решений.

Кроме того, полезным было бы разъяснение в процессе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, норм материального права, относящихся к рассматриваемому спору, что способствовало бы устранению необоснованных правовых притязаний. Действующий закон не предусмотрел такого разъяснения, но и не содержит запрета. В новом законе можно было бы специально усмотреть такое право суда, установив, что оно реализуется по усмотрению суда.

В свете изложенного надо осторожно подходить к многочисленным предложениям об отказе от мотивированных решений судов. В условиях, когда значительное, если не подавляющее число споров сводится к спору о праве, а не к спору о факте, такое реформирование процесса только усугубляло бы конфликт.

В судебный механизм разрешения конфликта входит и такой важный элемент, как окончание дел мировым соглашением.

Мировое соглашение не может быть отнесено к непосредственному урегулированию конфликта его участниками, так как оно проверяется и утверждается судом, т.е. является актом судебной власти. Мировое соглашение не должно противоречить закону или нарушать чьи-либо права и законные интересы.

Мировое соглашение как способ прекращения конфликта возможно в любой стадии процесса, в том числе в стадиях кассационного и исполнительного производства.

Фактически закон исходит из того, что суд должен способствовать разрешению спора миром, предусматривая, что рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции начинается с вопроса, не желают ли стороны кончить дело мировым соглашением. Значение мирового соглашения могло бы быть усилено в новом процессуальном законодательстве путем прямого указания на то, что суд содействует достижению сторонами мирового соглашения.

Обращаясь в суд, субъекты конфликта рассчитывают на правильное разрешение конфликта. Учитываются процессуальные гарантии, позволяющие исправлять возможные судебные ошибки. Наличие механизма исправления судебных ошибок, обеспечивающего вынесение в конечном счете законного и обоснованного решения, является сильной стороной судебного порядка разрешения конфликта.

Читайте так же:  Куда писать жалобу на учителя начальных классов

В действующем законодательстве исправление судебных ошибок производится в форме кассационного производства и пересмотра решений в порядке надзора.

Существующий порядок обжалования решений судов подвергается обоснованной критике за процедуру, способствующую волоките, за длительную неопределенность с разрешением конфликта.

Представляется, что заслуживает поддержки идея введения апелляционного обжалования решений, суть которого сводится к праву заинтересованных лиц на повторное рассмотрение дела по существу судом второй инстанции.

Апелляционное производство позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, так как вторичное рассмотрение дела должно способствовать сокращению числа судебных ошибок. Апелляционное производство будет способствовать сокращению судебной волокиты, ибо апелляционный суд не может передавать дело в суд первой инстанции, а при наличии к этому оснований должен вынести новое решение по существу.

Надзор за вступившими в законную силу решениями также необходимо совершенствовать. Следовало бы сократить число надзорных инстанций и сделать надзорный пересмотр дел действительно исключительной стадией процесса, учитывая, что пересмотр решения спустя длительное время после его вынесения самым существенным образом может затронуть права и интересы третьих лиц.

Обращение с заявлением о принесении протеста должно исходить прежде всего от сторон спора, т. е. субъектов конфликта. Без их заявления принесение протеста могло бы быть только ь случаях, когда это вызывается общественными интересами. Неукоснительно следует придерживаться также правила о том, что не может быть отменено по формальным основаниям правильное по существу решение суда.

Дата добавления: 2013-12-13 ; Просмотров: 210 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник: http://studopedia.su/4_5040_sudebnoe-razbiratelstvo-konflikta.html

Судебное разбирательство конфликта

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Заключение Комиссии Совета судей РФ от 5 декабря 2018 г. № 16-КЭ “Об исключении ситуации конфликта интересов при рассмотрении в арбитражном суде относительно обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)”

В комиссию Совета судей Российской Федерации по этике поступило обращение судьи арбитражного апелляционного суда, участвующего в конкурсе на замещение вакантной должности судьи, с просьбой подтвердить либо опровергнуть существование конфликта интересов в случаях участия этого судьи в рассмотрении относительно обособленных споров в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), при том, что с одним из конкурсных кредиторов, не являвшимся непосредственным участником этих обособленных споров, супруг судьи связан длящимися договорными отношениями.

Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике (далее — комиссия по этике) действует на основании Положения, утвержденного Постановлением Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2005 года (ред. от 26 января 2018 года). Согласно пункту 2.3 данного Положения решения комиссии, содержащие разъяснения по вопросам применения Кодекса судейской этики, принимаются в форме заключений и носят рекомендательный характер.

Комиссия по этике исходит из того, что ее рекомендательные заключения адресуются судье (судьям) и принимаются с целью помочь судье преодолеть ситуацию, неоднозначную с точки зрения профессиональной этики. Принятие таких рекомендательных заключений не предполагает проверки фактических обстоятельств, связанных с участием судьи в рассмотрении конкретного дела.

Ответ на вопрос, существует ли конфликт интересов в конкретной ситуации отправления правосудия, и, следовательно, соответствует ли поведение судьи, участвовавшего в рассмотрении такого дела, требованиям профессиональной этики, всегда требует исследования, проверки и учета всей совокупности фактических обстоятельств, определяющих характер связей, способных создать конфликт интересов. Внешне сходные ситуации при детальном исследовании обстоятельств могут по-разному оцениваться с позиции наличия либо отсутствия конфликта интересов.

С учетом пункта 5 статьи 2 Кодекса судейской этики, утвержденного 19 декабря 2012 года VIII Всероссийским съездом судей, с изменениями от 8 декабря 2016 года (далее — Кодекс судейской этики), в рамках данного заключения должны быть сформулированы общие рекомендации комиссии по этике по вопросам, поставленным в запросе.

Пункт 2 статьи 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» N 3132-1 (ред. от 12.11.2018) (далее — Закон о статусе судей) требует от судьи при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.

Такое правовое регулирование — одна из гарантий обеспечения права участников процесса на объективный и беспристрастный суд. Цель такого регулирования состоит в том, чтобы «вывести» из состава суда, рассматривающего конкретное дело, судью, в беспристрастности которого у участников процесса могут возникнуть легитимно обоснованные сомнения.

При наличии таких обстоятельств, которые могут создать конфликт интересов, Кодекс судейской этики, как и Закон о статусе судей, обязывает судью проинформировать об этих обстоятельствах участвующих в деле лиц (пункт 4 статьи 8).

Профессиональная этика судьи не допускает такого поведения, когда судья, зная о существовании обстоятельств, дающих повод усомниться в его беспристрастности и объективности в данном деле, умалчивает о таких обстоятельствах.

Судья должен по собственной инициативе сообщить о таких обстоятельствах участникам процесса, даже если внутренне убежден в том, что у него нет никакой личной заинтересованности в деле, что сам он, как и его родственники, другие «связанные» лица и организации не получают материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества в зависимости от результата рассмотрения конкретного дела.

В Законе о статусе судей «конфликт интересов» и «личная заинтересованность судьи» не сводятся к случаям участия в деле родственников судьи и организаций, с которыми близкие родственники судьи состоят в трудовых отношениях; не ограничиваются возможностью получения материальной выгоды.

Наличие или отсутствие личной заинтересованности в значении, определяемом в статье 3 Закона о статусе судей, в каждом конкретном случае в первую очередь определяет сам судья, участвующий в рассмотрении конкретного дела.

Отвечая на вопрос о том, подтверждают ли определенные обстоятельства существование конфликта интересов и нужно ли сообщать о них участникам процесса, судья должен соотносить эти обстоятельства (связи) не с внутренним убеждением в собственной объективности и незаинтересованности, а с тем, могут ли они дать повод участникам процесса усомниться в объективности и беспристрастности судьи, рассматривающего дело.

Читайте так же:  Продление доверенности на право подписи документов

Если судья допускает предположение о неоднозначности «стороннего» восприятия того или обстоятельства (в данном случае это заключение супругом судьи долгосрочного договора на правовое сопровождение организации, участвующей в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора), то об этом обстоятельстве ему следует проинформировать участников процесса.

Для того, чтобы исключить свое участие в рассмотрении дела с конфликтом интересов из-за собственной неосведомленности о существовании признаков такой ситуации, судья, в частности, должен принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи (пункт 4 статьи 6 Кодекса судейской этики).

Участники процесса, проинформированные судьей о существовании опосредованных связей и обстоятельств, но не заявившие отвод судье со ссылкой на них, тем самым выражают свое отношение к соответствующим фактам как несущественным и не способным повлиять на объективность и беспристрастность судьи в их деле. В этом случае судья не может быть обвинен в нарушении требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики.

В случае заявления отвода вопрос о возможности участия судьи в рассмотрении конкретного дела переводится в сферу регулирования процессуального законодательства.

Во всех видах судопроизводства одним из оснований отвода судьи является наличие «иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности» (часть 2 статьи 61 УПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 21 АПК РФ, пункт 4 части 1 статьи 31 КАС РФ, пункт 2 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ).

При разрешении отвода не придается решающего значения мнению лица, заявившего отвод.

Поведение судьи, продолжившего рассмотрение дела в случае отклонения отвода с соблюдением процессуального порядка, также не нарушает требований профессиональной этики.

Само по себе информирование судьей руководства суда или других судей, входящих в состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, о наличии определенных связей, способных создать конфликт интересов в конкретном деле, не снимает с судьи личной ответственности за соблюдение требований пункта 2 статьи 3 Закона о статусе судей и пункта 4 статьи 8 Кодекса судейской этики. Без доведения соответствующей информации до сведения участников процесса не исключается возникновение претензий к поведению судьи с точки зрения соблюдения профессиональной этики.

Рассмотрение дела о банкротстве в арбитражных судах всех инстанций включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Согласно пункту 21.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 (ред. от 11.07.2014), при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) судебное дело формируется по принципу формирования основного и производных дел, при этом производное дело является частью основного дела.

В тома сформированного производного дела по так называемому обособленному спору (например, по рассмотрению требований кредиторов о включении в реестр кредиторов; жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих и т.п.) подшиваются только документы, относящиеся к рассмотрению таких требований.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве в рамках обособленного спора извещаются не все участники дела о банкротстве.

Однако обособленность такого спора в отношении дела о банкротстве, частью которого он является, относительна. Потенциально у любого из участников дела о банкротстве не исключается заинтересованность в том или ином результате разрешения обособленного спора.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 22 июня 2012 года N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Поэтому при разрешении относительно обособленных споров в рамках дела о банкротстве для исключения ситуации конфликта интересов не следует ограничиваться оценкой тех связей, которые могут существовать у судьи или его близких родственников с непосредственными участниками обособленного спора.

Отсутствие в материалах сформированного производного дела по обособленному спору сведений обо всех участвующих в деле о банкротстве лицах не означает, что полный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, не может быть оперативно установлен.

В частности, может быть использован официальный информационный ресурс в сети Интернет «Картотека арбитражных дел», где в разделе «Участники дела» содержится такая информация.

Обзор документа

Чтобы не допустить конфликт интересов при рассмотрении обособленных споров в рамках дел о банкротстве, судья обязан заявить самоотвод или сообщить иным участникам об обстоятельствах, приводящих к конфликту интересов. Наличие личной заинтересованности определяет сам судья. Анализируя все обстоятельства, судья должен соотносить их не с внутренним убеждением в собственной объективности и незаинтересованности, а с тем, могут ли участники усомниться в объективности и беспристрастности судьи.

Если участники процесса не заявляют отвод судье, то тем самым они выражают свое отношение к имеющимся фактам как несущественным и не способным повлиять на объективность и беспристрастность судьи. В этом случае судья не нарушает Закон о статусе судей и Кодекс судейской этики. Если отвод был заявлен, но затем отклонен, то поведение судьи, который продолжает рассматривать дело, также не является нарушением.

Информирование судьей, о наличии связей, способных создать конфликт интересов в конкретном деле, не снимает с него личной ответственности за соблюдение закона.

Рассмотрение дела о банкротстве в арбитражных судах включает разрешение обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица. Однако обособленность такого спора в отношении дела о банкротстве, частью которого он является, относительна. У любого из участников дела о банкротстве не исключается заинтересованность в том или ином результате обособленного спора.

При разрешении споров в рамках дела о банкротстве для исключения конфликта интересов не следует оценивать только связи судьи или его близких родственников с участниками.

Отсутствие в материалах дела по обособленному спору сведений обо всех участвующих в деле о банкротстве лицах не означает, что полный круг лиц нельзя оперативно установить. Можно использовать ресурс «Картотека арбитражных дел», где в разделе «Участники дела» содержится такая информация.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72031898/

Судебное разбирательство конфликта
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here