Суд отказал в возмещении ущерба

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: суд отказал в возмещении ущерба. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Арбитражный суд Республики Алтай

О суде

Суд отказал в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

В Арбитражный суд Республики Алтай обратилось бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (БУЗ РА «Бюро СМЭ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 219» (ООО «ДЭП № 219») о взыскании ущерба в размере 209 800 руб.

Согласно материалам дела, 22.01.2019 в 02 час. 40 мин. на 108 км автодороги Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай-граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха») Устъ-Канского района Республики Алтай произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавшего. Водитель, управляя автомобилем «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55», принадлежащим БУЗ РА «Бюро СМЭ», не справился с управлением и допустил наезд на стоящий поперек дороги автомобиль КАМАЗ 5410.

В результате ДТП автомобиль «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55» получил повреждения. Согласно отчету об оценке № А-01/0048-19 от 15.02.2019, проведенному ООО «АЛТАЙ АБСОЛЮТ», причиненный материальный ущерб составил 209 800 руб.

Инспектором дорожной патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД по Усть-Канскому району составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № 7. Установлено, что в нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на поверхности асфальтобетонного покрытия проезжей части автодороги допущено формирование зимней скользкости в виде стекловидного льда (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки) толщиной 1,0 см. Поверхность проезжей части на момент ДТП не была обработана ПГМ. В действиях водителя административного правонарушения не усматривается.

Учитывая изложенное, БУЗ РА «Бюро СМЭ» обратилось в суд к ООО «ДЭП № 219». Ответчик исковые требования не признал и в отзыве указал, что является не участником ДТП, а организацией, обслуживающей участок дороги, где произошло ДТП с отсутствием вины в ДТП. По мнению ответчика, водитель «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55» нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что в свою очередь привело к столкновению и повреждению транспортного средства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав свидетелей и представителей сторон, счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При фиксации образования зимней скользкости в месте ДТП скользкость не замерялась специальным прибором, коэффициент сцепления покрытия не измерялся, поскольку в соответствующем акте о выявленных недостатках в содержании дорог отсутствуют сведения о применении специального прибора.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Зимняя скользкость — снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Ответственность за неудовлетворительное состояние автомобильной дороги в части наличия зимней скользкости могла быть возложена на ООО «ДЭП № 219» при условии неисполнения указанных выше требований по сроку устранения недостатков при условии превышения коэффициента сцепления покрытия.

Таким образом, необходимо установить, имелась ли зимняя скользкость на указанном выше участке дороги и был ли нарушен нормативный срок ее ликвидации, что не представляется возможным ввиду того, что с даты ДТП 22.01.2019 к моменту рассмотрения дела прошло более 10 месяцев, а при составлении акта о недостатках дорожного покрытия измерение зимней скользкости не проводилось.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Решением от 17 декабря 2019 года Арбитражный суд Республики Алтай полностью отказал в удовлетворении исковых требований за необоснованностью. Решение суда не вступило в законную силу.

Источник: http://altai.arbitr.ru/node/14260

Во взыскании ущерба отказано

На прием обратился С. и пояснил, что он с женой и дочерью являются сособственниками квартиры. После проведения сантехнических работ в ванной комнате произошло затопление нижней квартиры. Собственник квартиры предъявил к ним иск о взыскании ущерба от залива. Просил помочь в суде.

Обстоятельства дела

Как было установлено после ознакомления с предъявленным иском, истец Б. является собственником квартиры в г. Екатеринбурге.

Произошло затопление его квартиры в результате протечки воды из квартиры, расположенной этажом выше и принадлежащей С., его жене и дочери в равных долях.

В результате первичного обследования квартиры Б. в присутствии С. представителями управляющей компании составлен акт о заливе жилого помещения.

Позже в присутствии С. проведено повторное комиссионное обследование, о чем также составлен акт. Причиной затопления явился обрыв крана «Маевского» (по резьбе) на хромированном полотенцесушителе, установленным С.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры Б. составила 88 580,79 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили 5000 руб.

Мирно договориться соседи не смогли. Б. обратился к С. с письменной претензией о возмещении причиненного ущерба. В ответ на претензию С. указал, что кран «Маевского» на полотенцесушителе, разлом которого послужил причиной затопления, был приобретен в магазине «Б…» (ООО «Р…»). Работы по установке полотенцесушителя также были произведены силами ООО «Р…».

По заключению специалиста причиной разрушения крана послужил производственный дефект.

Б. устно обращался в ООО «Р…» о возмещении ущерба, но получил отказ и предложение обратиться в страховую компанию «Ю…», где застрахованы работы, выполненные ООО «Р…» по договору с С. В страховой компании «Ю…» истцу Б. также было отказано в возмещении ущерба и предложено обратиться за возмещением к С.

Б. просил взыскать солидарно с С. и членов его семьи, а также с ООО «Р…» причиненный ущерб.

Работа юриста по делу

Мной было установлено, что затопление произошло по вине ООО «Р…», где С. купил кран «Маевского».

Хотите первыми читать полезные статьи? Подписывайтесь на страницу в Вконтакте!

Читайте так же:  Ходатайство перед судом образец

В результате разрыва крана была затоплена не только квартира истца, но и С. Работы по установке крана и полотенцесушителя производились силами ООО «Р…».

Были подготовлены мотивированные возражения и представлены письменные доказательства тому, что вины ответчиков С. в затоплении квартиры истца Б. нет.

Как установлено по документам, полотенцесушитель на стояк, лестница с отводом были приобретены С. в магазине «Б…» ООО «Р…», что подтверждается представленными кассовыми чеками, заказом покупателя и расходной накладной.

В последующем между ООО «Р…» (исполнитель) и С. (заказчик) заключен договор на выполнение сантехнических работ в его квартире.

Согласно документам гарантийный срок на выполненные сантехнические работы (оказанные услуги) по договору и акту об оказании услуг составляет один год с момента подписания акта; работы, выполненные исполнителем по настоящему договору, застрахованы в Государственной страховой компании «Ю…».

Актом подтверждается факт выполнения ООО «Р…» работ по установке полотенцесушителя в квартире ответчика С.

Факт проведения работ по установке полотенцесушителя подтверждается и договором подряда, заключенным между С. (заказчик) и ООО «УК «Ч..» (подрядчик), согласно которому подрядчиком произведено отключение и сброс ГВС.

Специалистом МНЭО ООО «Н» в досудебном порядке установлено, что причиной разрушения клапана воздуховыпускного с переходной муфтой, ранее входившего в комплект полотенцесушителя, послужил конструктивный производственный дефект переходной муфты. Была недостаточная толщина металла стенки с резьбой (1,5 мм). По правилам её толщина должна составлять на полотенцесушители от 2,5 мм до 3,2 мм. Переходная муфта является ответственным элементом данного изделия.

В заключении возражений мной было указано, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «Р…», как продавца и поставщика товара, имевшего производственный дефект. В удовлетворении требований к ответчикам С., С., М. следует отказать.

Результат для доверителей

По итогам судебных заседаний, суд отказал во взыскании с моих доверителей причиненного ущерба. Ответственность была возложена на ООО «Р…».

Помимо этого, суд взыскал с истца в пользу моих доверителей понесенные расходы на оплату моих услуг. Дело было выиграно.

Выдержка из решения суда

(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Источник: http://ekblaw.ru/vo-vzyskanii-ushherba-otkazano

Пациенты против больниц: шесть дел о компенсации морального вреда

Ошибку нижестоящей инстанции исправил Хабаровский краевой суд в деле Ольги Власовой* (№ 2-693/2019). Её мать лечили в районной больнице, а потом она умерла от осложнений. Дочь обвиняла врачей в том, что они провели неполные исследования, поэтому мать скончалась. Экспертиза подтвердила недостатки медпомощи. Но районный суд отказал Власовой: он счёл, что она не доказала вину больницы, а также причинно-следственную связь поведения врачей и смерти матери.

С этим не согласился краевой суд. Вина ответчика действительно не доказана, согласилась апелляция. В то же время экспертиза подтвердила недостатки оказания медпомощи. И именно больница должна доказать, что провела неполное исследование не по своей вине. Поскольку это не подтверждено, то Власовой присудили компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Такой правоприменительный подход, к счастью для пациентов, сформировался в судах в последнее время, комментирует Ирина Фаст из Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × . «Если сравнивать с практикой прошлых лет, то тогда пациент всегда должен был доказывать факт нарушения его прав, что было крайне сложно», – отмечает эксперт.

Директор «Правового медконтроля» Марина Агапочкина видит недостатки в судебном акте апелляции. Суд возложил ответственность на больницу, потому что экспертиза подтвердила недостатки оказания медпомощи. Но также должна быть установлена причинно-следственная связь между этим недостатком и смертью матери Власовой, а в судебном акте апелляции этого вывода нет, обращает внимание Агапочкина.

В России нет официальной статистики дефектов оказания медицинской помощи, но некачественная и неполная диагностика – одна из главных причин осложнений и смертности пациентов, утверждает Фаст. О том, что врачи должны выполнять все стандарты, напомнил Пензенский областной суд в деле № 33-3390/2019. В суд на больницу ФСИН подал Владимир Свиридов*. Он утверждал, что ему не назначили необходимых обследований. Первая инстанция отклонила иск. Она учла, что непроведение одного из исследований не нарушает приказ Минздрава об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при заболевании Свиридова.

Иного мнения оказалась апелляция. Она сочла, что пациенту, напротив, не назначили обследования и лечения, которые включены в минимальный объём медпомощи по его болезни. Обратного больница не доказала. Также она не опровергла свою вину. С такими выводами областной суд назначил Свиридову компенсацию в размере 50 000 руб.

Стандарты медицинской помощи предусматривают определённую частоту предоставления конкретного мероприятия (лечебного или диагностического) – от 0,1 (предоставляется 10%) – до 1 (предоставляется 100%), делится Агапочкина. «Если эксперты пришли к выводу, что ответчик не провёл диагностические мероприятия, предусмотренные стандартом с частотой предоставления «1» или «100%», то нарушение нормативного стандарта имеется», – говорит эксперт.

На это указал Челябинский областной суд в деле № 11-9861/2019. Истцы не смогли прикрепиться к одной из городских больниц из-за «превышения плановой мощности медорганизации». Также им указали, что их адрес не относится к территории обслуживания больницы. Этот отказ признал законным суд первой инстанции, который учёл перегрузку учреждения.

Но закон не даёт больнице право отказать в прикреплении, возразила апелляционная тройка судей. Также застрахованное лицо не ограничено в выборе медицинской организации. Поэтому областной суд обязал ответчика взять истцов на медицинское обслуживание и присудил им по 500 руб. компенсации морального вреда.

По этой причине Верховный суд Якутии отказал Анастасии Струковой* в выплатах с поликлиники, где лечилась её мать при жизни. Первая инстанция присудила истице ряд выплат, в том числе 120 000 руб. компенсации морального вреда, потому что экспертиза подтвердила дефекты врачебной помощи.

Но при этом ни один из них не привёл к смерти пациентки. На это обратила внимание апелляция. Это могло указывать, что неправильная медпомощь причинила вред матери Струковой, за что она могла бы получить компенсацию. Но право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего. Следовательно, Струкова не могла получить его по наследству. С таким обоснованием апелляция отказала в иске по делу № 33-1048/2019.

В деле № 33-8112/2019 иск подала Ирина Бородина* в интересах себя и маленького сына-инвалида. Ему ежедневно требовались инсулиновые иглы и тест-полоски, но детская поликлиника не выписывала рецепты со дня постановки на учёт. Поэтому мать покупала их сама год и два месяца, а затем решила вернуть потраченные суммы, а также компенсировать моральный вред. Первая инстанция взыскала убытки, но во втором требовании отказала. Ведь законы не предусматривают компенсаций морального вреда, если нарушается право инвалида на лекарственное обеспечение.

Читайте так же:  Право собственности на квартиру материнский капитал

Но даже если в законе нет прямого указания, то это не всегда значит, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда, возразил Иркутский областной суд. Право на бесплатные медицинские изделия помогает человеку поддерживать необходимый жизненный уровень. Если оно нарушается, то это угрожает здоровью и подрывает достоинство личности, указала апелляция.

В итоге больницу обязали обеспечить ребёнка всем необходимым и взыскали компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

«Необеспечение жизненно необходимыми лекарствами создаёт реальную угрозу жизни больного, – комментирует Фаст. – Это повод взыскать компенсацию морального вреда». По словам эксперта, практика по этому вопросу сформировалась. Основные сложности подобных дел – долгая процедура доказывания, ведь в основном пациентам отказывают устно, а не письменно, рассказывает Фаст. Другой минус – низкие размеры компенсации морального вреда. «Можно судиться шесть месяцев и получить 5000 руб.», – говорит юрист.

Норму применил Хабаровский краевой суд в деле № 33-7165/2019, где общество защиты прав потребителей подало иск к частной клинике. Там провели операцию на глаза девочке Наталье Линник*, после чего у неё на лице остались шрамы. Как утверждала мать, об этом их никто не предупредил. В пользу этого говорило информационное добровольное согласие, подписанное перед операцией. Апелляция решила, что его текст «не даёт сделать однозначный вывод о том, что ответчик в доступной форме предоставил всю информацию о целях, методах медпомощи, связанных рисках, осложнениях и последствиях». С таким обоснованием тройка судей постановила взыскать с больницы 100 000 руб. компенсации морального вреда и 50 000 руб. штрафа.

Источник: http://pravo.ru/story/217005/

Когда недоказанность – не проблема: ВС рассказал, как взыскивать ущерб

Может ли суд отказать во взыскании убытков, если не определена их точная сумма? И как ему поступить в случае, когда истец не доказал размер ущерба, а ответчик считает его завышенным? На эти вопросы ответил Верховный суд в одном из недавних дел. Несмотря на свежие разъяснения Пленума на эту тему, практику все еще нельзя назвать единообразной, поэтому определение ВС придется кстати, считают эксперты.

Если в процессе удалось доказать факт ущерба и вину его причинителя – суд не может отказать в возмещении убытков по той причине, что их точный размер неизвестен. В таком случае суд должен самостоятельно определить эту сумму – такое положение п. 12 постановления Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 г. напомнила гражданская коллегия Верховного суда в одном из недавних дел. Таким образом Верховный суд пытается привести судебную практику в соответствие нормам ГК и позиции Пленума, говорит управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. Действительно, судебную практику пока нельзя назвать единообразной, подтверждает член Ассоциации юристов России, партнер юркомпании «Озерский, Четвергов и партнеры» Игорь Озерский. По его словам, суды могут отказать в удовлетворении иска, потому что «истец не подтвердил размер причиненного ущерба» или «невозможно установить причиненный ущерб, потому что истец не представил доказательств, подтверждающих его размер».

Так случилось в деле Павла Мешкова*, который в итоге и дошел до ВС. Взрыв трубопровода на парковке повредил лобовое стекло, крышу и багажник его машины. Мешков заявил иск к ответственной организации «Квадра – Курская Генерация» и потребовал, в том числе 32 000 руб. компенсации затрат на ремонт и 15 350 руб. в счет цены нового лобового стекла. Стоимость ремонта истец подтвердил справкой автостанции, выданной отделу полиции. В суде авария подтвердилась, ответчик не отрицал факта причинения вреда. В то же время он считал его размер завышенным – впрочем, это заявление он никак не обосновал.

Ленинскому райсуду Курска оказалось достаточно доказательств, чтобы взыскать стоимость лобового стекла и работ, но Курский областной суд с ним не согласился. Апелляция раскритиковала справку о стоимости ремонта за неконкретность: в ней нет перечня и цены работ испорченных деталей, а также не указан износ. Поэтому этот документ не подтверждает с достоверностью размер ущерба, объясняется в определении по делу № 33-109/2017 (33-4071/2016). Поэтому апелляция присудила истцу лишь стоимость лобового стекла и его установки (2000 руб.), но отклонила требования об оплате других работ.

Активность суда и правильное бремя доказывания

Но суды не ставили под сомнение, что багажник и крыша автомобиля повреждены, отметил Верховный суд. Этого не отрицала и «Квадра – Курская генерация». Значит, факт ущерба доказан. Что касается размера убытков, их Мешков подтвердил справкой станции техобслуживания. Ответчик, в свою очередь, не доказал, что сумма в справке завышенная, излагается в определении № 39-КГ17-11. Отклонять требования в таких условиях – значит нарушать состязательность и равноправие процесса, заключила коллегия под председательством Сергея Асташова. Кроме того, по ее мнению, облсуд проигнорировал разъяснения Пленума о том, что недоказанность точного размера ущерба – это не повод отказать в иске. В этом случае суд должен выяснить точную сумму самостоятельно. С такими указаниями дело отправили обратно в апелляцию, которой придется быть активнее при новом рассмотрении дела.

Вопреки подходу Курского облсуда, чаще всего суды исходят из того, что именно ответчик должен доказать чрезмерность размера ущерба, если он высказывается против удовлетворения иска в заявленном размере, говорит управляющий партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик. По ее словам, для этого подойдет заключение специалиста-оценщика или выводы судебной экспертизы, которую попросил назначить ответчик. Если же последний ведет себя пассивно, а размер ущерба вызывает у суда сомнения, то именно ему приходится занять активную роль.

Чтобы самостоятельно установить точный размер ущерба, суд может рассчитать его на основании материалов дела и других открытых данных, запросить недостающие бумаги, а может предложить заинтересованной стороне ходатайствовать о проведении экспертизы, перечисляет Озерский. Суд также вправе назначить экспертизу по своей инициативе, но такие случаи на практике очень редки, рассказывает адвокат. Во-первых, такие экспертизы оплачиваются из бюджета, а во-вторых, процесс носит состязательный характер – то есть каждая сторона по общему правилу сама должна доказывать, на что ссылается, подытоживает Озерский.

Читайте так же:  Бланк образец апелляционной жалобы

Источник: http://pravo.ru/review/view/147095/

Отказ возмещать ущерб

Советы юристов:

2.1. Здравствуйте, Елена.
Если в документе об отказе в возбуждении административного правонарушения указано лицо, которое совершило наезд на ваш автомобиль, но только его не привлекают к административной ответственности, то на основании этого документа вы можете взыскать с него убытки от повреждения вашего авто, обратившись к нему, либо в суд.

Удачи в решении ваших вопросов.

7.1. Уважаемая Ирина г.Пенза!
Согласно ст.238 ТК РФ
Работник ОБЯЗАН возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.
Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника НЕ подлежат.
Согласно ст.241 ТК РФ
За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в ПРЕДЕЛАХ среднего МЕСЯЧНОГО ЗАРАБОТКА, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Тем самым, исходя из выше изложенного что:
— Если с вами НЕ был заключён договор о полной материальной ответственности, то вы несёте материальную ответственность только в пределах вашего среднего месячного заработка.-Если с вами был заключён Договор о полной материальной ответственности, то в этом случае вы должны нести ПОЛНУЮ материальную ответственность за возникшую недостачу.
При этом, если возникает спор по размеру недостачи, то вы вправе в Акте ревизии указать своё несогласие и уже в судебном порядке разрешать данный спор.
Но в любом случае рекомендую вам НЕ подписывать Соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 07.10.2016 г.

13.1. Должны возместить — сразу же.
Потребуйте у приставов о наложение ареста на имущество УК.

15.1. ДА, конечно имеет право.

26.1. Осмысленное такое сообщение, информативное !

Вы родитель и хотите отказаться?
Вам отказывают?
В чем выразился ущерб?
Это о чем?
Вы хотели задать вопрос? Так задавайте.

В русском языке вопрос — это предложение с вопросительным знаком на конце.

29.1. «принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» — это значит, что за совершенные водителем «Газели» нарушения ПДД ответственность не предусмотрена.

Обращайтесь с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов (п.44 Правил ОСАГО) в страховую компанию. Обращаться можете как в свою страховую, так и в страховую виновника.

30.1. «принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» — это значит, что за совершенные водителем «Газели» нарушения ПДД ответственность не предусмотрена.

Обращайтесь с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов (п.44 Правил ОСАГО) в страховую компанию. Обращаться можете как в свою страховую, так и в страховую виновника.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0/%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B1/

Суд отказал в возмещении ущерба

  • Вкаком случае суд откажет от возмещения материального ущерба?
  • Я оценю ущерб подам в суд на возмещение ущерба, а суд может отказать?
  • При каких обстоятельствах суд может отказать в возмещении ущерба.
  • Возмещение ущерба по суду
  • Возмещение ущерба ДТП суд
  • Суд дтп возмещение ущерба дтп
  • Возмещение морального ущерба в суде
  • Иск в суд о возмещении ущерба

Советы юристов:

17.1. Доброго Времени суток!

Если ВАМ отказали в иске — то подача иска по тем же основаниям и том же предмету ГПК ЗАПРЕЩЕНА
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

19.1. • Здравствуйте, Обращаться нужно в суд, но в суде свои доводы нужно доказывать и если у вас нет никаких доказательств, то нет никакого смысла обращаться в суд, покажите все документы юристу на платной консультации

Желаю Вам удачи и всех благ!

22.1. Доброго времени суток
Мы ваших Документов не видим и точно сказать не можем, пропустили бы сроки давности для подачи иска или же нет

Удачи Вам. Анна Титова.

27.1. Доброго времени суток!

ЕСли ВСЕ отказали в востановлении на работе — то и моральный вред взыскать нельзя
Всегда рады помочь! Удачи Вам.

30.1. Добрый вечер

Нужно видеть само решение, но если нет ответственного за содержание общего имущества, то виноваты все собственники.

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D1%86%D0%B0/%D1%81%D1%83%D0%B4_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB_%D0%B2_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0/

Какие выплаты, установленные законодательством при заливе квартиры, можно получить?

Начнем с того, что процедура получения компенсации после затопления помещения – это длительный и трудоемкий процесс. Нужно соблюдать последовательность действий, во время которых тщательно документируется факт затопления и проводится оценка ущерба.

Общий алгоритм действий

Процедура зависит от того, кто должен платить – непосредственно виновник или страховая компания. Некоторые особенности проявляются в зависимости от того, кто виновник – сосед или управляющая компания.

Независимо от этого, порядок действий при потопе следующий:

  1. Обесточить квартиру.
  2. Связаться с соседями и управляющей компанией, перекрыть воду.
  3. Убрать имущество подальше от места течи.
  4. Если квартира застрахована, поставить в известность страховщика.
  5. Потребовать составить акт о заливе, получить документ на руки.
  6. При наличии договора со страховой компанией – дождаться ее представителя, который проведет экспертизу.
  7. Составить и предъявить претензию виновнику или направить заявление о выплате компенсации страховщику.
  8. При отказе платить либо при несогласии с размером оцененного ущерба после залива квартиры заказывается независимая экспертиза.
  9. Вторично направляется претензия или заявление о компенсации причиненного заливом вреда с копией отчета независимого специалиста.

Отказ виновника или страховщика в досудебном порядке разрешить спор влечет за собой составление искового заявления и направления его в суд, отстаивание в нем собственной позиции, чтобы возместить причиненный вред.

Каждое из перечисленных действий имеет свои особенности, что-то желательно делать одновременно, как, например, первые три-четыре пункта. Некоторые можно опустить. Если виновник или страховая компания демонстрируют, что не будут идти на уступки, направлять второй раз претензию не имеет смысла, можно сразу обращаться в суд.

На кого ложится бремя выплат в результате затопления?

Лицо, ответственное за залив, указывается в акте. Но документ составляет представитель управляющей компании, который, как правило, всю вину за течь воды возлагает на жильцов многоквартирного дома. Соседи, которые указаны в акте, как виновные в заливе, не согласны с выводом в документе, перекладывают всю вину на коммунальщиков.

Если не очевидно ответственное за потоп лицо, на которое ложится возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, оно определяется на основании положений гражданского и жилищного законодательства. Для этого используются следующие нормы:

  1. Гражданский кодекс РФ (ч. 1 ст. 290).
  2. Жилищный кодекс РФ (ч. 1 ст. 36).
  3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I).
Читайте так же:  Жалоба иностранного гражданина в конституционный суд

В соответствии с ними, за все имущество, коммуникации, которые ведут в квартиру, но не находятся в ней, отвечает управляющая компания. За остальное – собственник жилья. Исключение – радиаторы отопления, за которые также отвечает управляющая компания.

Это справедливо до тех пор, пока владелец не решается самостоятельно провести замену или ремонт батарей отопления. В этой ситуации ответственность за их исправность ложиться на него. Выплаты, установленные законодательством при заливе квартиры, придется оплачивать ему.

Таким образом, управляющая компания признается виновной за залив, если он произошел из-за поломки:

  • Стояков водоснабжения и отопления до первого устройства, отключающего подачу;
  • Запорно-регулировочного крана;
  • Отводов от стояков;
  • Других составляющих систем водоснабжения и отопления, которые не входят в контуры квартиры;
  • Отопительные батареи.

Кроме того, плохая гидроизоляция наружных стен, перекрытий, балконов и лоджии, которые приводят к течи в многоквартирном доме – все это делает виновным управляющую компанию. Исключение – если собственник квартиры провел незаконную перепланировку, которые повлекли изменения в характеристиках указанных конструкций. В такой ситуации возмещение ущерба, причиненного заливом, переходит к соседу.

Какие расходы оплачивает виновник?

Чтобы это оценить, есть два способа:

  1. Пострадавшее лицо и виновник самостоятельно проводят оценку.
  2. Эту работу выполняет эксперт.

Первый способ подходит, если обе стороны настроены на урегулирование спора в досудебном порядке, самостоятельно оценивают причиненный ущерб. При этом пострадавший не злоупотребляет ситуацией и не выставляет чрезмерных требований, а виновник ведет себя добропорядочно, осознает причиненный вред и стремится компенсировать его в кратчайший срок.

Если стороны могут самостоятельно договориться о разумном размере компенсации, им придется выносить спор в судебное заседание. Для суда нужен официальный документ, в котором на экспертном уровне указывается размер ущерба. В экспертизе нуждается и страховая компания, для которой отчет специалиста является основанием для начисления указанной в документе суммы.

Если виновник отказывается добровольно выплачивать компенсацию либо страховщик занизил размер выплат, требуется независимая экспертиза. Для этого нужно:

  1. Найти фирму, которая оказывает услуги по проведению экспертизы ущерба в результате залива.
  2. Убедиться, что у нее есть лицензия на проведение строительно-технической экспертизы, сертификаты на измерительное оборудование.
  3. Согласовать предварительную дату проведения осмотра квартиры.
  4. Уведомить заинтересованные лица (виновника, страховщика).

В суде отчет эксперта может опровергаться разными доводами, а именно:

  • Не та лицензия.
  • Несертифицированное оборудование.
  • Заинтересованные лица не уведомлены о дате и времени проведения осмотра.

Поэтому факт оповещения должен документироваться. Для этого письмо:

  1. Направляется с описью и уведомлением о вручении;
  2. Вручается лично с росписью о вручении на втором экземпляре.

При составлении заявки в компанию, которая будет оценивать ущерб после затопления квартиры, нужно представить:

  • Паспорт или другое удостоверение личности заявителя;
  • Правоустанавливающий на квартиру документ (договор социального найма, сертификат на право собственности);
  • Акт о затоплении;
  • Технический паспорт на недвижимость.

В назначенный день и время специалист компании проведет осмотр квартиры, его отчет заказчик получит в течение 3-5 дней. Для суда к отчету нужно приложить копии:

  1. Строительно-технической лицензии эксперта.
  2. Сертификаты на измерительное оборудование.
  3. Копии уведомления заинтересованных лиц с подтверждением получения.

Возмещение затрат

Проводится как в досудебном, так и в судебном порядке. В первом случае получить компенсацию можно:

  • Сразу после выявления факта залива;
  • В течение нескольких дней, после составления акта о заливе;
  • После получения отчета эксперта.

Добропорядочный виновник может инициативно предложить урегулировать имущественный конфликт без обращения в суд. Сделать это можно двумя способами:

Гибридный вариант – когда лицо, по чьей вине произошел залив, возмещение ущерба проводит сразу, оставшуюся сумму обязуется выплатить по письменному соглашению.

Отказ сразу компенсировать причиненный вред, не означает, что этого не удастся добиться в течение следующей недели или месяца, пока готовятся акт и экспертиза. Грамотно составленные претензии могут убедить виновника не доводить дело до суда. Упор необходимо делать на увеличение размера выплат по решению суда, который обяжет выплачивать не только вред в результате залива.

Например, размер компенсации вырастает:

  • На 7-10 т.р. – при заказе экспертизы;
  • На 20-50 т.р. – при найме юриста;
  • На 3-5 т.р. – при обращении к нотариусу и в суд.

Если без иска не удалось обойтись, стороны отстаивают свою позицию в суде. До вынесения решения заявитель с ответчиком могут заключить мировое соглашение.

Размер возмещаемого вреда зависит от того, кто виновник – частное лицо или управляющая компания. В последнем случае к общей сумме, которую составляют непосредственно возмещение ущерба, экспертиза, судебные издержки и юридические услуги, добавляется неустойка.

Она начисляется в соответствии с положениями ст.23 Закона о защите прав потребителей из расчета 1% от суммы ущерба за каждый день невыплат. Отсчет ведется после 10 дней с момента получения управляющей компанией требования о выплате компенсации.

Еще одна особенность между возмещением вреда от залива, причиненного соседом или коммунальщиками – в последнем случае суды удовлетворяют требования по компенсации душевных страданий и переживаний.

Взыскание морального вреда

Суды неохотно удовлетворяют эти требования. В делах, в которых обе стороны – частные лица, в выплате компенсации за моральный вред отказывают. Для управляющей компании перспективы хуже, практика показывает, что суды идут навстречу требованиям пострадавшим. Рассчитывать на большие суммы не стоит, средний размер подобных выплат в диапазоне 5-10 т.р.

Суды скептически настроены, неохотно соглашаются возместить моральный вред при затоплении квартиры, судебная практика об этом свидетельствует красноречиво. Заявители не достаточно доказывают причинно-следственную связь между заливом и вредом здоровью, который оценен в определенную сумму. Они полагают, что обоснования этого вреда могут быть абстрактными, потому душевные переживания – категория такая же неточная, субъективная.

Основные недостатки в защите требований по компенсации морального ущерба:

  • Связь действия или бездействий виновника с причиненным вредом не обоснована;
  • Отсутствует точное указание, в чем выражаются причиненные страдания и переживания;
  • Неясно, какие незаконные действия привели к ним;
  • Отсутствует расчет размера компенсации за моральный ущерб;
  • Изложенные истцом обстоятельства и приведенные им аргументы не подкреплены документальными или свидетельскими доказательствами.

Судебная практика

В мае 2016 г. Черемушкинский районный суд столицы рассмотрел гражданское дело по иску про взыскание ущерба от залива квартиры и компенсации морального вреда. В ходе заседаний было установлено, что ответчик действительно виноват в причиненном ущербе. По решению суда с виновника взыскано:

Читайте так же:  Жалоба на работу сотрудников полиции

  • Причиненный вред имуществу – в полном объеме;
  • Судебные расходы;
  • Госпошлину.

В компенсации морального ущерба отказано. Особенность дела – залив произошел шестью годами ранее, в 2010 году. Однако суд не посчитал пропущенный срок исковой давности.

Другой случай возмещения ущерба при затоплении квартиры (судебная практика в том же учреждении). В феврале 2016 года рассматривался иск к двум совладельцам квартиры, в которой проводилась стяжка пола, из-за чего затопило соседей снизу. Заявленные требования – возместить нанесенный имуществу вред, затраты на услуги эксперта и юриста, госпошлину.

Один из ответчиков вину признал, с предъявленными требованиями согласился частично. Он готов был оплатить непосредственно причиненный вред. По решению суда виновников обязали солидарно оплатить:

В апреле 2016 года Тушинский районный суд столицы рассмотрев гражданское дело по иску к управляющей компании. Истец требовал возместить ущерб в размере 120 т.р. и компенсировать моральный вред в размере 100 т.р. Суд удовлетворил первое требование, наложил взыскание, во втором – отказал. Мотивация – нет оснований для применения ст.ст. 150, 151 ГК РФ.

Заключение

Если зафиксировать и доказать размер причиненного вреда имуществу относительно несложно, требуется грамотно составленный акт и строительно-техническая экспертиза, с возмещением душевных страданий и переживаний сложнее. Если затопили соседи сверху, моральный ущерб получить не выйдет.

Чтобы востребовать его с управляющей компании, необходимо доказать наличие оснований для применения положений гражданского законодательства о нематериальных благах и компенсации морального вреда. Его размер должен быть вменяемым. В спорах про возмещение ущерба судебная практика показывает – даже суммы в 20-30 т.р. за душевные переживания вызывают у судей скепсис.

Это негативно отображается на всем решении. Указав моральный ущерб, в 50-100 т.р., истец рискует настроить суд против себя. Рекомендации практикующих юристов – чтобы не проиграть дело, не стоит злоупотреблять правом на возмещение морального вреда.

Источник: http://info-zhilish.ru/vyplaty-ustanovlennye-zakonodatelstvom-pri-zalive-kvartiry.html

Суд отказал в возмещении ущерба работодателю

Орловский областной суд рассмотрел апелляцию по делу об иске ИП Бачурина С.И. к своей работнице, которую бизнесмен уволил за прогул. Согласно материалам дела, Бачурин уволил свою управляющую складом по статье ТК РФ «Прогул». В апреле того же года была проведена сверка взаимных расчётов на складе, которая, по мнению истца, выявила недостачу в размере 100 000 рублей, образовавшаяся из-за того, что бывшая сотрудница вносила в кассу не все денежные средства. Уволенная сотрудница отказалась добровольно возмещать причинённый вред. Индивидуальный предприниматель обратился в суд первой инстанции, который частично удовлетворил иск и обязал подозреваемую выплатить сумму в размере 40 000 рублей. Работодатель данное решение обжаловал в апелляции.
Судебная коллегия Орловского областного суда, рассматривая данный спор, указала, что ИП Бачуриным не предоставлены допустимые и достоверные доказательства наличия условий для возложения на бывшую сотрудницу обязанности по возмещению ущерба. Причиной стала не полностью проведённые ревизионные расчёты и инвентаризация.
Судебная коллегия отменила решение районного суда и отказала в удовлетворении исковых требований. В результате бывшая управляющая складом не обязана выплачивать ни рубля.

Источник: http://istoki.tv/news/people/sud-otkazal-v-vozmeshchenii-ushcherba-rabotodatelyu/

Отказ в возмещении вреда

Советы юристов:

3.1. Право на реабилитацию согласно уголовно-процессуального законодательства у нас возникает на основании:
— оправдательного приговора суда,
— отказа гособвинения,
— прекращения уголовного дела в связи с вашей непричастностью, недоказанностью события и состава преступления.

В случае же примирения сторон ни одно из указанных оснований не наступает, соответственно, и право на реабилитацию у вас не возникнет.

13. Почему в этом случае считается, что клевету распространила подруга соседки, а не сама соседка?

В июне писала заявление так как после ознакомления с протоколом судебного заседания, я подавала иск о возмещении морального вреда из за того что мне нанесла побои подруга соседки, так вот в протоколе написано что эта подруга говорила что со слов соседки я якобы бью свою мать и убил отца. Тут получается, что подруга соседки совершила клевету так как сказала это под протокол, сама соседка в отказе.

13.1. Здравствуйте, Гермиона.
Действительно по тем данным, что вы приводите, распространителем недостоверной информации, в которой вы обвиняетесь в совершении побоев и убийства, является подруга соседки.
Вот если сама соседка подтвердит, что это она подруге говорила, то отвечать они будут обе скорее всего, или одна соседка.

Удачи по жизни во всем.

16.1. Здравствуйте, Андрей.

Ваш вопрос очень комплексный и требует знать множество подробностей, но однозначно можно сказать следующее:

Ходатайство об отказе требований по возмещению долга в уголовном деле писать нет необходимости, так как вы можете не получить в дальнейшем никаких денег, но на будущее Вам,
в соответствии с УПК РФ, Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции, также может быть подан для имущественной компенсации морального вреда.

Вам надо не иск подавать в реестр кредиторов, осуществлять подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Во всяком случае, как только будут реализованы все процедуры банкротства, тогда за счет денежных средств, вырученных от продажи этого имущества на торгах вы получите ту сумму, которая выпадет Вам на долю, т.е. после продажи с торгов имущества должника, конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований в порядке очередности.

Если ответ показался Вам квалифицированным, тогда, прошу Вас оставить отзыв или дать рекомендацию.

Всего доброго!
С Уважением, Маторина Светлана.

26.2. Как написать правильно жалобу в суд

И как правильно написать исковое заявление о возмещении морального вреда?

Как правильно построить мост?
Как правильно сшить ботинки?
Как правильно испечь пирог?
:sm_ag:
Это элементарно! Достаточно немного подучиться (лет 5), потом немного попрактиковать в определённой сфере ремесла (лет 10 — 15)! :sm_ay:

этот отказ нужно заявление в суд

А что вам мешает посмотреть как поведет себя судья и допустим просто не удовлетворит ваше требование в выплате морального вреда. Вы же также можете устно заявить это в процессе с занесением протокол.

Никогда не лишайте себя возможности защитить свою правоту.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D1%86%D0%B0/%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%B2_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0/

Суд отказал в возмещении ущерба
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here