Решение суда по гражданскому делу сломался зуб

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: решение суда по гражданскому делу сломался зуб. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

За ошибочно вырванный зуб стоматология по решению суда выплатит клиентке 22 500 руб.

В Красноярском крае суды по-разному оценили размер компенсации морального вреда за вырванный по ошибке зуб — суд первой инстанции взыскал со стоматологии 75 тыс. рублей, а апелляция уменьшила эту сумму втрое, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.

В Минусинский городской суд обратилась местная жительница с иском к стоматологической клинике о компенсации морального вреда за оказание некачественной услуги.

Согласно материалам дела, женщина с острой зубной болью записалась на прием в частную клинику «Диамант». Там ей провели осмотр и сделали рентгеновский снимок больного зуба. По словам истицы, врач-стоматолог установил наличие воспалительного процесса в 26-м зубе и рекомендовал его удалить. Однако в медкнижке женщины записали рекомендацию удаления двух зубов 26-го и 28-го. После чего другой врач удалил 28-й зуб. Вечером этого же дня острая боль вернулась, поэтому на следующий день истица обратилась в другую стоматологическую клинику, где ей провели лечение 26-го зуба.

Женщина предъявила директору ООО «Диамант» претензию о возмещении ущерба, причиненного удалением не того зуба, но он ответил отказом.

При разрешении спора суд назначил судебно-медицинскую экспертизу. Согласно ее заключению, необходимым являлось оказание экстренной помощи в виде удаления по 26-му зубу, удаление же 28-го зуба было необоснованным, хотя он и имел аномалию.

В результате суд пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом оказал пациентке медицинскую услугу, и постановил взыскать в пользу истицы с ООО «Диамант» 50 тыс. рублей компенсации морального вреда и 25 тыс. рублей штрафа.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда. Красноярский краевой суд указал, что исковые требования удовлетворены обоснованно, поскольку истице была оказана некачественная стоматологическая помощь, что нарушает ее права как потребителя. Однако краевой суд указал, что размер компенсации завышен, поскольку удаленный зуб был с аномалией. Краевой суд изменил судебное решение, снизив сумму компенсации до 15 тыс. рублей и соответственно уменьшив штраф до 7,5 тыс. рублей.

Источник: http://pravo.ru/news/view/101812/

За сломанный зуб и осколок, вставший поперек горла, покупатели отсудили у хлебозаводов 232 000 руб.

В Калининградской области суды удолетворили два иска местных жителей, для которых найденные в хлебобулочных изделиях стекло и камень обернулись потерей зуба и даже госпитализацией, сообщает пресс-служба Калининградского областного суда.

В Черняховский городской суд с иском к ЗАО «Русский хлеб» о взыскании компенсации морального ущерба и возмещении вреда здоровью обратилась покупательница, нашедшая в приобретенном хлебе камень. Аналогичный иск в Ленинградский районный суд к ООО «Виктория Балтия» подал мужчина, который из-за инородного предмета в хлебе попал в больницу.

В первом случае, истица в октябре 2014 года в магазине города Черняховска приобрела нарезной хлеб «Десертный с сухофруктами и орехами». При употреблении его в пищу женщина сломала зуб о небольшой камень, находившийся внутри. Согласно материалам второго дела, в сентябре 2013 года в супермаркете «Виктория» в Калининграде супруга истца купила хлеб «Даугава». За обедом в кругу семьи мужчина поперхнулся кусочком стекла, оказавшемся в изделии. Он удалил стекло самостоятельно, однако через два дня у него поднялась температура, опухло горло и рука, он был госпитализирован в больницу.

В суде представитель компании «Русский хлеб» указал, что изюм и сухофрукты перебираются вручную и промываются водой, а истица не доказала факт повреждения зуба из-за употребления продукции хлебзавода.

Изучив материалы дела с представленными фрагментами хлебной продукции, в которых находился камень, и заводской упаковкой хлеба, Черняховский горсуд постановил взыскать с ответчика расходы на лечение зубов женщины в размере 9498 руб., компенсацию морального вреда в 5000 руб., а также расходы по оплате юруслуг в 2000 руб. Кроме того, с ответчика взыскана госпошлина в 600 руб.

Согласно заключению экспертизы второму истцу из-за некачественной продукции был причинен тяжкий вред здоровью. Ленинградский райсуд решил взыскать в его пользу с компании «Виктория Балтия» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и судебные расходы в 15 000 руб. На это решение ответчиком была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, чья коллегия по гражданским делам оставила его без изменения.

Источник: http://pravo.ru/news/view/116857/

Решение суда по гражданскому делу сломался зуб

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2279/2014 (ключевые темы: договор займа — расписка — заемное обязательство — недостача — новация)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2279/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Козиной Е.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Хыдырова И.Г. оглы к Поляковой С.Я. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Поляковой С.Я. к Хыдырову И.Г. оглы о признании договора займа не заключенным

по апелляционной жалобе Хыдырова И.Г.

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 г., которым постановлено:

«Хыдырову И.Г. оглы в удовлетворении иска к Поляковой С.Я. о взыскании суммы по договору займа от 23 апреля 2013 года, процентов и судебных расходов отказать.

Иск Поляковой С.Я. к Хыдырову И.Г. оглы удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от 23 апреля 2013 года, по которому Полякова С.Я. обязуется отдать Хыдырову И.Г. оглы денежную сумму в размере 327.500 рублей в течение трех месяцев, в связи с его безденежностью.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

Хыдыров И.Г. обратился с иском к Поляковой С.Я. о взыскании основного долга в размере 327500 руб. по договору займа, оформленного долговой распиской от 23.04.2013 г. со сроком исполнения в течение трех месяцев, ссылаясь на то, что в установленный срок ответчик долг не возвратила.

Полякова С.Я. обратилась со встречным иском к Хыдырову И.Г. о признании незаключенным договора займа, оформленного вышеуказанной долговой распиской, указав в обоснование требований, что деньги не получала, оспариваемая расписка была написана ею в связи с недостачей в магазине бывшего работодателя — предпринимателя Хыдырова И.Г.- оглы, с размером которой и своей виной Полякова С.Я. не согласна.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хыдыров И.Г. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства безденежности договора займа, а расписка в подтверждение договора займа и его условий составлена Поляковой С.Я. добровольно при отсутствии насилия или угрозы с его стороны.

Читайте так же:  Отзыв генеральной доверенности у нотариуса

В возражениях на апелляционную жалобу Полякова С.Я. просит об оставлении решения суда без изменения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав Хыдырова И.Г., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления в другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Статьей 818 ГК РФ установлено, что долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации, установленных ст.414 ГК РФ, согласно которых обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Соглашение о замене долга заемным обязательством совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа ( ст.808 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Полякова С.Я. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Хыдыровым И.Г., работая продавцом в магазине «Луч» в период с 01.04.2010 г. по 26.04.2013 г. с возложением на нее полной материальной ответственности.

23.04.2013 г. Полякова С.Я. выдала расписку о том, что она обязуется отдать Хадырову И.Г. денежную сумму в размере 327 500 руб. в течение трех месяцев.

При толковании условий указанной расписки, судебная коллегия принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений и приходит к выводу о том, что данная расписка не подтверждает обстоятельств получения Поляковой С.Я. от Хадырова И.Г. денежных средств взаймы, а свидетельствует о том, что она при составлении расписки признала свой некий долг перед истцом без указания оснований его возникновения.

В суде первой инстанции ответчик утверждала об оформлении спорной распиской ее обязательства по возмещению истцу недостачи товарно-материальных ценностей в магазине, а истец не оспаривал обстоятельств того, что факты недостач имели место, их общая сумма составляет 707 916 руб.

Согласно показаний свидетелей Поляковой М.Н., Полякова А.И., обоснованно признанных достоверными судом первой инстанции при отсутствии оснований не доверять им, в апреле 2013 г. в магазине истца проводилась инвентаризация, была выявлена недостача, и продавец Полякова М.Н. написала по его требованию расписку, обязавшись возвратить недостачу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении толкования норм права и надлежащей процессуальной оценке совокупности исследованных доказательств о том, что оспариваемая Поляковой С.Я. расписка от 23.04.2013 г., исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений не удостоверяет факт передачи ей денежной суммы в размере 327 500 руб., а с учетом трудовых отношений сторон в указанный период времени и наличия данных за недостачу, удостоверяет принятие Поляковой С.Я. обязательства по ее возмещению.

Также судебная коллегия обращает внимание что из материалов дела усматривается обстоятельство сложившейся в предпринимательской деятельности истца практики составления продавцами расписок после проведения инвентаризации при выявлении недостач, что подтверждается кроме объяснений истца в суде первой инстанции и показаний свидетеля Поляковой М.Н. также объяснениями Хыдырова И.Г., согласно которым у него имеется другая расписка Поляковой С.Я. на сумму недостачи.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что имела место замена долга, возникшего из трудовых отношений, в заемные обязательства.

С учетом положений ст. 2 ГК РФ, ст. ст. 1 , 5 , 11 Трудового кодекса РФ, отношения между индивидуальным предпринимателем Хыдыровым И.Г.- оглы и Поляковой С.Я. являются трудовыми, не регулируемыми нормами гражданского законодательства.

Из смысла статьи 818 ГК РФ следует, что замена заемным обязательством возможна только в отношении долга по обязательству, носящему гражданско-правовой характер.

Условия и порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, регулируются нормами трудового законодательства ( главы 37 , 39 Трудового кодекса РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, послуживших основанием для написания оспариваемой расписки, и с учетом положений ст. ст. 232 , 233 , 238 Трудового кодекса РФ в случае причинения ущерба работодателю в связи с работой обязанность возместить причиненный ущерб возникает на основаниях и в порядке, предусмотренном трудовым законодательством ( главы 37 , 39 Трудового кодекса РФ). Ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами ( ст. 232 Трудового кодекса РФ). Законом предусмотрен порядок выявления ущерба, определения его размера, привлечения работодателем работника к материальной ответственности, от соблюдения которого работодателя не освобождает долговая расписка работника.

Основываясь на изложенных нормах, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда о том, что между сторонами спора договора займа путем выдачи ответчиком расписки истцу 23.04.2013 г. не заключен, поскольку данный вывод суда подтвержден материалами дела. Допустимых доказательств обратного истцом суду предоставлено не было.

Читайте так же:  Какие документы подать для оформления загранпаспорта

Таким образом, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами дела.

Довод апелляционной жалобы, то суд не имел права принимать показания свидетелей в качестве доказательств, основаны на неправильно толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции ответчика в суде первой инстанции, которой была дана надлежащая правовая оценка судом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда в остальной части являться не могут.

решение Каратузского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хыдырова И.Г. — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/124093917/

Решение суда по «разводке на лечение каналов в соседней клинике»

  • Главная →
  • Новости и статьи по стоматологии →
  • Маркетинг и менеджмент →
  • Решение суда по «разводке на лечение каналов в соседней клинике»

Дело выиграла главный врач клиники, единолично участвуя в процессе! В данной статье публикую Решение суда по «разводке на лечение каналов в соседней клинике» + мой комментарий + отзыв главного врача о том, как она защищала клинику в суде.

Суть дела, к большому сожалению, такова: пациент пролечил зубы в Клинике1 (кариес), потом пошел лечиться дальше в Клинику2 и тут ему сказали, что все плохо, сейчас под микроскопом все перелечим.

Чем интересно Решение?

Вот ее ответ:

«Добрый день, Артем. Начну с того, что сегодня уточнила расценки нескольких юристов в нашем городе на свои услуги. Составление искового заявления от 3-5 до 7 тыс. Представление интересов в суде от 10 до 15 (одно заседание). Подача апелляции чуть дешевле составления иска, т.к. уже «в теме» имеют представление о сути дела. Адвокаты, состоящие в коллегии адвокатов, от 40 до 80 тыс. (80 — для юр. лиц).

Поскольку в моей практической деятельности официальная жалоба пациента была впервые, мне необходима была юридическая поддержка. (Проверки надзорных органов подтверждали правильность проведенного лечения и ведение необходимой документации, но жалобщика это не удовлетворило и он подал иск в суд).

Я обратилась за консультацией в несколько юридических консультаций, где мне предлагали свои услуги по юридической поддержке за немалые деньги, но практически все рассматривали проблему со ссылкой на закон о защите прав потребителей, а мне как врачу с 28 летним стажем работы и руководителю также необходимо было доказать, что все было сделано профессионально с медицинской точки зрения. Меня это не устроило ни по цене, ни по качеству, поэтому я решилась пойти в суд сама.

История такова: пациент лечил кариес у нас, через три недели пришел с отеком, который возник в результате попадания фрагмента пищи под коронку соседнего зуба. На прием явился со снимком, сделанным в соседней клинике. В нашей клинике был осмотрен, признаков воспаления зуба при объективном и инструментальном обследовании не было, была сделана запись интраоральной камерой, где был виден фрагмент пищи и очаг воспаления под коронкой соседнего зуба, на снимке не было признаков воспаления ранее пролеченного по кариесу зуба, пломба плотно прилегала к зубу, изменений в области верхушки корня не было. Был удален фрагмент пищи, даны рекомендации, и рекомендованы консультации ортопеда.

Врач соседней клиники, делая снимок, голословно обвинил меня в некомпетентности и записал пациента к себе на прием «завтра».

На следующий день «развел» пациента, «перелечив» здоровый зуб. Записи в карте сделаны примерно, о чем подтверждает СМЭ. А после «перелечивания» отправил пациента разбираться к нам.

Пациент был уверен, что прав врач соседней клиники и требовал от меня выплатить стоимость лечения порядка 10 тысяч, плюс дополнительные издержки, штрафы, моральный ущерб и т.д. на сумму около 60 тысяч.

Я решила отстаивать свою позицию в суде.

Откровенно говоря, я очень волновалась и первое заседание для меня казалось чем-то очень страшным. Коллегам я могу только посоветовать все таки обращаться за помощью к юристам-профессионалам в области медицины, а именно к вам. Первое возражение я написала сама, как сочинение и не знаю, смогла бы убедить судью в своей правоте.

Случайно коллега из Хабаровска мне посоветовал вас. Когда мы с вами начали сотрудничать, я совершенно по другому стала себя ощущать. Шла на заседание уверенно, потому что все было изложено юридически грамотно, адресно, аргументировано. И в отличие от истца, ко мне не было никаких вопросов и суду была понятна моя позиция. (Кстати представитель истца никак не мог понять, как же так, моя защита в Сочи, а я здесь, и у меня все получается, и сколько же я заплатила?)

Сколько же я заплатила медицинскому юристу из Сочи, за защиту моей клинике в Советской Гавани? Общая стоимость дистанционных юридических услуг за весь процесс составила всего 7 000 рублей. К тому же суд присудил взыскать всю сумму с пациента. Т.е. я не потратила ни копейки.

Также Артем Воропаев провел мне аудит документации на пациента в клинике, я поняла, что документация требует серьезных доработок и приобрела полный комплект документации, при этом мне сразу стоимость юридических услуг стала с 50% скидкой, а именно 1000 руб. за час работы, поэтому сумма и оказалась такой маленькой. Это не сравнить с тем, что мне предлагали юристы на месте, да еще и без опыта работы.

Ну а главное – коллеги! Не бойтесь ходить в суд сами! С каждым последующим шагом и при поддержке грамотного юриста уверенности прибавляется. Когда я предложила мировое соглашение, чтобы не проводить СМЭ и мне пациент озвучили сумму 25 тыс., желание бороться возросло. А на последнем заседании в городском суде судья недоумевал, чего еще от меня хотят и решение было ожидаемым.

Также я вижу нездоровую конкуренция среди врачей через использование медицинской малограмотности пациентов, что способствует развитию потребительского экстремизма.

Выдержки (персональные данные обезличены):

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2018 года

Видео (кликните для воспроизведения).

Мировой судья судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» на судебном участке № 40 Додонова Т…. с участием истца С… М.Ь.. представителя истца Д… Л.Г. представителя ответчика …Е.Д.. при секретаре судебного заседания Петренковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. М.Б. к ООО «….Клиника1…» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

С… М.Б. обратился в ел с иском к ООО «….Клиника1…» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска, указал, что он с 02.05.2017 по 12.05.2017 проходил стоматологическое лечение в ООО «..Клиника1…». Между ним и «….Клиника1…» был заключен договор об оказании с стоматологических услуг по лечению зубов. С.. свои обязательства, как клиента перед ООО «….Клиника1…» он исполнил в полном объеме, оплатил работу по лечению зубов в сумме 15 700 руб. Через три недели у него вновь заболел зуб, который он лечил в мае 2017 года, он обратился в ООО -….Клиника1…». 07.06.2017 его осмотрела врач в ООО «….Клиника1…», пояснив, что болит зуб пол коронкой и удалила фрагмент пищи из-под коронки, назначила полоскание. 08.06.2017 он обратился в ООО «Клиника2» где ему перелечили 28 зуб, который в мае лечили в ООО «….Клиника1…», за данную услугу (перелечивание 28 зуба) он заплатил 9 501 руб. В связи с ненадлежащим оказанием услуг в ООО «….Клиника1…» просит взыскать с ответчика стоимость лечения 15 700 руб., последующего повторного перелечивание больного зуба в размере 9 501 руб., неустойку в размере 15 700.00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000.00 руб., штраф в размере 50% взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Читайте так же:  Пример согласия на выезд ребенка за границу

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С… к ООО «….Клиника1…» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов — отказать.

Взыскать с С… в пользу ООО «….Клиника1…». ….судебные расходы по договору № 7 о производстве комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 30.05.2018 в размере 36 417 рублей 00 копеек, по договору на оказание услуг по экспертизе от 26.06.2018 в сумме 15 000 рублей 00 копеек, по договору на оказание юридических услуг от 13.02.2018 в сумме 7 000 рублей 00 копеек, а всего 58 417 рублей 00 копеек.

Информацию о юридических услугах и документации для клиники вы всегда можете получить в Маркете (перейти).


Источник: http://stomatologclub.ru/stati/marketing-i-menedzhment-396/reshenie-suda-po-razvodke-na-lechenie-kanalov-v-sosednej-klinike-2685/

Споры между пациентом и стоматологом

Каждый человек посещал стоматолога: кто-то с профилактической целью, а кто-то с целью лечения зубов, исправления прикуса, протезирования. Бывает всякое, и после лечения может выясниться, что услуги стоматологом, ортодонтом оказаны некачественно, а если за такие услуги еще и произведена оплата денежных средств, то как-то совсем невесело становится. Что делать, если стоматолог оказал некачественные услуги?

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наши адвокаты по стоматологическим спорам в г. Екатеринбург и Свердловской области помогут Вам: профессионально, на выгодных условиях и в срок 24 часа. Звоните прямо сейчас!

Обязан ли стоматолог вернуть деньги за некачественное лечение?

Стоматолог, а если быть более точным, то организация, в которой работает стоматолог, обязана вернуть деньги пациенту за некачественно оказанные стоматологические услуги, только для начала необходимо доказать, что лечение было проведено некачественно, т.е. установить причинно-следственную связь между проведенным стоматологом лечением и наступившими негативными последствиями.

При предъявлении требований стоматологической организации о возврате денег, в связи с некачественным оказанием услуг, физическое лицо должно ссылаться на Закон о защите права потребителей, который регулирует подобные вопросы.

Требования необходимо предъявлять письменно в форме претензии с изложением всех обстоятельств, в том числе, каким образом пациентом был установлен факт некачественного оказания услуг, например, сделал рентген зуба.

Как доказать ошибку стоматолога?

Для доказательства ошибки стоматолога, у пациента должны быть хотя бы какие-то документы, которые подтверждают, что в конкретной стоматологии пациенту были оказаны стоматологические услуги при лечении конкретного зуба или оказаны иные стоматологические услуги. Иногда на лечение конкретного зуба указано в чеках, которые выдают при оплате.

Пациент может обратиться в другую стоматологию и/или сделать рентген, на котором будут видны результаты проведенного лечения, в том числе, недостатки, например, наличие сломанного инструмента.

Также можно обратиться к эксперту, который даст заключение, была ли допущена ошибка стоматологом при оказании услуг. За получение такого заключения необходимо будет понести определенные расходы.

ВНИМАНИЕ: согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда, однако, суд может его учесть при даче ему оценки в совокупности с другими доказательствами.

Если пациент перелечивал зуб в другой стоматологии, то следует запросить информацию из медицинской карты, а также запросить информацию из карты стоматологии, в которой была допущена ошибка.

Как проверить работу стоматолога?

Когда пациенту проведено лечение, но он хочет убедиться, что работа врачом проведена качественно, то можно для начала визуально оценить выполненную работу с помощью зеркала.

После этого можно сделать снимок зуба, который лечил стоматолог, и с ним (со снимком) пациент вправе обратиться к другому стоматологу, возможно, в другую организацию, в которой дадут пояснения о качестве проведенного лечения. Конечно, немаловажным является то, чтобы врач, который смотрит снимок, был квалифицированным.

Можно до лечения зуба проверить стоматолога, насколько он является добросовестным. Такая необходимость чаще всего возникает, если гражданин обращается в частные стоматологии, целью которых является получение прибыли. Нельзя утверждать, что все частные стоматологии обманывают своих клиентов, но есть случаи, когда пациенту говорят о наличии кариеса чуть ли не на всех зубах, а когда человек приходит, например, в бюджетную стоматологическую клинику, то выясняется, что никакого кариеса нет, есть только потемнение эмали.

Как наказать стоматологическую клинику?

Наказать стоматологию можно, если услуги оказаны некачественно, а если такие услуги еще и привели к причинению вреда здоровью, то помимо убытков, которые причинены пациенту, он сможет требовать компенсацию морального вреда, взыскание штрафа за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

Для предъявления требований, на руках у гражданина должны быть документы, подтверждающие, что лечение ему проводилось в конкретной клинике, что вред здоровью причинен действиями стоматолога этой клиники.

Действия пострадавшего от оказанных услуг могут быть следующими:

  • предъявление письменной претензии в стоматологическую клинику;
  • написание жалобы на клинику на некачественно оказанные услуги в территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, в Роспотребнадзор, в прокуратуру, чтобы в клинике провели проверку;
  • при неудовлетворении клиникой требований пострадавшего, последний вправе подготовить иск в суд о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

ПОЛЕЗНО: закажите жалобу на стоматологию в нашей юридической фирме

Претензия на некачественное лечение зубов

В претензии на некачественное лечение зубов пациент должен указать:

ПОЛЕЗНО: закажите претензию на стоматологический кабинет в нашей юридической компании

Как выиграть суд против стоматолога?

Однозначно нельзя сказать, что суд 100% вынесет решение в пользу пациента, поскольку обстоятельства бывают разные, ведь не всегда требования истцов являются обоснованными, либо истцы могут не представить все необходимые доказательства. Что же может помочь в принятии судом решения в пользу истца? А помочь может, если истец докажет причинно-следственную связь между проведенными манипуляциями стоматолога и наступившим вредом здоровья пациента.

Для доказывания обоснованности своих требований пациент должен иметь на руках договор с клиникой, чеки об оплате. Также пациент может сделать снимки зубов, лечение которых проводилось, сохранив данные снимки у себя, и получить заключение эксперта по качеству проведенного лечения.

ВНИМАНИЕ: стоматология может не принять к сведению заключение эксперта и не согласиться с ним, а суд при рассмотрении дела может по своей инициативе или по ходатайству одной из сторон назначить судебно-медицинскую экспертизу.

Помимо этого, пациент вправе обратиться с письменным запросом в стоматологические клиники, если обращался в несколько стоматологий, чтобы ему выдали копии его медицинских карт. Клиники, скорее всего, откажут в выдаче копий карт, но в этом случае они должны выдать выписки из таких карт, в которых будет указано, лечение каких зубов и когда проводилось тем или иным стоматологом. Такие выписки лучше получить заранее.

Когда дело будет рассматриваться судом, необходимо подать суду ходатайство о запросе медицинских карт у стоматологических клиник.

Совокупность указанных документов, если они будут подтверждать, что лечение проведено некачественно, помогут выиграть суд.

Читайте так же:  Основания проведения судебной экспертизы

Также в судебном заседании могут быть допрошены свидетели по обстоятельствам дела.

Адвокат по стоматологическим спорам

Борьба со стоматологической клиникой требует много сил, правильной правовой аргументации своих требований, правильного составления различных документов, а главное правильной последовательности действий пациента при защите своих прав. Если Вы вдруг оказались пострадавшим от рук стоматолога, на Ваши претензии никак не реагируют или же Вы не знаете с чего начать, чтобы Ваши права были восстановлены, тогда обратитесь к нашим адвокатам, которые:

  • ► изучать, имеющиеся у Вас на руках документы;
  • ► предложат варианты Ваших действий для взыскания убытков со стоматологии;
  • ► могут представлять Ваши интересы в общении со стоматологией, в Роспотребнадзоре, в суде;
  • ►подготовят письменную претензию в адрес стоматологии, жалобу на стоматологию, а при необходимости иск в суд;
  • ► окажут иную необходимую юридическую помощь.

Источник: http://katsaylidi.ru/blog/spory-mezhdu-patsientom-i-stomatologom/

Решение Салехардского городского суда по иску потребителя Ж. к стоматологии ТРИОДент

Салехардский городской суд ЯНАО поддержал правовую позицию Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в гражданском деле №2-14/2014 по заключению представителя государственного органа по иску потребителя Ж. к ответчику — ООО «ТРИОДент» о расторжении договора возмездного оказания стоматологических услуг, возмещении убытков, причинённых в связи с недостатками оказанной услуги, расходов на приобретение лекарственных средств и компенсации морального вреда .

Суть данного гражданского дела была такова:

Истицей оказанные услуги были оплачены в срок и в полном объеме в размере 720 350 рублей.

Однако после произведенного протезирования и лечения болевые ощущения в полости рта не проходили и даже усилились в области мостовидного протеза 1.7, 1.6, 1.5, 1.4 зубов; 3.5 и 2.7 зубов; имплантантов 4.7, 4.6 и 4.5 зубов, в связи с чем, она сразу обратилась с жалобами к ответчику, но её жалобы оставлены без внимания. Затем боль появилась в 1.8 зубе и в марте 2013 года она обратилась в стоматологическую поликлинику города С., где были сделаны снимки зубов, произведено лечение и протезирование. Затем она обратилась в Областную стоматологическую поликлинику города Т., и обследование выявило, что эндодонтическое лечение в клинике ООО «ТРИОДент» было проведено некачественно.

И после этого истица обратилась к ответчику с жалобами на сильную боль в области 18 зуба, мостовидного протеза 1.7, 1.6, 1.5, 1.4, 2.7 зуба, 3.5 зуба и в области имплантантов, и в клинике ООО «ТРИОДент» по её настоянию были удалены керамические коронки на основе диоксида циркония в количестве 4 единиц — 1.7, 1.6, 1.5, 1.4 зубов) и две цельнокерамических коронки Е-max на 18 и 27 зубах, общей стоимостью 93600 рублей, которые были возвращены по её претензии в июле 2013 года, были поставлены временные пластиковые коронки, но перелечивать зубы отказались.

В иске потребитель Ж. просила расторгнуть договор возмездного оказания стоматологических услуг от 11 октября 2012 года, заключённый между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в счёт полного возмещения убытков, причинённых ей в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 720 350 рублей; 11 320 рублей затраченные ею на приобретение авиабилетов к месту проведения лечения в ООО «ТРИОДент» для повторного снятия коронок 23 мая 2013 года; 35 467 рублей в счёт оплаты за удаление зуба и изготовление временных коронок в городе К.; взыскать в счёт предстоящих стоматологических работ по устранению недостатков 1 029 000 рублей; стоимость лекарственных средств, приобретённых согласно рецептов, на сумму 5350 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представители истца, ответчика, истец в судебном заседании полагали необходимым назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу. Представитель Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Широкова О.А., имеющая полномочия по доверенности, в судебном заседании также настаивала на проведении экспертизы. Прокурор М. полагала возможным поручить поведение судебно-медицинской экспертизы экспертному учреждению.

Таким образом, в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, судом была назначена независимая комиссионная медицинская экспертиза. Экспертам был определен круг соответствующих вопросов.

В заключении экспертной комиссии Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» был сделан основной вывод, что в клинике ответчика операция по имплантации в области удаленных зубов была выполнена потребителю Ж. на неподготовленной (несанированной) полости рта при наличии клинических признаков воспаления слизистой оболочки. То есть, эксперты пришли к выводу, что ответчиком допущены нарушения в последовательности лечения, что является дефектом. Далее, в выводах эксперты указывали на допущенные нарушения при подгонке протезов. И в целом, экспертная комиссия пришла к выводу, что медицинская помощь, оказанная ответчиком потребителю Ж., не в полной мере соответствовала существующим стандартам, общепринятым правилам и клиническим рекомендациям.

В итоге суд, исследовав все материалы и оценив все доказательства по делу, решил удовлетворить иск потребителя Ж. частично: взыскать с ответчика в пользу потребителя убытки, причинённые в связи с недостатками оказанной услуги, расходы на устранение недостатков, транспортные расходы на перелет к месту лечения, штраф и компенсацию морального вреда в общей сумме 699 762 рубля 19 копеек.

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, 2006-2020 г.

Адрес: 629000, г. Салехард, ул. Титова, д. 10

Источник: http://89.rospotrebnadzor.ru/press/125199

Уведомления

У фото дня и видео дня появилась ссылка на статью

НГС рекомендует, что почитать

Голосование за статьи (есть кое-что новое)

Все новости

Водители устроили разборку в пробке на Добролюбова — один из них получил удар ножом

В Новосибирске на берегу Оби достроили дом-полусолнце

В Новосибирске вновь вводят запрет на ночную парковку на площади Ленина

Найдена одна из первых карт Новосибирска — тогда города ещё не было

В Новосибирске проходит киберспортивный турнир. В отборочном этапе группы Б победила команда СибГУТИ

«Колдобины и бугры»: показываем, каким стало покрытие Октябрьского моста после прошедшей оттепели

«Мозг с непривычки бунтует»: новосибирская художница сделала проект для Музея иллюзий в Майами

Как приручить енота — изучаем первое енотокафе в Новосибирске, где хозяйничают Лиза, Ева, Боря и Фил

«Не разрешают выходить даже за продуктами»: новосибирец застрял в закрытом городе в Китае

Новосибирская пенсионерка заказала убийство бывшего мужа

Высокий класс по низким ценам: просторные квартиры с роскошным видом из окна строят на берегу Оби

Ипотека упала, но цены выросли: сибирякам предложили вариант, как сэкономить при покупке квартиры

«Радио Дача» по будням дарит деньги своим слушателям

Трёх сотрудников Института горного дела подозревают в мошенничестве на 400 тысяч — схема обмана

Нападение на полицейского в Новосибирской области: водитель ранил сотрудника ДПС ножом

Авиакомпания S7 объяснила причину экстренного возврата рейса Новосибирск — Москва

На Красный проспект вернули памятник с БМП — теперь он украшен скульптурами военных

4 миллиона человек читают НГС: обсуждаем самые интересные тексты января (от странной записки до сталкинга)

«Ажиотаж кажется неправомерным»: председатель СО РАН прокомментировал обыски в Институте горного дела

Авто: ОСАГО подешевеет, но не для всех: глава РСА Игорь Юргенс — о реформе «автогражданки» в 2020 году

Это дарить не стыдно: подарки к праздникам, которые точно оценят все

В Экспоцентр привезут 100 тысяч ювелирных шедевров от мировых дизайнеров и проведут телемост с США

В Новосибирске найден быстрый способ похудеть к 8 Марта

Никто не узнает: 8 стильных пар обуви с AliExpress, которую действительно можно носить (и это красиво)

Как понять, что ребенок теряет зрение: тревожные сигналы для родителей

Из-за температуры сибирячка не смогла вовремя прилететь из отпуска — теперь у семьи много долгов

«Ощущался запах гари»: самолёт Новосибирск – Москва вернулся в аэропорт после вылета

Авто: Дискриминация шипов: о нелепом плане улучшения дорог — в блоге Артема Краснова

Фотографы устроили обнаженным девушкам роскошную фотосессию в сугробах и воде — показываем, что получилось

«Всё стоит!»: в Новосибирске автомобилисты застряли в 9-балльных пробках

Почему у нас эпидемия, если мы все прививались? 5 вопросов про грипп

Авто: Живучее железо: топ-5 машин с пробегом больше 500 000 км — смотрим, в каком состоянии и сколько стоят

«Боялась убить ребёнка». Честные (и потому страшные) истории сибирячек про послеродовую депрессию

Арендовать или купить свою? Застройщик предлагает квартиры у метро от 15 860 рублей в месяц

Не нашли оптимальный способ имплантации зубов: доктор Макриди предложит минимум два варианта решения

Главная новость 2020 года: куда вкладываются новосибирцы и почему стоит поторопиться это сделать

The X-Files: что скрывает известный новосибирский застройщик

Фигурантам дела «Сети» вынесли жестокий приговор — среди них есть новосибирец

Новосибирский минздрав подтвердил информацию о размещении на карантин граждан Китая в Коченёвской больнице

Сибирячка отсудила у KFC 30 тысяч рублей за сломанный зуб

Посетительница взяла картошку фри — зуб сломался из-за твёрдой частицы в порции

Читайте так же:  Кассационная жалоба на решение суда кас образец

Сибирячка ушла из ресторана со сломанным зубом — владельцы ресторана в суде настаивали, что их вины в этом нет

Фото: предоставлено посетительницей ресторана KFC

Жительница Новосибирска отсудила компенсацию у ресторана KFC — она сломала зуб во время еды.

«Ощущение, что что-то попало на зуб, и я понимаю, что что-то мне как-то больно и он явно не в порядке. Половина зуба, вся задняя стенка — она отломилась», — рассказала корреспонденту НГС пострадавшая посетительница ресторана, попросившая не указывать её имя и фамилию.

По её словам, этот случай произошёл в июне 2018 года в ресторане KFC в торговом центре «Юпитер».

Как следует из решения, размещённого на сайте Центрального районного суда Новосибирска, гостья пришла в ресторан вместе с мужем и заказала два хот-дога, порцию картофеля фри, два «Пепси» и три соуса на общую сумму 387 рублей. Но в картофеле фри, согласно заявлению гостьи, оказалась твёрдая частица, о которую она и сломала зуб.

«Что это конкретно, нельзя сказать, но что-то было такое твёрденькое, пережаренное. На кость это не было похоже, на камень тоже. Остаётся предположение, что это какая-то зажарка», — пояснила пострадавшая.

Как сообщается в материалах суда,

посетительница оповестила о случившемся администратора ресторана, а после обратилась в стоматологическую клинику, чтобы понять, в какую сумму может обойтись лечение. Также она отправила претензию в ресторан, но денег за сломанный зуб ей так и не выплатили.

С иском в суд в интересах клиентки обратилось общественное учреждение защиты прав потребителей в Новосибирской области «Аурис». Ответчиком по делу стало ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», работающее под торговой маркой KFC. Истцы просили взыскать с владельцев ресторана убытки на лечение — рублей (именно в такую сумму в клинике предварительно оценили восстановление зуба с установкой коронки). Кроме того, пострадавшая посетительница ресторана попросила 8250 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, следует из письменных объяснений «Интернэшнл Ресторант Брэндс», которые компания предоставила в суд в декабре 2018 года (копия документа есть в редакции НГС). В объяснениях говорится, что после того как гостья ресторана пожаловалась на сломанный зуб, менеджер смены ощупала кусочек картофеля фри, ставший причиной для иска.

«Кусочек картофеля размером примерно 0,5 сантиметра визуально выглядел как стандартный картофель фри, тактильно ощущался как мягкий картофель, приготовленный по технологии ресторана, твёрдыми свойствами, способными вызвать затруднения при жевании, не обладал», — говорится в объяснениях ответчика.

Суд встал на сторону посетительницы ресторана со сломанным зубом

Фото: предоставлено ОУЗПП в Новосибирской области «Аурис»

Ответчик посчитал, что зуб не мог сломаться о картошку — истцы не предоставили заключения экспертизы о причинно-следственной связи, а пострадавшая клиентка не отрицала, что раньше этот зуб уже был запломбирован. Также в объяснении говорится о том, что ответчик не удовлетворил полученную в августе претензию от посетительницы ресторана, в том числе потому, что она могла получить бесплатную стоматологическую помощь по программе ОМС, а не идти сразу в платную клинику. Кроме того, компания «Интернэшнл Ресторант Брэндс» посчитала завышенной сумму компенсации морального вреда, о которой просили истцы. В объяснениях отмечается, что с момента поломки зуба сибирячка его так и не вылечила, а это, по мнению ответчика, говорит «об отсутствии физических и нравственных страданий».

Суд предложил ответчику назначить экспертизу и доказать, что он не виновен. Но таких доказательств компания не предоставила, говорится в материалах Центрального районного суда.

В итоге суд встал на сторону посетительницы ресторана.

«Требование истца о взыскании убытков на лечение зуба является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку истец будет вынуждена нести расходы по лечению зуба, повреждение которого было получено в связи с некачественным оказанием услуги общественного питания», — сообщается в решении суда.

Центральный районный суд решил взыскать в пользу сибирячки со сломанным зубом рублей.

В эту сумму вошли предварительная стоимость лечения ( рублей), компенсация морального вреда (5000 рублей) и штраф в размере рублей, который компания «Интернэшнл Ресторант Брэндс» обязана выплатить за то, что не удовлетворила требования клиентки в добровольном порядке. При этом сумму штрафа посетительница ресторана и «Аурис» должны будут разделить поровну.

Судебное решение в законную силу ещё не вступило. Корреспонденту НГС не удалось выяснить, планирует ли ответчик его обжаловать. В пресс-службе российского подразделения корпорации YUM! Brands, которой принадлежит бренд KFC, сообщили, что сожалеют о неприятности, которая случилась с посетительницей ресторана. «Здоровье и благополучие гостей — наш безусловный приоритет», — пояснили в пресс-службе.

Также в корпорации отметили, что продукция торговой марки KFC «проходит многоступенчатый контроль во время производства, хранения, доставки, приготовления и сервировки блюд».

В свою очередь посетительница ресторана сообщила корреспонденту НГС, что сломанный зуб ещё не вылечила. «Вот как я получу эти деньги, так пойду к стоматологу», — пояснила она.

Ранее пассажир авиакомпании S7 сломал зуб во время приема пищи на борту рейса Новосибирск — Екатеринбург. Это случилось, когда мужчина ел сэндвич с курицей.

Мы круглосуточно ждём от вас сообщения, фото и видео, связанные с городскими событиями и происшествиями, — присылайте их в любое время через WhatsApp, Viber и Telegram по номеру 8–923–157–00–00, на почту

[email protected] или через кнопку «Сообщи свою новость» на нашем сайте. Не забывайте указывать контактный телефон.

Подписывайтесь на наш Twitter и читайте главные новости Новосибирска всего в 280 символах (на самом деле мы укладываемся в 140).

Ольга Хмелевская

Видео (кликните для воспроизведения).

Фото предоставлено посетительницей ресторана KFC (1), ОУЗПП в Новосибирской области «Аурис» (2)
Источник: http://news.ngs.ru/more/65982391/

Решение суда по гражданскому делу сломался зуб
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here