Регрессные требования работодателя к работнику

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: регрессные требования работодателя к работнику. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Регрессные требования работодателя к работнику

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. N 14-КГ14-13 Суд отменил ранее вынесенные судебные постановления и принял новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя о взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса отказал, поскольку взыскание с работника сумм возмещения вреда в размере, превышающем сумму его среднего месячного заработка неправомерно

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А. и Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 г. гражданское дело по иску ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» к Харченко В.В. о взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса по кассационной жалобе Харченко В.В. на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г., которыми заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Харченко В.В. исковые требования не признал.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2013 г. исковые требования ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» удовлетворены. Суд взыскал с Харченко В.В. в пользу ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» денежную сумму, выплаченную в счёт возмещения ущерба в порядке регресса за период с 1 сентября 2011 г. по 31 мая 2012 г. в размере 17 763 руб., денежную сумму, выплаченную в счёт возмещения ущерба в порядке регресса за август и сентябрь 2012 года, в размере . руб . коп., судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Харченко В.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Харченко В.В. 24 июля 2014 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 27 августа 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16 декабря 2005 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» транспортного средства под управлением Харченко В.В., состоявшего в трудовых отношениях с организацией истца, и автомобиля, принадлежащего Сафонову Н.Я., которым по доверенности управлял Сафонов В.Н., последнему и пассажиру Поповичу А.В. причинены телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью. 14 марта 2006 г. уголовное дело, возбуждённое в отношении Харченко В.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, прекращено за примирением сторон.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 16 мая 2012 г. с ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» в пользу Поповича А.В. были взысканы денежные средства в виде суммы утраченного заработка в размере . руб. . коп. за период с 1 сентября 2011 г. по 31 мая 2012 г. и присуждено ежемесячно выплачивать в период с 1 июня по 31 октября 2012 г. денежные средства в виде утраченного заработка в размере . руб. . коп., которые были выплачены акционерным обществом.

Принимая решение о взыскании с Харченко В.В. денежных сумм в порядке регресса, суд со ссылкой на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 241 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что в связи с выплатой ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» денежных сумм третьему лицу по вине бывшего работника Харченко В.В. организации причинён ущерб, который подлежит возмещению в пределах среднего месячного заработка работника. При этом доводы Харченко В.В. о том, что ранее им уже был возмещён ущерб работодателю в размере среднего заработка, признан судом несостоятельным с указанием на то, что возмещение ущерба произведено ответчиком за другие периоды и по иным основаниям.

С данным выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда. При этом суд апелляционной инстанции сослался на факт наличия вины Харченко В.В. в дорожно-транспортном происшествии и возможность в связи с этим возмещения вреда ответчиком в размере, превышающем сумму среднего месячного заработка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьёй 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Судом по настоящему делу установлено и из материалов дела усматривается, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2010 г. удовлетворены требования ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» к Харченко В.В. о взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса в связи с произошедшим 16 декабря 2005 г. дорожно-транспортным происшествием и с Харченко В.В. взыскана сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы (л.д. 60-67).

Читайте так же:  Обжалование судебного решения по гражданскому делу образец

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2011 г. с Харченко В.В. также взыскана в пользу ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы (л.д. 105-107).

Кроме того, решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 11 июля 2013 г. с Харченко В.В. также взыскана в пользу ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы за последний год его работы в указанной организации (л.д. 68-72).

Таким образом, материалами дела подтверждён факт возмещения ответчиком материального ущерба работодателю в порядке статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьёй 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на Харченко В.В. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Неоднократность обращения потерпевшего Поповича А.В. в суд с требованием о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, при условии, что ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» несёт ответственность как владелец источника повышенной опасности, не порождает у работодателя регрессное право на взыскание с работника материального ущерба за пределами размера ответственности работника, определённого законом.

Исходя из положений приведённого выше законодательства и наличия вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми с Харченко В.В. неоднократно взысканы суммы возмещения вреда в порядке регресса в размере его среднемесячной заработной платы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика сумм возмещения вреда в размере, превышающем сумму его среднего месячного заработка.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Харченко В.В., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» к Харченко В.В. взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса отказать.

Председательствующий Пчелинцева Л.М.
Судьи Гуляева Г.А.
Фролкина С.В.

Обзор документа

Компания обратилась в суд, предъявив в порядке регресса иск к своему бывшему работнику.

Она потребовала взыскать с него суммы, выплаченные за него в счет возмещения вреда, причиненного здоровью третьего лица в ДТП, виновником которого стал ответчик (работавший водителем в данной компании).

СК по гражданским делам ВС РФ сочла требование необоснованным и пояснила следующее.

По ГК РФ тот, кто возместил вред, причиненный другим лицом (в частности, работником при исполнении им трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Право регресса имеется в размере выплаченного возмещения, если иная величина не установлена законом.

Пределы материальной ответственности работника установлены ТК РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка.

Иное может быть предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает следующее.

Если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить лишь ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме определенных ситуаций.

Это случаи, в отношении которых ТК РФ или иным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная.

В данном случае с ответчика в пользу истца в рамках иного дела ранее уже была взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба в размере среднемесячной зарплаты.

Потерпевший в ДТП неоднократно обращался в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Компания несет ответственность как владелец источника повышенной опасности.

Однако это не порождает у работодателя регрессное право на взыскание с сотрудника материального ущерба за пределами размера его ответственности, определенного законом.

Таким образом, нет оснований для того, чтобы взыскать с ответчика суммы возмещения вреда в размере, превышающем величину его среднего месячного заработка.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70674942/

Регрессные требования к работнику (Свистунова О.Н., «Упрощенная бухгалтерия», N 4, апрель 2012 г.)

Регрессные требования к работнику

Работодатель обязан возместить третьим лицам вред, который причинил им его сотрудник. Но в этом случае компания имеет право требовать с сотрудника регрессных выплат для компенсации своих затрат. В данном процессе есть ряд тонкостей, о которых необходимо знать.

Понятие регресса раскрывает ст. 1081 ГК РФ. Так, в п. 1 данной статьи указывается, что «лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом». Причем под работником понимается не только лицо, действующее на основании трудового договора, но и «лица, работающие по гражданско-правовому договору, в случае если они действовали либо должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ» (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Проблемы соотношения гражданского и трудового законодательства

Регресс как гражданско-правовой инструмент возмещения работодателем своих затрат достаточно сложен по своей природе, так как регулируется одновременно нормами гражданского и трудового права. Статья 1081 ГК РФ, устанавливая размер обратного требования, делает отсылку на положения Трудового кодекса о материальной ответственности работника, которые необходимо принимать во внимание при исчислении суммы регрессного требования. Соответственно применить нормы гражданского законодательства о регрессе к работнику невозможно без соответственного изучения статей ТК РФ и комментариев к нему.

Однако при сопоставлении двух норм становится понятно, что работник, причинивший вред третьему лицу, и работник, причинивший вред имуществу работодателя, находятся в различных условиях. Так, сотрудник, возмещающий ущерб самому работодателю, не должен выплачивать неполученные доходы (упущенную выгоду). Что же касается сотрудника, виновного в причинении ущерба имуществу третьего лица, дело обстоит совсем по-другому. Итак, рассмотрим процедуру определения суммы, предъявленной к регрессу.

Как определить размер регрессных требований

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ сотрудник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, а именно реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Причем, согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников», под ущербом, причиненным сотрудником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем пострадавшим в счет возмещения ущерба. Таким образом, в случае выплаты работодателем суммы по иску, включающей кроме реального ущерба еще и упущенную выгоду, виновный сотрудник будет обязан возместить работодателю всю сумму затраченных на эти цели средств.

Читайте так же:  Комендантский час в корее

Пример из практики .

ООО «Рассвет» по договору аутсорсинга обслуживает электроустановки предприятия «Берег». За данным объектом закреплена постоянная бригада, с руководителем которой, состоящим в штате ООО «Рассвет», подписан трудовой контракт с указанием полной материальной ответственности. В ходе ежемесячного планового осмотра электроустановок в цехе N 1 электрик не проверил один электродвигатель с явными признаками неисправности, а руководитель бригады это не проконтролировал.

После запуска электродвигателя в работу он вышел из строя, соответственно остановился процесс изготовления готовой продукции. Время покупки новой детали, сумма которой составила 3000 рублей, и устранения неисправности заняло 3 часа, недовыпуск готовой продукции предприятием был оценен в 54300 рублей, что подтверждено калькуляцией. В итоге ООО «Рассвет» в соответствии с договором аутсорсинга выплатило предприятию 57300 рублей. Согласно приказу директора и трудовому договору, где было указано, что работник несет полную материальную ответственность, с руководителя бригады была удержана вышеуказанная сумма.

В письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 Роструд привел ситуации, когда причиненный работником ущерб можно отнести к прямому действительному ущербу. Сюда относятся недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, уплата штрафа. Естественно, данный перечень не является закрытым, и работодатель может привлекать работников к материальной ответственности и в других случаях нанесения ущерба, удовлетворяющих требованиям гл. 39 ТК РФ, посвященной материальной ответственности работников.

Пример (позиция Роструда) .

По вине работника поврежден мобильный телефон. Цена его приобретения составляет 5000 руб., а продажная — 7000 руб.

В данной ситуации с работника можно взыскать прямой действительный ущерб в размере 5000 руб. или ту сумму, которую организация затратит на починку телефона (если ремонт возможен). Упущенная выгода в размере 2000 руб. (7000 руб. — 5000 руб.) взысканию не подлежит, если работодатель не докажет, что установленная продажная цена соответствует рыночной стоимости телефона.

Однако существуют обстоятельства, при которых работнику не могут быть предъявлены требования в порядке регресса, такие как:

1. Непреодолимая сила

К чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам не относятся нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

2. Необходимая оборона

Условия о необходимой обороне применяются в случае, если не были превышены ее пределы

3. Нормальный хозяйственный риск (ст. 239 ТК РФ)

Следует отличать нормальный хозяйственный риск от необоснованных решений, принятых руководителем ради выполнения любой ценой хозяйственных обязательств

4. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению работнику надлежащих условий для хранения вверенного ему имущества (ст. 239 ТК РФ)

В данном случае для предотвращения споров между работником и работодателем в договор о материальной ответственности работника необходимо включить пункты о том, каким образом работодатель будет обеспечивать условия для хранения имущества

5. Умысел потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ)

Кроме того, в возмещении вреда может быть отказано и «. при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины. » (п. 2 ст. 1083 ГК РФ)

6. Если источник повышенной опасности, с помощью которого был причинен вред, выбыл из обладания владельца в результате противоправных деяний других лиц (ст. 1079 ГК РФ)

В случае если в противоправном изъятии присутствует вина владельца, возмещение вреда может быть возложено как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности

Пример из судебной практики .

Московский городской суд в своем определении от 23.09.2010 N 33-27052 указал, что «. иск о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины удовлетворен правомерно, так как суду не представлено бесспорных доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий водителя, не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. «.

Порядок предъявления регрессного требования

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 52 работодатель имеет право на предъявление регрессных требований сотруднику только с момента выплаты всей суммы пострадавшему лицу. Причем нужно иметь в виду, что получить денежные средства в порядке регресса можно различными способами. Рассмотрим их по отдельности.

Необходимые условия применения способа

Действия по реализации способа

1. Погашение суммы долга посредством распоряжения исполнительного органа и в добровольном порядке (ст. 248 ТК РФ)

— Сумма ущерба не превышает средний месячный заработок работника;

— работник согласен выплатить сумму добровольно, представить равноценную замену либо отремонтировать

Видео (кликните для воспроизведения).

— Исполнительный орган не позднее месяца со дня окончательного установления размера ущерба должен издать распоряжение о взыскании с работника суммы ущерба;

— виновный работник должен предъявить исполнительному органу организации подписанное обязательство о добровольном возмещении ущерба с указанием размера и сроков платежей либо стороны должны заключить соглашение о возмещении работником вреда

2. Погашение суммы долга в судебном порядке

— Работник отказался выплачивать сумму ущерба в добровольном порядке;

— сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника;

— истек месячный срок, который предоставляется работодателю для издания распоряжения о взыскании ущерба

— Исполнительный орган должен истребовать с работника письменное объяснение по поводу причиненного ущерба;

— в организации должна быть созвана комиссия для рассмотрения существа дела о причинении ущерба третьему лицу и выдачи объективного заключения;

— организацией должен быть подан судебный иск с приложением таких документов, как трудовой (гражданско-правовой) договор; документ, подтверждающий выплату ущерба пострадавшему лицу; заключение комиссии; объяснение работника; документы, подтверждающие факт причинения ущерба при исполнении работником своих трудовых обязанностей и размер ущерба; договор о материальной ответственности и подобные документы

При этом каждый из представленных документов на суде может иметь большое значение и повлиять на результат судебного разбирательства.

Пример из судебной практики .

ВАС РФ в своем определении от 06.06.2007 N 6617/07 указал, что «. в передаче дела по иску о взыскании убытков, причиненных ответчиком в связи с повреждением принадлежащего истцу водовода при производстве земляных работ, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из того, что факт повреждения водовода по вине ответчика и размер причиненных вследствие повреждения водовода убытков подтвержден представленными доказательствами. «.

В случае если вред причинен не одним работником, применяется п. 2 ст. 1081 ГК РФ, где сказано: «Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными».

Пример из судебной практики .

ФАС Уральского округа в своем постановлении от 06.05.2009 N Ф09-6533/08-С4 указал, что «. исковые требования о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных страхователю в возмещение вреда, причиненного его автомобилю работником ответчика при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку факт ДТП подтверждается материалами дела, вина участников является обоюдной, размер возмещения ущерба уменьшен судом на 50 процентов. «.

Читайте так же:  Заключать мировое соглашение гпк

Судя по обширной судебной практике исследуемого вопроса, регресс является достаточно распространенным юридическим инструментом для возмещения расходов работодателя, призванного отвечать за действия своего работника. Однако, несмотря на это, в законодательстве отсутствуют полное определение регресса и его классификация на законодательном уровне, а те незначительные нормы, посвященные регрессным требованиям, разрознены и находятся в разных областях права.

Это все в совокупности влияет на то, что судебные органы, вынося решения по делам о регрессе, часто не имеют единого понимания проблемы и, рассматривая регрессный иск организации к своему работнику, разрешают гражданское обязательство по нормам трудового законодательства. А так как у гражданского и трудового законодательства разные функции и принципы, большинству теоретиков права это представляется в корне неверным.

Поэтому вопрос о толковании норм, применимых к регрессным требованиям, остается открытым.

налоговый консультант, член

Палаты налоговых консультантов,

«Упрощенная бухгалтерия», N 4, апрель 2012 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Удобный, качественный журнал об УСН, зарплате и кадрах. Отдельная рубрика по проверкам. Содержит практические примеры, наглядные схемы и грамотные комментарии. Статьи написаны ведущими российскими аудиторами, юристами, налоговыми консультантами.

Издается в электронном виде

Подробнее о журнале можно узнать на www.buhpressa.ru

Учредитель и издатель: ООО «Волга Пресс Информ»

Свидетельство о регистрации СМИ ПИ N ФС77-36059 от 28.04.2009

Источник: http://base.garant.ru/20180177/

Регрессные требования фонда социального страхования РФ к лицу, причинившему вред жизни или здоровью работника *

Туршук Людмила Дмитриевна, соискатель кафедры гражданского права юридического факультета СПбГУ.

В статье рассматривается и обосновывается возможность Фонда социального страхования РФ, осуществившего обеспечение по страхованию, предъявить регрессное требование к страхователю при умышленном причинении вреда, а также к непосредственному причинителю вреда жизни или здоровью работника, страхователем которого он не является.

Ключевые слова: регрессное требование, страхователь, деликтная ответственность, социальное обеспечение.

The article considers and substantiates the possibility of the Fund of Social Insurance of the RF effectuated security of insurance to present subrogation claim to insurant in case of intended causing of harm and also to the direct causer of harm to life or health of worker if he is not the insurant of the worker.

Key words: subrogation claim, insurant, delict responsibility, social security.

В цивилистической литературе уже давно обращается внимание на особый процесс вытеснения гражданско-правовой ответственности институтом страхования, свободным от «предрассудков вины» . Утверждается, что страхование в большей степени обеспечивает интересы потерпевшего, давая полную гарантию получения компенсации вреда, так как страховщик выступает специализированным и готовым к убыткам участником гражданского оборота. Также обращают внимание на более упрощенный и быстрый, а значит, и более выгодный для потерпевшего порядок возмещения вреда путем обращения непосредственно к страховщику, нежели путем искового производства.

Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 2. С. 429, 475 — 476.

Архив Петроградского районного федерального суда г. Санкт-Петербурга. Дело N 2-374/02.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» и ст. 1084 ГК РФ в связи с запросами Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода» // СЗ РФ. 2009. N 31. Ст. 3997.

Представляется, что предъявление регрессного требования страховщиком (Фондом социального страхования РФ), возместившим вред потерпевшему (выгодоприобретателю), в случаях, предусмотренных законом, к непосредственному причинителю вреда позволит установить тот необходимый баланс защиты интересов потерпевшего и превентивно-воспитательного воздействия на делинквента.

Статья 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Некоторые региональные суды отказывают региональным отделениям Фонда социального страхования РФ в удовлетворении их регрессных требований к непосредственному причинителю вреда жизни или здоровью работника. При этом указывается, что страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются учреждением как специально созданным для этой деятельности лицом, поэтому не являются для него убытками, которые подлежат возмещению на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2009 по делу N А76-4669/2008-10-336; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2007 г. по делу N Ф03-А51/07-1/183; и др.).
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2009 г. N 5162/09. Подобное мнение было высказано и в других документах ВАС РФ (например, Определение ВАС РФ от 30 апреля 2010 г. N ВАС-5756/10).

Таким образом, для осуществления превентивного воздействия на делинквента, и упорядочения судебной практики, необходимо предусмотреть в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возможность страховщика (Фонда социального страхования РФ), осуществившего обеспечение по страхованию, предъявить регрессное требование к страхователю, при умышленном причинении вреда, а также к непосредственному причинителю вреда жизни или здоровью работника, страхователем которого он не является.


Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/55511-regressnye-trebovaniya-fonda-socialnogo-strakhovaniya-licu-prichinivshemu

Регрессные иски к работникам

РЕГРЕССНЫЕ ИСКИ К РАБОТНИКАМ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ.

Но как правильно это сделать? Как уже указывалось выше, ст. 1081 Гражданского кодекса РФ содержит правило о том, что лицо, возместившее вред, причиненный… работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей… имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как показывает практика, об этом ином размере мало кто задумывается. В какой-то мере это обусловлено уровнем правовой культуры лиц, участвующих в подобного рода делах в качестве сторон. Но судьи также подчас ошибаются, останавливаясь на правилах полного возмещения убытков, поскольку не всегда задумываются, что иным законом в данной ситуации является… кодекс, Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г.
Его статус (форма) – это федеральный закон. В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба осуществляется в пределах его среднего месячного заработка (если иное, опять-таки, не предусмотрено законом).

При этом особо следует обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения работодателя в суд с иском по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ст. 392 Трудового кодекса РФ), но в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ для юридических лиц восстановления срока давности по закону не существует. Следовательно, восстановление указанного срока, скорее всего, применимо к работодателям – физическим лицам.

Как же быть с такой несправедливой по отношению к работодателю суммой регрессного возмещения? Для этого существуют 8 специальных составов полной материальной ответственности в ст. 243 Трудового кодекса РФ. Среди них случаи:

1) когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Читайте так же:  Порядок рассмотрения судебного приказа

Если работодатель (представитель) доказывает суду наличие в действиях работника состава материального правонарушения, предусмотренного ст. 243 Трудового кодекса РФ, то регресс приобретает прежний вид – полного возмещения причиненного ущерба. Упущенная выгода в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ с работника не взыскивается, но это в нашей ситуации не имеет значения – весь ущерб, выплаченный работодателем третьему лицу, станет для него прямым ущербом.

Но продолжим, хотя вроде бы как все уже сказано. Спецификой применения к человеку мер юридической ответственности (а мы не зря затронули выше этот вопрос) является индивидуализация наказания. Пока еще материальная ответственность существует в таком качестве (равно как и частноправовые деликты, см. ст. 1083 Гражданского кодекса РФ), ответчик (работник) может просить об учете его индивидуальных особенностей. Этому посвящена статья 250 Трудового кодекса РФ. Здесь работодатель вряд ли сможет что-то сделать, разве что провести собственное расследование и попытаться опорочить доказательства работника. Обратимся к ст. 250: «Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях». То же самое сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Вот такой регресс… Но и это еще не все.
В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Причем (хотя на это уже никто, честно говоря, в суде не обращает внимания) объяснения следует получать с работника, которого мы будет привлекать к полной материальной ответственности, уже после того, как возникли все условия для его ответственности. К примеру, если мы говорим о водителе, то объяснения с него следует брать уже после того, как вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Если работник к моменту истребования от него объяснений уже уволен (уволился), то требование дать такое объяснения с указанием срока их предоставления нужно направить ему по почте письмом или телеграммой.

Источник: http://sibadvokat.ru/statiy/regressnyie-iski-k-rabotnikam

Размер регрессного иска бывшему работнику

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Размер регрессного иска бывшему работнику». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Индивидуальный предприниматель Е.А. (по тексту — ИП Е.А., истец) обратился в суд с иском к В.Г., ссылаясь на то, что ответчик, управлявший принадлежащим истцу автобусом, постановлением Ленинского районного суда г.

В ст. 366 Гражданского Кодекса определяют норму о том, что должник, который исполнил обязательство, которое обеспечено поручительством, должен немедленно об этом известить поручителя. Иначе поручитель, исполнивший в свою очередь обязательство, имеет право взыскать с кредитора полученное неосновательно или предъявить к должнику регрессное требование.

Регрессный иск подается на основании требования лица-должника о компенсации затраченной суммы, которую он уплатил пострадавшей стороне за действия причинителя вреда. Особенности и нормы подачи регрессного иска вытекают из целого спектра положений ГК РФ.

Принцип бумеранга: регрессные требования компании к работникам-водителям

Согласно положениям ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Названное положение разъяснено в п. 4, 5 Постановления ВС РФ № 52.
Что такое регресс? Это понятие хорошо известно юристам в области гражданского права России, по-латыни оно дословно означает «возвратить обратно». Взыскание в порядке регресса происходит всегда по инициативе третьей стороны гражданско-правовых отношений, которой пришлось возместить вред, фактически причиненный другим лицом. Познакомимся с этой процедурой в данной статье.

Поэтому юридическое лицо должно отвечать за действия (бездействие) своих работников, как за собственные действия. И вина юридического лица выражает вину его работников, не принявших всех необходимых мер, чтобы обязательства были исполнены надлежащим образом.

П. пояснил также, что бригадир ФИО7 видел, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, тем не менее заставил работать.
Самара, в таком случае у Вас не в пользу одного из членов семьи бывшего мужа не видно, но вам были одинаковы давно нарушают нормы ЖК РФ: до постройки дома — у вас 20-й говорят. Но будет необходимо добавить соседей на встречу, с момента заключения данного договора.

Колесо грузовика попало в дорожную яму, в результате чего груз был частично поврежден. Организация, где работал водитель-экспедитор, добровольно оплатила клиенту материальный ущерб, возникший в результате порчи груза. Водитель является материально ответственным лицом. Он не нарушал инструкции, добросовестно выполнял свои обязанности.

В судебном процессе по рассмотрению регрессного иска устанавливается предмет спора – объем суммы, на которую претендует регрессант, а также субъекты правоотношений.

Девочка в экстренном порядке была направлена на операцию, в ходе которой выяснилось, что несвоевременное оказание медицинской помощи в Черняховской ЦРБ повлекло осложнения, из-за которых несовершеннолетняя впоследствии в течение четырех недель находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

При этом лицо может быть полностью отвечать по обязательствам своих участников, а при недостижении согласия — в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

Это всегда как минимум три стороны:

  1. То лицо, которое вправе требовать оплаты – им может быть и организация (например, страховая компания);
  2. То лицо, которое было обязано заплатить и не заплатило;
  3. Лицо, которое не является должником, но по вине должника уплатило долг в силу определенных оснований, – с момента оплаты у него возникает право регресса.

В ходе судебного заседания установлено, что путем проведения проверок Министерством здравоохранения Правительства Калининградской области выявлены нарушения порядка оказания медицинской помощи по профилю «хирургия», которые выразились в несвоевременном направлении несовершеннолетней в больницу г. Калининграда для оказания специализированной хирургической медицинской помощи.
Но, учитывая ограниченность бюджетов ЛПУ при растущих частоте и размерах материальных компенсаций, учреждения таки начали реализовывать свое право, данное им законом.

ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» обратилось в суд с иском к Харченко В.В. о взыскании в порядке регресса сумм возмещения вреда, выплаченных истцом за причинение вреда здоровью третьего лица в результате виновных действий ответчика.

Предложение Вам обратиться с иском в суд о его утверждении в банке о проведенной экспертизе любого страхового производства.

Читайте так же:  Перечень должностей персональные данные

Регрессный иск – это оборотное требование в гражданском праве, которое адресовано в судебные инстанции или арбитраж, исходит от гражданина или организации. Регрессный иск включает в себя требование к должнику возместить сумму, оплаченную им вместо должника и по его вине, кредитору.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, так как постановлением судьи Ленинского районного суда г.

В. были взысканы денежные средства в виде суммы утраченного заработка в размере . руб. . коп. за период с 1 сентября 2011 г. по 31 мая 2012 г. и присуждено ежемесячно выплачивать в период с 1 июня по 31 октября 2012 г. денежные средства в виде утраченного заработка в размере . руб. . коп., которые были выплачены акционерным обществом.

Таким образом, если работник стал участником ДТП, выяснению подлежат все обстоятельства по делу, по результатам такого исследование суд может прийти к решению об отказе в части исковых требований работодателя, как в рассмотренном выше примере.

Г. не справился с управлением и причинил телесные повреждения посторонней женщине, случайно оказавшейся рядом со стройкой. Макарову А.Р., в силу ст. 1079 ГК, пришлось выплатить пострадавшей компенсацию причиненного вреда, определенной судом в размере 120000 рублей. Впоследствии Макаров А.Р. обратился в суд в порядке регресса, взыскав с Иванушкина Р.Г. указанную сумму.

Согласно ст.ст.ст. 232, 238, 243 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим ГК РФ и иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Таким образом, истец СПК СХА «Алексеевская», возместивший вред, причиненный его работником, при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к Поздникину А.П. в размере выплаченного возмещения.

Поскольку Вред Яковлеву был причинен по вине другого лица, от имени ФОМС был подан иск к Миронову о взыскании в порядке регресса денежных средств на сумму 12087 рублей (стоимость лечения). Иск был судом удовлетворен, о чем было указано прямо в обвинительном приговоре.

Кроме того, ФИО6 также пояснил, что действительно было известно, о том, что лишен был Поздникину А.П. прав, но это было давно, и считали, что время уже истекло, а когда лишили его в последний раз, то он об этом в известность руководство не поставил. Не отрицает того, что трактор не прошел ТО и не работал звуковой сигнал, но трактор был на ходу.

Получается, что работник, причинивший вред непосредственно имуществу работодателя, зачастую находится в более выгодном положении по сравнению с работником, причинившим вред третьим лицам при исполнении трудовых обязанностей, — размер ущерба определяется для них по-разному.

Регресс страховой компании к виновнику ДТП по ОСАГО

Можно ли вернуть суммы, выплаченные работодателем? Каков механизм возврата? Обязательно ли обращаться для этого в суд? Что понимается под регрессом? Поскольку понятие регресса в трудовом законодательстве не дано, обратимся к Гражданскому кодексу.

Ст. 147 Гражданского Кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования законного хозяина ценной бумаги о выполнении обязательства, удостоверенного ею, лицами из обязавшихся по ценной бумаге до него они получают право оборотного требования (регресса) к другим лицам, которые обязались по ценной бумаге.

Также главным врачом ответчика фактически не оспаривался факт оказания медицинской помощи ненадлежащего качества.

В кассационной жалобе Харченко В.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений.

О взыскании ущерба с работника в порядке регресса

Если неприятные ситуации происходят с водителем на служебном автотранспорте, в ходе осуществления им трудовой функции, последствия в виде штрафов ГИБДД ложатся на компанию-работодателя. Такое положение вещей следует из ст. 1068 ГК РФ, предусматривающей ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.

Суд отказал в регрессном иске к бывшему работнику, ссылаясь на п. 1 ст. 1078 ГК, правомерно ли это? Можно ли обжаловать данное решение?

В результате получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий ООО «Приборсервис-Пермь».

Регресс: как взыскать с сотрудника ущерб, возмещенный работодателем

Регресс — это оборотное требование о возмещении оплаченной суммы, которое предъявляется одним юридическим или физическим лицом к другому должному лицу.

Вне зависимости от способа возмещения ущерба работодателем материальная ответственность работника должна рассчитываться вновь (на основе размера затрат работодателя). При этом способ возмещения ущерба работником не определяется формой возмещения ущерба работодателем.

Сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственной артели « Алексеевская» (далее СПК СХА « Алексеевская) обратился в суд с иском к Поздникину А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного работником в порядке регресса в сумме 505600 рублей, за услуги представителя 7000 рублей, и в возврат госпошлины 8326 рублей. Если взыскать такими способами не представляется возможным, работодатель может обратиться с регрессным иском в суд. Под регрессным иском понимается обратное требование работодателя к работнику, предъявляемое в судебном порядке, о возврате денежной суммы (или иной имущественной ценности), которая была уплачена (передана) третьему лицу по вине этого работника.

Регрессные иски работодателя к работнику

Таким образом, срабатывает принцип бумеранга, когда, описав круг, он возвращается к тому, кем был запущен: работник нарушает ПДД, компания сначала оплачивает выставленные штрафы, возникшие по вине ее работника, а после, в порядке возмещения, предъявляет к нему финансовые требования.

При возникновении ущерба вследствие нормального хозяйственного риска материальная ответственность работника исключается.

Возможность работодателя предъявить обратное требование установлена ст. 1081 ГК РФ: организация, возместившая вред, причиненный ее работником при исполнении трудовых обязанностей, имеет право регресса к этому работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

П. правил дорожного движения. Решением Базарно-Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПК СХА « Алексеевская» в пользу потерпевшей ФИО8 взыскано в возмещении морального вреда 500000 рублей, за услуги представителя 5000 рублей и госпошлина 600 рублей. Данная сумма была выплачена истцом. Таким образом общий ущерб, понесенный истцом составил 505600 рублей.

Есть и другие нормы ГК РФ, регулирующие частные случаи регресса – например, ст. 147 ГК РФ (в сфере обязательств по ценным бумагам), ст. 379 ГК РФ (по уплаченной банковской гарантии), ст. 399 ГК РФ (при субсидиарной ответственности) и т.д.

Список оснований для появления регрессного требования, который установлен статьёй 1081 Гражданского кодекса РФ, открыт. В частности, регрессное требование, которое связано с возмещённым вредом, появляется:

  • когда работодатель возмещает вред, который причинён его сотрудником;
  • когда страховщик в границах договора ОСАГО оплачивает возмещение за страхователя или другое лицо, которое причинило вред в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, либо не имело права управлять транспортным средством, скрылось с места ДТП и других подобных случаях, которые указаны в законе;
  • когда страховщик в границах социального страхования возмещает вред, который причинен другим лицом;
  • если владелец источника увеличенной опасности возместил вред, который причинен лицом, которое им управляло.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://atlaswood.ru/grazhdanskoe-pravo/12202-razmer-regressnogo-iska-byvshemu-rabotniku.html

Регрессные требования работодателя к работнику
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here