Расходы связанные с исполнением решения суда

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: расходы связанные с исполнением решения суда. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Подлежат ли возмещению издержки на стадии исполнительного производства?

Торговая фирма обратилась с иском к нефтяной компании о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения в апелляции, исковые требования были удовлетворены. После этого торговая фирма обратилась в суд с заявлением о взыскании 58 232,21 руб. судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта.

Суд отказал в удовлетворении требований, придя к выводу, что расходы на оплату юридических услуг, оказанных в рамках исполнительного производства, не относятся к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела судом, поскольку не связаны с представлением интересов истца в суде. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Торговая фирма подала кассационную жалобу в арбитражный суд округа, указав в обосновании, что суды неверно истолковали положения ст. 110, 112 АПК РФ. По мнению заявителя, ошибочным является вывод судов о том, что издержки, понесенные заявителем на стадии исполнительного производства, не относятся к судебным издержкам; судами не учтено, что помимо способа обращения взыскателя в службу судебных приставов существует и иной способ – непосредственное предъявление исполнительного листа в банк должника.

Рассмотрев материалы дела № А75-12876/2016, суд округа вынес постановление об удовлетворении жалобы. Кассация указала, что обращение истца в юридическую фирму было направлено на понуждение нефтяной компании к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, следовательно, расходы связаны с рассмотрением настоящего дела. Суд отметил, что исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса и на него распространяются положения АПК РФ, в том числе о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Статья 106 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам.

Исходя из этого, во взаимосвязи с нормами о процессуальных правах и обязанностях участвующих в деле лиц, учитывая, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их взаимосвязь с рассмотрением дела в суде, суд кассационной инстанции сделал вывод, что понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя при исполнении судебного акта могут быть возмещены за счет другой стороны (должника, не исполняющего решение) в порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Суд округа также указал, что в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при разрешении вопроса о размере возмещения судебных издержек суд не праве уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Решением суда удовлетворены исковые требования торговой компании, ею представлены доказательства несения судебных расходов, их связи с рассмотренным делом, указано на их необходимость, оправданность и разумность, при этом отсутствовали возражения со стороны нефтяной компании об их чрезмерности.

На основании изложенного арбитражный суд округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и принял новый судебный акт, которым удовлетворил требования заявителя.

Адвокат, партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Виктор Глушаков отметил, что в своей практике ни разу не встречал ситуацию, когда суд аналогичным образом подходил к решению вопроса о взыскании судебных расходов.

По мнению Виктора Глушакова, суд кассационной инстанции воспользовался существующим пробелом в законодательстве, допустив расширительное толкование нормы, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов. Эксперт пояснил, что в процессуальном законодательстве не дано определения такому понятию, как «рассмотрение дела в арбитражном суде» (ст. 106 АПК РФ).

«Исходя из существующего подхода, к “рассмотрению дела в арбитражном суде” относилась исключительно стадия судебного разбирательства, без включения в нее стадии досудебного урегулирования спора и исполнительного производства. Очевидно, что суд кассационной инстанции, делая указанный вывод, счел, что понятие “рассмотрение дела в арбитражном суде” тождественно понятию “производство в арбитражном суде”, тем самым расширив действие применяемой нормы (ст. 106) на исполнительное производство», – отметил Виктор Глушаков. Он добавил, что интересно будет узнать, что скажет о таком подходе Верховный Суд.

Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин назвал постановление суда кассационной инстанции абсолютно разумным и соответствующим закону. Как полагает эксперт, очевидная судебная ошибка исправлена только на уровне кассации, и ситуация в данном случае настолько очевидна, что этот спор вообще не должен был дойти до «третьей» инстанции.

Как предположил Роман Речкин, проблема может быть связана с откровенно неудачной формулировкой п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, в котором указано, что должником возмещаются «судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения». По словам эксперта, это правило можно понять и так, что на стадии исполнения возмещаются только судебные издержки, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях по указанным вопросам.

При этом Роман Речкин отметил, что российская судебная практика, основываясь на подходе ЕСПЧ, давно и абсолютно правильно исходит из того, что исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса. «Поэтому позиция арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что “судебные расходы – только непосредственно связанные с рассмотрением дела судом”, вызывает удивление. Отрадно, что кассационный суд не согласился с этой позицией, вынеся новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов», – заключил эксперт.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/podlezhat-li-vozmeshcheniyu-izderzhki-na-stadii-ispolnitelnogo-proizvodstva/

Статья 94 ГПК РФ. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Читайте так же:  Направление отзыва на исковое заявление истцу

Комментарий к статье 94 ГПК РФ. Издержки, связанные с рассмотрением дела

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ список судебных издержек не является абсолютно закрытым, так как предусмотреть все возможные затраты в ходе судопроизводства не может даже судья. Под издержками подразумеваются действительные траты, понесенные сторонами в связи с необходимостью объективного рассмотрении и разрешении спора по существу.
Расходы признаются судебными издержками по следующим признакам:

  • обязательный характер платежа за совершение процессуальных или других действий, тесно связанных с процессуальными (к примеру, транспортные расходы, возникшие по причине обязательной явки отдельных граждан в зал судебного заседания);
  • способствование справедливому разрешению спора, которое невозможно без определенных трат (оплата услуг переводчика, специалиста, эксперта и т.д.).

Отдельные нормы комментируемой статьи носят предупредительный характер. Так, абзац 7 предусматривает возможность взыскания компенсации за потерю времени (в порядке, предусмотренном статьей 99 ГПК РФ), удерживая тем самым граждан от злоупотребления своими правами и необоснованного затягивания судебного процесса. Величину такой выплаты (в разумных пределах) устанавливает судья, учитывая все обстоятельства дела.

Исключением из общего перечня издержек являются затраты по розыску ответчика, которые возмещаются в соответствии со статьей 120 ГПК РФ. Так как розыск лиц осуществляется подразделениями таких структур, как органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов и т.д., то стороны по делу не авансируют расходы по подобным мероприятиям. Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ, оплата производится за счет соответствующего бюджета, так как розыскные действия проводятся по инициативе суда. Впоследствии затраты на розыск ответчика взыскиваются с найденного должника правилам приказного производства.

В отличие от государственной пошлины, которая подлежит уплате в государственный бюджет, судебные издержки взыскиваются с проигравшей стороны судебного разбирательства в пользу понесших их лиц. Так как фиксированный объем подлежащих возмещению трат законодательством Российской Федерации не установлен, то их размер обычно определяется судом. Поэтому взыскатели судебных издержек должны доказать необходимость и целесообразность произведенных ими затрат. Этим лицам следует сохранять, чтобы представить впоследствии суду, билеты на транспорт, договоры на оказание представительских услуг, чеки, почтовые квитанции и т.д.

Существенным недостаток комментируемой нормы является отсутствие конкретики в вопросе распределения судебных издержек. Так, статья 94 ГПК РФ не гарантирует взыскание расходов, понесенных сторонами при рассмотрении дела, в полном объеме, размер присуждения сумм определяется исключительно судьей.

8 комментариев к “ Статья 94 ГПК РФ. Издержки, связанные с рассмотрением дела ”

Источник: http://vseiski.ru/statya-94-gpk-rf-izderzhki-svyazannye-s-rassmotreniem-dela.html

Суд решил, относятся ли к судебным расходам траты на исполнительное производство

ООО «Торговая компания Ойл» обратилась в Арбитражный суд ХМАО с иском к ООО «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» о взыскании 631 456 руб. задолженности по договору поставки. Иск был удовлетворен в полном объеме. Суд апелляционной инстанции решение оставил в силе (дело №А75-12876/2016).

После этого компания ООО «Торговая компания Ойл» обратилась с иском о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов в размере 58 232 руб. Однако суды первой и апелляционной инстанций ей в иске отказали. Не согласившись с решениями судов, торговая компания подала кассационную жалобу в АС Западно-сибирского округа. Требования о взыскании судебных расходов торговая компания мотивировала тем, что нижестоящие суды неправильно применили положения ст. 110, 112 АПК, отказавшись признавать судебными издержками расходы, которые понесла компания на стадии исполнительного производства. Суды, в частности, не учли, что для взыскания задолженности компания заключила договор с юристами, которые направили исполнительный лист в банк должника. В ФССП для принудительного взыскания компания не обращалась.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа жалоба была в полном объеме удовлетворена и решения нижестоящих судов отменены полностью. Кассация признала, что обращение к юристам для предъявления исполнительного листа в банк должника было направлено на принуждение последнего к исполнению судебного решения. А следовательно, денежные средства, которые заплатили юристам за их услугу, относятся к судебным расходам.

В своем решении кассация отметила, что исполнение судебного решения относится к одной из стадий арбитражного процесса и на него распространяются нормы АПК об оплате услуг представителя. По мнению судей кассационной инстанции, ст. 106 АПК не содержит полный перечень видов судебных расходов, которые относятся к судебным издержкам.

Как рассказал изданию «Адвокатская газета» адвокат, партнер АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Виктор Глушаков, с подобным подходом суда, когда расходы на представителя на стадии исполнительного производства признавались судебными расходами, он не сталкивался ни разу в своей практике и пояснил, что кассация воспользовалась пробелом в законе и истолковала норму о взыскании судебных расходов расширительно, так как процессуальное законодательство не содержит такого определения, как «рассмотрение дела в арбитражном суде» (ст. 106 АПК).

По мнению Глушакова, существующая на сегодняшний день судебная практика к определению «рассмотрения дела в арбитражном суде» относила только непосредственное участие в судебных заседаниях. Досудебное урегулирование споров, а также исполнительное производство к этому определению ранее суды в своей практике не относили. Подобный подход позволил распространить нормы о взыскании судебных расходов на стадию исполнительного производства.

Как отметил старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин, постановление кассации абсолютно разумное и соответствующее закону. Как считает эксперт, явная судебная ошибка исправлена только на уровне кассации. Хотя ситуация настолько очевидна, что в этом случае спор вообще не должен был дойти до суда этой инстанции.

По мнению Речкина, существование этой проблемы обусловлено неудачной конструкцией п. 31 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 г. № 1, в котором отмечено, что должник возмещает «судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения». По словам эксперта, эту норму можно понять так, что на стадии исполнения решения суда подлежат возмещению издержки, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях по этим вопросам.

Речкин отметил, что практика арбитражных судов исходит из подхода ЕСПЧ, что исполнение судебного решения является одной из стадий арбитражного процесса. В связи с чем, по его мнению, подобная позиция судов первой и апелляционной инстанций вызывает удивление.

Источник: http://pravo.ru/news/200993/

Как возместить расходы на обращение в юридическую фирму за помощью в исполнении судебного акта как судебные расходы

Возможно ли возместить расходы на обращение в юридическую фирму за помощью в исполнении судебного акта как судебные расходы?

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба подается мировому судье

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Зачастую на практике возникает вопрос о возможности отнесения к судебным расходам денежных средств за оплату услуг представителей на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта в связи с уклонением должника от исполнения решения суда в добровольном порядке.

С одной стороны – исполнение вступившего в законную силу судебного акта является стадией арбитражного судопроизводства и в данном случае применимы нормы советующие нормы АПК РФ, с другой стороны – в ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» приведено понятие расходов по совершению исполнительных действий — денежных средств федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченных на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, перечень которых не является закрытым.

В связи с чем, сложилась ситуация, при которой отсутствует единообразная практика рассмотрения Арбитражными судами вопросов возмещения с ответчика (должника по исполнительному производству) расходов на оплату услуг представителя, связанных с исполнением судебного акта.

Так, например, постановлением Арбитражного суда Западно — Сибирского округа от 07.02.2018 № Ф04-6123/2017 по делу № А75-12876/2016 удовлетворена кассационная жалоба общества с ограниченной с ответственностью на судебные акты Арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках исполнительного производства.

При этом, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указал, что, поскольку, исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса и на нее распространяются положения АПК РФ, в том числе о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, статья 106 АПК РФ не содержит исчерпывающий перечень видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, во взаимосвязи с процессуальными нормами о процессуальных правах и обязанностях участвующих в деле лиц, учитывая, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их взаимосвязь с рассмотрением дела в суде и соответствие процессуальным нормам, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя при исполнении судебного акта могут быть возмещены за счет должника, не исполняющего решение, в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

К другому выводу пришел Арбитражный суд Центрального округа по делу N А36-5439/2015 при рассмотрении кассационной жалобы юридического лица по аналогичному указанному выше вопросу, и указал, что системный анализ положений АПК РФ о судебных расходах позволяет сделать вывод о том, что к судебным издержкам относятся издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений, за счет другой стороны подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют.

Аналогичная позиция отражена в определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС14-162 от 28.04.2017, № 310-ЭС17-6164 от 23.06.2017, №309-ЭС17-6916 от 26 июня 2017 г.; № 304-ЭС15-16454(4) от 13 ноября 2017 г.

Таким образом, с учетом правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, возмещению за счет должника подлежат судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником, в остальных случаях следует руководствоваться нормами гл. 16 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» о порядке взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

Источник: http://gtlaw.ru/2018/02/28/kak-vozmestit-rashody-na-obrashhenie-v-yuridicheskuyu-firmu-za-pomoshhyu-v-ispolnenii-sudebnogo-akta-kak-sudebnye-rashody/

Верховный Суд разъяснит порядок взыскания судебных расходов из бюджета

16 мая Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку проект постановления (имеется у «АГ») о некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства российской бюджетной системы. Отправленный на доработку документ был разработан в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм БК РФ и состоит из 25 пунктов.

Содержание документа

В п. 1 проекта отмечено, что в силу иммунитета обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ возможно только на основании судебного акта, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. Как правило, в отношении бюджетных средств не используется механизм принудительного исполнения, закрепленный в Законе об исполнительном производстве.

Из п. 2 следует, что исполнение судебных актов в части обращения взыскания на бюджетные средства регулируется положениями главы 24.1 БК РФ и осуществляется путем предъявления исполнительных документов в соответствующие органы власти.

Согласно п. 3 суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя (например, по делам о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок).

В соответствии с п. 4 взыскателю выдается копия судебного акта на бумажном носителе, заверенная судом. Поскольку тексты судебных актов размещаются на сайтах судов в Интернете, требование закона о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным в случае приложения взыскателем копии судебного акта арбитражного суда, распечатанной из информационной системы «Картотека арбитражных дел». Исполняющий судебные акты орган имеет возможность проверить достоверность представленной копии, обратившись к этой системе.

В п. 5 отмечено, какие требования предъявляются к форме и содержанию исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Подчеркивается, что в исполнительном документе взыскиваемые суммы указываются в российской валюте, поэтому суммы в иностранной валюте могут повлечь возврат такого документа исполняющим его органом. Исполнительный лист вместе с копией соответствующего судебного акта может направляться судом на исполнение в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной подписью.

В п. 6 поясняется обязанность суда указать банковские реквизиты взыскателя при направлении документа в соответствующий госорган для исполнения взыскания бюджетных средств. В свою очередь в п. 7 отмечен перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты. Суды, в частности, должны учитывать, что непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, влечет возврат взыскателю поступивших на исполнение документов, равно как и невозможность перечисления денег на банковский счет взыскателя. Сообщается, в каких случаях поступившие на исполнение исполнительные документы возвращаются в суд (например, когда их возврат взыскателю невозможен).

Читайте так же:  Отзыв апелляционной жалобы по административному делу
Видео (кликните для воспроизведения).

Из п. 8 проекта следует, что не допускается перечисление сумм, взыскиваемых по исполнительному документу о взыскании бюджетных средств РФ, на счета представителя взыскателя или иного лица, даже если такое полномочие указано в соответствующей доверенности. Данная мера призвана исключить риск недобросовестных действий при получении исполнения и защитить интересы взыскателя.

В п. 9 отмечено, что отсутствие в исполнительном документе фиксированной суммы договорных (законных) процентов, неустойки, подлежащих начислению на сумму задолженности до момента фактического исполнения платежа, не может служить основанием для возврата исполнительного документа. В этом случае расчет процентов, начисляемых после вынесения судебного акта по день уплаты присужденных взыскателю средств, осуществляется исходя из сведений, указанных в резолютивной части судебного акта.

Исходя из п. 10 проекта, изменение ФИО гражданина или наименования организации, не связанное с ее реорганизацией, не влекут выбытия взыскателя в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве. В соответствии с п. 11 документа утрата гражданином статуса ИП на момент предъявления к исполнению исполнительного документа не влечет его возврат.

Согласно п. 12 проекта при исправлении судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок выносится соответствующее определение. Новый исполнительный лист судом не выдается, поэтому первоначально выданный документ подлежит исполнению с учетом указанного определения об исправлении допущенных погрешностей.

В п. 13 содержатся пояснения о разграничении полномочий госорганов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на бюджетные средства РФ. Также оговорено, что порядок исполнения таких судебных актов установлен бюджетным законодательством, он не может быть произвольно определен судом.

В п. 14 отмечено, что исполнение судебных актов по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного гражданину или юрлицу незаконными действиями (бездействием) госорганов РФ или их должностных лиц, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны. Неправильное определение в иске государственного органа, выступающего от имени РФ, не является основанием для отказа в его принятии, его возвращения или оставления без движения. Судам разъяснен порядок отражения в судебных актах случаев, когда причиненный вред взыскивается с Российской Федерации.

В п. 15 сообщается, в каких случаях иск к РФ рассматривается по месту нахождения территориальных органов власти. Отмечено, что рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.

Из п. 16 следует, что критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда независимо от источника его финансирования. Следовательно, при ликвидации органа, являвшегося на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех властных структур, причинивших вред физическому или юридическому лицу, в качестве представителя РФ, ее субъекта или муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. При отсутствии либо невозможности определить его от имени РФ, ее субъекта и муниципального образования в суде выступают, соответственно, Минфин России, финансовый орган региона или муниципального образования.

В п. 17 отмечено, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Она предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного законом срока. За период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В соответствии с п. 18 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суды должны устанавливать наличие соглашений, заключенных органом Федерального казначейства и высшим исполнительным органом госвласти региона, администрацией муниципального образования относительно функций по организации исполнения исполнительных документов в отношении казенных учреждений субъектов РФ и муниципальных казенных учреждений.

Исходя из п. 19, правила, регулирующие правовой статус казенных учреждений, распространяются на органы госвласти, органы местного самоуправления и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства, поэтому исполнение исполнительных документов по их денежным обязательствам также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса.

В п. 20 проекта постановления отмечено, какие обстоятельства следует иметь в виду судам при привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта РФ, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств.

Из п. 21 следует, что особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетной системы не освобождают этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе.

Согласно п. 22 при возврате из федерального бюджета плательщикам излишне уплаченных сумм налогов и сборов, таможенных платежей и пошлин, пеней, штрафов и иных платежей администратор доходов федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства поручение для осуществления возврата средств.

Разъяснения п. 23 проекта рекомендуют судам учитывать, что, в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны последнего, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет данной казны. Если заявленный иск к казенному учреждению (органу госвласти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то с последнего взыскиваются судебные расходы, а исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Отмечено, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, указанные лица возмещают судебные расходы.

Читайте так же:  Рассмотрение дела при встречного иска

Заключительными п. 24 и 25 проекта планируется признать не подлежащими применению ряд постановлений Пленумов ВАС РФ от 2006 и 2007 гг. или отдельных их положений, а также п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 30.

Эксперты «АГ» положительно оценили проект документа

По мнению адвоката МКА «Центрюрсервис» Ильи Прокофьева, в проекте постановления Пленума сложно выделить наиболее значимые для практики положения, поскольку все они важны: до настоящего момента полноценных разъяснений по рассматриваемым вопросам от Верховного Суда не было, и появление данного документа обусловлено сложившейся неоднозначной судебной практикой.

«Стоит выделить положения, изложенные в п. 3–10 проекта, касающиеся порядка исполнения судебных актов о взыскании денежных средств из бюджета и порядка предъявления исполнительных документов. На настоящий момент, несмотря на регулирование данных вопросов законодательством, на практике часто возникают сложности с исполнением судебных актов, выражающиеся в возврате исполнительных документов взыскателю, что влечет затягивание процедуры их исполнения», – пояснил эксперт. Он выразил надежду, что в случае принятия документа данные вопросы будут урегулированы и количество спорных ситуаций значительно сократится.

Также адвокат отметил важное значение п. 14–15 проекта, касающихся порядка обращения в суд с исковым заявлением. «Ключевым положением разъяснений является то, что неправильное определение бюджетной организации не влечет возврата иска, а суд должен самостоятельно определить надлежащего ответчика на стадии досудебной подготовки. Данные разъяснения особенно важны, поскольку в настоящий момент в большинстве случаев суды возвращают иски гражданам и юрлицам именно по основанию ненадлежащего определения ответчика. Закрепляемый в проекте запрет на такие действия позволит исключить случаи процессуальных злоупотреблений со стороны судов, нарушающих права заявителей», – полагает Илья Прокофьев.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Григорий Абуков полагает, что проект постановления Пленума Верховного Суда РФ является своевременным и обоснованным. «Документ определяет в едином акте четкий алгоритм действий взыскателя и суда по предъявлению исполнительного документа ко взысканию, его форму и содержание, случаи и порядок возврата, а также другие существенные положения, что, несомненно, приведет к сокращению числа допускаемых правоприменителем ошибок и надлежащему исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», – отметил эксперт.

По его мнению, возможность одновременного предъявления иска к основному должнику в лице казенного учреждения и главному распределителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения, несомненно, будет способствовать более полной и своевременной реализации прав взыскателя.

В то же время Григорий Абуков выразил замечание по разъяснению п. 23 проекта о том, что в случае удовлетворения требований граждан и юрлиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, указанные лица возмещают судебные расходы. «Не оспаривая содержание данного разъяснения, оно носит преждевременный характер до внесения соответствующих изменений в действующую редакцию ст. 333.36 НК РФ, согласно п. 19 которой государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины», – пояснил адвокат.

Как сообщил глава ВС РФ Вячеслав Лебедев на пленарном заседании Совета судей 21 мая, доработанный документ будет рассмотрен Пленумом уже на следующей неделе.

Источник: http://www.advgazeta.ru/obzory-i-analitika/verkhovnyy-sud-razyasnit-poryadok-vzyskaniya-sudebnykh-raskhodov-iz-byudzheta/

Что такое судебные расходы в гражданском процессе

Судебные расходы в гражданском процессе несет каждая сторона разбирательства. Такие финансовые издержки не имеют отношения к требованиям иска и рассматриваются как дополнительные материальные потери, осуществляемые для разрешения спора. Взыскание расходов производится только по решению суда и может быть направлено и на заявителя, и на ответчика.

Определение

Судебные расходы — это финансовые потери сторон и иных участвующих в заседании субъектов, связанные с рассмотрением спора в гражданском производстве, направленные на объективное исследование обстоятельств дела и принятие обоснованного решения.

Нормы законодательства

Нормативное регулирование судебных расходов осуществляется на федеральном уровне.

Применяются следующие законодательные акты:

  1. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ). Данный закон в главе 7 закрепляет группу норм, определяющих виды рассматриваемых расходов, порядок и условия их взыскания.
  2. Налоговый кодекс РФ (НК РФ) — статьи 333.18, 333.19. Применение указанных норм требуется для установления размера конкретного вида судебных затрат — госпошлины.

К расходам, связанным с гражданским судопроизводством, относят различные виды материальных затрат: госпошлина, компенсация для привлеченных к делу лиц, оплата услуг представителя, а также иные финансовые потери, связанные с рассмотрением спора.

Госпошлина

Государственная пошлина — это обязательный сбор в федеральный бюджет, уплачиваемый за обращение в органы власти, размер которого устанавливается налоговым законодательством.

  • наличными средствами путем обращения в банк, выступающий посредником;
  • безналичными деньгами за счет перечисления пошлины в бюджет конкретного региона.

Размер госпошлины согласно ст. 333.18 НК РФ зависит от исковых требований. Если они носят имущественный характер, то сбор определяется процентом от установленной заявителем суммы. Подробный порядок расчета закреплен в ст. 333.19 НК РФ. Если иск неимущественного характера, то размер пошлины будет меняться с учетом причин спора. Например, при бракоразводном процессе установлен сбор в 600 рублей, а при алиментных спорах — 150 рублей. Полный перечень отражен в статье 333.19 НК РФ.

Связанные с рассмотрением дела

Судебные издержки в гражданском процессе рассматриваются как финансовые потери, связанные с рассмотрением дела и не включающие в себя госпошлину.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к данной категории расходов относят:

  • компенсации участникам процесса (свидетелям, специалистам, переводчикам, экспертам);
  • затраты, необходимые для посещения разбирательства (например, если слушание происходит вне места проживания одной из сторон);
  • оплата осмотра на месте вещественных доказательств, помещений и так далее;
  • затраты на почтовые отправления;
  • оплата услуг представителя;
  • иные затраты, которые по усмотрению суда подлежат возмещению.

Расходы на представителей

В ст. 100 ГПК РФ отдельно рассматривается порядок возмещения, связанный с привлечением к делу адвоката или иного представителя. Такие затраты предполагают оплату услуг лиц, отстаивающих интересы одной из сторон дела. При этом привлечь адвоката или иного представителя может как ответчик, так и истец. Возмещение осуществляется в пользу либо стороны, привлекающей юриста, либо учреждения, предоставившего его.

Состав

Помимо установления видов расходов в гражданском судопроизводстве предусматривается определение их состава.

Судебные расходы состоят из:

  • государственной пошлины, рассматриваемой как отдельный вид расходов в гражданском процессе;
  • судебных издержек, к которым относят все оставшиеся затраты (компенсации участникам процесса, представителям, оплата почтовых, экспертных, иных услуг).

Также состав расходов можно рассмотреть с точки зрения признания их судебными. Помимо перечня, предусмотренного ГПК РФ, председательствующий может самостоятельно определить конкретные затраты, подлежащие возврату. Следовательно, расходы будут включать виды, установленные законом и непосредственно судом.

Читайте так же:  Требование о признании недействительной ничтожной сделки

Правила распределения

Согласно ст. 98 ГПК РФ распределение затрат в гражданском процессе предполагает преимущество стороны, выигравшей дело. Например, если иск удовлетворен полностью, то заявителю компенсируются все понесенные расходы, а если частично, то пропорционально исполняемым требованиям. Также стороны могут договориться путем составления мирового соглашения. Такая договоренность также предполагает обозначение порядка распределения расходов.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 устанавливаются виды судебных споров, в которых процессуальные затраты возлагаются на стороны, понесшие их. В этом случае удовлетворение и отклонение иска влиять на возмещение денежных средств не будет.

Исключения — споры, связанные с:

  • установлением юридических фактов;
  • определением правового статуса гражданина либо имущественных объектов;
  • иными ситуациями, не носящими материально-правовой характер.

Принцип разумности

При распределении расходов, связанных с гражданским судопроизводством, действует принцип разумности. Он предполагает, что все затраты должны иметь документальное подтверждение и реально относиться к конкретному делу. Оценка представленных сведений осуществляется непосредственно судом.

Разумность компенсации определяется по следующим критериям:

  • сложность и объем дела;
  • величина исковых требований;
  • длительность судебного разбирательства;
  • иные критерии, влияющие на расходы сторон дела.

Может ли суд уменьшить сумму

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ суд не вправе уменьшать размер заявленной компенсации для возмещения расходов, если проигравшая сторона не настаивает на этом. Когда председательствующему поступило прошение пересмотреть указанные затраты, он может снизить обозначенную сумму при установлении ее чрезмерности, основываясь на принципе справедливости и равенства сторон гражданского судопроизводства.

Возмещение

Согласно статье 102 ГПК РФ возмещение судебных расходов в гражданском процессе осуществляется за счет либо проигравшей стороны — ответчика (когда требования заявителя удовлетворены), либо соответствующего бюджета (когда в иске было отказано).

Стоимость услуг адвоката

Привлечение представителя предполагает оплату его услуг, что также требует последующего возмещения расходов. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ по ходатайству выигравшей стороны проигравшее лицо обязано вернуть средства, потраченные на адвоката. Если услуги юриста оказывались бесплатно, то возмещение взыскивается в пользу адвокатского образования, направившего представителя.

Если дело прекращено

Прекращение дела предполагает либо отказ суда рассматривать иск, либо подписание мирового соглашения сторонами процесса.

Статья 101 ГПК РФ предусматривает следующее:

  1. При отказе заявителя от выдвинутых требований ответчику возмещаются понесенные судебные издержки. Расходы истца при этом возврату не подлежат.
  2. При заключении мирового соглашения затраты распределяются согласно договоренности между сторонами. При ее отсутствии суд применяет общие правила ГПК РФ.

Заявление для оплаты

Для получения возмещения заинтересованным лицом подается заявление. Направляется такое обращение либо совместно с иском, либо в любой момент судебного разбирательства до удаления председательствующего в совещательную комнату.

Заявление предполагает следующую структуру:

  1. Шапка. Размещается в верхнем правом углу. Сюда входит наименование судебного органа, а также сведения о заявителе (полное имя, адрес, контактные данные).
  2. Основная часть. Здесь заявитель должен указать факт подачи иска в конкретный суд, отразить перечень затрат, которые были осуществлены в ходе разбирательства, обозначить точную сумму возмещения с подробным расчетом и сделать отсылку на ст. 98 ГПК РФ, дающую право на подачу такого ходатайства.
  3. Заключение. Сюда заявитель включает требования относительно взыскания конкретной суммы с проигравшей стороны.
  4. Приложение. Заявление должно предполагать доказательства затрат в виде документов, перечень которых также отражается в ходатайстве.
  5. Дата и подпись. Разрешается привлекать представителя по доверенности.

Взыскание

Независимо от того, кто возмещает затраты, возврат денежных средств реализуется после вступления решения суда в силу. Соответственно, получение процессуальных издержек осуществляется в том же порядке, что и выплата основного долга по иску.

Сроки

Период времени для возмещения ограничивается исковой давностью, которая по общему правилу составляет три года. Данное правило характерно только для гражданского процесса. Например, при вынесении решения арбитражным судом на возврат средств выделяется только полгода.

Порядок

Для взыскания процессуальных затрат потребуется пройти установленную законом процедуру. Порядок действий включает несколько последовательных шагов.

  1. Определение суммы возмещения. Затраты должны подтверждаться документально и предполагать подробный расчет, отражаемый в заявлении.
  2. Направление ходатайства. Сделать это можно вместе с иском, в процессе заседания или после принятия судом решения, что потребует от председательствующего принятия дополнительного акта.
  3. Исполнение решение суда. В этом случае все зависит от стороны, которую обязали возместить издержки. На практике возврат денег происходит одновременно с выполнением иска, то есть через судебных приставов.
  4. Обращение в службу судебных приставов. Для этого потребуется подать заявление в управление ФССП, предъявив исполнительный лист. При наличии отдельного решения суда относительно рассматриваемых материальных издержек приставам направляется дополнительный пакет бумаг.

Подтверждение

Оценка представленных издержек осуществляется судом. Со стороны заявителя должны быть переданы документы, устанавливающие факт несения затрат (чеки, квитанции, платежные поручения и так далее). Далее непосредственно судья будет определять разумность и обоснованность выставленных требований.

При подтверждении затрат учитываются следующие аспекты:

  • судебный прецедент (исследуются похожие дела для сравнения размера взыскания);
  • средние рыночные показатели стоимости услуг юристов;
  • цена иска, а также объем удовлетворенных по нему требований;
  • сложность дела, рассматриваемая с точки зрения доказательственной базы, количества участников, давности и так далее;
  • количество проведенных заседаний и общее время, потраченное на разбирательство.

Особенности общественных организаций

В случае обращения в суд через общественные организации, представляющие интересы граждан в процессе разбирательства, принцип распределения затрат будет отличаться от общего порядка. Когда лицо самостоятельно подает иск, то при отказе в его удовлетворении издержки будут возмещаться заявителем требований. Если же в интересах гражданина выступает общественная организация, то даже в случае проигрыша возврат понесенных ответчиком затрат будет осуществляться из средств соответствующего бюджета.

Как оспорить

Возможность обжалования решения суда о возмещение затрат, понесенных в гражданском процессе, устанавливается ст. 104 ГПК РФ. Реализуется процедура посредством подачи частной жалобы.

Основания для оспаривания:

  • предусматривается возмещение средств за услуги, которые обязаны предоставляться безвозмездно;
  • определение затрат на командировочные, премии, зарплаты, что не входит в перечень судебных издержек;
  • оплаченные услуги представителя выступают его трудовой обязанностью;
  • осуществление самостоятельного представления своих интересов, что повлекло материальные потери.

Заявление подается в тот же судебный орган, который вынес решение о взыскании. Главная причина сокращения суммы возмещения — необоснованное завышение затрат. Также нередко судом устанавливается отсутствие факта оплаты тех или иных услуг, несмотря на то, что они обозначены в ходатайстве.

Видео

Подробно о возмещении затрат, понесенных в процессе гражданского судопроизводства, рассказывается в видео.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://uristi.guru/sudebnyj-protsess/rashody-iz-chego-sostoyat.html

Расходы связанные с исполнением решения суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here