Пропуск срока исковой давности апк

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: пропуск срока исковой давности апк. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Приостановление течения срока исковой давности на период обязательного досудебного урегулирования споров в арбитражном процессе

1 июня 2016 г. вступили в силу изменения в АПК РФ, предусматривающие, в частности, введение обязательного досудебного урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением ряда категорий дел. Фактически это касается большинства гражданско-правовых споров, рассматриваемых в арбитражных судах. Теперь нельзя обратиться в арбитражный суд с иском ранее истечения 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Таким образом, по общему правилу нужно подождать 30 дней со дня направления претензии, чтобы обратиться за судебной защитой в арбитражный суд.

В этой связи возникает вопрос, как период соблюдения обязательного претензионного порядка будет влиять на течение сроков исковой давности. По этому поводу у меня есть следующие соображения:

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Разъяснение этого положения содержится в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к нормам, содержащим требование о соблюдении обязательного претензионного порядка. В качестве примеров приведен ряд Федеральных законов, в которых предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка. Указания на нормы АПК РФ в Постановлении Пленума не имеется. С одной стороны, это объясняется тем, что Постановление было принято до вступления в силу соответствующих изменений в АПК РФ, с другой — на сегодняшний день Постановление Пленума ВС РФ № 43 действует в редакции от 07.02.2017 г. Что это: упущение Пленума ВС РФ или сознательное умолчание, а значит, исключение из этого правила обязательного претензионного порядка урегулирования споров по АПК РФ? Не получится ли так, что суды будут толковать положение п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 ограничительно? Полагаю, время покажет.

Возникает вопрос: означает ли «предусмотренная законом процедура» по сути обязательный досудебный порядок урегулирования споров? Если следовать логике вышеприведенного п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43, то да. Пленум истолковал это словосочетание как «несудебную процедуру разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом«.

Я придерживаюсь понимания, что все-таки на период соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в частности, претензионного порядка, течение срока исковой давности приостанавливается. К сожалению, ч. 5 ст. 4 АПК РФ не дает ответа на вопрос, идет ли речь только о претензионном порядке или допускаются и другие виды досудебного урегулирования спора? Вроде бы, речь идет о принятии мер по досудебному урегулированию спора в начале предложения, но далее — только о претензионном порядке. Однако фраза «если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором» позволяет считать, что потенциально допускаются и иные виды досудебного урегулирования спора (например, процедура медиации, посредничество, административная процедура), которые указаны, кстати сказать, в п. 3 ст. 202 ГК РФ. Здесь, к сожалению, проявляется частое явление несогласованности норм материального и процессуального права по некоторым смежным вопросам. Тем не менее, продолжить хотелось бы применительно к претензионному порядку как наиболее распространенному.

По смыслу нормы п. 3 ст. 202 ГК РФ, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.(Определение ВС РФ от 06.06.2016 г. № 301-эс16-537 по делу № А43-25051/2014). Данная позиция не вызывает возражений. Тем не менее, ее не следует понимать как прибавление к сроку исковой давности 30 дней и его расчета как 3 года и 30 дней со дня начала течения.

Означает ли это, что в расчет без пропуска сроков исковой давности можно включить периоды за 3 года назад от даты направления претензии или все же от даты обращения в суд?

Источник: http://zakon.ru/Discussions/priostanovlenie_techeniya_sroka_iskovoj_davnosti_na_period__obyazatelnogo_dosudebnogo_uregulirovaniy/58348

Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков

1. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

2. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Комментарий к статье 115 АПК РФ

В судебной практике возник вопрос: каковы последствия пропуска процессуального срока, вызванного действиями суда, например, ненаправлением копии судебного акта? Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что в таком случае не могут наступать последствия, предусмотренные в ч. 2 настоящей статьи, а именно заявления и жалобы должны возвращаться их подателю: «по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получили в установленном порядке копии решения либо по другим объективным причинам.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, если только оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель был лишен такой возможности (своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке), поскольку арбитражным судом судебные акты направлялись по неполному адресу ответчика» (Постановления Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5132/09, от 18.11.2008 N 8144/08).

В то же время в том случае, когда заявитель не доказал в суде, что им получена копия судебного акта за пределами шестимесячного срока, в пределах которого может быть восстановлен срок на подачу апелляционной, кассационной жалобы, Президиум ВАС РФ отказал в восстановлении пропущенного без уважительной причины срока на подачу апелляционной жалобы (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 16484/08).

Читайте так же:  Полное товарищество представляет собой

Необходимо отметить, что с 01.11.2010, т.е. с даты вступления изменений в АПК РФ в силу, согласно которым суд обязан известить лицо, участвующее в деле, о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), а остальную информацию о движении дела лицо самостоятельно получает на сайте суда, высказанная Президиумом ВАС РФ позиция может быть пересмотрена. Даже если суд не направил лицу копию принятого по делу судебного акта, заинтересованное лицо может распечатать судебный акт с сайта суда.

Другой комментарий к статье 115 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Утрата права на совершение процессуальных действий является основным негативным последствием пропуска процессуальных сроков. Неустранение недостатков в исковом заявлении, апелляционной или кассационной жалобе лишает лицо, обратившееся с этими документами, права на рассмотрение арбитражного дела в соответствующей инстанции. Пропуск срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы имеет те же последствия.

Однако закон предоставляет лицам, участвующим в деле, и иным лицам в случаях, предусмотренных законом, возможность восстановления пропущенного срока (ст. 117 АПК) и продления процессуального срока (ст. 118 АПК).

Пропуск срока на обращение в суд по отдельным категориям дел будет влиять и на разрешение дела по существу.

Например, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 12.10.2009 N Ф03-4780/2009 по делу N А51-3417/2009 установлено, что арбитражный суд отказал в иске о признании недействительным решения налоговой службы, указав, что проверка судом первой инстанции законности решения ИФНС России по существу и принятие решения об отказе в признании решения инспекции недействительным не свидетельствуют о восстановлении судом пропущенного срока на обращение в суд, поскольку пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В другом Постановлении ФАС Московского округа от 06.10.2009 N КГ-А41/8682-09 по делу N А41-23618/08 подчеркнуто: арбитражный суд отказал в иске о признании недействительным постановления главы муниципального образования о предоставлении юридическому лицу в собственность земельных участков для сельскохозяйственного использования, разъяснив, что срок, в течение которого может быть подано указанное заявление, установлен ч. 4 ст. 198 АПК, который является процессуальным сроком, а не сроком исковой давности, а так как там порядок восстановления срока не указан, то действует общее правило о последствиях пропуска сроков, установленное ст. 115 АПК.

Кроме того, действующим АПК установлены и иные негативные последствия для лиц, пропустивших процессуальные сроки, в основном это связано с невыполнением процессуальных обязанностей.

Например, в ч. 9 ст. 66 АПК указано, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК; ч. 2 ст. 157 устанавливает, что, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК.

2. Порядок восстановления и продления пропущенных процессуальных сроков определяется ст. 117 и ст. 118 АПК соответственно. Несоблюдение указанного порядка влечет последствия, установленные в настоящем пункте.

При рассмотрении вопроса о пропуске процессуального срока арбитражный суд должен учитывать принцип процессуального равноправия сторон, предоставляя возможность стороне, пропустившей процессуальный срок, высказаться по поводу его восстановления или продления.

Так, федеральный арбитражный суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции установил пропуск срока для обращения в суд, рассмотрев представленные заинтересованным лицом доказательства при отсутствии заявителя, и не предоставил другой стороне возможность заявить о своей позиции и воспользоваться правом на защиту, т.е. неправильно применил нормы процессуального права, руководствуясь ст. 115 АПК (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2009 г. по делу N А21-9876/2008).

Комментарии и консультации юристов по ст 115 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 115 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: http://ruapkrf.ru/st-115-apk-rf

Как оформить отзыв в арбитражный суд на пропуск срока исковой давности по уплате налогов

Так и пишете «отзыв на исковое заявление» и излагаете суть возражений. В конце простите отказать в удовлетворении исковых требований истца. Если нужна будет помощь, обращайтесь.

Спасибо за ответ!

напишите заявление по образцу

В Арбитражный суд ____________.

Дело N ________________________

о применении исковой давности

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании ……………………….в размере _______ рублей и пени в размере ________ рублей

Ст. ….. срок исковой давности установлен в ………..

Поскольку иск предъявлен истцом только «___»_________ ____ г., то в отношении ___________ срок исковой давности уже истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим и на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. 41 АПК РФ,

1. Применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании ___________ и отказать истцу в иске.

Источник: http://www.9111.ru/questions/2453915/

Порядок рассмотрения заявления о пропуске срока исковой давности в арбитражном суде

По одному из арбитражных дел, в котором я представлял ответчика, суд отказал в иске, в том числе применив исковую давность по заявлению ответчика.

Однако произошло это после нескольких заседаний, после выслушивания и разрешения судом многочисленных ходатайств истца об истребовании доказательств, после неоднократной смены истцом его процессуальной позиции в виде бесконечных «объяснений по иску», «возражений на отзыв ответчика» и т.п. К счастью, хотя бы не было удовлетворённого ходатайства о проведении экспертизы и приостановления производства по делу.

Моя попытка добиться от суда самостоятельного рассмотрения заявления о пропуске срока исковой давности (без исследования иных фактических обстоятельств по делу) натолкнулась на возражение суда о том, что АПК такой возможности не предусматривает.

Меня такое содержание АПК удивляет, так как ГПК, со своей стороны, предусматривает в ч. 6 ст. 152:

«6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Читайте так же:  Как получить разрешение на травматическое оружие военнослужащему

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке».

Не спасает ситуацию, на мой взгляд, и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и суд вправе отказать в иске только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела).

Проблема в том, что в п. 15 не указано на самостоятельный порядок рассмотрения заявления о применении исковой давности. То есть, не хватает процессуальной составляющей. А без такого прямого указания арбитражные судьи не берут на себя смелость отдельно рассматривать заявление и выносить решение без исследования иных обстоятельств дела.

Стандартная фраза из постановления кассации: «Вышеизложенные обстоятельства подробно отражены в оспариваемых решении и постановлении судов. Кроме того, отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности». То есть, применение исковой давности в арбитражных судах идёт «прицепом»: в форме «кроме того», если фактические обстоятельства также позволяли отказать в иске, либо в форме «между тем», если фактические обстоятельства требовали удовлетворить иск, но вмешалась исковая давность.

Хотя судам достаточно было бы анализировать только вопросы, необходимые для рассмотрения самого заявления об исковой давности, и не совершать действия, необходимость которых явно отсутствует. Ситуация, требующая очевидной процессуальной экономии, почему-то прошла мимо внимательного ока Верховного Суда.

На мой взгляд, для смены текущего подхода нужна прямая норма АПК, аналогичная норме ч. 6 ст. 152 ГПК РФ. При этом, представляется, что следует расширить возможность отдельного рассмотрения заявления о пропуске исковой давности, не ограничиваясь только предварительным заседанием. Ведь если заявление о пропуске исковой давности может быть сделано до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ), то и рассматриваться в самостоятельном порядке такое заявление должно, на мой взгляд, сразу после того, как оно последовало, даже если стадия подготовки дела к судебному разбирательству уже миновала.

Коллеги, есть ли, по Вашему мнению, какой-то вариант отдельного рассмотрения в арбитражном суде заявления ответчика о применении исковой данности, без того, чтобы быть втянутым в бессмысленные, по сути, судебные заседания? Либо же нам остаётся только надеяться на внесение в будущем изменений в АПК?

Источник: http://zakon.ru/comment/469426

Порядок рассмотрения заявления о пропуске срока исковой давности в арбитражном суде

По одному из арбитражных дел, в котором я представлял ответчика, суд отказал в иске, в том числе применив исковую давность по заявлению ответчика.

Однако произошло это после нескольких заседаний, после выслушивания и разрешения судом многочисленных ходатайств истца об истребовании доказательств, после неоднократной смены истцом его процессуальной позиции в виде бесконечных «объяснений по иску», «возражений на отзыв ответчика» и т.п. К счастью, хотя бы не было удовлетворённого ходатайства о проведении экспертизы и приостановления производства по делу.

Моя попытка добиться от суда самостоятельного рассмотрения заявления о пропуске срока исковой давности (без исследования иных фактических обстоятельств по делу) натолкнулась на возражение суда о том, что АПК такой возможности не предусматривает.

Меня такое содержание АПК удивляет, так как ГПК, со своей стороны, предусматривает в ч. 6 ст. 152:

«6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке».

Не спасает ситуацию, на мой взгляд, и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и суд вправе отказать в иске только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела).

Проблема в том, что в п. 15 не указано на самостоятельный порядок рассмотрения заявления о применении исковой давности. То есть, не хватает процессуальной составляющей. А без такого прямого указания арбитражные судьи не берут на себя смелость отдельно рассматривать заявление и выносить решение без исследования иных обстоятельств дела.

Стандартная фраза из постановления кассации: «Вышеизложенные обстоятельства подробно отражены в оспариваемых решении и постановлении судов. Кроме того, отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности». То есть, применение исковой давности в арбитражных судах идёт «прицепом»: в форме «кроме того», если фактические обстоятельства также позволяли отказать в иске, либо в форме «между тем», если фактические обстоятельства требовали удовлетворить иск, но вмешалась исковая давность.

Хотя судам достаточно было бы анализировать только вопросы, необходимые для рассмотрения самого заявления об исковой давности, и не совершать действия, необходимость которых явно отсутствует. Ситуация, требующая очевидной процессуальной экономии, почему-то прошла мимо внимательного ока Верховного Суда.

На мой взгляд, для смены текущего подхода нужна прямая норма АПК, аналогичная норме ч. 6 ст. 152 ГПК РФ. При этом, представляется, что следует расширить возможность отдельного рассмотрения заявления о пропуске исковой давности, не ограничиваясь только предварительным заседанием. Ведь если заявление о пропуске исковой давности может быть сделано до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ), то и рассматриваться в самостоятельном порядке такое заявление должно, на мой взгляд, сразу после того, как оно последовало, даже если стадия подготовки дела к судебному разбирательству уже миновала.

Коллеги, есть ли, по Вашему мнению, какой-то вариант отдельного рассмотрения в арбитражном суде заявления ответчика о применении исковой данности, без того, чтобы быть втянутым в бессмысленные, по сути, судебные заседания? Либо же нам остаётся только надеяться на внесение в будущем изменений в АПК?

Источник: http://zakon.ru/Discussions/poryadok_rassmotreniya_zayavleniya_o_propuske_sroka_iskovoj_davnosti_v_arbitrazhnom_sude/74539

Уважительные причины пропуска процессуального срока АПК РФ

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков

1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Читайте так же:  Проблемы дисциплинарной ответственности гражданских служащих
Видео (кликните для воспроизведения).

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Уважительные причины пропуска процессуального срока

В связи с большим объемом рассматриваемых арбитражных дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы зачастую процессуальные сроки, установленные для судов, ими нарушаются. При этом последствием такого нарушения становится невольное нарушение процессуальных сроков сторонами дела.

Положения Обзора призваны разрешить вопрос о процессуальной ответственности сторон за пропуск процессуальных сроков не по своей вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока. При этом АПК РФ не устанавливает критерии «уважительности» причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

Рассматриваемый пункт 38 Обзора устанавливает безусловное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в случае если они были нарушены судом. На сегодняшний день в судебной практике сформировано несколько устойчивых критериев уважительности причины пропуска процессуальных сроков по причине различных действий суда. Ниже указаны наиболее распространенные из них.

1. Несвоевременная публикация судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как и в комментируемом Обзоре, отдельное место в общем объеме судебных актов по данной теме занимает пропуск процессуальных сроков судом. Поскольку электронный документооборот все чаще используется в судебной работе, нарушение сроков на публикацию судебных актов в картотеке арбитражных дел является распространенным основанием для восстановления процессуальных сроков.

Верховным Судом уже сформирована позиция о том, что просрочка публикации судебных актов в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Нарушение этого срока судом считается уважительной причиной при удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока (1.

Распространенной является ситуация, когда задержка публикации составляет несколько десятков дней, но при этом не выходит за пределы самого срока обжалования. Многие суды, отказывая в таком случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывают, что, несмотря на просрочку в опубликовании актов, сторона имела реальную возможность ознакомиться с опубликованным актом и подготовить жалобу в срок. Верховный Суд в Определении от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013 признал такой подход несправедливым, указав, что эта мотивировка устанавливает для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

Однако необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока. Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы. Судебная практика указывает, что, в случае если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (2. Соответственно, если суд установил, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, высока вероятность того, что суд не признает такую причину для восстановления срока на обжалование уважительной.

Подобный подход представляется обоснованным с учетом корреспондирующей обязанности каждого из участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Даже позднее опубликование обжалуемого судебного акта не может являться достаточным основанием для снятия с подателя жалобы обязанности по соблюдению пусть и увеличенных, но разумных сроков обжалования.

2. Ошибочное определение срока на обжалование судом. При подготовке судебного акта в полном объеме суд указывает на срок и порядок его обжалования и может допустить ошибку в этой части. Суды отмечают, что, несмотря на то что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, такая ошибка может стать уважительной причиной для восстановления срока на обжалование (3.

В случае если заявитель жалобы добросовестно полагает, что срок на обжалование судебного акта не был нарушен, суд оставляет жалобу без движения с указанием на судебную ошибку, предоставляя заявителю право в определенный срок подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (4.

И снова в указанном случае правоприменитель в качестве основного критерия устанавливает добросовестность поведения стороны в процессе. С одной стороны, стороне надлежит ориентироваться исключительно на положения АПК РФ. С другой стороны, действуя добросовестно, сторона не может игнорировать текст принятого судебного акта.

3. Нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства. По общему правилу для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Например, если суд известил лицо о судебном разбирательстве, но с нарушением установленных сроков, суды признают, что в таких обстоятельствах отсутствуют основания считать лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (5.

Если суд извещал сторону о судебном разбирательстве в надлежащие сроки, но по ошибочному адресу или же с ошибочным указанием наименования стороны, такая сторона не считается надлежаще извещенной. Процессуальный срок в таком случае подлежит восстановлению (6.

Читайте так же:  Как оставить жалобу в главной военной прокуратуре

4. Условия уважительности причин пропуска срока. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что суды, рассматривая ходатайства сторон о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, применяют определенные общие стандарты уважительности причин пропуска срока и добросовестности поведения стороны в случае такого пропуска.

Как представляется, можно выделить следующие основные индикаторы добросовестности поведения участника дела:

–даже с учетом пропуска процессуального срока сторона в разумные сроки подала процессуальный документ с ходатайством о восстановлении срока;

–пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц;

–своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.

Проблеме исчисления и восстановления процессуальных сроков посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». В частности, п. 32 данного Постановления закрепляет следующее правило для судов: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Еще одним актом судебной практики, который рассматривает примеры уважительности причин пропуска процессуального срока, является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Пункт 14 указанного Постановления прямо предусматривает исключения из обоснованных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Не могут, по мнению правоприменителя, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанные причины относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление своих прав и обязанностей.

Таким образом, Обзор подтвердил общую направленность правоприменительной практики в вопросе восстановления пропущенных процессуальных сроков на установление причин обоснованности такого пропуска и добросовестности поведения лица, допустившего пропуск срока. Лицо, которое действовало добросовестно, разумно и активно, с высокой долей вероятности вправе рассчитывать на восстановление процессуального срока и защиту своих прав.

Источник: http://jurist-universal.ru/smotret-vsiu-poleznuiu-informatciiu/uvazhitelnye-prichiny-propuska-protcessualnogo-sroka-apk-rf.html

Апк срок исковой давности

Несанкционированное использование материалов, размещённых на сайте, запрещено законом об авторских правах. При использовании материалов активная ссылка на сайт обязательна.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Каков срок исковой давности в арбитражном процессе?

Если сроки давности применимы по отношению к определенному делу, то в любом случае, они не могут составлять более 10 лет с момента возникновения взаимных обязательств.

Если срок пропущен, судья все равно обязан принять исковое заявление и назначить судебное заседание. Далее, если процессуальный оппонент заявит ходатайство о применении срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, исковой давностью признается срок для принудительной защиты нарушенного права путем предъявления иска в суд (статья 195 Гражданского кодекса РФ ). В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца — физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

С введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ (далее — АПК РФ) возник вопрос о правовой природе срока, предусмотренного ст.198 названного Кодекса.

ИП в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.Может ли ООО обратиться в суд с иском о взыскании задолженности после выхода его на свободу?

Восстановить пропущенный срок может только участник процесса, который его пропустил. Для этого ему необходимо составить ходатайство и передать его судье. В тексте документа необходимо отразить причины пропуска. О том, являются ли они убедительными, суд вынесет свой вердикт в определении.

Любое нарушение права собственности, в том числе нарушение любого из составля­ющих его правомочий, подлежит устранению. Вместе с этим защищается и сама воз­можность собственника осуществлять принадлежащее ему право.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Если подходить к поиску ответа с точки зрения смыслового значения, то невключение в срок числа, перед которым стоит предлог «до», является правильным.

Суд апелляционной инстанции признал иск поданым с соблюдением срока исковой давности, отменив решение суда в части отказа в иске.

Поданное в предварительном заседании ходатайство судья рассматривает в этом же процессе и принимает процессуальное решение по данному ходатайству — признает срок пропущенным и отказывает в удовлетворении иска по этому основанию (при этом фактические обстоятельства дела суд не исследует), либо отказывает в удовлетворении ходатайства, если срок истцом не пропущен.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев пункт 1 статьи 6 , пункт 3 статьи ГК РФ.

При этом суд указал, что при рассмотрении дела нижестоящим судам следовало выяснить действительную волю сторон на установление того или иного срока с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку избранная формулировка также может означать, что 31 декабря в срок все-таки включается.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При этом суд указал, что при рассмотрении дела нижестоящим судам следовало выяснить действительную волю сторон на установление того или иного срока с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку избранная формулировка также может означать, что 31 декабря в срок все-таки включается.

Важным моментом также является тот факт, что признание одной из сторон своих долговых обязательств по наличествующим договорам или иным сделкам, является основанием для возобновления течения сроков давности с нуля. В таком случае, они начнут исчисляться непосредственно с момента признания данных обязательств и не смогут быть применены до окончания, установленного для таковых правоотношений срока.

Читайте так же:  Отказ компенсации судебных расходов

Тем не менее бывают споры, когда он меньше. Это требования:

  • о признании оспоримой сделки недействительной (срок исчисляется от даты, когда истцу стало известно об обстоятельствах, которые считаются основанием для признания сделки недействительной) – 1 год;
  • о признании недействительности решения общего собрания – 6 месяцев;
  • о признании недействительности решения о реорганизации – 3 месяца с момента внесения записи в реестр;
  • о понуждении подписания основного договора после заключения предварительного – 6 месяцев с даты, указанной в предварительном договоре;
  • о признании торгов недействительными – 1 год с даты их проведения;
  • о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в общей долевой собственности – 3 месяца со дня, когда стало известно о совершении сделки;
  • о ненадлежащем качестве по договору подряда (не строительного) – 1 год;
  • к перевозчику, экспедитору вытекающие из договора перевозки груза, транспортной экспедиции, – 1 год;
  • из договора имущественного страхования – 2 года;
  • участника ООО о признании решения общего собрания недействительным – 2 месяца;
  • акционера о признании недействительным общего собрания акционеров – 3 месяца.

Применение сроков давности допускается лишь по ходатайству одной из сторон, иначе суд не примет прохождение таковых во внимание и может наложить взыскание, которое уже не может быть оспорено по причине истекшей давности.

Юридические и физические лица, права которых нарушены, имеют право обратиться в суд с требованиями (исками) о защите нарушенных прав.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности апк

ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Окончание срока наказания будет за пределами исковой давности. Может ли ООО обратиться в суд с иском о взыскании задолженности после выхода его на свободу? Является ли это уважительной причиной для восстановления срока исковой давности? Это далеко не полный перечень споров, по которым предусмотрен укороченный срок исковой давности. Поэтому в каждом конкретном случае этот срок нужно уточнять.

Датой выполнения работ по контракту в целом — дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки НТП по последнему этапу при условии выполнения обязательств по всем этапам.

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Обобщение судебной практики по применению исковой давности

По смыслу статьи ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как известно, в число требований, на которые исковая давность не распростра­няется (ст. 208 ГК РФ), входят требования собственника или иного владельца об ус­транении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Следует отметить, что право на обращение в суд у сторон имеется даже в случае, когда сроки давности истекли. При этом отказать в принятии иска на основании прошедших сроков давности суд не может и будет рассматривать данное дело по существу до отмены делопроизводства или вынесения решения. Однако одна из сторон всегда может воспользоваться возможностью применения сроков давности.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга периодического платежа , такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям платежам.

Од­нако в правовой теории на этот счет существует и иная точка зрения, которая под­тверждается и правоприменительной практикой.

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты: Гражданский кодекс РФ (ГК РФ); Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ); Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ); Постановление Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 28.

Существует множество мнений по поводу критерия разграничения сфер частного и публичного в праве. Наряду с особенностями субъектов правоотношений, принадлежностью инициативы защиты нарушенного права или интереса, характера правоотношения, называется, в частности, защищаемый нормой интерес и метод правового регулирования. Два последних из перечисленных нами критериев играют главную роль.

Для обязательств же с установленным заранее сроком исполнения – сроки давности высчитываются с момента, когда таковое исполнение должно было произойти. Если же взаимоотношения предусматривали отсутствие четких сроков – сроки давности по делу отсчитываются с момента предъявления пострадавшей стороной требований к нарушившей её права стороне.

Конкретные размеры сроков давности по наиболее распространенным делам могут составлять 2 месяца в случае необходимости признания недействительным решения собрания участников ООО одним из его участников. Более короткие сроки в действующем законодательстве не встречаются.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Пропуск срока исковой давности АПК РФ

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные по сравнению с общим.

Исковая давность представляет из себя некий отрезок времени, в течение которого гражданское лицо может обратиться в судебный орган с просьбой защитить его гражданские права и интересы. Сфера практики: Разрешение споров 1 июня г. Фактически это касается большинства гражданско-правовых споров, рассматриваемых в арбитражных судах. Теперь нельзя обратиться в арбитражный суд с иском ранее истечения 30 календарных дней со дня направления претензии требования , если иные срок и или порядок не установлены законом или договором.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ds8-vasilek.ru/bankovskoe-pravo/12063-apk-srok-iskovoy-davnosti.html

Пропуск срока исковой давности апк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here