Проблемы коалиционной защиты в судебном разбирательстве

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: проблемы коалиционной защиты в судебном разбирательстве. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции: проблемы и пути решения

Анализ данных судебной статистики и материалов изучения судебной практики свидетельствует о том, что большинство уголовных дел рассматривается судами в строгом соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В последние годы суды стали предъявлять более строгие требования к качеству материалов предварительного расследования и острее реагировать на выявленные при судебном разбирательстве факты нарушения законности.

Однако серьезные упущения и недостатки имеются в работе самих судов, рассматривающих уголовные дела по первой инстанции.

При разрешении судьей вопроса о назначении судебного заседания не всегда тщательно и всесторонне изучаются материалы уголовного дела, не выясняются должным образом вопросы о том, собраны ли по делу доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании, соблюдены ли при производстве дознания или предварительного следствия требования процессуального законодательства.

Все еще не изжиты случаи существенного нарушения норм УПК РФ при судебном разбирательстве, что приводит к поверхностному исследованию обстоятельств дела, неверной оценке доказательств и вынесению незаконного и необоснованного приговора.[1]

Например, вапелляционной жалобе адвокат Денисов А.Ю. обращает внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41. Меры пресечения, ограничивающие свободу — заключение под стражу и домашний арест — применяются только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. По мнению защитника, судом первой инстанции были нарушены предписания указанного Пленума ВС РФ, тем самым суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм УПК РФ. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Б. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.[2]

Не устранены факты нарушения гарантированных законом прав участников процесса и, в частности, права обвиняемого на защиту. Не по всем делам обеспечивается реализация прав и защита законных интересов несовершеннолетних подсудимых, а также лиц, имеющих физические и психические недостатки.

Поверхностное, некритическое изучение материалов дела при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, упрощенное проведение подготовительной части судебного разбирательства существенно осложняют реализацию принципов уголовного судопроизводства при судебном следствии.

Вопреки разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1975 г. N 5 суды не всегда обеспечивают в подготовительной части судебного заседания надлежащее исследование сведений о личности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих возможность производства по делу в отношении данного лица.

Некоторые суды оглашают показания свидетелей и потерпевших с нарушением требований, предусмотренных ст. 281 УПК РФ.

Так, при рассмотрении дела сторона защиты возражала против оглашения показаний потерпевшего Е. и свидетеля Б., однако суд первой инстанции в нарушение требований ст. 281 УПК РФ их показания огласил.[3]

Отмечаются случаи необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств участников процесса, в частности, о назначении экспертизы.

К примеру, в кассационной жалобе адвокат ГушкинаЗ.М. не согласна с приговором, апелляционным определением и постановлением президиума, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, ссылается на то, что Кузнецов преступления не совершал, вина его не доказана; выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях, в основу приговора положены недопустимые доказательства — протокол осмотра места происшествия от 18 мая 2013 года и заключения судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему С. Полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, стороне защиты было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Просит отменить приговор, апелляционное определение и постановление президиума и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кузнецова состава преступления.[4]

Немало нарушений процессуального закона допускается судами по делам, возбуждаемым в порядке ст. 147 УПК РФ по заявлению потерпевшего. По делам этой категории нередко отсутствуют данные о мерах, принятых судами к примирению потерпевших с лицами, в отношении которых поданы заявления; копии заявлений потерпевших вручаются подсудимым несвоевременно; нарушаются права потерпевших на поддержание обвинения; не предоставляется последнее слово подсудимым.

Не в полной мере выполняются судами требования ч. 4 ст. 29 УПК РФ и разъяснения в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации о выявлении при разбирательстве уголовного дела обстоятельств, способствовавших совершению преступления; выносимые по этому поводу частные определения (постановления) нередко формальны, поскольку не содержат обоснованных выводов и рекомендаций по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Областные и соответствующие им суды недостаточно эффективно используют имеющиеся у них возможности для обеспечения неукоснительного соблюдения процессуального законодательства нижестоящими судами при рассмотрении ими уголовных дел по первой инстанции.[5]

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации оглашает пути решения сложившихся проблем и постановляет:

1. Судам Российской Федерации принять меры к безусловному выполнению процессуального закона и соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разбирательстве каждого уголовного дела.

2. Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам повысить уровень осуществления судебного надзора за строгим соблюдением нижестоящими судами уголовно-процессуального законодательства; постоянно совершенствовать методическую работу.

3. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации усилить надзор за правильным и единообразным применением судами процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции; активизировать работу по оказанию практической помощи областным и соответствующим им судам.

4. Отделу обобщения судебной практики подготовить и направить на места обзор по итогам проведенного изучения практики применения судами процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции.

Таким образом, несмотря на сложившиеся проблемы при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции, серьезные упущения и недостатки в работе судов, рассматривающих уголовные дела по первой инстанции, в последние годы суды стали предъявлять более строгие требования к качеству материалов предварительного расследования и строже реагировать на выявленные при судебном разбирательстве факты нарушения законности.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 г. № 4 (ред. от 06.02.2007) «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» // Консультант Плюс. Документ опубликован не был.

Читайте так же:  Потеряна повестка в суд

2. Апелляционное постановление Московского городского суда от 09.03.2016 по делу № 10-3368/2016 // Консультант Плюс. Документ опубликован не был.

3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу № 10-4641/2016 // Консультант Плюс. Документ опубликован не был.

4. Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № 18-УД16-3 // Консультант Плюс. Документ опубликован не был.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 г. № 4 (ред. от 06.02.2007) «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» // Консультант Плюс. Документ опубликован не был

Источник: http://e-koncept.ru/2016/46242.htm

Процессуальное равенство сторон судебного разбирательства

Исходя из содержания статьи 15 УПК РФ, суд обязан создавать обеим сторонам, как стороне обвинения, так и стороне защиты, равные условия для отстаивания своих процессуальных прав. Положение закона о равенстве сторон в судебном разбирательстве предполагает их процессуальное равноправие, которое выражается в одинаковых возможностях реализовать свои права, равнозначные по объему и процедуре их использования.

Статья 244 УПК РФ предусматривает процессуальное равноправие сторон по следующим позициям.

Во-первых, все участники судебного разбирательства пользуются равными правами на заявление отводов, которые могут быть заявлены в подготовительной части судебного разбирательства судьям в целом и каждому из них в отдельности, секретарю судебного заседания, обвинителю, переводчику, эксперту и специалисту (ст. 61-71 УПК РФ). Статья 72 УПК РФ предусматривает также обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Если же обстоятельства, послужившие основаниями для отвода, обнаружатся уже в ходе судебного следствия, участники процесса также имеют равные права на заявление отвода таким лицам.

Во-вторых, стороны имеют равные права на заявление ходатайств. Ходатайство обсуждается всеми участниками судебного разбирательства, и после этого суд принимает соответствующее решение. Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает возможности повторного ходатайства с учетом исследованных в судебном разбирательстве обстоятельств. Закон предусматривает важное правило о том, что суд не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

В-третьих, стороны обладают равными правами по представлению доказательств в ходе проведения судебного разбирательства. Эти права они могут реализовать как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного следствия. Представленные сторонами доказательства исследуются судом с точки зрения их относимости к рассматриваемому уголовному делу, допустимости и достоверности. Каждый из участников процесса вправе участвовать в исследовании дополнительных доказательств, высказывать свое мнение. С учетом значения представленного доказательства и высказанных мнений суд принимает решение о приобщении такого доказательства к материалам уголовного дела.

В-четвертых, сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по участию в исследовании доказательств. Они могут задавать вопросы допрашиваемым в суде подсудимым, потерпевшим, свидетелям, экспертам, специалистам, обращать внимание суда на факты, имеющие, по их мнению, значение при осмотре в суде вещественных доказательств, оглашении протоколов следственных и судебных действий и т.п., высказывать свое мнение в связи с исследованием доказательств.

В-пятых, стороны имеют равные права на выступление в судебных прениях с соблюдением правил их выслушивания при проведении судебного разбирательства (ст. 292-294 УПК РФ).

В-шестых, каждый из участников судебного разбирательства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, вправе предоставить суду письменные формулировки по вопросам, которые разрешаются в приговоре суда (пункты 1-6 части первой ст. 299 УПК РФ).

В-седьмых, закон предусматривает равенство сторон при рассмотрении иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Эта столь широкая формулировка означает, что, прежде чем принять решение по любым вопросам (разрешение свидетелю после его допроса покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия (ст. 278 УПК РФ); приобщение документов, представленных сторонами в судебном заседании, к материалам уголовного дела (ст. 286 УПК РФ); необходимость объявления перерыва в судебном разбирательстве для подготовки к выступлению в судебных прениях, при заявлении ходатайства об этом кем-либо из участников судебного разбирательства и т.п.), суд выслушивает мнение каждого участника судебного разбирательства и с учетом этого принимает соответствующее решение.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9739 — | 7574 — или читать все.

Источник: http://studopedia.ru/17_108179_protsessualnoe-ravenstvo-storon-sudebnogo-razbiratelstva.html

Обеспечение безопасности участников уголовного процесса в судебном разбирательстве: проблемы и способы их разрешения

Авдеев М.А. — профессор Центрального филиала РАП, судья Воронежского областного суда.

Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела как важнейшая предпосылка законного и обоснованного его разрешения немыслимо без надлежащего обеспечения безопасности участников процесса в ходе судебного разбирательства. Как показывает практика, именно в рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства чаще, чем в иных стадиях, имеет место посткриминальное воздействие на защищаемых лиц. В этой связи еще до начала судебного разбирательства необходимо создать условия для безопасного участия защищаемого лица в рассмотрении уголовного дела по существу. Такие условия могут быть созданы как посредством применения специальных и уголовно-процессуальных мер защиты на досудебных стадиях, так и посредством реализации мер безопасности в стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Полагаем, что если в ходе предварительного расследования или ранее в отношении отдельных участников были применены меры безопасности, то лицо, ведущее производство по уголовному делу, по окончании расследования должно приложить к уголовному делу, направляемому прокурору для утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта, справку о том, в отношении кого и какие меры безопасности были применены. Прокурор, осуществляя свои полномочия, предусмотренные ст. 221, 226 УПК РФ, при направлении дела в суд также обязан, на наш взгляд, уведомлять судью о принятых мерах безопасности и ходатайствовать о рассмотрении данного уголовного дела в первую очередь.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суды загружены большим объемом уголовных дел, находящихся в рассмотрении, считаем необходимым при поступлении от прокурора уголовного дела со справкой об участии защищаемого лица рассматривать эти дела в ускоренном порядке. Это связано и с тем, что, как было отмечено ранее, в качестве меры безопасности может быть применено заключение обвиняемого под стражу. В этих случаях в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ сроки назначения судебного заседания также ограничены.

Читайте так же:  Недействительная ничтожная мнимая сделка

Этот способ обеспечения безопасности может быть отнесен к числу организационных, на что неоднократно еще с середины 1970-х годов указывалось в специальной литературе (см., например: Никандров В.И. Заинтересованные лица в уголовном процессе // Советская юстиция. 1987. N 13. С. 21; Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. N 8. С. 51.

Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999. С. 112.

Рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании является исключением из принципа гласности и самостоятельной мерой безопасности. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ проведение закрытого судебного заседания допускается, «если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц». Проведенное анкетирование показало, что рассматриваемая мера используется в практической деятельности достаточно часто. Так, 54% из опрошенных судей проводили закрытое судебное заседание именно в целях обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей; 12% — для обеспечения безопасности подсудимых, содействующих уголовному судопроизводству.

Однако безопасность, на наш взгляд, не может быть обеспечена лишь проведением закрытого судебного заседания. Полагаем, что организационные меры должны применяться в комплексе, что обеспечит их эффективность. Дополняющими могут стать иные меры, такие, как, например, проверка документов для установления личности и личный досмотр для обнаружения оружия. Указанная мера осуществляется судебными приставами при входе в зал судебного заседания и обеспечивает безопасность не только защищаемых лиц, но и всех присутствующих. Отказ подвергнуться проверке и досмотру может служить основанием для запрета входа в судебное помещение. Сопутствующей мерой безопасности является и запрет доступа в помещение суда или в зал судебного заседания отдельным лицам по мотивам защиты субъектов уголовного процесса. В данном случае имеются в виду лица, в отношении которых в досудебных стадиях производства по делу собрана информация о возможности противоправного воздействия с их стороны на защищаемых лиц. Полагаем, что на основании решения судьи (суда) указанным лицам должен быть запрещен доступ в зал судебного заседания.

См.: Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевших и свидетелей: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. С. 142 — 143.
См.: Галимов О.Х. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты лжесвидетельства. Ставрополь, 1998. С. 190.
См.: Любичева С.Ф. Защита потерпевшего от преступления: Правовые аспекты. М., 1997. С. 38.

См., например: Канафин Д.К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. С. 125.
См.: Тетерин Б. Законопроект не учел мнения общественности // Российская юстиция. 1994. N 12. С. 17; Любичева С.Ф. Указ. соч. С. 39; Марченко С.Л. Указ. соч. С. 150; Тер-Акопов А.А. Безопасность человека (Теоретические основы социально-правовой концепции). М., 1998. С. 161.
См.: Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. М., 1998. С. 123.
См.: Галимов О.Х. Указ. соч. С. 182 — 185.
См., например: Ахпанов А.Н. Пределы правоограничений личности в уголовном судопроизводстве. Караганда, 1995. С. 16 — 17; Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. С. 66; Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. М., 2004. С. 120.

В-третьих, участие защищаемых лиц в судебном разбирательстве под псевдонимом. Использование указанной меры в судебном разбирательстве обусловлено возможностью применения аналогичной меры в досудебном производстве (ч. 9 ст. 166 УПК РФ). В подготовительной части судебного разбирательства суд должен удостовериться в явке вызванных лиц (ст. 262 УПК РФ) и установить личность подсудимого с выяснением его фамилии, имени, отчества и иных биографических данных. Полагаем, что следует согласиться с мнением о дополнении ч. 1 ст. 265 УПК РФ положением о том, что в целях обеспечения безопасности подсудимого его личные данные председательствующим публично не оглашаются , более того, указанное правило следует, на наш взгляд, распространить и на тех защищаемых лиц, которые имеют статус псевдонима. Отметим, что закон предусматривает возможность допроса судом защищаемого лица без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса (ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

См.: Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. М., 2004. С. 321.

Еще одним аспектом участия граждан под псевдонимом в судебном разбирательстве является возможность заявления сторонами ходатайства о раскрытии «подлинных сведений» о таких лицах и право суда «предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями» в ходе судебного следствия (ч. 6 ст. 278 УПК РФ). Приведенные выше предписания Закона об ОРД предполагают, на наш взгляд, необходимость соблюдения судом двух условий: 1) обращение с соответствующим запросом к руководителю органа, осуществляющего ОРД; 2) получение согласия «псевдонима» на разглашение подлинных сведений. Последнее условие должно относиться не только к гражданам, подлежащим государственной защите в соответствии с Законом об ОРД, но и ко всем иным лицам, в отношении которых принято соответствующее решение. В связи с изложенным предлагаем внести изменения в ч. 6 ст. 278 УПК РФ следующего содержания: «В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе с согласия защищаемого лица предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями».

При наличии решения суда о необходимости раскрытия подлинных сведений о защищаемом лице сторонам, но при отказе руководителя органа, осуществляющего ОРД, либо защищаемого лица в даче согласия ознакомление невозможно, что предполагает исключение соответствующих показаний из исследуемого перечня доказательств. Вместе с тем, поскольку причиной исключения доказательства в данном случае не являются основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, не могут быть подвергнуты сомнению законность и обоснованность процессуальных решений, принятых на основании данных показаний в стадии предварительного расследования, а также допустимость иных доказательств, полученных в досудебном производстве благодаря показаниям лица под псевдонимом. Таким образом, исключение показаний «псевдонимов» из совокупности доказательств, исследуемых в рамках судебного следствия, может повлиять лишь на решения, которые суд принимает в ходе следствия и завершая производство в суде первой инстанции .

Читайте так же:  Когда берется академический отпуск в колледже

См.: Брусницын Л.В. Указ. соч. С. 362.

Вместе с тем в юридической литературе справедливо отмечается, что показания «псевдонимов», при их использовании в качестве доказательств, являются изъятием из общих условий судебного разбирательства, что предполагает соблюдение баланса интересов подсудимого, с одной стороны, и «псевдонима», изобличающего его в совершении преступления, — с другой. Такой баланс может быть обеспечен совокупностью нескольких условий: использование в стадии судебного разбирательства анонимных показаний должно признаваться допустимым, если содержащиеся в них фактические данные подтверждаются другими доказательствами (следовательно, они не могут быть положены в основу обвинительного приговора); сообщение стороне защиты подлинных данных о защищаемом лице возможно только с его согласия, при отсутствии которого (при выводе суда о необходимости раскрытия подлинных данных) соответствующие показания должны исключаться из совокупности доказательств, исследуемых в стадии судебного разбирательства.

И наконец, в заключительной части судебного разбирательства законодатель в качестве меры безопасности предусматривает публичное оглашение лишь вводной и резолютивной частей приговора (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). В этом случае не оглашаются содержащиеся в его мотивировочной части показания свидетелей обвинения, то есть сведения о них. Поскольку п. 2 ст. 241 УПК РФ предусматривает как одно из оснований проведения закрытого судебного заседания обеспечение безопасности участников процесса, уголовно-процессуальный закон закрепляет рассматриваемую меру как дополнение к конфиденциальности судебного процесса.

Завершая рассмотрение вопроса о реализации системы мер безопасности при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, считаем целесообразным сделать некоторые выводы.

Полагаем, что в случае применения мер безопасности в досудебном производстве об этом должен быть уведомлен судья уже при поступлении уголовного дела с обвинительным актом (обвинительным заключением) от прокурора. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен обратить внимание на возможность противоправного воздействия в отношении защищаемых лиц в стадии судебного разбирательства. Думается, что одним из вопросов, решаемых судьей при подготовке дела к слушанию, должна быть безопасность субъектов судебного разбирательства.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/32450-obespechenie-bezopasnosti-uchastnikov-ugolovnogo-processa-sudebnom-razbiratelstve

Механизм функции защиты в судебном разбирательстве Кречетова Людмида Валерьевна

Видео (кликните для воспроизведения).

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Автореферат — 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Кречетова Людмида Валерьевна. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 : Оренбург, 2000 149 c. РГБ ОД, 61:00-12/511-6

Содержание к диссертации

Глава L Характеристики уголовно — процессуальных функций 11

1= Понятие уголовно — процессуальных функций 11

2о Сущность и содержание функции защиты 27

| 3, Уголовное преследование (обвинение) и его роль в механизме функции защиты 41

Глава HL Средства и способи-защиты в судебном вазбииательстзе. 55

1. Понятие средств и способов защиты 55

2о Участие защитника — адвоката в судебном следствии 66

З» Защитительная речь адвоката 90

Глава Шо Совершенствование механизма защиты 107

Список используемой литературы 131

Введение к работе

Переход Российского общества от тоталитаризма к демократии предполагает коренные преобразования всей государственно-правовой системы, отказ от методов правления, характерных для режима диктатуры, создание таких институтов, которые свойственны правовому государству. Россия встала на путь серьезных преобразований в области прав человека. Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью и именно эти права и свободы должны определять смысл, содержание и применение законов, деятельность органов государственной власти (ст.ст. 2,18).

Вступая в XXI век полноправным членом Совета Европы, Россия должна в максимальной степени обеспечить такой уровень защиты прав и свобод человека и гражданина, который бы в полной мере соответствовал национальным нуждам и требованиям международных стандартов. Сегодняшнее отставание национального законодательства от таких требований должно неукоснительно преодолеваться и делать это необходимо как можно быстрее.

Современная тенденция сближения международного и национального права обусловила всеобщее признание приоритета обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина. ,

Нигде так остро ке стоит вопрос об охране прав и свобод человека как в уголовном процессе.

Провозгласив в Конституции РФ гарантированную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, Россия тем самым приняла на себя обязанность силами государственной власти защищать права и свободы своих граждан. Отчего правозащитная функция стала главной для уголовного процесса. Важную ооль в защите прав и законных интересов обвиняемого призваны играть адвокаты-защитники.

Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод предоставляет каждому обвиняемому в совершении преступления право защищать себя лично или через посредство защитника. В развитии этого положения уголовно-процессуальная деятельность адвоката-защитника выступает по своей форме разнородной. Ее многоаспектный характер проявляется в различных видах такой деятельности. Так, в судебном разбирательстве это выражается в форме правовой помощи, участия в доказывании, участия в судебных прениях и охраны прав подсудимого. Адвокат-защитник — это самостоятельный участник уголовно-процессуальной деятельности, который осуществляет представительство законных интересов обвиняемого в уголовном процессе. Конституционное право на защиту неотделимо от гарантий его реализации. Поэтому суд, осуществляющий правосудие, обязан обеспечить подсудимому возможность защищаться установленными законом средствами и способами. Законодатель в свою очередь обязан выработать такой механизм средств и способов защиты, который бы смог реально обеспечить защиту прав и законных интересов граждан. Все это позволяет видеть в защите от уголовного преследования особую форму защиты прав и свобод личности обвиняемого.

Утверждение принципа состязательности уголовного судопроизводства, при котором уголовному преследованию (обвинению) противостоит функция защиты, предполагает качественную перестройку уголовного процесса, отвечающую современным тенденциям общественного развития, в целях надежной защитой прав и законных интересов граждан, участвующих в судопроизводстве.

Читайте так же:  Шаблон согласия на обработку персональных данных

Идея состязательности Российского судопроизводства получила свое конституционное закрепление лишь в 1993 году. И хотя термин «состязательность» широко известен и часто употребляется в литературе, однако он еще в недостаточной степени проанализирован с целью дознания его сущностной характеристики.

Исследование функций в этом аспекте имеет важное научное и практическое значение. Если защита выделена в качестве самостоятельной процессуальной функции в уголовном процессе, то это означает, что лицу, которому угрожает уголовная ответственность, должно быть предоставлено право как самому защищать свои права, так и с помощью профессионального защитника, оказывающего защиту с помощью таких средств защиты, которые позволяют противостоять уголовному преследованию (обвинению).

Отсюда необходим надежный механизм функции защиты, обеспечивающий права и законные интересы обвиняемого.

Функция защиты является самостоятельной и определяется целями (задачами) уголовного судопроизводства, а также в ее основе лежат цели (задачи) функционального порядка отдельных стадий. Поскольку в стадии судебного разбирательства осуществляется правосудие, где решается основной вопрос судопроизводства о виновности (невиновности) лица, то эта функция в судебном разбирательстве определяется целями (задачами) данной стадии процесса. Говоря о структуре механизма функции защиты необходимо определить, » что должно входить в данную структурную систему. Движущим фактором функции является индивидуально=процессуальный статус обвиняемого, законного представителя и адвоката-защитника. Стало быть, важно не только обозначить права таких лиц, но и предусмотреть сложный разветвленный механизм процессуальных средств и способов их обеспечения.

Защитник-адвокат в своих действиях не связан волей подзащитного и определяет свою линию защиты в соответствии с задачами участия адвоката в уголовном процессе, где он занимает самостоятельное процессуальное положение по отношению к обвиняемому. Он участник уголовно-процессуальной деятельности, представляющий при производстве по делу интересы обвиняемого. А это означает, что защитник-адвокат при выполнении своей функции защиты не может применять недозволенные законом средства и способы защиты, но обязан в то же время безотказно выполнять все, что пожелает подзащитный, и отстаивать любые интересы в том числе и те, охрану которых закон не гарантирует.

Самостоятельность позиции защитника по отношению к обвиняемому допускает несовпадение точек зрения адвоката и обвиняемого по различным вопросам, но она не может приводить к кардинальным расхождениям между основными позициями адвоката и обвиняемого, что придавало бы защите формальный характер.

Механизм функции защиты в судебном разбирательстве на основе принципа состязательности в науке уголовного процесса фактически не исследовался. Однако ученые уделяли пристальное внимание многим аспектам проблемы защиты прав обвиняемого по уголовному делу. Так, в частности, исследовались: право обвиняемого на защиту, его обеспечение в уголовном процессе, участие защитника в различных стадиях процесса и др.

Весомый вклад в разработку проблем, связанных с защитой прав обвиняемого в уголовном процессе, внесли такие ученые-процессуалисты как Я.С.Аврах, Н.С.Алексеев, В.Д.Адаменко, А.Д.Бойков, Г.А.Гинзбург, Г.Ф.Горский, А.П.Гуськова, В.Г.Даев, И.Ф.Демидов, З.З.Зинатуллин, А.С.Кобликов, Л.Д.Кокорев, А.М.Ларин, А.М.Левин, В.З.Лукашевич, З.В.Макарова, Г.Д.Побегайло, А.Г.Поляк, В.Ю.Резник, В.М.Савицкий, В.А.Самсонов, Г.П.Саркисянц, Ю.И.Стецовский, В.А.Стремовский, М.С.Строгович, А.Г.Торянников, М.А.Чельцов, А.Л.Цышсин, М.П.Шаламов, Е.Л.Шеин и др.

Большая часть работ опубликована в основном в семидесятые и восьмидесятые годы. За это время произошли существенные перемены в общественно-политической жизни страны, законодательстве, следственно-судебной практике, которые настоятельно требуют новых подходов к проблеме, связанной с защитой как функцией уголовного процесса. Все это и определило выбор данной темы диссертационного исследования. Щели и задачи меследовамшм.,

Целями настоящей диссертации является исследование теоретических и практических проблем механизма функции защиты, осуществляемой защитником-адвокатом при судебном разбирательстве уголовных дел. Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:

исследовать понятие функций в уголовном процессе (судебном разбирательстве);

раскрыть сущность и содержание функции защиты; выработать понятие функции зашиты в судебном разбирательстве на основе действия принципа состязательности;

обосновать необходимость создания структурной схемы механизма защиты в судебном разбирательстве; обозначить ее составные элементы;

охарактеризовать и проанализировать средства и способы защиты;

исследовать роль и назначение адвоката-защитника в судебном разбирательстве; «

изучить практику обеспечения прав обвиняемого в судебном разбирательстве и разработать предложения и рекомендации по совершенствованию механизма функции защиты.

Методология ш методика исследование основывается на материалистическом методе и вытекающем из него общих и частных научных методик. Основу работы составляют принципиальные положения философии, истории, социологии, общей теории права, теории уголовно-процессуального права. Автор исходил из положений Конституции РФ, анализировал современное и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство России, а также проекта УПК.

Функция защиты представлена как вид процессуальной деятельности обвиняемого (подозреваемого, подсудимого, осужденного), его законного представителя, защитника-адвоката, направленная на полное или частичное опровержение обвинения, выявление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, исключающих или смягчающих его ответственность, а также охрану его личных и имущественных прав.

Для реализации функций требуется различный объем процессуальных прав, а для защиты необходим достаточный арсенал процессуальных гарантий. Предлагается в структуру механизма функции защиты включить: правовой статус личности обвиняемого (подсудимого), законного представителя, защитника-адвоката, регламентацию порядка процессуальных действий, обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу, а также цели (задачи) субъектов, ведущих судопроизводство, определяющих направление функции защиты.

Предлагается считать адаоката-запщтника самостоятельным участником уголовно-процессуальной деятельности, представляющего при производстве по уголовному делу интересы обвиняемого и оказывающего ему юридическую помощь всеми средствами и способами, не противоречащими закону.

Для обеспечения реальной защиты от обвинения предлагается усовершенствовать механизм реализации функции защиты. Отстаивается идея вручения копии обвинительного заключения обвиняемому не судом, а прокурором или по его поручению следователем.

Предлагается предоставить право адвокату по необходимости излагать свои соображения против обвинения, изложенного в обвинительном заключении в виде представления защитительного заключения. Это позволит в стадии назначения судебного заседания проводить в таком случае предварительное слушание.

Анализируются виды деятельности адвоката-защитника и обосновываются изменения и дополнения з действующий и проектируемый УПК для усиления состязательности в судебном разбирательстве.

АнгоФбащмст м змедарш рзтльтатев дсследшаіиміМс

Основные теоретические выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в трех статьях вузовских научных сборников, учебном пособии по теме исследования, а также изложены в выступлениях автора на теоретических семинарах и конференциях.

Кроме того, работая преподавателем кафедры судоустройства и судопроизводства юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университета, диссертант использовала их при чтении лекций и проведении практических занятий по предметам: «Правоохранительные органы России», «Уголовному процессу», спецкурсу: «Адвокатура».

Читайте так же:  Академический отпуск по медицинским показаниям основания

Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Первая глава «Характеристика уголовно-процессуальных функций» состоит из трех параграфов. Вторая глава «Средства и способы защиты» — представлена в виде трех параграфов. Третья глава «Совершенствование механизма функции защиты». В конце работы имеется список нормативных материалов, постановлений Пленума верховного Суда РФ, библиографии и приложение, состоящее из анкет и результатов интервьюирования адвокатов, судей, прокуроров и следователей.

Источник: http://www.dslib.net/kriminal-process/mehanizm-funkcii-zawity-v-sudebnom-razbiratelstve.html

Доступность правосудия. Проблемы судебной защиты гражданских прав

Кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедры гражданского и арбитражного процесса Института права и национальной безопасности ТГУ имени Г.Р. Державина

«Известный адвокат Фёдор Плевако всякое дело предпочитал заканчивать мировым соглашением. И даже тогда, когда этого достигнуть не удавалось и приходилось выходить на судебный поединок, неизменным лейтмотивом его прений было желание привести дело к тому концу, когда обе стороны расходятся без обидного чувства проигрыша своих желаний, но в осознании обоюдно достигнутого удовлетворения».

В нашей стране признание, соблюдение и защита прав и свобод человека является обязанностью государства. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, которые не запрещены законом. Одним из таких способов является судебная защита. О проблемах, существующих в этой сфере, редакция журнала «448 вёрст» пообщалась с кандидатом юридических наук, доцентом, заведующим кафедрой гражданского и арбитражного процесса Института права и национальной безопасности ТГУ имени Г.Р. Державина Александром Золотухтиным.

«Суд не спасает от всех ситуаций»

Когда люди попадают в ситуацию, требующую разрешения, а административные и общественные формы защиты не принесли должного результата, стороны могут обратиться в суд. Хочу сразу оговориться, что суд – это не та организация, которая спасает от всех ситуаций. Я преподаю гражданский и арбитражный процесс, но считаю, что лучше без суда договориться. Потому что суд – это все-таки орган государства. Зарплату судья получает оттуда. Мы знаем, что существует принцип независимости судей, но в любом случае – это представитель государства.

О способах разрешения конфликтных ситуаций

Я убежден, что лучше не обращаться в суд, решать все без него. Я занимался практикующей деятельностью. Был судьей 25 лет. Знаю, что многие обращения, многие дела – они не стоят судебных разбирательств, потому что они основаны на нравственных отношениях между людьми. И чаще всего кому-то просто нужно уступить или, может быть, просто вместе подумать, как решить конфликт. Ведь если бы спорящие граждане хотели найти истину, они бы не пошли в суд. Они бы, так или иначе, нашли ту точку соприкосновения, которая устроила бы всех. Но человеческая психология устроена иначе.

В нашем государстве судебная форма защиты, в общем-то, афишируется. Все чаще люди говорят, как в Америке: «Встретимся в суде!». Но что в этом хорошего, я не знаю. Дело в том, что суд был и в советское время, суд остался и сейчас. Но у нас сменились общественные отношения. Если раньше государство было общенародным, то сейчас оно с рыночной экономикой. А государство, власть и рыночная экономика часто вступают в конфликт.

В системе советского суда было такое понятие (оно и сейчас осталось) «доступность правосудия», в том числе по гражданским делам. Тогда под ним подразумевалось участие государства в осуществлении этого правосудия. Был такой принцип объективной истины, когда судья, видя, что стороны не могут доказать определенные обстоятельства, сам принимал участие в поиске доказательств. Сейчас это запрещено.

Что по современному судопроизводству… Существует процессуальная форма – правила рассмотрения дела. Они характеризуются тем, что уравнивают всех: и судью, и стороны. Когда стороны приходят к судье, он берет заявление, и у него появляется обязанность рассмотреть дело. В идеальном понимании процессуальная форма должна удовлетворять равенство всех участников процесса и способствовать достижению нахождения истины по делу. По сравнению с советским периодом государство сейчас процессуальную форму усложняет. У нас существуют определенные этапы прохождения дела: первая инстанция, вторая, третья и т.д. Поэтому я сейчас всем рекомендую: если возникла конфликтная ситуация, и вы не можете договориться со своим оппонентом, то лучше всего обратиться к специалисту, к адвокату, и лучше всего обратиться по рекомендации.

Для того чтобы обращаться в суд, необходимо знать, что там делать. Мы же не сможем сделать операцию, если мы не врачи. Сможем мы построить Крымский мост, если мы не инженеры и не строители? Конечно, нет! И с этим никто не поспорит. А вот что касается права – право «знают» все! Это глубокая ошибка. Потому что нужно также обращаться к специалистам, как и в любой другой отрасли. Мы научились ходить к парикмахеру, мы научились ходить к массажисту, в фитнес-центр, к психологу. И к юристу надо обращаться, только, подчеркну, по рекомендации.

Судебная защита существует, безусловно. Она помогает во многих вопросах, когда они переходят в грань непримиримых. Но все это очень сложно. Сейчас, на мой взгляд, политика развития законодательства идет на то, что государство в большинстве случаев не занимается организацией доступности судебной защиты. Оно принимает такие нормы, которые обязывают стороны заботиться о своей защите. У нас в стране есть бесплатная юридическая помощь. Даже у нас в ТГУ есть студенческая правовая консультация, которая занимается этим. Но если взять в общем, то все идет к тому, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих.

В результате мы к чему приходим… Не надо понимать суд как организацию, которая избавляет от всех конфликтных ситуаций. И не нужно чуть что бежать туда. Нужно находить какие-то компромиссы между собой. Правосудие – это деликатный и очень сложный вопрос. Иногда кажется, что его хотят превратить в какую-то штамповательную машину. Но этого сделать не получится.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://448verst.ru/publikaczii/obshhestvo/4129-dostupnost-pravosudiya.-problemyi-sudebnoj-zashhityi-grazhdanskix-prav.html

Проблемы коалиционной защиты в судебном разбирательстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here