Пределы судебного разбирательства в уголовном процессе

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: пределы судебного разбирательства в уголовном процессе. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Комментарий к Ст. 252 УПК РФ

1. Пределы судебного разбирательства ограничены личностью данного подсудимого и объемом предъявленного обвинения. Подсудимому не может быть вменено в вину то, чего не содержится в трех взаимосвязанных единой линией уголовного преследования важнейших уголовно-процессуальных актах: а) постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; б) обвинительном заключении (обвинительном акте); в) постановлении судьи о назначении судебного заседания.

2. Из смысла комментируемой статьи следует, что изменение в судебном заседании обвинения возможно, но только при строжайшем соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему. Это означает, что обвинение в судебном заседании может быть законно изменено лишь путем: а) исключения из него отдельных эпизодов преступной деятельности; б) переквалификации на статью (часть, пункт) Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание; в) уменьшения размера причиненного преступлением ущерба; г) исключения указания на обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение негативного, неблагоприятного для подсудимого свойства.

3. Если же в заседании суда первой инстанции не получило подтверждения доказательствами одно из нескольких обвинений, то разбирательство дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и постановлением обвинительного приговора по другим обвинениям (например, оправдан по обвинению в грабеже и осужден за изнасилование).

4. При соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему в судебном заседании обвинение не может быть изменено настолько, чтобы по своей фактической основе оно стало существенно отличаться от первоначального обвинения, поскольку к защите против такого обвинения подсудимый может быть не готов, что существенно нарушает его право на защиту.

5. Из опубликованной практики Верховного Суда РФ: «Положения указанной статьи уголовно-процессуального закона дают суду право изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой ему не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицированные по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту» (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 12. С. 22, 23). По другому делу Европейский суд по правам человека отмечает недопустимость осуждения за мошенничество того, кто на предварительном следствии обвинялся во взяточничестве (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2. С. 21 — 23).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Источник: http://stupkrf.ru/252

Пределы судебного разбирательства в уголовном процессе

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Комментарий к статье 252

1. Пределы судебного разбирательства устанавливают два важнейших и принципиальных положения: 1) пределы — границы обвинения и обвиняемых, в отношении которых суд (судья) начинает слушание по делу; 2) строго ограничены пределы, в которых суд может изменить обвинение по ходу и в результате судебного разбирательства.

2. Установление пределов судебного разбирательства в законе позволяет суду организовать и спланировать строго целенаправленно судебное заседание, а для подсудимого пределы судебного разбирательства являются существенной гарантией недопустимости поворота к худшему.

3. Суд может начать судебное разбирательство только в отношении обвиняемого в рамках предъявленного ему обвинения. Эти границы предъявленного обвинения в отношении обвиняемого (или обвиняемых, если их несколько) установлены обвинительным заключением или обвинительным актом и постановлением судьи о назначении судебного заседания. По делам частного обвинения пределы судебного разбирательства установлены в заявлении потерпевшего, по которому мировой судья назначил судебное заседание.

4. По результатам судебного разбирательства суд (судья) не может ухудшить положения подсудимого, т.е. он может изменить обвинение только в сторону улучшения, но не нарушая права на защиту.

5. Изменением обвинения, которое ухудшает положение подсудимого и не допускается в судебном разбирательстве, следует считать случаи, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного (Пост. Пленума Верховного Суда РСФСР N 5).

6. Суд не может в ходе судебного разбирательства изменить обвинение, если оно влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту. Под таким изменением обвинения понимается появление новых фактических обстоятельств, хотя и не ухудшающих положения подсудимого, но требующих своего исследования и времени, необходимого для подготовки подсудимого к защите против них в порядке, предусмотренном законом.

7. Изменением обвинения, не ухудшающим положение подсудимого и не нарушающим его право на защиту, следует понимать такую ситуацию, когда в судебном разбирательстве происходит улучшение в любом направлении процессуального положения подсудимого в рамках тех же фактических обстоятельств, по которым ему было предъявлено обвинение и назначено судебное заседание.

8. Действия и решения суда следует понимать соответствующими пределам судебного разбирательства, если по ходу судебного заседания суд переходит на другую статью, предусматривающую более мягкую степень ответственности или наказания; исключает квалифицирующие признаки и отдельные эпизоды, вменяемые ранее подсудимому; ставит под сомнение все обвинение и т.д. В этих случаях дело слушанием продолжается до постановления соответствующего решения судом.

Источник: http://ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com/statya-252-predely-sudebnogo-razbiratelstva/

Уголовно-Процессуальный Кодекс Республики Беларусь
Статья 301. Пределы судебного разбирательства

1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится только в отношении обвиняемого и лишь по тому обвинению, которое ему предъявлено в установленном настоящим Кодексом порядке.

3. В случае предъявления государственным обвинителем в судебном заседании более тяжкого обвинения, влекущего изменение подсудности, суд принимает решение в соответствии с правилами статьи 278 настоящего Кодекса.

3-1. В случае соединения судом уголовных дел по обвинению одного и того же лица в совершении нескольких преступлений государственный обвинитель при предъявлении обвинения в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, обязан составить новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого с описанием всех инкриминируемых обвиняемому преступлений.

Читайте так же:  Определение отказ в восстановлении срока

4. Государственный обвинитель вправе исключить из обвинения отдельные пункты, а также квалифицировать действия обвиняемого по статье Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление, чем то, в совершении которого лицу было предъявлено обвинение. В этих случаях составления нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого не требуется, а позиция государственного обвинителя заносится в протокол судебного заседания.

5. Суд вправе изменить квалификацию преступления независимо от позиции государственного обвинителя, если это не ухудшает положения обвиняемого и не нарушает его права на защиту.

Источник: http://kodeksy-by.com/ugolovno-protsessualnyj_kodeks_rb/301.htm

Пределы судебного разбирательства

Разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых и лишь по тому обвинению, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседания. Речь идет о пределах судебного разбирательства (ст. 254—256 УПК).

В соответствии с законом изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 254 УПК). Суд (судья) может: а) исключить из обвинения отдельные эпизоды, которые не подтвердились в судебном заседании; б) исключить из обвинения признаки преступления, отягчающие ответственность подсудимого; в) изменить формулировку обвинения и его юридическую квалификацию, если новое обвинение не является более тяжким и по обстоятельствам дела существенно не отличается от обвинения, по которому было назначено судебное заседание. В этих случаях суд (судья) вправе продолжить разбирательство дела и вынести приговор.

Если возникает необходимость изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по обстоятельствам дела от обвинения, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседания, суд (судья) должен направить дело на дополнительное расследование. Без этого суд не вправе: а) дополнить обвинение новыми, хотя бы и сходными эпизодами; б) признать установленными новые признаки преступления, отягчающие ответственность подсудимого; в) изменить формулировку обвинения или его юридическую квалификацию, если это отягчает ответственность подсудимого, влечет применение более сурового закона или вносит существенные изменения в прежнее обвинение.

Суд не вправе изменить квалификацию деяния, не обращая дело к доследованию, если новое обвинение смягчает ответственность подсудимого, но существенно отличается от прежнего по своему содержанию. Такое ограничение обусловлено необходимостью гарантировать подсудимому возможность защищаться против того обвинения, которое ему ранее было предъявлено.

Важной гарантией охраны прав и законных интересов подсудимого является недопустимость возврата в судебном заседании к более тяжкой квалификации обвинения, которую судья в постановлении о назначении судебного заседания заменил на менее тяжкую.


Суд (судья) не вправе (не только в ходе судебного разбирательства, но и при назначении судебного заседания) восстановить квалификацию деяния, данную следователем, если прокурор при утверждении обвинительного заключения изменил квалификацию и применил закон о менее тяжком обвинении. Во всех указанных случаях суд обязан возвратить дело на дополнительное расследование для исследования обстоятельств, вызвавших соответствующие изменения, предъявления нового обвинения и предоставления обвиняемому реальной возможности использовать право на защиту от обвинения, за которое в дальнейшем он может быть осужден.

Аналогично решаются и вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела по новому обвинению и в отношении новых лиц. Так, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что имеются обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему не было предъявлено, суд, не приостанавливая разбирательство, должен возбудить дело по новому обвинению и направить материалы для производства предварительного расследования в общем порядке. В случае, когда новое обвинение связано с первоначальным и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, все дело должно быть возвращено для производства дополнительного расследования (ст. 255 УПК).

В тех случаях, когда обвинение ранее было предъявлено, но затем оно было аннулировано дознавателем, следователем или прокурором, суд (судья) может вернуться к этому обвинению признать его обоснованным и выделить материалы для отдельного расследования или возвратить все дело ввиду неполноты и односторонности на доследование, если его раздельное рассмотрение по этим основаниям не представляется возможным.

Если в судебном разбирательстве выясняются обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности или неправильно освобожденным от нее в предыдущих стадиях процесса, суд должен возбудить в отношении этого лица уголовное дело и направить материалы для производства предварительного расследования в общем порядке. Если же вновь возбужденное дело находится в неразрывной связи с рассматриваемым делом и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, суд (судья) должен направить все дело для производства дополнительного расследования.

Возбуждение дела в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта, давших заведомо ложное показание или заключение, возможно лишь одновременно с постановлением приговора, т.е. после оценки судом (судьей) всех доказательств по делу в их совокупности. В случае необходимости суд может применить к лицу, в отношении которого он возбуждает дело, меру пресечения (ст. 256 УПК) 1 .

1 Следует иметь в виду, что суд присяжных таким правом не обладает. Он “. не может возбудить дело по новому обвинению или в отношении нового лица” (см. разд. X, ст. 429 УПК). Это правило должно быть распространено на все суды, так как возбуждение уголовного дела против лица есть деятельность обвинительная, несовместимая с осуществлением правосудия.

Решением принципиальной важности является исключение суда из круга субъектов, уполномоченных возбуждать уголовные дела. Поскольку обвинительная власть имеет достаточно возможностей, участвуя в судебном разбирательстве, выявлять попутно преступления, признаки которых обнаружились в суде, а также и реагировать на них, возложение на суд функции уголовного преследования излишне, не говоря уже о концептуальных пороках такого решения 2 .

2 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 90.

Возбуждение уголовного дела судом по новому обвинению или в отношении нового лица, так же как и избрание или изменение судом по его собственной инициативе мер пресечения, является элементом обвинительной деятельности. Эти институты в действующем законе противоречат состязательному построению судопроизводства, являются рудиментом инквизиционного уголовного процесса. В суде присяжных (ст. 429 УПК) такие правомочия исключены. Дальнейшее преобразование судопроизводства, которое проводится в соответствии с Концепцией судебной реформы, одобренной Верховным Советом Российской Федерации 24 октября 1991 г., должно повлечь устранение всех полномочий суда, которые по существу не соответствуют его функциям как органа правосудия и связаны с возлагавшейся ранее на суды ответственностью за борьбу с преступностью 1 .

1 См.: Морщакова Т.Г. Судебное разбирательство // Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 331.

Разбирательство дела откладывается на определенный срок с указанием времени нового судебного заседания по данному делу в случае невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств, суд откладывает разбирательство и принимает меры к вызову неявившихся лиц или истребованию новых доказательств.

Если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд, он приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если, однако, раздельное разбирательство затрудняет установление истины, все производство по делу приостанавливается. Розыск скрывшегося подсудимого объявляется определением суда или постановлением судьи (ст. 15, 257 УПК).

Читайте так же:  Обработка персональных данных без использования средств автоматизации

Если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 232 УПК, суд направляет дело для производства дополнительного расследования.

При поступлении дела в суд после окончания дополнительного расследования вопрос о назначении судебного заседания разрешается в общем порядке (ст. 258 УПК).

В процессе судебного разбирательства суд по своей инициативе или по ходатайствам участников судебного разбирательства может отложить дело слушанием, истребовав дополнительные доказательства, либо возвратить дело прокурору для производства дополнительного расследования. Однако это далеко не единственное основание возвращения уголовного дела на доследование из судебного заседания. Определение о возвращении дела на доследование может быть вынесено в случаях: 1) неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании; 2) существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия; 3) наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по обстоятельствам дела от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении; 4) наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела; 5) неправильного соединения или разъединения дела (ст. 232, 258 УПК).

Суд не вправе направлять дело для дополнительного расследования в целях выяснения обстоятельств, которые органами предварительного следствия уже проверялись и нуждаются в оценке суда.

Недопустимы случаи направления дел для производства дополнительного расследования, когда, по мнению суда, доказательства виновности обвиняемого в деле отсутствуют, восполнить их невозможно и материалы дела дают основания для постановления оправдательного приговора 1 .

1 См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 1984 г. № 2 “О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение для дополнительного расследования (в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М, 1994. С. 240—246.

Возвращая дело на дополнительное расследование, суд обязан в определении указать, по какому основанию дело возвращается и какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены. Суд должен также решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Правила, установленные ст. 258 УПК, распространяются на постановления судьи, единолично рассматривающего дело в предусмотренных законом случаях.

Коренные социально-экономические и политические преобразования, происходящие в стране, должны обеспечить гармоничную интеграцию России в мировое сообщество как цивилизованного правового государства. Начавшаяся судебно-правовая реформа предполагает радикальное обновление уголовно-процессуального законодательства в свете Конституции РФ, его демократизацию в сочетании с принятием эффективных мер по борьбе с преступностью.

Однако провозглашение самых лучших принципов ничего не дает, пока не создан механизм их реализации, пока в городах и весях России суды рассматривают дела по старинке, штампуют именем государства прежние по духу приговоры и решения, опираясь на неотмененные социалистические законы. Так, в Концепции судебной реформы в РФ отмечается, что уголовный процесс нужно построить на началах подлинной состязательности. В связи с этим инициатива суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование прокурору (ст. 232, 258 УПК) свидетельствует об обвинительном уклоне суда, который явно противоречит данному принципу. Обеспечение же реальной состязательности судебного разбирательства обусловливает необходимость исключения обязанности суда направлять уголовные дела прокурору на дополнительное расследование при неполноте расследования 1 .

1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 84—86.

Судебное разбирательство может закончиться вынесением определения о прекращении дела, если во время судебного разбирательства будут выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 5 УПК, кроме случаев, указанных в ч. 2 ст. 5 УПК. Дело подлежит прекращению в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 6—9 УПК. Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115,116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК, по которым не проводилось предварительное следствие или дознание, подлежат прекращению также при примирении потерпевшего с подсудимым, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 27 УПК.

Важное значение имеет разрешение вопроса о мере пресечения. Согласно ст. 26 УПК во время судебного разбирательства суд (судья) при наличии оснований, предусмотренных ст. 89 и 101 УПК, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Вопрос о мере пресечения приходится решать суду в связи с уклонением подсудимого от явки в суд (ст. 247 УПК), при возбуждении уголовного дела в судебном заседании в отношении нового лица (ст. 256 УПК), при вынесении приговора (ст. 303 УПК), при вынесении определения о прекращении угловного дела и в других случаях. Об избрании, изменении или отмене меры пресечения суд выносит определение.

Источник: http://www.konspekt.biz/index.php?text=49183

Пределы судебного разбирательства.

Пределы судебного разбирательства— это установленные законом ограничения предмета судебного разбирательства. Эти ограничения состоят в том, что: 1) судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению;

2) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Ограничение пределов судебного разбирательства гарантирует законный порядок возложения на лицо уголовной ответственности и право обвиняемого на защиту.

Однако, проводя судебное разбирательство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может не согласиться с обвинением — оправдать подсудимого или изменить обвинение, соблюдая определенные правила.

Изменение обвинения в суде согласно ч. 2 ст. 252 УПК допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушает его права на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения).

Не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжкое. Суд не может изменить квалификацию преступления и применить статью УК, предусматривающую более строгое наказание. Нельзя применить статью с более строгим видом наказания, с большей минимальной или максимальной санкцией, а также предусматривающую дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания наказания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вменяемое преступление в отличие от прежнего позволяет признать рецидив преступлений или особо опасный рецидив (ст. 18 УК). Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения квалификации преступления, но включает новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные отягчающие обстоятельства, а также исходит из большего размера причиненного ущерба.

Суд в судебном разбирательстве не только не может выйти за пределы ранее предъявленного обвинения, расширить его по сравнению с тем, которое было сформулировано в постановлении судьи о назначении дела к слушанию, но и не вправе изменить обвинение на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, для рассмотрения которого назначено судебное заседание. Если изменение обвинения состоит в исключении части обвинения или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе вынести приговор по измененному обвинению.

В тех случаях, когда существенное нарушение, допущенное в досудебной стадии, выявлено в судебном разбирательстве и не может быть исправлено судом (например, когда обвинение, изложенное в обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение не подписано следователем или прокурором, в обвинительном заключении отсутствуют указания на прошлые судимости обвиняемого и т. п.), судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранения указанных нарушений, но не для восполнения неполноты произведенного дознания или следствия. Правила, определяющие пределы судебного разбирательства (ограничение по кругу лиц и предъявленными им обвинениями) исключают возможность включения в приговор формулировок, свидетельствующих о виновности лиц, не привлеченных в качестве обвиняемых по данному делу или о виновности лица в ином преступлении.

Читайте так же:  Нотариально заверенная доверенность на получение документов

Виды, содержание, основания и порядок вынесения определений (постановлений) в ходе судебного разбирательства. Обжалование определений (постановлений) суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства все вопросы, кроме осуждение виновного или оправдание невиновного, разрешаются судом или судьей путем вынесения определений суда или постановлений судьи.

По своему содержанию определения (постановления), выносимые судом в судебном разбирательстве, могут быть:

1) временно прерывающими судебное разбирательство;

2) завершающими его;

3) связанными с осуществлением отдельных судебных действий в ходе разбирательства;

Определения (постановления), временно прерывающие судебное разбирательство. К этой группе относятся определения об отложении разбирательства и о приостановлении производства по делу. Отложение и приостановление судебного разбирательства — это вынужденные временные перерывы в судебном заседании. Отличия между ними заключаются в том, что отложение судебного разбирательства производится на определенный срок, в то время как приостановление судебного разбирательства — до устранения препятствий для судебного разбирательства.

Суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбирательства:

1) вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц;

2) ввиду необходимости истребовать новые доказательства;

3) при повторном неподчинении обвинителя и защитника распоряжениям председательствующего и при условии, что их замена в том же заседании невозможна без ущерба

4) в связи с тем, что должны быть приняты меры, гарантирующие осуществление прав участников судебного разбирательства (например, предоставление защитнику, вызванному в судебное заседание, времени для ознакомления с материалами дела или эксперту — для подготовки ответов на вопросы суда и сторон).

Отложение разбирательства отличается от перерыва в судебном заседании. После перерыва в судебном заседании слушание дела всегда продолжается с момента, на котором был объявлен перерыв. При отложении разбирательства судебное заседание по делу может быть либо продолжено, либо начинается сначала в зависимости от возможности рассмотрения дела прежним составом суда. Продолжение заседания с того момента, на котором оно было отложено, возможно, если в следующем заседании обеспечен тот же состав суда. При отложении судебного разбирательства суд должен определить время начала нового судебного заседания по делу, так как согласно ст. 253 УПК оно откладывается на определенный срок.

Суд выносит определение (постановление) о приостановлении производства по делу, если подсудимый скрылся или заболел психическим или иным тяжким заболеванием, исключающим его явку в суд. В этих случаях также невозможно продолжение судебного разбирательства. Однако в отличие от отложения дела при его приостановлении суд не может установить определенно время начала нового заседания по делу. Если подсудимый скрывается от суда, суд (судья) выносит определение (постановление) о розыске подсудимого. Определение или постановление о розыске должно содержать также решение об избрании подсудимому или изменении ранее избранной меры пресечения и поручение прокурору обеспечить его розыск. Дело приостанавливается до розыска скрывшегося подсудимого или в случае его болезни до выздоровления. Если по делу несколько подсудимых, то по возможности уголовное дело выделяется в отношении лица, скрывающегося от суда. Судебное разбирательство в отношении других подсудимых, чья явка обеспечена в судебное заседание, продолжается. Если выделение дела невозможно, то все производство по делу приостанавливается.

Основания для приостановления производства по делу, согласно ч. 3 ст. 253 УПК, связаны только с невозможностью по указанным в законе причинам обеспечить присутствие подсудимого в судебном разбирательстве.

Особое основание для приостановления производства по делу если суд при его рассмотрении, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ примененного ранее в данном деле или подлежащего применению закона, обращается с запросом о проверке такого закона в Конституционный Суд, производство по нему приостанавливается до принятия постановления Конституционного Суда.

Решение суда о приостановлении производства по уголовному делу может быть обжаловано в кассационном порядке.

Определения (постановления) о прекращении уголовного дела в судебном заседании Суд (судья) выносит в судебном заседании определение (постановление) о прекращении дела, если: 1) установит, что истекли сроки давности уголовного преследования; 2) подлежит применению акт амнистии; 3) подсудимый не достиг к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность или, хотя он и достиг такого возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного законом; 4) подсудимый умер, за исключением случаев, когда производство необходимо для реабилитации умершего; 5) в отношении подсудимого имеются вступивший в законную силу приговор или определение (постановление) суда либо постановление следователя (прокурора) о прекращении дела по тому же обвинению; 6) государственный обвинитель отказался от обвинения.

Решения суда об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого принимается в ходе судебного разбирательства как по инициативе суда, так и по ходатайству подсудимого, его защитника или иных участников судебного разбирательства. Определениям суда, касающимся вопроса о мере пресечения, в УПК посвящена отдельная норма (ст. 255 УПК).

Частные определения (постановления) суда имеют цель обратить внимание должностных лиц, руководителей предприятия на выявленные в ходе судебного разбирательства причины и условия, способствующие совершению преступлений и необходимости их устранения.

Порядок вынесения определений (постановлений). По ходу судебного разбирательства и в его результате суд выносит решения по различным вопросам (об отводах, заявленных участниками судебного разбирательства, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, об избрании или изменении меры пресечения, о прекращении производства по делу и др.) Закон устанавливает основания, порядок и форму вынесения этих решений. 2 порядка вынесения определений (постановлений) в судебном разбирательстве. Одни из них должны выноситься судом в совещательной комнате и излагаться в виде отдельных документов, подписываемых судьей или составом суда. Закон дает полный

перечень таких решений. К ним относятся определения (постановления) о прекращении дела; об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей; о судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого; об отводах; назначении судебной экспертизы, а также частные определения (постановления). Данные решения требуют письменного изложения мотивировки принятого решения.

Все иные определения (постановления) могут по усмотрению суда выноситься либо в указанном выше порядке, либо единолично судьей или судом непосредственно в зале суда.

В таком случае состав суда выносит определение, совещаясь на месте.

Существо вынесенного в зале суда определения (постановления) формулируется председательствующим устно и заносится в протокол судебного заседания. Определения (постановления) суда подлежат оглашению в судебном разбирательстве сразу после их вынесения.

Читайте так же:  Кто выдает направление на психиатрическое освидетельствование

Источник: http://mydocx.ru/12-51519.html

Пределы судебного разбирательства. — Экзаменационные материалы по уголовному процессу

Ограничение законом пределов судебного разбирательства определяется самой конструкцией уголовного процесса с его принципом разделения функций, согласно которому суд в уголовном процессе должен осуществлять только правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения.

Эти пределы определяются кругом лиц, которые ранее были привлечены к уголовной ответственности и в отношении которых вынесено постановление о назначении судебного заседания (ст. 231 Кодекса), а также содержанием обвинения, обозначенного в указанном постановлении. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и в рамках предъявленного ему обвинения, сформулированного в обвинительном заключении или обвинительном акте. В суде эти пределы отражаются в постановлении судьи о назначении судебного заседания. Это означает, что в отношении иных лиц недопустимо проводить исследование доказательств об их причастности к совершенному преступлению. В приговор суда не должны включаться утверждения об отношении к рассмотренному судом преступлению иных лиц. Под пределами доказывания в судебном разбирательстве понимаются такие границы этой деятельности, которые позволяют оценить представленные в суд доказательства с позиций их полноты, доброкачественности источников для установления подлежащих установлению фактов, их достаточности для формулирования окончательных выводов по делу.

Установленное ограничение пределов судебного разбирательства основывается на признании правосудия основной и единственной функцией суда в уголовном судопроизводстве. Суд не вправе выходить за пределы содержания обвинения, выдвинутого органами уголовного преследования против привлеченных к уголовной ответственности лиц, не может сам формулировать обвинение и самостоятельно определять круг этих лиц до рассмотрения дела в судебном заседании

Тест на знание английского языка Проверь свой уровень за 10 минут, и получи бесплатные рекомендации по 4 пунктам:

    Аудирование Грамматика Речь Письмо

Вместе с тем закон не запрещает суду вносить некоторые изменения в предъявляемое подсудимому обвинение. Необходимость подобных изменений вызывается результатами судебного следствия. Однако эти изменения допускаются только в направлении, благоприятном для обвиняемого. Они могут состоять в исключении отдельных эпизодов обвинения или квалифицирующих преступление признаков, отягчающих ответственность подсудимого; переквалификации обвинения на статью Особенной части УК РФ, предусматривающую менее строгое наказание; уменьшении размера причиненного преступлением ущерба и устранении иных обстоятельств, имеющих негативное значение для уголовно-правовой оценки деяния подсудимого.

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению

2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.


Источник: http://students-library.com/library/read/79569-predely-sudebnogo-razbiratelstva

Пределы судебного разбирательства

Разбирательство уголовного дела в суде может осуществляться лишь в пределах принятых судом к рассмотрению обвинительного заключения, обвинительного акта или заявления потерпевшего (если речь идет о делах частного обвинения). В соответствии со ст. 252 УПК эти пределы определяются кругом лиц, относительно которых вынесено постановление о назначении судебного заседания, и содержанием выдвинутых в отношении этих лиц обвинений. Суд не вправе рассматривать дела тех лиц, в отношении которых не сформулировано обвинение, а также выходить за пределы обвинения, сформулированного в обвинительном заключении (обвинительном акте, заявлении потерпевшего) и отраженного в постановлении о назначении судебного заседания.

Это, однако, не означает, что в результате судебного разбирательства суд не может прийти к выводу о необходимости изменения формулировки обвинения, в связи с которым было назначено судебное заседание. Согласно ч. 2 ст. 252 УПК изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение обвинения является возможным, если оно состоит в исключении из него отдельных инкриминируемых подсудимому эпизодов преступной деятельности, уменьшении размера причиненного преступлением вреда, изменении квалификации содеянного на статью УК, предусматривающую ответственность за менее тяжкое преступление. Если сужение объема обвинения происходит в рамках одного и того же преступления (например, размер инкриминируемого хищения уменьшается с 50 тыс. до 30 тыс. руб. или отпадает квалифицирующий признак), это отражается в обвинительном приговоре путем формулирования обвинения в уменьшившемся объеме. Если же изменение обвинения обусловливается недоказанностью одного из нескольких инкриминируемых подсудимому самостоятельных преступлений, решение о нем облекается в форму оправдательного приговора.

Закон исключает возможность изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, в связи с которым было вынесено постановление о назначении судебного заседания. Более тяжким обвинение может быть признано, в частности, в случае, если в его формулу включается дополнительное число эпизодов преступной деятельности или новое квалифицирующее обстоятельство, увеличен размер причиненного преступлением вреда. Более тяжким является также такое обвинение, которое предполагает применение статьи УК, санкция которой содержит более строгие виды наказания, более высокие нижний и верхний его пределы.

Различающимися по фактическим обстоятельствам должны признаваться обвинения в преступлениях, составы которых характеризуются различными признаками объекта, субъекта, объективной или субъективной сторон преступления. Новое обвинение будет считаться существенно отличающимся от ранее предъявленного, если для его опровержения необходимы установление дополнительных доказательств или переоценка имеющихся.

Видео (кликните для воспроизведения).

Недопустимость рассмотрения в суде нового, не предъявлявшегося подсудимому обвинения, равно как изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от ранее предъявленного, обусловлена прежде всего необходимостью обеспечения подсудимому права па защиту.

Источник: http://studme.org/69776/pravo/predely_sudebnogo_razbiratelstva

134.Пределы судебного разбирательства. Основания и процессуальный порядок изменения обвинения в суде.

Пределы судебного разбирательства закон определяет в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, и в отношении формулировки (объема) обвинения.

Судебное разбирательство проводится только в отно­шении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ст. 252 УПК).

Отсюда следует, что изменение обвинения в судебном заседании возможно, но только при строгом соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему.

Это означает, что обвинение в судебном заседании может быть изменено лишь путем:

а) исключения из него отдельных эпи­зодов преступной деятельности;

б) переквалификации на статью (часть, пункт) Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказа­ние;

в) уменьшения размера причиненного преступлением ущерба;

г) ис­ключения- указания на обстоятельства, отягчающие наказание, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение негативного, небла­гоприятного для подсудимого свойства.

Если в заседании суда первой инстанции не получило своего подтвер­ждения одно из нескольких обвинений, то разбирательство дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и поста­новлению обвинительного приговора по другим обвинениям.

При соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему в су­дебном заседании обвинение не может быть изменено настолько, чтобы по своей фактической основе оно существенно отличалось от первоначального обвинения, поскольку к защите против такого обвинения подсудимый мо­жет быть не готов, что существенно нарушает его право на защиту.

135.Структура судебного разбирательства, характеристика его отдельных этапов.

(нельзя путать с стадией подготовки, назначения).

Она имеет свои специфические задачи:

1.Проверка наличия необходимых условий для проведения слушания дела.

2.Определения круга участников гл. суд разбирательство.

3.Обеспечение возможности реализации прав участников.

4.Создание условий для исследования доказательств (может быть вынесен не правосудный приговор).

Читайте так же:  Судебное заседание и судебное разбирательство отличия

5.Принятие мер по организации судебного процесса.

Насколько задачи будут реализованы- успех.

В назначенное время председ открывает уголовное дело (ст.261).

Значение открытия судебного заседания- сравнимо с актом возбуждения уголовного дела.

После открытия суд вправе осуществлять все процессуальные действия.

Секретарь докладывает о явке, причинах неявки (ст.262).

Разъясняются переводчику, права и ответственность (ст.59).

Председ убедившись кто пришёл дает распоряжение о удаление свидетелей из зала (ст.264), это не допускается искажение показаний.

Председ устанавливает личность подсудимого.

Выясняет вовремя ли ем вручено постановление, копия (ст.265), СР может начаться не раннее 7 суток. Если сроки не выдержаны- перенос.

Председ объявляет состав суда (обвинитель, защитник…). Сторонам разъясняется право об отводе.

!Обязанность председателя постоянно обращаться с обеспечением прав сторон. В каждый момент при необходимости помочь любому участнику реализовать свои права (напомнить).

Председ разъясняет сторонам права о вынесение ходательства, если оно обоснованно (решает председ), он должен удовлетворить. Если необоснованно- отказ путем вынесения мотивированного постановления. Одно и тоже ходательство может быть заявлено много раз.

(Тактика защиты как можно больше…).

Суд не вправе отказать в допросе свидетеля, эксперта по инициативе стороны.

Если не явились значимые участники, постановление:

-отложение разбирательства дела.

+ -постановление о приводе.

Схема «Процессуальные шаги предсудательсвующего»

1)Открытие, проверка явки.

2)Установление законности участия в разбирательстве субъектов.

4)Обеспечение необходимыми средствами доказывания.

Это центральная часть СР.

Суд в условиях наиболее полного соблюдения принципов уголовного процесса (реализуются все принципы).

Судебное следствие создается фундамент.

Судебное следствие- центральный этап. Это не повторение предварительного => реализуется по своим законам (сторны равны, письменность (протокол) вторично, а первично- словоговорение, т.е. слушается дело, доказательства публично обсуждаются).

На предварительном следствие следователь решает доказательство ли…

Судебное следствие начинается с изложения(!) предъявленного обвинения (прокурор, частный обвинитель- частные обвинения).

Раньше зачитывал обвинительное заключение от корки до корки- председатель (Пр.: дела с обвинительным заключением было 100 тыс. страниц).

«Изложение»- выжимки, главная суть.

Потом суд выясняет отношения подсудимого к обвинению (понятно/нет – разъясняет еще раз сущность); признает ли себя подсудимый виновным).

Обсуждается порядок исследования доказательств (очередность определяется стороной которая представляет).

Схема очередности, конечная определяется судом. Учитывается позиция обвиняемого.

Подсудимый может молчать (Пр.: Англия, молчание- доказательство причастности. Молодцы- АВА- дела о терроризме).

Потерпевший, как правило, допрашивается после свидетеля.

Очередность допроса свидетелей устанавливается предсудательствующим (с учетом мнения сторон).

Подсудимого первым допрашивает защита.

Суд всегда задает вопросы последним.

Первым эксперта допрашивает сторона по чей инициативе приглашён.

УПК РФ закрепил новшество:

Суду позволено для обеспечения безопасности провести допрос без оглашения сведений о личности свидетеля, в условиях исключающих визуальное наблюдение (ст.288).

Если такое решение председ-щий принимает- сторона заинтересованная, которая хочет узнать, может заявить ходательство о раскрытие личности, председ-щий может решить по своему мнению (нравственная ответственность, если свидетеля завалят при выходе из суда).

Действия аналогичные, следственным в судебном следствие осуществляются с поправками.

ст.286 (86)- В Судебном следствие можно осуществлять любое следственное действие (опознание, эксгумация, очная ставка… Они «срастаются, фрагменты» с допросом).

Для судебного следствия характерен:

Все остальные не исключаются.

Когда полностью завершено Судебное следствие, председатель спрашивает сторон хотят ли дополнить.

Председ-щий обязан объявить Судебное Следствие законченным (ст.291), ни одна из сторон не вправе исследовать, предъявлять… доказательства.

Но! есть ходательство о возобновление судебного следствия.

Суть: стороны выступают- гл. способ защиты своих позиций.

Полно проявляются принцип состязательности, судья следит за установлением фактических обстоятельств.

Своя регламентации у сторон.

Общие усилия- установление объективной истины по делу: сторона обвинения заинтересована, а сторона защиты- навести «мутную воду».

Обязанности такой нет у защиты, а обеспечить участие обвиняемого.

ст.292 судебные прения- состоят из речей обвинителя и защитника.

Последовательность прений устанавливается председательствующим.

Но! первое слово- у стороны обвинения (это так и должно быть- АВА- от чего защищаться).

В основу судебных прений могут быть положены доказательства исследованные в судебном следствие. Нельзя ссылаться на признание недопустимыми.

Реплика- замечание относительно сказанного в других речах (сторона обвинения должна в конце напомнить суду присяжных). Право на последнюю реплику- сторона защиты.

ст.292 Стороны, до удаления суда, могут в письменном виде представить председ свои мнения по решению главных вопросов приговора.

(4)После прений- последнее слово подсудимого (ст.293). Это не обязанность.

Важность его в самооценке.

Закон запрещает прерывать, задавать вопросы, ограничивать продолжительность последнего слова.

Председ-щий может прерывать если говорит не о том.

Одновременно председ объявляет о времени провозглашения приговора.

(ст.298) Приговор постановляется в совещательной комнате.

Суд решает вопросы при постановлении приговора (ст.299):

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

1 группа: 1-6 –обязательно решаются по любому уголовному делу.

2 группа: 6-17 — зависит от решения первых шести.

Председательствующий следит за последовательности, т.е. ставит ответ однозначный (да/нет).

По каждому вопросу совещаются, решение- большинством голосов.

Судья вправе изложить письменно особое мнение (с ним могут ознакомится с мнением любой участник, который вправе). Если судья не согласен все равно участвует в решение остальных вопросов и подписывает приговор (это коллизии, т.к. подписывает обвинительный приговор. Это правильно, если бы приговор не подписывался- реальный ли приговор).

Видео (кликните для воспроизведения).

Приговор пишется только в комнате одним из судьей. После подписания он немедленно провозглашается.

Можно только в результативной части (закрытое слушание, тайна).


Источник: http://studfile.net/preview/5834125/page:72/
Пределы судебного разбирательства в уголовном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here