Пленум негаторный иск

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: пленум негаторный иск. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Вас РФ обобщит судебную практику по негаторным искам

А. ДЕНИСОВА

29 октября на официальном интернет-сайте ВАС РФ был опубликован проект информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее — проект). Данным документом предполагается разъяснить спорные вопросы по защите прав владеющего собственника путем подачи негаторного иска (ст. 304 ГК РФ).

Вопросы судебной защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, очень часто встречаются в хозяйственной деятельности. Они могут быть связаны со строительством на соседних земельных участках, с выселением из занимаемого помещения и т.п.

Ниже рассмотрим некоторые положения проекта по вопросам, представляющим наибольший интерес в связи с их неоднозначностью:

  • может ли собственник здания обратиться с негаторным иском о выселении третьего лица из помещения, если оно не является самостоятельным объектом недвижимости;
  • может ли быть удовлетворен негаторный иск, если право собственника ограничено незначительно;
  • достаточно ли для удовлетворения негаторного иска доказать наличие реальной угрозы нарушения права.

Правовая природа иска собственника здания, который намерен выселить лицо из помещения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости

Собственник целого здания обратился в суд с иском к третьему лицу о выселении того из помещения, не являющегося отдельным объектом недвижимости. При этом спорное помещение имеет изолированный вход и фактически находится под контролем третьего лица. Ответчик указал на то, что срок исковой давности пропущен, поскольку помещение находится в его владении более трех лет. Истец, зная об этом, никаких возражений не заявил.

В проекте содержатся два возможных и взаимоисключающих варианта разрешения описанной ситуации. Собственник может предъявить либо негаторный, либо виндикационный иск. Выбор подхода зависит от того, является ли собственник всего здания владельцем спорного помещения. И уже от того, какой способ защиты выбран, зависит исчисление сроков исковой давности. Для виндикационных исков применяется общий трехлетний срок исковой давности, а на негаторные иски срок исковой давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Согласно первой из обозначенных позиций спорное помещение не является самостоятельной недвижимой вещью, это часть здания. Поскольку владеть можно только целым, а не частью, помещение не может находиться во владении третьего лица. Следовательно, владельцем является собственник здания. Это позволяет ему обратиться с иском о выселении третьего лица из помещения, и такое требование по своей правовой природе будет негаторным.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Противоположная точка зрения заключается в следующем. При названных условиях рассматриваемый иск — виндикационный, то есть иск собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. Объясняется это тем, что спорное помещение имеет изолированный вход и фактически находится под контролем третьего лица. Это означает, что собственник всего здания именно этим помещением не владеет. Регистрация права собственности истца на здание в целом еще не означает, что все помещения в этом здании также находятся во владении истца. Фактически какие-то помещения могут находиться во владении иного лица. Следовательно, предъявленный собственником здания иск не является негаторным.

Негаторный иск не может быть удовлетворен, если право собственника ограничено незначительно

В проекте рассматривается случай, когда право собственника земельного участка нарушает собственник соседнего земельного участка. Нарушение, по мнению истца, выразилось в том, что он не может полностью застроить свой участок, поскольку это будет препятствовать проникновению дневного света в окна торгового комплекса, возводимого на соседнем участке.

В соответствии с проектом тот факт, что истец не может осуществить строительство в желаемом объеме, не является основанием для удовлетворения негаторного иска к собственнику соседнего земельного участка. Однако это касается только ситуаций, в которых право истца застраивать свой участок ограничивается лишь незначительно.

В обоснование такой позиции в проекте приведены следующие аргументы. Истец не может полностью застроить свой участок, поскольку это будет препятствовать проникновению дневного света в окна торгового центра, однако у него остается возможность возвести на своем участке строение. Такая ситуация, по мнению судов, является обычной в условиях городской застройки. В рассмотренном случае ограничение прав истца по застройке принадлежащего ему земельного участка незначительно.

В настоящее время подобный подход находит отражение в судебной практике (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2009 N Ф09-2864/09-С6 по делу N А07-7986/2008-Г-БАА/ГЕА, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N 15АП-650/2011 по делу N А53-16852/2010).

Для защиты прав собственника земельного участка, нарушенных действиями на соседнем участке, нет необходимости дожидаться разрушения строения на участке собственника — достаточно доказать соответствующую угрозу

По мнению разработчиков проекта, негаторный иск собственника земельного участка будет удовлетворен в ситуации, когда истец доказал реальную угрозу нарушения его права собственности в случае продолжения строительных работ, даже если ответчик имеет неоспоренное разрешение на строительство на соседнем участке.

Так, право лица может нарушаться даже тогда, когда другое лицо осуществляет деятельность на своем земельном участке, но этим создает реальную угрозу разрушения имущества на соседнем земельном участке. При рассмотрении подобных споров суды указывают: чтобы констатировать нарушение права истца, нет необходимости дожидаться разрушения строения — достаточно доказать наличие соответствующей угрозы.

Если у ответчика есть разрешение на строительство, но истец доказал, что продолжение строительства приведет к повреждению его имущества, то по смыслу ст. 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен.

Подчеркнем, что истец обязан доказать реальность угрозы нарушения его права, иначе его требования не будут удовлетворены. В проекте приведен пример такого случая. Суд отказал в удовлетворении негаторного иска по причине того, что реальность угрозы нарушения права не была доказана.

Обозначенная позиция по данному вопросу сопровождается тем, что на конкретных примерах раскрывается точка зрения высших судов, изложенная в п. 45 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 [1]. В частности, в проекте предлагается особо подчеркнуть, что собственник недвижимого имущества имеет право на защиту этого имущества, даже если нарушитель его права осуществляет законную деятельность.

8 ноября 2012 г. проект планируется рассмотреть на заседании Президиума ВАС РФ.

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/57466-obobshhit-sudebnuyu-praktiku-negatornym-iskam

Адвокат Шинёв В. Г. Адвокат по арбитражным делам Шинёв Вадим Германович специализируется на ведении дел в арбитражных судах

Тел.: +7 906 748 82 81 (ежедневно с 12.00 до 20.00)

Читайте так же:  Незаконным признается задержание

Негаторный иск

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

49. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Источник: http://arbitr-advokatshinev.ru/sudebnaya-praktika/zashchita-prava-sobstvennosti/negatornyy-isk/

Негаторный иск

— иск владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Разъяснение

Негаторный иск от латинского слова «negaterius» (нэгатэриус) — «отрицательный».

Негаторный иск — иск владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Негаторный иск регулируется ст. 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК РФ.

Пример из судебной практики

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016):

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ

Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений

1. Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на такое требование не распространяется.

Территориальное управление Росимущества обратилось в суд с иском о признании отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительства (благоустроенная площадка) степенью готовности 1,18%, ссылаясь на то, что право собственности на данный объект зарегистрировано как на недвижимость, тогда как он не обладает ее признаками.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании территориальным управлением Росимущества ненадлежащего способа защиты, поскольку оно не владеет спорным объектом, а с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом. Самостоятельным основанием для отказа в иске суд признал также истечение исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты судов нижестоящих инстанций и признала отсутствующим право собственности общества по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спор по настоящему делу возник в отношении вещи — объекта незавершенного строительства, которым является благоустроенная площадка со степенью готовности 1,18%.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в п. 38 постановления N 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Читайте так же:  Бланк претензии к застройщику о выплате неустойки

Из исследованных судами по делу документов, в том числе акта о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (благоустроенная площадка) с указанием степени готовности объекта 1,18%, исходя из конструктивных элементов, приведенных судами при его описании (щебень, асфальтовое покрытие), спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно п. 38 постановления N 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами судов о том, что государственная регистрация права собственности общества на спорный объект, не относящийся к недвижимому имуществу, не нарушает прав и законных интересов управления.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Таким образом, поскольку спорный объект является замощением, то есть частью земельного участка, имеющего своего собственника, без согласия которого оно было размещено и права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Судебная коллегия также полагает, что иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (п. 1 ст. 8.1 ГК РФ).

Определение N 303-ЭС15-5520

Ссылки и литература

1) «Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ» (постатейный) (Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б.)

Дополнительно

Виндикационный иск — иск собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения.

Источник: http://taxslov.ru/law/law47.htm

Негаторный иск: вопросы теории и судебной практики

Семенов Виктор Владимирович, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин и гражданско-правовых дисциплин Рязанского филиала Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук.

В статье проведен анализ действующего законодательства и материалов судебной практики по вопросу защиты права собственности путем предъявления негаторного иска. На основе исследования были выявлены четыре группы требований, охватываемых категорией негаторной защиты: требования о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений права собственности; требования о понуждении к прекращению действий, нарушающих право собственности; требования о признании (оспаривании) вещных прав; требования о пресечении действий, которые в дальнейшем создадут препятствия собственнику или иному титульному владельцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Ключевые слова: защита собственности, негаторный иск.

Actio Negatoria: Theory and Court Practice

Semenov Viktor V., Senior Lecturer of the Department of State and Legal Disciplines and Civil and Legal Disciplines of the Ryazan Branch of the Kikot Moscow State University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences.

The article is devoted to the analysis of the case material and current civil legislation regulating property rights protection by means of a negatory claim. On the ground of the researches, the author discovers four claim groups of the notion of the negatory claim: claim for the compulsion to the actions related to remedy the breach of property rights; claim for the compulsion to cease and desist from breach of property rights; claim for the recognition (contestation) of property right; claim for the suppression of unlawful acts those may create an obstacle to the owner or to another title owner in property usage further.

Key words: right protection, negatory action.

Действующее российское гражданское законодательство содержит систему мер, позволяющих эффективно защищать имущественные права. Однако даже самое совершенное законодательство не может предотвратить их нарушение. Среди прочих нарушений особое место занимают такие, которые связаны с созданием препятствий в пользовании. Законодатель допускает возможность защиты прав лица, владеющего имуществом на законных основаниях, путем предъявления негаторного иска, т.е. требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Другими словами, это материально-правовое требование титульного владельца индивидуально-определенной вещи, имеющее внедоговорное начало, об устранении длящихся противоправных фактических действий, препятствующих осуществлению правомочия пользования имуществом.

История появления и развития рассматриваемого способа защиты своими корнями уходит в римское право. Именно оно послужило фундаментом для построения существующей сегодня системы вещно-правовой защиты права собственности. Более того, отдельные авторы полагают, что негаторный иск возник в классическом, а возможно, и в предклассическом праве в связи с выделением ограниченных вещных прав из широкой древнеримской собственности . Следует обратить внимание на то, что негаторная защита свойственна романо-германскому праву, в то время как в англо-американском праве концепция такой защиты в рамках соответствующего специального института развития не получила.

Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. 2013. N 6. С. 85 — 86.

Семенов В.В. Виндикация: вопросы теории и судебной практики // Российская юстиция. 2016. N 2.
Постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 2014 г. N 15324/13 по делу N А09-7111/2012 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Президиума ВАС РФ от 29 мая 2012 г. N 17530/11 по делу N А40-79091/10-157-682 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 июня 2006 г. N А54-987/2006-С15 // СПС «КонсультантПлюс».

Читайте так же:  Восстановление процессуального срока по судебному приказу

Обращая внимание на дискуссионность отдельных позиций верховных судов, следует отметить, что ВАС РФ допускал отнесение к негаторным искам требования о признании (оспаривании) вещных прав. К их числу можно отнести:

Таким образом, согласно отмеченным позициям, требования о признании права собственности относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. Вместе с тем в науке устоялось мнение о том, что требование о признании права собственности является самостоятельным способом защиты прав и интересов. В этой связи отнесение его к негаторному требованию является весьма спорным. По нашему мнению, следует придерживаться того, что если вещь фактически не вышла из обладания собственника, то он является ее законным владельцем, т.е. в этой части осуществляет правомочия, составляющие содержание права собственности по владению и пользованию вещью, если были созданы препятствия в ее пользовании, то он предъявляет негаторный иск, который подразумевает устранение образовавшихся препятствий.

Видео (кликните для воспроизведения).

Анализ действующего законодательства, правоприменительной практики свидетельствует о том, что негаторные иски охватывают несколько групп требований. Следует выделить по крайней мере четыре таких группы: требования о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений права собственности; требования о понуждении к прекращению действий, нарушающих право собственности; требования о признании (оспаривании) вещных прав; требования о пресечении действий, которые в дальнейшем создадут препятствия собственнику или иному титульному владельцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/87015-negatornyj-voprosy-teorii-sudebnoj-praktiki

Негаторный иск в гражданском праве и практика его применения

Здравствуйте, уважаемые читатели! Не все нарушения права собственности связаны с лишением владения вещью. Иногда другие люди просто мешают ей пользоваться. Негаторный иск в гражданском праве предусмотрен как раз для защиты своих прав в таких ситуациях.

Термин пришел к нам из римского права (от лат. actio negatoria — «отрицающий иск»). Негаторный иск применяли для опровержения наличия у ответчика права пользования имуществом, когда владение им истец не терял, но появлялись препятствия, мешавшие ему в полной мере осуществлять всю полноту прав на вещь.

Эта идея перекочевала в современное право, но особенности применения изменились. Наше гражданское законодательство и судебная практика сам термин «негаторный иск» не используют. Но способ защиты, как таковой, никуда не делся.

Понятие негаторного иска и его назначение

Основная идея негаторного иска — устранение препятствий в пользовании и (или) распоряжении вещью. В отличие от виндикационного иска негаторный направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом (ст. 304 ГК РФ).

Предъявить иск может не только собственник, но и владелец, не имеющий права собственности на вещь. В том числе и давностный. Более того, собственник может даже оказаться ответчиком по негаторному иску, что следует из ст. 305 ГК РФ. Например, его может предъявить арендатор, которому собственник мешает пользоваться арендованным имуществом.

Негаторный иск — требование собственника или иного законного владельца к другому лицу об устранении препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом.

Негаторные требования могут быть направлены на защиту от фактических и юридических нарушений.

  • Фактические нарушения — разнообразные физические вторжения в вещь, например, затенение чужого земельного участка постройкой на своем, проложение линейного объекта по чужому участку, создание соседу препятствий ко входу на его участок и т. п.
  • Юридические нарушения — это неправильные записи в реестрах прав, прежде всего в ЕГРН, неверные отметки об арестах.

Деление условное, но помогает понять особенности применения негаторного иска в различных ситуациях, поскольку ГК РФ напрямую их не определяет.

Иногда негаторное требование может быть соединено с виндикационным. Примером может служить истребование недвижимости из чужого незаконного владения с требованием о корректировке реестра. Первое требование — виндикационное, второе — негаторное.

Условия применения негаторного иска

Основание негаторного иска — нарушение принадлежащих собственнику или другому законному владельцу прав, связанных с пользованием и распоряжением имуществом.

Защищать свои права с помощью этого инструмент может любой законный владелец: гражданин, юридическое лицо, муниципальное образование, государство и т. д.

Нарушение прав, связанных с пользованием вещью, носит длящийся характер, поэтому срок исковой давности по негаторному иску не применяется. Соответствующее разъяснение дано в п. 49 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Иск можно предъявить в любое время, пока длится нарушение права. Когда нарушение прекратилось, то и основание для подачи негаторного иска отпадает.

Неважно, наступили ли из-за созданных владельцу препятствий какие-либо негативные последствия. Но если они есть, то вместе с негаторным можно заявить требование о взыскании убытков.

Истец в суде должен доказать два факта: он является законным собственником или владельцем имущества и действия ответчика препятствуют ему пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и (или) распоряжаться им.

Вот некоторые примеры нарушений, при которых может помочь негаторный иск:

  • создание препятствий для прохода на территорию, загромождение входа в помещение, смена замка с непредоставлением ключей и т. п.;
  • строительство объектов, которые вредят чужой собственности (например, затеняют участок), не дают нормально её использовать по назначению, мешают эксплуатации земельного участка и т. п.;
  • запрет или препятствование установке информационной вывески с информацией о компании на фасаде здания или внутри помещения;
  • вредные воздействия от соседей: сильной шум в ночное время, сильные запахи из соседних помещений и т. п.;
  • наличие отметки в ЕГРН об ипотеке или ином обременении, хотя оно уже прекратилось или его вовсе никогда не было;
  • арест имущества третьего лица вместе с имуществом должника в рамках исполнительного производства.

Всё это препятствует владельцу нормально пользоваться своим имуществом в соответствии с его назначением.

Цель негаторного иска — не наказать ответчика, а добиться от него через суд прекращения нарушений.

В п. 45 Постановления Пленумов ВС, ВАС РФ № 10/22 указано, что иск может быть удовлетворен даже тогда, когда нарушение прав истца еще не состоялось, но есть реальная угроза такого нарушения.

Нюансы подготовки негаторного иска и исполнения решения суда

Большинство негаторных исков однотипны, различия касаются только фактических обстоятельств. Поэтому от истца требуется только грамотно изложить их, правильно сформулировать требования, заплатить госпошлину и подать иск с соблюдением процессуальных правил.

Вот на что нужно обратить внимание при подготовке иска:

  • укажите, чем подтверждается право собственности или титульное владение истца, и приложить соответствующие документы;
  • четко изложите, какие именно права и каким образом нарушает ответчик, какие он чинит препятствия в пользовании и (или) распоряжении имуществом;
  • чего именно требует истец.
Читайте так же:  Явка обязательна что значит

Поскольку бремя доказывания лежит на истце, то нужно позаботиться о доказательствах, которые подтверждают изложенные в иске обстоятельства и вину ответчика.

Иногда бывает так, что собственник никак не реагирует на нарушение своих прав. Потом, допустим, продает имущество, а новый собственник не желает мириться с препятствиями, которые чинит нарушитель. Отсутствие возражений предыдущего собственника не может быть основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска нового собственника (п. 48 Постановления Пленумов ВС, ВАС РФ № 10/22).

Удовлетворяя иск суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и устранить последствия нарушения прав истца.

Но добиться удовлетворения иска — это полдела. Нужно еще исполнить решение суда, чтобы ответчик реально перестал чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Иногда всё бывает достаточно просто, например, когда Росреестр на основании решения суда вносит в ЕГРН корректную запись вместо ошибочной.

А если ответчик «встает в позу» и добровольно отказывается исполнить решение суда? Допустим, он не спешит освобождать проход к помещению и разбирать воздвигнутые баррикады.

Какие-то меры воздействия может предпринять судебный пристав-исполнитель средствами, предоставленными ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Но недавно истцы по таким требованиям получили неплохой гражданско-правовой способ стимулирования ответчика к своевременному исполнению решение суда. Речь идет о судебной неустойке («астрент»). Суд, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, может присудить её по требованию истца на случай неисполнения судебного решения.

Соответственно, истец может заявить это требование прямо в негаторном иске. И если ответчик решение суда в установленный срок не исполнит, то должен будет истцу выплатить присужденную сумму. Т.е. это уже своеобразный штраф в пользу истца, а не в пользу государства (его, к слову, тоже могут взыскать по ст. 17.15 КоАП РФ).

О том, как такой механизм работает, рассказывает в видео ниже А.В. Егоров (к. ю. н., главный редактор Журнала РШЧП, член Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства).

Механизм описан на примере шумящих соседей, но применим к любым негаторным требованиям в целом. Так что пользуйтесь, хороший же инструмент.

Ну, а я на этом статью заканчиваю. Надеюсь, она была полезна. Делитесь ей в социальных сетях со своими коллегами и друзьями, если это так. И подписывайтесь на мою e-mail-рассылку и страницу «ВКонтакте» , чтобы не пропускать новые материалы.

Источник: http://lawyerlife.ru/grazhdanskoe-pravo/negatornyy-isk-v-grazhdanskom-prave.html

Пленум негаторный иск

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N 15324/13 В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N 15324/13

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Попова В.В., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявления открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», индивидуальных предпринимателей Кравченко А.В. и Маркова И.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 по делу N А09-7111/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2013 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя — открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» (ответчика) — Лавренов В.В.;

от заявителя — индивидуального предпринимателя Кравченко А.В. (третьего лица) — Филин В.И.;

от общества с ограниченной ответственностью «Глинопереработка» (истца) — Бондарев В.Н., Нечаева Е.Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Попова В.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Глинопереработка» (далее — общество «Глинопереработка») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» (далее — общество «БЗМТО») об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, путем запрета обществу «БЗМТО» препятствовать владению и пользованию стрелочным переводом N 6, являющимся частью внутреннего железнодорожного пути протяженностью 1902,65 метра (инвентарный номер 03-18/755/03:1000/1), находящегося в границах земельного участка площадью 913 кв. метров с кадастровым номером 32:28:023536:31, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский р-н, пгт Большое Полпино, и обеспечении возможности проведения ремонтных работ этого стрелочного перевода (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее — общество «РЖД»), общества с ограниченной ответственностью «МБК», «Металлострой» и «БРУСБОКС», закрытое акционерное общество «Паросиловое хозяйство», индивидуальные предприниматели Кравченко А.В. и Марков И.В.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество «БЗМТО», индивидуальные предприниматели Кравченко А.В. и Марков И.В. просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Заявители ссылаются на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права — негаторного иска, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по причине отсутствия спорного имущества во владении общества «Глинопереработка».

Читайте так же:  Порядок заявления ходатайства в суде

В отзыве на заявления общество «Глинопереработка» просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции без изменения.

В отзыве на заявления общество «РЖД» указало, что между сторонами имеется спор о праве на участок железнодорожного пути, включающего в себя стрелочный перевод N 6, который не затрагивает интересы общества «РЖД».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество «Глинопереработка», ссылаясь на то, что оно является собственником внутреннего железнодорожного пути протяженностью 1902,65 метра (инвентарный номер 03-18/755/03:1000/1), находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:023536:31, расположенного по названному адресу, просило арбитражный суд обязать общество «БЗМТО» устранить нарушения прав, не связанных с лишением владения, путем запрета препятствовать владению и пользованию стрелочным переводом N 6, являющимся частью данного железнодорожного пути.

Стрелочный перевод N 6 как часть упомянутого железнодорожного пути не сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Основанием возникновения права собственности общества «Глинопереработка» на этот путь явился заключенный 01.06.2001 с предыдущим собственником — акционерным обществом открытого типа «Гранула» (арендодателем) договор аренды N 2 имущества с последующим выкупом. Обществом «Глинопереработка» оформлены права на земельные участки 32:28:023536:31, 32:28:023555:1, 32:28:023546:19, 32:28:023546:18 путем заключения соответствующих договоров аренды земельных участков.

Из материалов дела следует, что подъездные железнодорожные пути обществ «Глинопереработка» и «БЗМТО» примыкают друг к другу и путям общего пользования общества «РЖД», место примыкания — стрелочный перевод N 6.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 304 ГК РФ и исходил из того, что общество «БЗМТО» препятствует обществу «Глинопереработка» в пользовании стрелочным переводом N 6, не допуская соответствующих работников для его эксплуатации и ремонта.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, посчитав, что согласно техническому паспорту именно общество «БЗМТО» является собственником данного стрелочного перевода, у истца и ответчика имеется спор о праве, в связи с чем негаторное требование общества «Глинопереработка» не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что названные выводы противоречат установленным судами по делу N А09-6544/2012 обстоятельствам, согласно которым право собственности общества «БЗМТО» на железнодорожный путь протяженностью 3090 метров возникло на основании плана приватизации Брянского завода металлоконструкций и технологической оснастки от 18.11.1993, однако стрелочный перевод N 6 в план приватизации завода не был включен.

Между тем суды первой и кассационной инстанций не учли следующее.

Иск заявлен на основании статьи 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 , 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Таким образом, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Как усматривается из материалов дела, железнодорожные пути, на которые у обществ «БЗМТО» и «Глинопереработка» оформлены права собственности, характеризуются протяженностью (3090 метров и 1902,65 метра соответственно), инвентарными номерами (объекты имеют разные номера), месторасположением — г. Брянск, Володарский р-н, пгт Большое Полпино (названные железнодорожные пути примыкают друг к другу).

Поскольку стрелочный перевод является устройством, которое может быть самостоятельно установлено собственниками железнодорожного пути, то их количество не является признаком, характеризующим железнодорожные пути как индивидуальноопределенный объект гражданского оборота.

Часть железнодорожного пути, на котором, по мнению общества «БЗМТО», располагается стрелочный перевод N 6, индивидуально не определена, при этом каждая из сторон, в свою очередь, заявляет о своих правах на часть земельного участка, занятого спорным стрелочным переводом.

Следовательно, из материалов дела также усматривается спор о границах земельных участков истца и ответчика, поскольку каждый из них заявляет о том, что владеет на законном основании землей под стрелочным переводом N 6. При этом в настоящем деле разрешение вопроса о том, на чьем земельном участке в действительности расположен этот стрелочный перевод, может стать определяющим.

Таким образом, при наличии спора о праве на стрелочный перевод N 6 и до разрешения вопросов о границах и правообладателе земельного участка под ним избранный истцом способ защиты нарушенного права не может применяться к спорным правоотношениям и вести к восстановлению его прав и законных интересов.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит оставлению без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303 , пунктом 5 части 1 статьи 305 , статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 по делу N А09-7111/2012 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2013 по тому же делу отменить.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70596946/

Пленум негаторный иск
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here