Пени судебные издержки

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: пени судебные издержки. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Пени судебные издержки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

По решению суда организация как проигравшая сторона (ответчик) обязана возместить истцу (истцам) судебные расходы. Указанные суммы взыскиваются на основании исполнительного листа.
Каким образом отразить данные выплаты в бухгалтерском и налоговом учете (налог на прибыль)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация вправе учесть суммы возмещаемых истцам судебных издержек в составе внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Датой признания указанных расходов является дата вступления решения суда в силу.
При этом сумма исполнительного сбора в расходах не признается, поскольку является штрафной санкцией за неисполнение ответчиком решения суда добровольно.
В бухгалтерском учете указанные расходы относятся к прочим.

Обоснование вывода:

Налог на прибыль

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы*(1), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).
Судебные расходы, взыскиваемые с ответчика по решению арбитражного суда в пользу истца, учитываются в составе его внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы за нарушение договорных обязательств (смотрите, например, письмо Минфина РФ от 27.10.2011 N 03-03-06/4/124).
Признаются указанные расходы на дату вступления в силу решения арбитражного суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ; ст. 101 АПК РФ). В общем случае решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Отметим, что исполнительный сбор в расходы для целей исчисления налога на прибыль не включается, поскольку относится к санкциям — мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства (п. 2 ст. 270 НК РФ). Смотрите также Энциклопедию решений. Учет судебных расходов.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Бухгалтерский учет

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Учет расходов в виде признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

19 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) В состав судебных расходов входят государственные пошлины и связанные с рассмотрением дела судом судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (ст. 106 АПК РФ):
— денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,
— расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
— расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
— расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и
— другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возврат государственной пошлины осуществляются в порядке, определенном статьями 101 и 110 АПК, ст. 333.40 НК РФ.

Источник: http://www.garant.ru/consult/account/1292137/

Пени судебные издержки

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение от 19.09.2018 и по вопросам обложения налогом на доходы физических лиц доходов, выплаченных организацией-застройщиком участнику долевого строительства на основании решения суда, в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства — в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с этим сумма неустойки, выплаченная застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и сумма штрафа, выплачиваемая организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отвечают вышеуказанным признакам экономической выгоды и являются его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых организацией по решению суда, в статье 217 Кодекса не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Читайте так же:  Что означает судебный приказ

Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г., в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В соответствии с пунктом 61 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, доходы в виде сумм возмещения налогоплательщику судебных расходов, произведенного на основании решения суда, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц при соблюдении условий, установленных пунктом 61 статьи 217 Кодекса.

Согласно положениям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая физическому лицу на основании решения суда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В случае если суммы излишне уплаченных денежных средств возвращаются организацией физическому лицу в соответствии с решением суда в связи с их незаконным исчислением и взиманием, данные суммы не являются его экономической выгодой (доходом), поскольку физическому лицу возвращаются его собственные денежные средства, неправомерно взимаемые организацией.

Пунктом 1 статьи 226 Кодекса установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Кодекса.

Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента
Р.А.СААКЯН

Источник: http://www.eg-online.ru/document/regulatory/384132/

Взыскание пени и судебных расходов

Арбитражный суд города Санкт — Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2011 г. Дело №А56 -9761/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2011

Решение изготовлено в полном объеме 26.04.2011

Арбитражный суд г. Санкт — Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютиной Е.А.

ознакомившись с исковым заявлением ООО —

о взыскании задолженности в размере 47.500 руб., пени в размере 12.635 руб.

от истца — Голосова О.А. (доверенность от 20.01.2011 года)

от ответчика — не явился (уведомлен)

у с т а н о в и л :

В части взыскания основного долга производство по делу прекратить. Взыскать с ООО — в пользу ООО — пени в размере 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., а также 2.405 руб. 40 коп. расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Источник: http://uk-veronika.ru/uslugi_yurista/arbitrazhnye-spory/dela_o_vzyskanii_zadolzhennosti/vzyskanie_peni_i_prochih_sudebnyh_r

Возмещение судебных расходов истцу по решению суда: бухгалтерский и налоговый учет

По решению суда организация как проигравшая сторона (ответчик) обязана возместить истцу (истцам) судебные расходы. Указанные суммы взыскиваются на основании исполнительного листа. Каким образом отразить данные выплаты в бухгалтерском и налоговом учете (налог на прибыль)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Организация вправе учесть суммы возмещаемых истцам судебных издержек в составе внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Датой признания указанных расходов является дата вступления решения суда в силу.

При этом сумма исполнительного сбора в расходах не признается, поскольку является штрафной санкцией за неисполнение ответчиком решения суда добровольно.

В бухгалтерском учете указанные расходы относятся к прочим.

Обоснование вывода:

Налог на прибыль

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы*(1), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).

Судебные расходы, взыскиваемые с ответчика по решению арбитражного суда в пользу истца, учитываются в составе его внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы за нарушение договорных обязательств (смотрите, например, письмо Минфина РФ от 27.10.2011 N 03-03-06/4/124).

Признаются указанные расходы на дату вступления в силу решения арбитражного суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ; ст. 101 АПК РФ). В общем случае решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Отметим, что исполнительный сбор в расходы для целей исчисления налога на прибыль не включается, поскольку относится к санкциям — мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства (п. 2 ст. 270 НК РФ). Смотрите также Энциклопедию решений. Учет судебных расходов.

Читайте так же:  Судебная экспертиза заработная плата

Бухгалтерский учет

Согласно п. 16 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (далее — ПБУ 10/99) расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:

расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;

сумма расхода может быть определена;

имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации.

Такая уверенность имеется в случае, когда у организации имеется вступившее в силу решение суда, согласно которому организация обязана уплатить указанные в нем суммы в пользу выигравшей стороны.

Рассматриваемые расходы признаются прочими, примерный перечень которых приведен в п.п. 11, 12, 13 ПБУ 10/99. К прочим расходам относятся, в частности, штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров; возмещение причиненных организацией убытков.

Расходы подлежат признанию в бухгалтерском учете независимо от намерения получить выручку, прочие или иные доходы и от формы осуществления расхода (денежной, натуральной и иной) (п. 17 ПБУ 10/99).

В соответствии с п. 18 ПБУ 10/99 расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности). Таким образом, рассматриваемые расходы признаются на дату получения решение суда.

После признания расходов в виде судебных издержек, присужденных к возмещению истцам решением суда, ответчик относит их на увеличение прочих расходов и в том же отчетном периоде делает запись на соответствующую сумму:

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 76, субсчет «Расчеты по претензиям»
— отражена сумма компенсации судебных расходов, отраженная в решении суда.

Далее, на дату взыскания по исполнительному листу оформляется проводка:

Дебет 76, субсчет «Расчеты с судебными приставами» Кредит 51
— взысканы денежные средства с расчетного счета в качестве возмещения судебных расходов (основание — банковская выписка);

Дебет 76, субсчет «Расчеты по претензиям» Кредит 76, субсчет «Расчеты с судебными приставами»
— погашена сумма присужденных судебных расходов;

Дебет 76, субсчет «Расчеты с судебными приставами» Кредит 51
— взыскан исполнительный сбор (основание — банковская выписка);

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 76, субсчет «Расчеты с судебными приставами»
— отнесена на прочие расходы сумма взысканного исполнительского сбора.

Смотрите также: Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам; письмо Минфина России от 23.08.2013 N 07-01-06/34558.

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:

— Энциклопедия решений. Учет расходов в виде признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

19 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) В состав судебных расходов входят государственные пошлины и связанные с рассмотрением дела судом судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (ст. 106 АПК РФ):

Видео (кликните для воспроизведения).

денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,

расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,

расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),

расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возврат государственной пошлины осуществляются в порядке, определенном статьями 101 и 110 АПК, ст. 333.40 НК РФ.

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a78/997414.html

ВС РФ напомнил судам, какие обстоятельства учитывать при снижении неустойки и как в таком случае распределять судебные расходы

Положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды.

Реквизиты судебного акта

Истец, ответчик по встречному иску

Ответчик, истец по встречному иску

Федеральное автономное учреждение «25-й Государственный научно-исследовательский институт химмотологии Министерства обороны Российской Федерации»

Суть дела

ООО «Дример» (далее — общество) обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному автономному учреждению «25-й Государственный научно-исследовательский институт химмотологии Министерства обороны Российской Федерации» (далее — учреждение) о взыскании 4,5 млн руб. задолженности по дополнительному соглашению от 28.03.2016 к договору на выполнение опытно-конструкторских работ от 10.10.2014, а также 328 000 руб. неустойки. Учреждение, в свою очередь, предъявило встречные требования о взыскании с общества 257 000 руб. неустойки за нарушение дополнительного соглашения и 4,7 млн руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Как установили суды, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) 10.10.2014 заключили договор на выполнение опытно-конструкторской работы. Стоимость работ по договору составила 10 млн руб. В соответствии с условиями данного договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работы заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от стоимости работы за каждый день просрочки. Позднее, 28.03.2016, стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок выполнения работ установлен до 30.05.2016. В нарушение договора и дополнительного соглашения исполнитель работы в срок до 30.05.2016 не выполнил и не сдал их результат заказчику в установленном договором порядке.

Позиция судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска. Встречный иск при этом был удовлетворен частично. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 69, 74, 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 7), а также ходатайство общества о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Он снизил предъявленную к взысканию неустойку до 116 000 руб. Подробного обоснования такому решению дано не было. Суд отметил лишь, что заявленная неустойка является завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В остальной части встречного иска было отказано. При этом судебные расходы по уплате госпошлины были распределены между сторонами спора по правилам ст. 110 АПК РФ: если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данное решение поддержали апелляция и первая кассация.

Читайте так же:  Неисполнение нотариального обязательства

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судебных инстанций в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом ВС РФ исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, как заключил ВС РФ, судами при рассмотрении спора были неправильно распределены судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом ВС РФ отказался принять во внимание доводы заявителя кассационной жалобы (учреждения) о неправомерном применении ст. 333 ГК РФ. Коллегия ВС РФ сослалась на п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, в соответствии с которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

ВС РФ подчеркнул, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, о месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом представленных сторонами доказательств установили основания для уменьшения размера взыскиваемой в пользу учреждения неустойки до величины, признанной ими соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абз. 3 п. 72 постановления Пленума ВС РФ № 7), а ВС РФ, как вторая кассация, не наделен действующим процессуальным законодательством правомочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/384234/

Взыскиваются ли пропорционально судебные издержки при уменьшении судом неустойки по статье 333 ГК РФ?

Здравствуйте, по существу заданного вопроса можем сообщить следующее.

Нормами процессуального законодательства предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, на возмещение понесенных судебных расходов по делу. В такие расходы закон включает расходы на оплату государственной пошлины, юридические услуги, проезд представителя к месту рассмотрения спора, его проживание, питание, расходы на проведенные экспертизы, плату специалистам и так далее.

Также, по общему правилу, действует норма о том, что в случае частичного удовлетворения требований истца, право на возмещение судебных расходов возникает у обеих сторон разрешения спора. При этом сторонам возмещаются рассматриваемые издержки пропорционально размерам удовлетворенных и отказанных требований.

Соответственно, каждая сторона в зависимости от пропорции между заявленными и удовлетворенными требования имеет право на возмещение судебных расходов.

Однако при рассмотрении ситуации, когда требования истца были удовлетворены частично в связи с уменьшением суммы неустойки судом в рамках статьи 333 ГК РФ, следует руководствоваться иными соображениями.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По данному вопросу высказался Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1.

Так в соответствии с п. 21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае отказ в удовлетворении судом части требований истца, является не следствием необоснованности таких требований, а вызван применением судом своего права на уменьшение размера неустойки. При этом сами требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Все это в совокупности дает основания утверждать, что при уменьшении судом неустойки при применении статьи 333 ГК РФ, если требование о взыскании неустойки было основным требованием, пропорционально судебные издержки не распределяются, истец имеет право на полное возмещение своих судебных издержек, ответчик же такого права лишается.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/sudebnyie-izderjki-pri-snijenii-neustoyki-po-333-gk-rf/

Бюджетная классификация при оплате расходов по судебным разбирательствам

Как показывает практика, у бухгалтеров бюджетных учреждений возникает много вопросов с оплатой расходов по судебным разбирательствам, в том числе по вступившим в силу решениям суда. В очередной статье разберем, каковы особенности применения бюджетной классификации для данных ситуаций.

Особенности применения видов расходов и КОСГУ при оплате судебных расходов

С 01.01.2019 г. учреждения госсектора пользуются новой бюджетной классификацией. Порядок применения кодов видов расходов установлен приказом Минфина России от 08.06.2018 г. N 132н. Порядок применения КОСГУ регулируется приказом Минфина России от 29.11.2017 г. N 209н.

Существенным условием применения КОСГУ в части судебных расходов является следующее:

  • расходы в части неисполненных обязательств (кредиторской задолженности), в частности, по выплате пенсий, пособий, оплате труда персонала, а также по оплате кредиторской задолженности по договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд отражаются по соответствующим группам, статьям и подстатьям КОСГУ;
  • расходы в части возмещения судебных издержек истцам, морального ущерба, неосновательного обогащения отражаются по подстатьям 296 «Иные выплаты текущего характера физическим лицам» и 297 «Иные выплаты текущего характера организациям» КОСГУ.

В целях применения КВР для отражения судебных расходов действует аналогичное правило. В соответствии с описанием кода видов расходов 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда» расходы на исполнение судебных актов по искам о выплате пенсий, пособий, оплате труда работников учреждений, а также об оплате кредиторской задолженности по договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд и тому подобное, подлежат отражению по соответствующим группам, подгруппам и элементам видов расходов.

Далее разберем данные правила и порядок применения бюджетной классификации более подробно.

Оплата государственной пошлины и иных судебных издержек

Возмещение судебных издержек истцам (государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дел в судах) прямо предусмотрено в описании кода видов расходов 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда».

Читайте так же:  Арест на выезд за границу казахстан

Иной порядок применения кодов видов расходов будет, если госпошлину в бюджет (в том числе ответчиком на основании вступившего решения суда) уплачивает само учреждение. В такой ситуации применяется код видов расходов 852 «Уплата прочих налогов, сборов».

То же касается и судебных издержек. Если учреждение их несет самостоятельно, а не возмещает истцу, то расходы отражаются в следующем порядке. В случае, если учреждение оплачивает расходы по соответствующим договорам, в том числе заключенным с экспертами договорам гражданско-правового характера, то применяется КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг». Если осуществляется внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек, то применяется КВР 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда».

При выборе КОСГУ необходимо обратить внимание на следующее. Если госпошлина оплачивается непосредственно в бюджет, то применяется КОСГУ 291 «Налоги, пошлины и сборы».

Если госпошлина и (или) иные судебные издержки возмещаются истцу, то КОСГУ применяется в следующем порядке:

  • если истец является физическим лицом, то применяется КОСГУ 296 «Иные выплаты текущего характера физическим лицам»;
  • если истец является юридическим лицом, то применяется КОСГУ 297 «Иные выплаты текущего характера организациям».


Полагаем, что в случае внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда соответствующие расходы следует отражать по КОСГУ 297 «Иные выплаты текущего характера организациям». В то же время нормативно данный вопрос пока строго не урегулирован, поэтому не исключено, что Минфин России предложит иной варианта выбора КОСГУ для данных расходов.

Если же расходы на судебные издержки несет само учреждение на основании соответствующих договоров, то порядок выбор КОСГУ будет зависеть от экономического содержания производимого расхода.

Оплата расходов по исполнительным листам, выданным учреждению

Теперь остановимся на иных расходах, помимо судебных издержек, которые учреждению необходимо оплатить на основании вступившего в силу решения суда.

Сразу оговоримся, что если речь идет о взыскиваемой с учреждения кредиторской задолженности, то коды видов расходов и КОСГУ применяются так же, как если бы данная задолженность оплачивалась добровольно. При этом не имеет значения факт наличия такой задолженности в учете учреждения. Если задолженность не числится, то ее нужно будет поставить на учет на основании решения суда.

По КВР 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда» отражаются, в дополнение к судебным издержкам истцам, следующие расходы:

  • уплата пеней и штрафов по государственным (муниципальным) контрактам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд;
  • уплата процентов за пользование чужими денежными средствами;
  • выплата государственного пособия обвиняемому, временно отстраненному от должности;
  • выплата компенсаций за задержку выплат в пользу физических лиц (за исключением выплат работникам компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ);
  • выплата компенсации за причинение морального вреда на основании вступившего в законную силу решения суда;
  • возврат неосновательного обогащения.

При этом выплата государственного пособия обвиняемому, временно отстраненному от должности, совместно с КВР 831 отражается по КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению в денежной форме». По иным выплатам выбор КОСГУ зависит от типа получателей и осуществляется из подстатей статьи 290 «Прочие расходы» КОСГУ. К примеру, операции по выплате истцу на основании судебного решения пени (штрафа) по государственному (муниципальному) контракту отражаются по КОСГУ 296 или 297 в зависимости от типа получателя средств (физическое или юридическое лицо).

Мы рассмотрели порядок применения бюджетной классификации при оплате расходов по судебным разбирательствам. Обратите внимание, что выбор бюджетной классификации будет зависеть от типа производимого расхода, а также того, в чью пользу осуществляются данные расходы.

Понравилась статья? Подпишитесь на рассылку новых публикаций.

Остались вопросы? Позвоните и мы на них ответим 8-800-250-8837 . Звонок бесплатный.

Статья подготовлена

Источник: http://grnt.ru/blog/byudzhetnaya-klassifikatsiya-pri-oplate-rashodov-po-sudebnym-razbiratelstvam/

Сколько стоят судебные издержки по гражданским делам, порядок и сроки для взыскания

Сколько стоят судебные издержки по гражданским делам можно узнать из действующих законов. Оплачиваются расходы обеими сторонами процесса. В большей степени издержки на себя берет государство. Граждане несут минимальные затраты.

Понятие и виды

Под судебными издержками понимаются затраты, возникающие на стадии рассмотрения дел. Заключаются они в уплате государственной пошлины и других взносов, связанных с рассмотрением дела. Пошлина представлена денежным сбором, оплачиваемый лицом, по заявлению которого уполномоченные государственные органы совершают определенные действия и выдают документацию, обладающую юридическим значением.

Размеры сборов отражены в действующих нормах законодательства, применяемого в сфере налогов и сборов. Изначально все лица несут обязанность относительно уплаты налогов. В некоторых ситуациях законодатель предусматривает льготы и освобождает участников процесса от уплаты сбора. Это правило чаще всего применяется к заявителям. Выделить можно пару разновидностей пошлины:

  1. Простая. Определение размера пошлины происходит на основании установленных правил. Применяются ставки, отраженные в законе. Значение зависит от показателя МРОТ.
  2. Пропорциональная. Этот вид не может быть фиксированным. Основывается на показателе цены иска.

В статье 94 ГПК отражены судебные издержки, которые понесены государством на проведение гражданского процесса. Сюда относятся:

  • оплата специалисту, эксперту или свидетелю;
  • расходы на оплату услуг по переводу для лиц, которые не знают русского языка;
  • затраты на доставку сторон процесса на суд;
  • расходы представительского типа;
  • траты, связанные с осмотром места;
  • расходы на почтовые отправления;
  • комиссионные за потерю времени;
  • иные затраты.

К помощи переводчиков прибегают лица, не имеющие гражданства, или подданные другого государства. Судья вправе признать издержками другие расходы. Сторонам придется доказать, что траты необходимы.

Кто оплачивает?

Если дело выигрывает заявитель, то все траты, понесенные им на судебный процесс, подлежат возмещению за счет второго участника. Оплачиваются траты полностью. В затраты включены суммы, отраженные в исковом, оплата юридических или представительских услуг. Иногда сторонам не требуется оплачивать участие в процессе:

  • если спор касается присвоения авторства;
  • возмещение вреда, причиненного в результате преступления;
  • заглаживание ущерба, полученного при увечье;
  • нарушение прав потребителей;
  • взыскание выплат от соц.защиты;
  • требования, касающиеся взыскания алиментов.

В некоторых ситуациях судебный орган идет навстречу сторонам и назначает отсрочки для внесения денег. Практике известны ситуации, когда имело место сокращение суммы сбора. Ответчики платят только за то, что взыскано с них в результате рассмотрения дела. Если заявитель намеревается взыскать с ответчика 20 тысяч рублей и при удовлетворении иска судом – оплате подлежит указанная сумма и полная стоимость пошлины. При удовлетворении требований в части – уплате подлежит определенная часть от прописанной в иске суммы и часть госпошлины.

Читайте так же:  Пожизненная рента судебная практика

Сколько составляют?

Суммы устанавливаются в каждом деле индивидуально. Этот фактор зависит от того, каков характер у рассматриваемого заявления. В некоторых ситуациях необходимо привлечь к рассмотрению эксперта в определенной области или специалиста. Услуги этих граждан подлежат дополнительной оплате. Иногда придется оплатить пошлину и труд юриста, участвующего в процессе.

Судебные траты не имеют фиксированного размера. Она рассчитываются в зависимости от суммы иска либо по решению, вынесенному судебным органом. Поэтому назвать точный размер издержек не получится.

В течение какого времени взыскивают?

Законодатель не отражает определенного срока для взыскания судебных издержек. При удовлетворении судом требований заявитель может установить срок для их исполнения, однако, влиять на уплату судебных расходов эта сторона не вправе. Практика судов исходит из того, что взыскание начинается спустя три-шесть месяцев с момента оглашения судебного решения. В зависимости от величины издержек срок может увеличиваться.

Порядок взыскания

Для взыскания судебных издержек требуется документально их подтвердить. При необходимости оплатить представительств потребуется представить заключенный договор или акт, отражающий оказание услуг. К нему прикладываются платежные поручения. В этих документах обязательно должно быть обозначено кто и кому перевел деньги. Обязательным элементом поручения считаются реквизиты.

Расходы подлежат делению между сторонами процесса. Вне зависимости от вида расходов нужно подтвердить их с помощью документации. Если доказательств оплаты нет – взыскать расходы не удастся. Деление осуществляется на основании судебного решения.

Возмещению подлежат услуги юриста, который участвует в процессе. В этом случае обязательным является составление соглашения между клиентом и адвокатом. Отражаются в акте обязательства, которые на себя берут стороны. Если говорить проще – юрист оказывает услуги в суде, гражданин платит ему за это. В соглашении прописывается характер оплаты. Взиматься плата может по сдельной или часовой системе. Существует смешанный тип оплаты.

Среди юристов не установлено конкретных цен на услуги. Связано с тем, что стоимость зависит от сложности дела. Если дело рассматривается арбитражным судьей, то платит клиент за труд адвоката в размере определенного процента от суммы искового заявления. Основным актом является соглашение, составленное между адвокатом и клиентом. В нем прописываются коммерческие отношения между участниками договора.

Если документ оформлен не по правилам – адвокат может лишиться оплаты за свой труд. Затраты на юридические услуги оплачиваются по общим правилам. Для подтверждения расходов у сторон должны быть документальные подтверждения. Основное требование – чтобы адвокат не был предпринимателем. Если это так – судья отклоняет ходатайство.

Возможно ли оспаривание?

После того, как судебный орган оглашает свое решение – выигравшая сторона должна составить ходатайство о возмещении понесенных расходов. Если лицо, признанное виновным, не согласно с решением – требуется направить возражения встречного типа. Подается возражение в суд, которым вынесен вердикт. Форма таких требований – письменная.

Если человек считает, что судебные издержки слишком велики – это нужно отразить в возражении. Если суд согласится с приведенными доводами – издержки будут сокращены. Это происходит в ситуации, когда расходы, прописанные в заявлении, не отвечают требованиям разумности.

При направлении в суд заявления о сокращении размера издержек можно сослаться на то, что имущественное положение стороны процесса низкое, в семье имеются дети, у виновного небольшой доход. Доводы, отраженные в документе, требуется подтвердить документально.

Выделяется три вида выплат, которые потрачены на судебный процесс. В первом случае подразумевается, что гражданин выигрывает дело без всяких оговорок. Если не существует смягчающих обстоятельств, то оплата полностью ложится на проигравшую сторону. Второй вариант подразумевает, что издержки уплачиваются в равной степени участниками процесса.

Как пример – гражданин отразил в исковом заявлении требование о взыскании ста тысяч рублей. При рассмотрении дела судебным органом принято решение, что эта сумма слишком большая и требования удовлетворены в части. Ответчика обязали оплатить 50 тысяч рублей. В этом случае расходы подлежат оплате обеими сторонами в равной части. Заявитель получает указанную сумму и с помощью этих денег возмещает издержки. Вторая сторона обязана возместить 50 тысяч и плюс к этому половину расходов, понесенных для реализации процесса.

Третий вариант предусматривает, что составитель искового заявления не полностью оценил свои возможности и выдвигаемые требований. Тогда суд отказывает в удовлетворении иска. В результате заявителю потребуется самостоятельно оплатить судебные издержки.

Как написать заявление на оплату?

Лицо, которое проиграло процесс, не будет платить просто так. Чтобы гражданин понес расходы необходимо после вынесения судебного решения составить заявление. Только судья может решить, кто из сторон процесса понесет издержки. Если заявление не противоречит обстоятельствам, возникшим в деле – практически в одно время с вынесением решения на человека возлагаются дополнительные обязательства. Заявление необходимо составить по форме, отраженной в законах. При подготовке документа важно учитывать те данные, которые известны на момент составления.

В первую очередь необходимо учитывать принципы разумности. Этот показатель лежит в основе решения, вынесенного судами. Предусматривается, что судья адекватно оценивает понесенные расходы, которые стороны могли подтвердить документально. Иногда сомнений при решении такого вопроса не возникает. Это касается трат на услуги почтовых отделений, жилье, дорогу.

Спорными считаются расходы, связанные с оплатой труда юриста, специалиста и т.п. Если судья приходит к выводу, что экспертом завышена сумма, подлежащая уплате за его услуги, то заявление пересматривается и размер уменьшается. Учтено должно быть требование относительно подтверждения. Это говорит о том, что все расходы, понесенные сторонами, должны иметь документальное подтверждение. Без оснований суд не может назначить издержки.

Во внимание не принимаются расходы, не подтвержденные бумагами. С первого дня судебного процесса требуется собирать все документы, подтверждающие оплату той или иной услуги. В дальнейшем только при помощи этих бумаг получится подтвердить расходы, понесенные участником.

Как пример – у человека с юристом устная договоренность. В результате адвокату выплачивают сумму, что ранее оговорена. При этом нет на руках документа, подтверждающего факта оплаты услуг адвоката. В результате не получится взыскать с проигравшей стороны расходы на юриста. Однако, адвокаты знают законы и понимают, что получить деньги они вряд ли смогут без документального подтверждения. Поэтому с первого дня сотрудничества составляется договор, который не противоречит законодательству.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://uristdnya.com/pravo/grazhdanskoe/dela/skolko-stoyat-sudebnye-izderzhki-po-grazhdanskim-delam.html

Пени судебные издержки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here