Отказ в разъяснении решения суда

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: отказ в разъяснении решения суда. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Могу я подать на разъяснение решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований,

которое не надо исполнять, вступившее в законную силу, если я не понимаю его?

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Источник: http://www.9111.ru/questions/5572439/

Отказ в разъяснении решения суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-465/2015 (ключевые темы: разъяснение решения — заявление о разъяснении — защита чести и достоинства — извещение лиц, участвующих в деле — частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-465/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А.

при секретаре Коневиной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Новая Бурятия» Дашеевой Л.Э.

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 декабря 2014 года об отказе в разъяснении решения.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

1. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2014 года частично удовлетворен иск Богдановой Г.В. к ООО «Новая Бурятия» о защите чести и достоинства.

Суд обязал ООО «Новая Бурятия» опубликовать опровержение статьи » » . «» в части высказывания автора о причинах увольнения и потери работы Богдановой из предприятия ООО «Эко-Фуд» и взыскал с ООО «Новая Бурятия» в пользу Богдановой компенсацию морального вреда в размере » . » рублей.

26 ноября 2014 года представитель ООО «Новая Бурятия» обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения, в котором просила указать способ опровержения опубликованных сведений и определить срок в течение которого должно последовать опровержение.

Определением от 05 декабря 2014 года районный суд отказал в разъяснении решения.

Представитель ООО «Новая Бурятия» в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

2. Судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене, а заявление о разъяснении решения — удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Заявление представителя ООО «Новая Бурятия» о разъяснении решения мотивировано тем, что судом не определен способ опровержения, обязанность по подготовке и опубликованию опровержения возложена на ответчика, который не признает исковые требования. При таких обстоятельствах имеется необходимость в изложении текста опровержения.

Отказывая в разъяснении решения, районный суд указал, что в обязанности суда не входит составление текста опровержения, которое подлежит опубликованию.

Определение суда нельзя признать правильным, поскольку с учетом характера сведений, подлежащих опровержению, возникает необходимость изложения текста опровержения судом.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано следующее разъяснение.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Недостоверные и порочащие Богданову сведения опубликованы в статье » » . «» как слова руководителя предприятия, поэтому текст опровержения, изложенный судом, позволит исполнить решение суда в разумные сроки и избежать разногласий между сторонами относительно содержания опровержения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Железнодорожного районного суда РБ от 05 декабря 2014 года отменить.

Разъяснить решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2014 года: обязать ООО «Новая Бурятия» в течение 10 дней со дня получения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 09 февраля 2015 года опубликовать следующий текст опровержения:

«Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2014 года установлено, что в статье » » . » опубликованной в периодическом издании «Новая Бурятия» в номере 9 (159) от 10 марта 2013 года, распространены не соответствующие действительности и порочащие Богданову Г.В. сведения о том, что она потеряла работу в ООО «Эко-Фуд» в связи с » . «. Суд возложил на ООО «Новая Бурятия» обязанность опубликовать опровержение указанных сведений и выплатить Богдановой Г.В. компенсацию за причиненный моральный вред».

Читайте так же:  Нгту перевод из другого вуза

Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/132612341/

Статья 185. Разъяснение решения суда

Статья 185. Разъяснение решения суда

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 185 настоящего Кодекса

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

2. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

3. Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

4. Копии определения о разъяснении решения суда или об отказе в разъяснении решения суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения соответствующего определения.

5. На определение суда о разъяснении решения суда или об отказе в разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Источник: http://base.garant.ru/70885220/8b58dd1bc1df7acebd8bff7b0a711d4a/

Отказ в разъяснении решения суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 457-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 202 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 457-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 202 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина В.И. Корнеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2006 года гражданину В.И. Корнееву было отказано в разъяснении определения того же суда от 4 октября 2006 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Корнеев оспаривает конституционность статей 202 и 366 ГПК Российской Федерации о разъяснении решения суда и о содержании кассационного определения.

По мнению заявителя, указанные статьи , позволяющие суду отказывать в разъяснении описательной части судебного решения и не указывать мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам, отклонив доводы кассационной жалобы, не соответствуют статье 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И. Корнеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно статье 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено ( часть первая ).

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не может считаться нарушающей конституционные права и свободы граждан.

Кроме того, положения статьи 202 ГПК Российской Федерации не препятствуют лицам, участвующим в деле, подать в суд заявление о разъяснении мотивировочной части решения суда, а суду — рассмотреть такое заявление по существу и вынести соответствующее определение. Проверка же законности и обоснованности определения суда об отказе в разъяснении решения суда, с которым, как следует из содержания жалобы, заявитель выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

2.2. В соответствии со статьей 366 ГПК Российской Федерации в кассационном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался ( пункт 6 части второй ); при оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются ( часть третья ).

Вопреки утверждению заявителя, эти законоположения не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы или представления, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее определение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 части первой статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Василия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного
Суда Российской Федерации

Судья-секретарь Конституционного
Суда Российской Федерации

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1684039/

Новое в блогах

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение по Заявлению о разъяснении решения суда

Кто уже имеет опыт — нужны ваши рекомендации, оценки, комментарии

В Санкт-Петербургский городской суд

196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6

Через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 191023,

Читайте так же:  Как написать жалобу на мирового судью образец

г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение суда от «30» июня 2015г. по гражданскому делу № 2-125/15

«30» июня 2015 года федеральный судья Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю. осуществляя функции представителя власти и являясь должностным лицом первой судебной инстанции, провела судебное заседание, в котором должна была рассмотреть мое Заявление о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г.

Стороны были уведомлены о назначении судебного заседания на 30 июня 2015 года. Однако я не имел возможности принять участие в судебном заседании по уважительной причине и ходатайствовал в суд о переносе судебного заседания. Суд не удовлетворил мое ходатайство о переносе судебного заседания и провел судебное заседание в отсутствии сторон (что зафиксировано в протоколе СЗ, л.д. ).

При этом, я получил определение судьи Коваль Н.Ю. о рассмотрении моего заявления о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г. по почте только 28.07.2015г. До этой даты я не информировался судьей ни о процессе ни о результатах рассмотрения моего Заявления о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г.

При этом, как следует из текста определения, «30» июня 2015 года федеральный судья Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю. вынесла определение по поданному мной Заявлению от 28 мая 2015 о разъяснении решения суда следующего содержания:

– в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 25 июня 2015 года – отказать.

Как следует из определения судьи Коваль, суд не рассмотрел по существу мое Заявление от 28 мая 2015г. и не вынес по нему мотивированного определения суда. Более того суд вынес определение о якобы рассмотрении совсем другого моего Заявления от 25 июня 2015г.

Тем самым судья Коваль нарушила норму ст. 202 ГПК РФ и не рассмотрела в судебном заседании мое заявление о разъяснении решения суда от 28 мая 2015 г.

Тем самым судья не совершила предусмотренных нормами ст. 202 ГПК РФ действий и фактически совершила действия по оставлению моего заявления о разъяснении решения суда без рассмотрения, что явно выходит за пределы её полномочий и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Заявителя на доступ к правосудию, в том числе в апелляционной инстанции.

Такие действия судьи Коваль Н.Ю. следует квалифицировать как халатность, превышение должностных полномочий, сознательное создание препятствий для объективного и беспристрастного рассмотрения дела.

Интересам и правам истца причинен существенный вред, в связи с допущенным судьей Коваль Н.Ю. нарушением своих служебных обязанностей и процессуальных полномочий.

Под нарушением законных интересов истца в результате превышения судьей Коваль Н.Ю. должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в реализации права истца на доступ к правосудию, а именно к объективному и беспристрастному рассмотрению моего Заявления о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г. в суде первой инстанции и возможности на основании вынесенного судом определения подготовить и подать полную и мотивированную апелляционную жалобу.

Осуществление должностным лицом судьей Коваль Н.Ю. действий, активно препятствующих и ограничивающих Заявителя в возможности объективного и беспристрастного рассмотрения дела в суде первой инстанции, игнорирование судьей доводов истца, изложенных в Заявлении о разъяснении решения от 28 мая 2015г. и представленных им доказательств, уклонение от исследования обстоятельств и материалов дела, а также от рассмотрения поданных Истцом Заявлений и Ходатайств безусловно препятствует праву истца на доступ к правосудию и объективному рассмотрению дела, в том числе в апелляционной инстанции при рассмотрении поданной Истцом апелляционной жалобы.

Фактически действия судьи Коваль Н.Ю. по не рассмотрению поданного мной заявления о разъяснении решения от 28 мая 2015г. могут приостановить производство по делу и явно выходят за пределы полномочий судьи первой инстанции Коваль Н.Ю., что влечет существенное нарушение прав и законных интересов истца.

При этом судья Коваль Н.Ю. осознавала, что действует за пределами возложенных на неё полномочий.

Превышение должностных полномочий судьей Коваль Н.Ю. выражается в не совершении ей при исполнении служебных обязанностей действий предусмотренных ГПК РФ, а именно не рассмотрении заявления о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г. и не вынесении определения суда по поданному мной Заявлению.

Мотив незаконных действий судьи Коваль Н.Ю. мне не известен, но с учетом поданного мной Заявления о противодействии коррупции, можно предположить, что судья Коваль действовала в интересах юридического лица, являющегося ответчиком по настоящему делу, а именно ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района».

Заявитель не пропускал срок на обжалование определения от «30» июня 2015 года, так как получил определение по почте только 28.07.2015г. и не имел возможности ранее осуществить обжалование определения, вынесенного судьей Коваль Н.Ю.

Заявитель не совершил никакого действия или бездействия, препятствующего реализации его права на обжалование решения судьи и определений судьи Коваль в апелляционной инстанции.

— В случае пропуска процессуального срока обжалования, вынесенного судьей Коваль определения от 30 июня 2015г., восстановить пропущенные процессуальные сроки на подачу настоящей Жалобы.

— Отменить определение судьи Коваль Н.Ю. Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30.06.2015г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

— Рассмотреть мое Заявление о разъяснении решения суда от 28 мая 2015 г. по существу в рамках рассмотрения поданной мной апелляционной жалобы.

— Вынести частное определение в адрес судьи Коваль по фактам нарушения ей норм ст. 202 ГПК РФ.

1. Копия обжалуемого определения от «30» июня 2015 года.

2. Копия заявления о разъяснении решения от 28 мая 2015г.

3. Экземпляры для ответчиков – 2 экз. Подпись Дата

Источник: http://maxpark.com/community/1574/content/3619143

Разъяснение решения суда: особенности и образец заявления

Видео (кликните для воспроизведения).

Как же правильно составить ходатайство о разъяснении решения суда?

Иногда после получения судебного решения ясности в деле не прибавляется. Неясные выводы, неопределенные положения и нечеткие формулировки – все это является поводом к подаче заявления о разъяснении решения суда. Как же правильно составить ходатайство и как избежать ошибок при его подаче?

Разъяснение судебного решения: понятие и необходимость применения

Разъяснение судебного решения – законный способ устранить неточные формулировки в судебном акте. Он направлен на устранение неясности и противоречивых моментов, и используется в двух случаях:

  • При возникновении неясностей в резолютивной части документа, влекущих за собой возможные неточности в его исполнении. Чаще всего в этом случае с просьбой о разъяснении обращаются судебные приставы-исполнители.
  • При наличии противоречивых моментов в мотивировочной части. В этом случае разъяснение выносится для более четкого понимания мотивов, послуживших основанием к выводам суда.

Устранение неясностей осуществляется при помощи расшифровки имеющихся формулировок, восстановления или раскрытия логической связи между сделанными выводами для предотвращения невозможности исполнения судебного решения. При устранении неточностей суды не могут даже частично изменять содержание основного документа. Обязанность судебного органа при вынесении определения о разъяснении – изложить спорные моменты основного документа в наиболее полной и четкой форме.

Читайте так же:  Вступление в некоммерческое партнерство

Правила подачи и порядок рассмотрения

Согласно ст. 202 ГПК РФ правом подачи такого ходатайства наделены все лица, участвовавшие в рассматриваемом деле. Также закон наделяет правом подачи и судебного пристава – это сделано для того, чтобы предотвратить неточности при осуществлении исполнительного производства. Подача заявления производится по определенным правилам, помогающим избежать отказа в его рассмотрении:

  • Заявление подается в суд, вынесший спорный судебный акт.
  • Подача ходатайства осуществляется до начала исполнения судебного акта и до истечения срока, в который он может быть принудительно исполнен. Если судебный акт был исполнен в части, то просьба о разъяснении должна касаться еще не исполненной части.

Полезный совет: если период предъявления решения к исполнению был восстановлен, срок для его разъяснения также можно продлить.

Порядок рассмотрения заявления, поданного с целью разъяснения решения суда, состоит из двух этапов:

  • Подача ходатайства. После обращения с просьбой суд назначит заседание, о времени и дате которого извещают всех участников дела.
  • После рассмотрения обращения суд вынесет определение о разъяснении решения суда. Если доводов в пользу вынесения «разъяснительного» определения судом будет не обнаружено, в просьбе он откажет:

Определение Верховного суда № 5-КГ13-85 от 07.08.2013

Вынесенное определение оформляется отдельным документом. При необходимости разъяснение решения суда по гражданскому делу может быть оспорено при помощи подачи жалобы в вышестоящую инстанцию. Например, как это было сделано в споре о защите чести и достоинства:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-465/2015

Что нужно указать при составлении?

Чтобы избежать ошибок и наиболее полно отразить всю суть дела, в ходатайстве о разъяснении необходимо указывать следующие данные:

  • Информацию о суде, в который подается документ. Если известна фамилия судьи и номер судебного участка – они также указываются.
  • Контактная информация о заявителе: паспортные данные, адрес места проживания либо регистрации, номер телефона.
  • Конкретные неточности и неясности в существующем определении по делу. При составлении заявления о разъяснении для правильного исполнения решения суда стоит максимально подробно указывать все неточности.

Обратите внимание: государственная пошлина при подаче такого ходатайства не оплачивается.

Если ходатайство подается судебным приставом-исполнителем, в нем также стоит указать факты, препятствующие осуществлению исполнительного производства.

Скачайте образец заявления о разъяснении решения суда, чтобы избежать неточностей при составлении ходатайства, воспользовавшись готовой формой: Obrazets_zayavlenia_o_razyasnenii_reshenia_suda

Источник: http://xsud.ru/news/razyasnenie-resheniya-suda-osobennosti-i-obrazets-zayavleniya

Разъяснение суда в каких случаях

В каких случаях суд может отказать в разъяснении решения суда?

Здравствуйте, суд только оглашает решение, а не разъясняет.

Спасибо за помощь!

— когда доводы, преамбула, резолютивная часть решения суда ИНОМУ толкованию не подлежит.

Большое спасибо за развернутый и понятный ответ!

Суд может отказать в разъяснении решения, при отсутствии оснований для совершения такого процессуального действия.

Большое спасибо за развернутый и понятный ответ!

Вопрос стоит об разъяснении решения суда уже вступившего в законную силу, регламентируется ли отказ на разъяснение законом?

если неясность запрошенного к разъяснению судебного решения отсутствует.

Большое спасибо за развернутый и понятный ответ!

В мотивированном решении суда, как правило, всё подробно и ясно изложено.

Большое спасибо за развернутый и понятный ответ!

В мотивированном решении суда должно быть все ясно изложено, но проблема в том, что на основании решения Росреестр не регистрирует строение, так как в решении не понятно все строение узаконено или часть.

Обращайтесь за разъяснением .

Спасибо за помощь!

обращайтесь в суд с заявлением о разъяснении решения суда, излагайте в нем для чего вам это необходимо и что именно вам нужно разъяснить, суд на основании письменных материалов на основании которых выносил решение даст разъяснение суда, вынесет определение. с ним пойдете в росреестр.

Большое спасибо за развернутый и понятный ответ!

В решении удовлетворены те требования, которые были заявлены. Возможно проблема в этом и требования были неправильно заявлены изначально? Выходить за рамки суд не будет. Что просили, то и вот Вам.

Вы выдаете информацию порциями, поэтому понять в чем проблема, достаточно затруднительно. Опишите подробно свою ситуацию, что просили, что удовлетворили, обстоятельства дела и, вполне вероятно, что получите корректный ответ.

Большое спасибо за развернутый и понятный ответ!

Обратитесь за разъяснениями.

Желательно получите письменный отказ от Росреестра и приложите его копию к заявлению, которое подадите в суд.

Большое спасибо за развернутый и понятный ответ!

Источник: http://www.9111.ru/questions/11139805/

Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Комментарий статьи 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда

Статьей 201 ГПК Российской Федерации устраняется такой недостаток судебного решения, как его неполнота. Осуществляется это путем вынесения дополнительного решения на основаниях, которые предусмотрены в комментируемой статье. Дополнительные решения могут быть приняты в случаях:

  • если по какому-то требованию, по которому участвующими в деле лицами были представлены доказательства и даны объяснения, не было принято судебное решение;
  • если суд после разрешения вопроса о праве не указал, как будет распределен размер присужденной суммы или судебные расходы, не определил, какое имущество будет передано при его разделе, или не указал, какие действия должен совершить ответчик.

Вопрос о вынесении дополнительного решения должен быть поставлен до того, как вступит в законную силу решение суда, и рассматриваться в судебном заседании. Это значит, что судебными инстанциями, постановления которых в законную силу вступают немедленно, дополнительные решения выноситься не могут.

Читайте так же:  Время оформления загранпаспорта нового образца

В случаях, когда срок, в течение которого можно подать ходатайство о принятии дополнительного решения, был пропущен по уважительной причине, его можно восстановить в соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ. Однако вступление судебного решения в законную силу не может быть препятствием для того, чтобы суд рассмотрел вопрос о судебных расходах. Если этот вопрос не был разрешен вышестоящей судебной инстанцией, его рассматривает суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Как и все другие решения суда, дополнительное решение вступает в силу по истечении месяца со дня принятия. Его можно обжаловать в апелляционную, кассационную, надзорную судебные инстанции вместе с основным решением или отдельно от него.

Дополнительное судебное решение должно приниматься в соответствии со статьей 198 ГПК РФ. Оно должно содержать указание на то, что является дополнительным. Принимается дополнительное решение в совещательной комнате и подлежит оглашению.

Только тот состав суда, который принял решение по делу, вправе вынести дополнительное решение. Оно может быть принято судом только на основании фактических обстоятельств, установленных в ходе разбирательства дела. Суд не имеет права под видом принятия дополнительного решения вносить изменения в содержание решения или решать новые вопросы, которые не были исследованы в судебном заседании.

Если судом вынесено определение, которым отказано в принятии дополнительного решения суда, можно подать частную жалобу, как это предусмотрено частью 3 статьи 201 ГПК РФ.

20 комментариев к “ Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда ”

Состоялось уже апелляционное определение по суду, где я являлся ответчиком в мою пользу. Решение вступило в законную силу сейчас надо писать новое исковое заявление о истребовании судебных издержек и наем адвоката или писать заявление на дополнительное решение суда?

После вступления решения в законную силу дополнительное решение выносить уже нельзя. для взыскания судебных издержек Вам нужно написать заявление по такому образцу: https://vseiski.ru/zayavlenie-o-vzyskanii-sudebnyx-rasxodov.html

После того как состоялся суд прошел месяц. Звонил в канцелярию каждый день. Но решение выдали на руки только сейчас. В решении не была указана стоимость экспертизы, которую я оплатил. Я написал дополнительное решение и подал дежурному помощнику через два дня. Вопрос: 1) Могут ли отклонить доп решение из-за того, что прошел месяц; 2) И перебивает ли подача доп решения срок вступления в силу основного решения; 3)И еще сказали, что судья в отпуске и будет через несколько месяцев-может ли суд вопрос об экспертизе решить в другом составе. Спасибо.

Ваше заявление могут отклонить из-за того, что решение вступило в законную силу. Этот срок не зависит от того, когда Вам выдали копию этого решения.
Срок вступления основного решения в законную силу остается прежним, если не подана апелляционная жалоба. Подача заявления о дополнительном решении на эти сроки не влияет.
Вопрос по дополнительном решению может рассмотреть и другой судья, если судья, рассматривавший дело, не может это сделать по объективным причинам.

Здравствуйте.
Решение суда вступило в силу в мою пользу. Но до вступления я написал заявление о дополнительном решении, в котором указал, что суд забыл указать судебные издержки на экспертизу, которая обошлась мне в 5 тыс рублей. Состоялся суд. Мое требование о возмещении было отклонено.
1) Скажите имею ли я право на возмещение затрат на экспертизу и в какой сумме? (Чек и документы имеются.)
2) Если я подам апелляцию на решение суда по судебным издержкам, то отменится ли основное решение и снова будет пересмотр всего дела или будет рассмотрено только решение по судебным издержкам?
Спасибо.

Сторона, в чью пользу вынесено решение, имеет право на возмещение судебных издержек, в том числе расходов на экспертизу. Исключение составляют случаи, когда заключение эксперта не использовалось судом при вынесении решения, было бесполезно для дела.
Вы можете обжаловать только дополнительное решение. Апелляционная инстанция в этом случае будет связана вашими доводами и не имеет право выйти за их пределы, то есть рассматривать законность основного решения не будут.

На СТО мне испортили двигатель и я сделал экспертизу, на основании которой и обратился в суд. В суде ответчик заявил об экспертизе с его стороны, которая позже и была проведена. Как вы считаете моя экспертиза использовалась при принятии решения или суд основывался на экспертизе ответчика и поэтому не внес в мои судебные издержки. Обе экспертизы выдали один результат: вина мастеров СТО.

Чтобы ответить на этот вопрос нужно читать текст решения. В решении суд обязан дать оценку всем представленным доказательствам, указать какие он принимает, а какие отвергает, на каких доказательствах строится решение суда.

По решению суда хотел оформить дачный участок деда, который умер. Из документов оставался, только, членский билет. Соответственно в наследство вступить не мог. В суд, по своей ошибке, написал общее заявление «о признании факта выделения земельного участка и о признании его собственности», когда как, надо было написать по отдельности. Сначало «о признании факта выделения земельного участка», а после, по вынесенному решению суда, присвоить кадастровый номер земельному участку. И, только после этого, уже имея кад. номер участка, писать заявление «о признании права собственности».
Кроме того, в решение не указан точный адрес, категория земель и разрешенное использование земельного участка. Из-за этого, на кадастровый учет, как ранее учтенный зем. участок, по данному решению суда, кадастровая палата поставить участок не может.
Как мне поступить в сложившейся ситуации?

Получайте официальный отказ в постановке на кадастровый учет, с которым обращайтесь в суд за разъяснением решения.

Здравствуйте. По решению суда во отношения меня суд отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил, теперь я не виновен в дтп. Но в тоже время инспектор ГИБДД не может вынести решение о виновности другого водителя. Решение суда вошло в силу и прошло время, могу ли теперь подать заявление в суд о дополнительном решение во отношение другого водителя и признать его виновным в дтп в суде.

Нет, в этом случае дополнительное решение не выносится. Вам нудно предъявлять иск о взыскании денежной суммы за причиненный ущерб, а в рамках этого дела уже будет установлена вина водителя.

Здравствуйте, подала заявление на определение детей со мной (матерью). В заявлении не указала порядок общения ответчика (отца). Хочу подать заявление на вынесение дополнительного решения — в случае удовлетворения моего иска об определении детей, чтобы удовлетворили в дополнительном решении удобный для меня график общения. Мое заявление на определение детей только приняли, первое заседание еще не назначили. Когда мне лучше подать на вынесение дополнительного решения?

Читайте так же:  Право на восстановление в вузе

Вам нужно подать новое исковое заявление и просить суд объединить дела в одно производство. Заявление о вынесении дополнительного решения — это другое, подается, когда уже вынесено решение, но в нем не разрешены какие-то требования.

При разводе суд указал одного несовершеннолетнего ребёнка, а второго нет. Решение вступило в законную силу, какое заявление надо подать? Дополнительное , я так понимаю , не подойдёт.

Для развода количество несовершеннолетних детей значения не имеет. Оснований для вынесения дополнительного решения в этом случае нет.

В решении суда который удовлетворил мои требования не указали размер доли имущества земельного участка который мне принадлежит теперь я не могу зарегистрировать свое право в федеральной службе государственной регистрации они приостановили регистрацию и отправили к нотариусу но он отказался переделывать свидетельство Что делать?

Попросите суд разъяснить порядок исполнения решения суда: Заявление о разъяснении решения суда.
Если откажут нужно будет подать новый иск с уточненными требованиями по доле.

Сегодня нужно писать в апелляцию, а я сломала руку. Заявление о продлении процессуальных сроков нужно писать в апелляционной жалобе или отдельно. Справка из травмпункта есть. Её прикладывать к копиям по количеству участников. Больничный мне не дали, т,к, у меня нерабочая группа инвалидности.

Заявление о продлении процессуальных сроков пишется в адрес того судьи, который решает вопрос о принятии апелляционной жалобы. В вашем случае — это суд, принявший решение по делу.

Источник: http://vseiski.ru/statya-201-gpk-rf-dopolnitelnoe-reshenie-suda.html

Статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения суда

(официальный текст статьи 202 ГПК РФ с комментариями)

В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Комментарии статьи 202 ГПК РФ. Разъяснение решения суда

Статья 202 ГПК РФ предоставляет возможность разъяснения судебного решения. Одним из недостатков судебного решения может быть нечеткое, противоречивое и неясное изложение содержания. Это очень сильно затрудняет исполнение решения. Разъяснение представляет собой целую процедуру, которая проводится в рамках судебного заседания.

С просьбой разъяснить решение суда могут обратиться лишь те лица, которые перечислены в части 1 рассматриваемой статьи. К ним относятся:

  • лица, которые участвуют в деле;
  • судебный пристав-исполнитель.

Разъяснение допускается, только если решение не было приведено в исполнение и не закончился срок, в течение которого оно может быть исполнено в принудительном порядке. Данный срок равняется трем годам. Для инициирования процедуры используется заявление о разъяснении решения суда.

Правом разъяснить решение обладает лишь тот судебный орган, который его вынес. Суд праве только объяснить вынесенное решение в более ясной и полной форме, изменить его содержание он не может. В некоторых случаях можно изменить резолютивную часть решения. Согласно статье 198 ГПК РФ в резолютивной части содержатся выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований полностью или в части либо выводы об удовлетворении иска, порядок и срок обжалования судебного решения, а также указание на распределение судебных расходов между сторонами.

В новой редакции статьи 202 ГПК РФ порядок рассмотрения вопроса о разъяснении решения суда вынесен в отдельную, специально введенную статью 203.1 ГПК РФ. Изменения коснулись сроков рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Ранее он не регламентировался. Кроме того, у суда появилась возможность разъяснить решение без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В этом случае суд должен будет направить определение всем лицам. участвующим в деле.

Однако у суда осталась возможность и проведения судебного заседания по вопросу разъяснения решения. В этом случае порядок будет прежний.

После подачи заявления о разъяснении решения назначается заседание. О времени и месте проведения заседания должны быть извещены лица, которые участвуют в деле. Данный состав лиц перечислен в статье 34 ГПК РФ. Если они не явились, то это не является основанием для отложения рассмотрения вопроса о разъяснении судебного решения. Определение может быть вынесено и заочном порядке.

После рассмотрения выносится определение о разъяснении решения суда. Оно приобщается к делу и рассматривается в качестве составной части судебного решения. На данное определение лица, участвующие в деле, могут подать частную жалобу в порядке, которое предусмотрено статьей 331 ГПК РФ.

В случае, когда решение содержит неясности, которые его реализацию делают невозможным, то может быть принято дополнительное решение (статья 201 ГПК РФ).

Разъяснение решения суда следует отличать от разъяснения исполнительного документа. Данные вопросы регулируются разными законами, а также различаются сроками. В первом случае в части 1 статьи 202 ГПК РФ содержится отсылка на определенный срок.

6 комментариев к “ Статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения суда ”

здравствуйте, мною было подано заявление о разъяснении требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда об утверждении мирового соглашения, судья ссылаясь на ст 131, 132 гпк рф вынес определение об оставлении заявления без движения, т.к к заявлению я приложила копии документов в одном экземпляре. правомочны ли действия судьи? и считается ли заявление о разъяснении требований исполнительного документа исковым?

В этом случае действия суда неправомочны. Нельзя применять к заявлению о разъяснении решения требования, как к исковому заявлению. Можете обжаловать это определение в вышестоящий суд. его отменят и обяжут суд рассмотреть Ваше заявление.

Здравствуйте. Сосед узаконил самовольную постройку, но уже третий год не может ее зарегистрировать в Росреестре, потому что в решении суда непонятно, всю постройку суд узаконил или часть. В суде я был третьим лицом, могу ли я написать заявление на разъяснение решения суда, вся постройка узаконена или только часть?

Требовать разъяснения решения суда может любое лицо, принимавшее участие в рассмотрении дела. Поэтому такое заявление можете подать и Вы, как третье лицо.

В течение какого периода можно подать заявление о разъяснении решения суда? И как быть если на это решение уже безрезультатно подавалась апелляционная жалоба?

Разъяснять решение можно весь период, пока оно не исполнено. Ограничений по срокам здесь нет и с обжалованием решения это никак не связано. Только обратите внимание, что под виодм разъяснения нельзя пытаться его изменить или отменить.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vseiski.ru/statya-202-gpk-rf-razyasnenie-resheniya-suda.html

Отказ в разъяснении решения суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here