Определения и способы введения в заблуждение

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: определения и способы введения в заблуждение. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Ввести в заблуждение: значение фразеологизма, синонимы

Некоторые устойчивые выражения настолько примелькались людям, что их смысл трудно объяснить с первого раза. К таким относится фразеологизм «ввести в заблуждение». Попробуйте растолковать, что именно желает сказать произнесший его человек. Наверняка единственным синонимом, пришедшим в голову, окажется слово «обман». А как еще можно объяснить это выражение? Давайте разбираться.

Покопаемся в словарях

Научные умы считают, что любое исследование необходимо начинать с изучения литературы. Пусть наш труд не схож по сути и содержанию с методологическим, однако мы тоже обратимся к специальным изданиям. В словарях не очень подробно разъясняют, что значит «ввести в заблуждение». Известные издания предлагают посмотреть слово «обман». То есть они считают его тождественным исследуемому фразеологизму. Обмануть, в свою очередь, означает, что человек передает (распространяет) неправдивую информацию. Делается это намеренно, осознанно. Ввести в заблуждение – это не совсем то же самое. Фразеологизм состоит из двух слов. Первое означает действие. Ввести – передать некую информацию, знания. Это действие зачастую направлено на другого человека. Однако люди и сами могут заблуждаться, о чем поговорим далее. Здесь отметим, что фразеологизм содержит описание намеренного действия.

Что означает «заблуждение»

Наверное, лучше всего привести аналогию. Само слово рождает в голове образ леса, по которому плутает несчастный человек и не может найти выхода. Он растерян и расстроен, что тоже немаловажно. Ведь фразеологизм имеет четкую эмоциональную окраску. Заблуждение – это вера в ложную информацию, принятие ее за правду. Происходит оно под воздействием неких внешних или внутренних факторов. Этот термин обозначает обман, невозможность разобраться в реальных событиях под воздействием неких сведений или чувств. К примеру, если в рекламе рассказывают о несуществующих достоинствах товара, то человека вводят в заблуждение. Это намеренная акция, кстати, подсудная. Или возьмем женщину, мечтающую о взаимной любви. Случайный взгляд или комплимент кавалера она считает признаками внимания. Сама себя обманывает, вводя в заблуждение. То есть выражение четко связано с эмоциями объекта воздействия. Это не просто ложь, а намеренный обман, который влияет на эмоциональную сферу человека.

Как применяется в литературе фраза «вводить в заблуждение»

Предложение с этим фразеологизмом часто можно встретить в литературе. Он является ярким, образным, потому хорошо передает чувства. К примеру, Эдмунд Берк говорил, что отказаться от свободы можно, лишь впав в заблуждение. Это предложение описывает всю глубину самообмана личности, добровольно подпадающей под влияние другого человека, отдающей ему самое ценное, чем обладает. А Клод Гельвеций произнес фразу, не потерявшую актуальности до сих пор. Он говорил, что страсти вводят нас в заблуждение, ввиду того что заставляют сосредоточиться только на одном аспекте изучаемого вопроса. А это, в свою очередь, мешает исследовать его полностью (свободный пересказ). Каждый из мыслителей обращал внимание слушателей на эмоциональное вовлечение объекта воздействия. То есть «вводить в заблуждение» – фразеологизм, описывающий изощренное влияние на человека, направленное на достижение задуманного, вполне конкретного эффекта. Это заранее подготовленная и рассчитанная ложь.

Подберем синонимы

Давайте постараемся найти выражение или слово, которое как можно точнее отразит суть изучаемого фразеологизма. То, что нам предлагают словари, лишь приблизительно описывает эффект. Обман может быть разным, в том числе и непреднамеренным. Совсем иное дело «ввести в заблуждение». Синоним фразы должен быть наиболее близким по смыслу. Это специально подготовленный, обдуманный и намеренный обман. В русском языке существует иное, похожее по смыслу выражение: «сбить с толку». Оно тоже обозначает целенаправленное воздействие на личность, суть которого заключается в изменении мнения человека. То есть тот же самый намеренный обман, о котором мы рассуждали выше. Следовательно, выражение «сбить с толку» можно назвать синонимом изучаемого фразеологизма. Оба выражения обозначают практически одно и то же.

  • вешать лапшу на уши;
  • морочить голову;
  • заговаривать зубы;
  • водить за нос.

Использование в юриспруденции

Исследуемый фразеологизм довольно широко используется в судебной практике. «Ввести в заблуждение» означает «дать ложные показания». Как описано в законодательных актах, выделяют три случая подобных деяний:

  • умышленное;
  • по небрежности;
  • непреднамеренное.

Первое – это злонамеренное применение ложной информации. Второе – случайное замечание, которое дает возможность другой стороне неправильно оценивать намерения оппонента. Третье обозначает предоставление ложных сведений, которые сам человек считает правильными, обоснованными. То есть он сам верит, что говорит правду. При этом оценочные суждения не считаются введением в заблуждение. Суд рассматривает в этом плане только изложение фактов, которые приводят к неправильной интерпретации событий или намерений. Стороне предъявляется обвинение в том, что она преднамеренно искажает информацию, чтобы воздействовать на оппонента, заставить его совершить ошибку. В юриспруденции, как видите, тоже учитывается влияние информации на эмоциональную сферу человека, манипулирование его мнением. Исключением является только ситуация, когда сам провинившийся оказался жертвой заблуждения.

Заключение

Приведем еще один афоризм с нашим фразеологизмом. Гете говорил: «Истина принадлежит человеку, заблуждение – его эпохе». Это выражение глубже раскрывает исследуемое. По сути, заблуждение может оказаться самообманом большой группы людей. Это результат коллективного устремления к эфемерной цели, не обоснованной историческим развитием, далекой от истинного блага людей. Так устроен мир, мы подвержены влиянию как личности и как субъекты общества. И только от нас зависит, сможем ли мы преодолеть навязанные идеи или пойдем ложным путем. Как правило, заблуждается ли коллектив (или человечество), современники оценить не в состоянии. Это будет видно последующим поколениям. А наша доля – преодолевать последствия заблуждений предков.

Источник: http://businessman.ru/new-vvesti-v-zabluzhdenie-znachenie-frazeologizma-sinonimy.html

Методы введения в заблуждение

Есть популярное высказывание, что безопасный компьютер это тот, который выключен. Умно, но неверно: преступник может просто попросить кого‑нибудь зайти в офис и включить этот компьютер. Если противник захочет получить вашу информацию, он это сделает, обычно любым из нескольких возможных способов. Это только вопрос времени, терпения, индивидуальных черт и упорства. Вот когда искусство обмана вступает в силу.

Для того, чтобы обойти средства безопасности, налётчик, захватчик или социальный инженер должен найти способ обмануть доверенного пользователя, раскрыть информацию или незаметно заставить неподозревающего человека дать ему доступ. Поскольку возможны ситуации, когда доверенный пользователь обманут, подвержен влиянию, то есть его спровоцировали выдать секретную информацию или выполнить действия, создающие уязвимость в безопасности, в которую нападающий мог бы проскользнуть, то во всём мире не найдется таких технологий, которые могли бы защитить бизнес. Так же как криптоанализ может иногда расшифровать текст закодированного сообщения путём обнаружения слабого места в технологии шифрования, социальные инженеры могут использовать обман против ваших работников, чтобы обойти технологии защиты.

Читайте так же:  Определение о проведении предварительного судебного заседания

Злоупотребление доверием

Во многих случаях, успешные социальные инженеры обладают сильными человеческими качествами. Они очаровательны, вежливы и просты – социальные качества, необходимые для установления быстрой связи и доверия. Опытный социальный инженер может получить доступ к любой возможной информации, используя стратегию и тактику своего ремесла.

Здравомыслящие технологи кропотливо разработали решения по информационной безопасности для минимизации рисков, связанных с использованием компьютеров, но всё же оставили наиболее значимую уязвимость – человеческий фактор. Несмотря на интеллект, мы люди – вы, я и любой другой – остаёмся самой серьёзной угрозой для любой другой защиты.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Учись учиться, не учась! 10770 — | 8065 — или читать все.

Источник: http://studopedia.ru/16_76145_metodi-vvedeniya-v-zabluzhdenie.html

Введение в заблуждение

Введение в заблуждение – это представление для реципиента в качестве истинного такого сообщения, которое или заведомо ложно (т.е. имеет место сознательный обман), или не является фактологическим и содержит лишь одну оценку (т.е. вообще не может быть ни истинным, ни ложным). Еще один возможный вариант – когда недостоверное сообщение представляется как достоверное, верифицированное.

Эффективность введения в заблуждение зависит от ряда причин.

1. Это, во-первых, уровень информированности коммуникатора и реципиента. Коммуникатор либо пользуется тем, что он информирован лучше, чем адресат сообщения (реципиент), либо делает вид, что, он информирован лучше. Однако трудно или вообще невозможно ввести в заблуждение человека, который имеет достоверные знания о предмете сообщения в целом. Поэтому для противодействия введению в заблуждение исключительно важно всеми средствами стремиться поднять уровень знаний аудитории по данному вопросу. Многие ложные суждения о чеченцах, например, были бы неэффективны, если бы аудитория СМИ больше знала об истории Кавказа, обычаях чеченцев, отношениях между чеченцами и ингушами и пр.

2. Во-вторых, эффективность введения в заблуждение зависит от возможности для реципиента проверить истинность сообщения. Если это можно сделать без особых затруднений и, так сказать, поймать за руку коммуникатора, то не только манипуляция сознанием реципиента будет неэффективной, но и потеряется доверие к источнику (газете, телевизионному каналу, конкретному журналисту). Так, в российских, а особенно грузинских СМИ неоднократно повторялось утверждение, что у абхазов никогда не было своей государственности. Однако это утверждение фактически ложно. Даже если считать, что Абхазское (Эгрисское) царство ( VII в. н.э.) не было чисто абхазским (оно объединяло ряд народов нынешней Западной Грузии), с 1921 по 1931 г. Абхазия была советской социалистической республикой (с 1922 г. в составе ЗСФСР наряду с Грузией, Арменией и Азербайджаном), т.е. ее государственный статус ничем не отличался от статуса самой Грузии. Проверить это очень легко, как и такое же ложное утверждение, что армянское население Нагорного Карабаха поселилось там якобы только в XVIII веке.

3. В-третьих, эффективность введения в заблуждение зависит от способности реципиента (аудитории) к экстраполяции (построению гипотезы о свойствах неизвестного объекта на основании знания об аналогичных свойствах известных объектов). Иными словами, речь идет об уровне интеллекта реципиента: чем он ниже, тем более реципиент склонен поверить явной манипуляции.

4. В-четвертых, она зависит от индивидуальных свойств реципиента (или групповых характеристик аудитории). Есть люди наивные, принимающие любое сообщение на веру, есть более скептичные, допускающие возможность введения их в заблуждение и старающиеся по мере возможности проверить поступающую к ним информацию. Есть люди, живо заинтересованные в политической информации, есть люди, относящиеся к ней абсолютно индифферентно. Существует даже группа реципиентов, принципиально не верящая сообщениям СМИ, что, впрочем, не делает их более устойчивыми к манипуляции – только в этом случае они будут опираться на слухи или сообщения других лиц. И так далее.

5. В-пятых, эффективность введения в заблуждение зависит от уровня доверия реципиента к источнику. Проблема факторов такого доверия – самостоятельная научная проблема, хорошо исследованная в США. Среди этих факторов и характер источника (с одной стороны, ОРТ, с другой, НТВ), и знания реципиентов о нем (кому, например, принадлежит та или иная газета или телеканал), и степень совпадения позиции источника и позиции реципиента, и персональная симпатия или антипатия реципиента к коммуникатору, и многое другое.

6. Наконец, в-шестых, эффективность введения в заблуждение зависит от используемых коммуникатором специальных приемов и средств манипулирования сознанием реципиентов (аудитории).

В науке хорошо исследованы стратегии манипулирования сознанием реципиентов массовой коммуникации (массовой информации). Существует множество работ, в основном американских, где дается перечень приемов подобного манипулирования. Приведем некоторые из них, описанные известным лингвистом и семиотиком Т.А. ван Дейком [Дейк 1989] и показывающие, какими способами в прессе создаются этнические предубеждения (конечно, примеры даются из российской действительности).

Сверхобобщение: свойства отдельных лиц и событий принимаются за свойства всех членов данной этнической группы или всех этнически маркированных социальных ситуаций. Скажем, агрессивный антирусский настрой приписывается большинству населения Западной Украины. Такая же «антирусскость», фундаменталистская исламская ориентация, склонность к разбою или грабежам проецируются на национальный характер чеченского народа.

Приведение примера: перенос общих свойств, приписанных этнической группе или ее «типичным» представителям, на частный случай – человека или событие. Скажем, высказывается убеждение, что евреи суть агентура в нашем обществе сионизма и масонства. Это убеждение тут же конкретизируется в обвинениях, адресованных конкретному лицу еврейского происхождения (Гусинскому, Березовскому, Лившицу).

Расширение: негативное отношение к какой-либо отдельной черте или признаку распространяется на все другие признаки и их носителей. Так, после того, как часть рынков Москвы оказалась под контролем группы этнических азербайджанцев, что повлекло за собой стабильно высокий уровень цен, резко изменилось к худшему отношение многих москвичей к азербайджанцам в целом и даже к «кавказцам» без различия их конкретной национальности. Впрочем, это был, по-видимому, спонтанный процесс, а не результат сознательной манипуляции сознанием реципиентов СМИ. Но постоянное упоминание в прессе и электронных СМИ о «кавказцах», «лицах кавказской национальности» и т.п. способствовало этому процессу и в какой-то мере провоцировало его.

Атрибуция: реципиенту навязывается «нужное» причинно-следственное отношение. Так, почти после каждого громкого террористического акта в СМИ появляются упоминания о «чеченском следе», хотя в большинстве случаев такие сообщения не подтверждаются.

Читайте так же:  Уточнение заявления о взыскании судебных расходов

В советское время анализ приемов манипулирования общественным сознанием был связан с разоблачением «буржуазной пропаганды» и «буржуазной журналистики». Время показало, что аналогичные приемы манипулирования порой применяются и в деятельности российских СМИ, да и вообще в практике социально-ориентированного общения (обсуждения в Государственной Думе, публичные заявления отдельных политиков, митинговые речи и т.д.). Но серьезный профессиональный анализ этих приемов в последние годы не производился. Думается, что возвращение к данной проблематике могло бы сыграть важную роль в развитии демократии в России, обеспечении гласности, защите СМИ и журналистов от произвола власти и в то же время в защите общества от недобросовестного манипулирования общественной психологией со стороны отдельных лиц, политических и иных группировок.

Источник: http://studfile.net/preview/7100639/page:8/

Введение в заблуждение: ответственность. Обман и заблуждение — в чем разница?

Заблуждением называют такое состояние, при котором человек полагает, что знает достоверные сведения, однако на самом деле они не соответствуют действительности. Оно может возникнуть по разным причинам.

В обычной жизни заблуждение часто связано с недостатком знаний в какой-то сфере. Некоторые недобросовестные граждане пользуются этим и совершают различные противоправные действия. В результате находящийся в заблуждении человек лишается имущества, денег и других ценностей. Зачастую на практике используется умышленное введение в заблуждение. В УК РФ оно признается способом совершения разных преступлений. Примером может служить мошенничество.

Введение в заблуждение потребителя

В настоящее время права и интересы покупателей защищаются несколькими нормативными актами. Одним из основных является ФЗ № 2300-1. Перечень возможных способов защиты потребительских прав содержит именно этот закон.

Введение в заблуждение имеет место, если информация о товаре, предоставленная покупателю, не соответствует действительности. В качестве примеров можно привести такие действия продавца:

· умышленное преувеличение достоинств изделия;

· предоставление недостоверных сведений о качестве товара или сроке годности;

Органом, уполномоченным контролировать соблюдение продавцами требований законодательства, является Роспотребнадзор. Именно в эту структуру можно обратиться при выявлении факта введения в заблуждение.

В УК ранее действовала ст. 200. В ней устанавливалось наказание за различные действия, в том числе и введение покупателя в заблуждение. Однако в 2003 г. она была отменена. В настоящее время ответственность за введение в заблуждение покупателя предусмотрена в КоАП и ФЗ № 2300-1.

Договорные отношения

При заключении сделок стороны, как правило, оформляют письменное соглашение. В нем прописываются основные условия сотрудничества, правила урегулирования споров.

Если один участник отношений выяснит, что был введен в заблуждение, он вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. Между тем при совершении такого действия нужно учесть ряд нюансов.

Во-первых, факт введения в заблуждение необходимо доказать. На практике это сделать достаточно сложно.

Во-вторых, во многих случаях закон предусматривает претензионный порядок урегулирования конфликта. Это означает, что при обнаружении факта введения в заблуждения потерпевшая сторона должна направить другому участнику сделки претензию с предложением выполнить обязательства или расторгнуть договор со всеми последствиями, вытекающими из этого. Если ответ будет неудовлетворительным или не будет получен вовсе, пострадавший субъект может идти в суд. К своему иску ему нужно приложить все документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка.

Такие споры считаются одними из самых сложных в практике судов. Основные проблемы связаны со сбором доказательной базы.

Необходимо также помнить, что закон устанавливает трехлетний срок давности по искам о введении в заблуждение. Отсчет начинается с даты заключения сделки.

Введение следственных органов в заблуждение

Оно может быть умышленным или непреднамеренным. В последнем случае речь идет о ситуациях, когда потерпевший, испытав сильный стресс, не может точно вспомнить события или их последовательность, путается в показаниях. В таких случаях следователю необходимо правильно оценить состояние лица, при необходимости назначить медосвидетельствование.

Умышленное введение в заблуждение осуществляется обычно подозреваемыми и обвиняемыми. Причина достаточно проста и понятна – избежать ответственности. Между тем на практике нередки случаи введения в заблуждение суда или следствия свидетелем или даже самим потерпевшим. Причин этому может быть множество. Обычно, умышленное направление уполномоченных органов по ложному пути обуславливается страхом перед возможной местью со стороны преступника или его знакомых/родственников. Свидетели иногда вводят в заблуждение должностных лиц, чтобы опорочить невиновного или, наоборот, спасти от ответственности виновного. Все эти и подобные действия являются незаконными. В УК предусмотрено наказание за предоставление ложной информации.

Какие существуют способы защиты?

В законодательстве предусмотрена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность за введение субъекта в заблуждение.

Как выше говорилось, в ФЗ № 2300-1 закреплен перечень способов защиты потребительских прав. К примеру, покупатель может:

· потребовать замены некачественного товара качественным;

· соразмерного снижения цены изделия;

· бесплатного устранения выявленных дефектов;

· возмещение сумм, потраченных приобретателем на самостоятельный ремонт товара.

Если продавец скрыл от покупателя информацию о дефектах изделия, устранить которые невозможно без повреждения предмета или изменения его назначения, свойств и пр., потребитель может расторгнуть договор и потребовать компенсации уплаченной стоимости.

Денежные взыскания

В КоАП присутствует ст. 14.7. Согласно ей, за введение покупателя в заблуждение по поводу свойств изделия предусмотрен штраф для:

· граждан – 3-5 тыс. р.;

· должностных лиц – 12-20 тыс. р.;

· юрлиц – 100-500 тыс. р.

Как защитить свои права?

Обобщая вышесказанное, можно составить небольшую инструкцию для тех, кто стал жертвой ведения в заблуждение. Схема действий может отличаться в зависимости от характера правоотношений, в которых участвует субъект. Если рассматривать пример с потребителем, то необходимо:

1. Написать жалобу на имя директора магазина (производителя). В ней следует описать свои претензии и выразить одно из требований, предусмотренных ФЗ № 2300-1.

2. Написать жалобу в территориальное отделение Роспотребнадзора. Заявление направляется в этот орган, как правило, в случае, если предыдущий шаг не дал результатов. В жалобе можно не описывать событие, а лишь указать, что претензия была оставлена без внимания. Ее, соответственно, нужно приложить к заявлению.

Видео (кликните для воспроизведения).

3. Одновременно потерпевший может подать иск. Цель обращения в суд – взыскание расходов в принудительном порядке. Если продавец оказался мошенником, то целесообразно заявить в полицию. В таком случае на него будет заведено уголовное дело. Заявитель при этом вправе в рамках производства подать гражданский иск.

Особенности доказывания

Если предметом претензии является некачественный товар, следует сделать фотографию и приложить ее к заявлению. Кроме этого, необходимы документы, доказывающие факт приобретения (чек, квитанция, счет и пр.).

Читайте так же:  Заявление о выплате компенсации морального вреда

Желательно также заручиться поддержкой свидетелей. Можно взять с них письменные объяснения или пригласить в суд.

Заблуждение и обман: в чем разница?

В ГК РФ присутствует ст. 178. В ней закреплены основания признания недействительности сделки. Среди них указаны обман и существенное заблуждение.

Зачастую эти понятия используются как синонимы. К примеру, в ст. 14.7 КоАП заблуждение считается формой обмана. Однако в некоторых нормативных актах эти термины отделены друг от друга.

Если говорить о практике применения положений 178 статьи ГК, необходимо учесть, что в них речь не о введении в заблуждение, а о самостоятельном неверном понимании ситуации. Другими словами, у человека сформировались собственные представления о чем-либо без постороннего влияния.

Отличия обмана и заблуждения объяснить довольно проблематично. Тем не менее выделить некоторые специфические черты все-таки можно.

Заблуждение, к примеру, может возникнуть вследствие умышленных действий другого лица или может носить непреднамеренный характер. Обман, в свою очередь, всегда совершается с умыслом. То есть, субъект намеренно предоставляет другому лицу ложные сведения.

Информация, которая приводит к заблуждению, имеет двойственный характер. В обычных условиях на основании сведений можно сделать и правильный, и неправильный вывод. Информация, полученная вследствие обмана, однозначно формирует у человека неверные представления о предмете.

При заблуждении лицо может быть активной или пассивной стороной. Он может быть введен в заблуждение; у него могут сформироваться неверные представления под влиянием другого лица. При обмане сторона, предоставляющая ложную информацию, всегда активна.

Заключение

Обобщая сказанное, можно заключить следующее. Если полученные сведения позволяют сделать и правильные, и неверные выводы, то имеет место заблуждение. Если же информация однозначно не соответствует реальному положению дел, налицо обман.

Поскольку в некоторых нормативных актах не предусматривается существенная разница между этими терминами, доказывать, какой конкретно способ нарушения прав использовало другое лицо, нецелесообразно. Важно доказать, что ущемление интересов имело место.


Источник: http://businessman.ru/vvedenie-v-zablujdenie-otvetstvennost-obman-i-zablujdenie—v-chem-raznitsa.html

Способы введения в заблуждение и приемы диагностики лжи

Профессиональная деятельность следователя постоянно сопряжена с необходимостью вступать во взаимодействие с лицами, которые стремятся ввести следствие в заблуждение и сокрыть реальную информацию о преступлении. Выявление заведомо ложных показаний является одной из значимых компетенций в следственной деятельности, сочетающей в себе свойства знаний, умений, опыта, владение технологиями определения способов введения в заблуждение.

Общие поведенческие проявления виновности или невиновности можно определить как по психофизиологическим реакциям человека, так и по целостным структурным поведенческим конструктам. Известный криминалист Ф. Луваж предложил несколько признаков для распознания, которые проявляются в ситуации прямого обвинения со стороны следователя. Так невиновный человек отвечает отрицанием своей вины сразу, в отличие от виновного, который будет занимать выжидательную позицию, пытаясь определить, в чем конкретно его обвиняют, какие доводы в его виновности приводят.

Если следователь применяет прием повторного обвинения в виновности, невиновное лицо старается доказать это активно, использует логичные аргументы, повторяет их без путаницы, с небольшими отклонениями мелких деталей, ссылается на показания свидетелей. Виновный же менее активен, ограничивается простым отрицанием, ответы дает короткие, быстрые, контролирует себя, осторожен. В обсуждении отдельных обвиняющих вопросов невиновный возвращается к пунктам обвинения, опровергая те или иные утверждения. Виновный в преступлении старается избегать повторного обсуждения значимых вопросов, замалчивать отдельные существенные обстоятельства, отодвигать их на задний план, как не имеющие к событию отношения, боясь затронуть неудобные для себя моменты.

Невиновный человек пытается защищаться от обвинения, указывая на несовместимость преступления с его личностью и обычным поведением, с образом жизни, профессией, воспитанием, положением в социуме. Таких аргументов в арсенале виновного обычно не присутствует.

Невиновный боится позора, глубоко переживает случившееся, беспокоится по поводу последствий, заботится о своем имидже, мнении о нем его близких, знакомых, друзей, беспокоится о положении семьи. Виновный такого беспокойства не проявляет и пытается в аргументации только избежать ответственности.

В юридической психологии отмечается перечень показателей, позволяющих диагностировать ложь. Для этого необходимо подвергать анализу поведенческие проявления и особенности вербального и невербального функционирования. В процессе произведения опросов и допросов рекомендуется обращать внимание на следующие явления, характерные для поведения, направленного на введение в заблуждение (рис. 4.3):

  • • неоднократное повторение одних и тех же аргументов;
  • • показания неопределенные, но согласованные, отсутствуют неточности;
  • • показания различных свидетелей совпадают даже в мельчайших деталях;
  • • в высказываниях наблюдаются оговорки, раскрывающие реальные события;
  • • показания не сопровождаются эмоциями, иногда демонстрируются эмоции неискренне, заученно;
  • • показания даются схематично, однообразно;
  • • настойчиво подчеркивается собственная добропорядочность, законопослушность;
  • • ответы на вопросы даются слишком быстро, вопросы воспринимаются как знакомые, а ответы заранее подготовленные;
  • • от прямых вопросов, человек скрывающий информацию, уклоняется;
  • • делаются попытки сокрытия информации, которая явно была известна многим.

Рис. 4.3. Критерии оценки искренности и неискренности высказываний человека

В процессе проведения дознания необходимо помнить, что для диагностики ложных высказываний нельзя пользоваться только одним из перечисленных маркеров. Все критерии надо рассматривать комплексно для избегания ошибки и обращать внимание как на речевые, так и на неречевые проявления лжи.

Ложь можно установить на основе анализа речевых построений, выдающих ложь. Так, среди признаков лжи, наблюдаемых в речи, не отмечается естественности, сопровождаемой эмоциональностью, искренностью и определенностью. В качестве основных проявлений лжи в речевых высказываниях отмечаются следующие:

  • • логическая несогласованность информации, но согласованность деталей, приглаженность речи;
  • • обобщение, неопределенность и неконкретность высказываний;
  • • схематичность рассказа, шаблонность в изложении подробностей, неоднократное повторение одних и тех же утверждений;
  • • неспособность детализировать рассказ, использование одних и тех же шаблонных фраз;
  • • использование пословиц, поговорок к месту и не к месту;
  • • использование выражений «все так говорят», «все так думают», «так обычно делают»;
  • • сокрытие осведомленности, нежелание фантазировать, поразмышлять на предложенную тему;
  • • скованность в рассказе, использование в речи типовых выражений и конструкций;
  • • страх отступить от основной версии лжи и сбиться, отсутствие индивидуальной уникальности высказывания;
  • • логически и эмоционально необоснованные паузы в речи;
  • • дрожь в голосе и стремление прокашляться, прочистить горло;
  • • непроизвольная смена интонации и тембра;
  • • слишком быстрые ответы на поставленные вопросы;
  • • демонстративность в подчеркивании отдельных моментов сообщения при помощи пауз, интонации;
  • • наличие фраз, не соответствующих уровню развития допрашиваемого;
  • • уклонение от ответов на прямые вопросы, забывание вопросов.

При анализе слуховой и аудиальной информации необходимо

помнить о психофизиологических предпосылках формирования высказывания. Правдивые показания строятся на основе имеющейся репрезентативной мнемической структуры психического, информативно богаты, так как припоминания сопровождаются активизаций содержания, поступившего на уровне первой сигнальной системы. Человек видел событие, слышал информацию, наблюдал явление и именно об этом сообщает при допросе.

Читайте так же:  Субъекты мирового соглашения

Ложные показания производятся посредством работы второй сигнальной системы. Не наблюдаемая в реальности ситуация, передается либо при помощи переструктурирования полученной речевой информации, либо на основе измененных представлений, которые были сформулированы на уровне эгоцентрической речи и переведены в устную речь в виде заученных фраз. Поэтому лжец в своих утверждениях всегда ограничен рамками речевых образов, не имеющих эмоционального компонента, отличающихся ригидностью, настойчивостью, стабильностью речевых построений. Такая ситуация шаблонности лжи подмечена была еще в древности, на уровне обыденного сознания и нашла свое отражение в поговорке: «Ты сказал мне первый раз — я тебе поверил. Ты сказал мне второй раз — я усомнился. Ты сказал мне третий раз — я не поверил».

В некоторых случаях лживые показания могут давать лица не причастные к преступлению, например акцентуированные личности демонстративной или экзальтированной направленности. Стремясь привлечь внимание к своей личности, отстаивать не свою невиновность, а собственное право на точку зрения, они могут демонстрировать поведение, внешне не соответствующее позиции правдивого человека.

Источник: http://studref.com/516748/pravo/sposoby_vvedeniya_zabluzhdenie_priemy_diagnostiki

Возможность введения потребителя в заблуждение.

Описанный выше подход в правовом регулировании нередко порождает конфликтные ситуации, при судебном рассмотрении которых спорящие стороны либо просто забывают о таком признаке нарушения исключительного права, как возможность введения потребителя в заблуждение, либо не приводят никаких доказательств реального существования такой возможности (если речь идет об истце), либо не ставят перед судом вопрос о необходимости исследования этого обстоятельства (если речь идет об ответчике). Так, если правообладатели предположительно сходных до степени смешения средств индивидуализации осуществляют свою деятельность в разных городах или регионах страны, то не подтвержденное доказательствами утверждение «потерпевшей» стороны о возможности введения потребителя и (или) контрагента в заблуждение вряд ли можно рассматривать как действительно имеющий место признак нарушения исключительного права.

Очевидно, что в качестве доказательств возможности введения в заблуждение могут быть представлены разнообразные документы. Но вряд ли, наверное, можно рассматривать в качестве такого доказательства, например, письмо потенциального контрагента истца, в котором указывается на другое юридическое лицо, использующее в собственной рекламе и на своем товаре один из шести элементов фирменного наименования истца, и спрашивается, имеет ли это юридическое лицо к вашему юридическому лицу какое-либо отношение. При этом указанный элемент представляет собой сокращение, образованное начальными буквами трех слов, указывающих на место нахождения юридического лица и вид оказываемых им услуг, и, иными словами, не обладает или обладает очень слабой различительной способностью. Как показывает практика, о введении в заблуждение могут свидетельствовать обращения потребителей с пояснениями причин, по которым они были введены в заблуждение, результаты социологических исследований, запросы потенциальных контрагентов, уточняющие адрес юридического лица, поскольку в базе данных контрагента указан иной адрес, и т. п.

По результатам анализа судебной практики, к сожалению, можно сделать вывод об отсутствии единообразия в используемых подходах, хотя тенденция к такому единообразию наблюдается. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2011 г. № 2133/11 указано, что суды должны выяснять вероятность введения потребителей в заблуждение относительно лица, выполняющего работы или оказывающего услуги.

Соответственно, решения судов должны содержать ссылки на обстоятельства, положения документов, подтверждающие такую возможность, на установленные факты введения потребителей в заблуждение.

Источник: http://studref.com/444474/pravo/vozmozhnost_vvedeniya_potrebitelya_zabluzhdenie

ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ

Иногда случается что лицо побуждают к заключению контракта с помощью заявления, не является частью контракта. Такое заявление называется «репрезентацией», и если оказывается, что она не соответствует действительности, то это называется «введением в заблуждение».

Выше (в разд. 7 «Условия контракта») мы видели, что в случаях, когда суд считает это оправданным с практической точки зрения, заявлении, которая в противном случае классифицировалась бы как репрезентация (или вообще не получила бы правового статуса — например, заявление о намерения на будущее), предоставляется статус договорного условия. Через относительную легкость, с которой судам удается концептуально это обосновывать, некоторые делают вывод, что нормы права о введении в заблуждение является анахронизмом и сейчас, когда договорное право уже достаточно развито, без них можно обойтись. Кажется, что сохранение этой концепции навсегда не имеет большого положительного значения, если учесть, что в этой сфере права трудностей хватает.

До принятия Закона о введении в заблуждение 1967 положение жертвы непреднамеренного (т.е. без умысла) введение в заблуждение по сравнению с положением жертвы нарушения контракта, как правило (если не сказать всегда), было значительно хуже. Закон 1967 значительно улучшил положение жертвы непреднамеренного введения в заблуждение, но даже сейчас средства судебной защиты, имеющиеся в распоряжении суда в случае введения в заблуждение, еще не полностью приравниваются к средствам судебной защиты, применяемых при нарушении контракта. Это связано с двумя причинами:

1) Закон 1967 предусматривает присуждение возмещения убытков так, будто введение в заблуждение было умышленным, то есть на основе деликта обмана, означает компенсацию всех убытков, непосредственно связанных с деликтом. А в случае нарушения контракта возмещения убытков должна покрывать только потери, естественно вытекают из нарушения договора (то есть вероятным следствием его нарушения). Из-за этого, в частности в случае, когда объем маловероятных убытков значений, жертва введение в заблуждение оказывается в более выгодном положении, а если ожидаемые убытки значительны, то в лучшем положении оказывается жертва нарушения контракта. Ниже мы рассмотрим этот момент подробнее;

2) по закону-1967г. В случае полностью самопроизвольного введение в заблуждение, то есть когда лицо, сообщила определенные факты, оказались неправильными, имела все основания считать, что они правдивы, возмещение не присуждается. Если же, с другой стороны, такое введение в заблуждение происходит при договорных отношениях, лицо, сообщает факты, гарантирует их правдивость, поэтому, если окажется, что они не соответствуют действительности, она будет обязана возместить убытки.

Определение введение в заблуждение

Введение в заблуждение — это ложная заявление о факте, которая побуждает другое лицо к заключению контракта.

Рассмотрим значение выделенных слов по порядку.

Ложная

Термин «ложная» касается заявления, которое, хоть в буквальном смысле является правдивой, призвана ввести в заблуждение и на самом деле вводит в заблуждение.

В деле Государство против Килсанта (в 1932 г..) Компания объявила в проспекте, что она выплачивала дивиденды даже в годы депрессии, тем самым намекая на свою финансовом стабильность. Компания действительно выплачивала дивиденды в годы депрессии, но она забыла добавить, что дивиденды выплачивались из финансовых резервов, накопленных к депрессии. Решение: эта полуправда имела запутать людей, а следовательно, является введением в заблуждение.

Читайте так же:  Выезд за границу с долгами проверить служба

Заявление

Как правило, заявление бывает устной или письменной, но случается, что она вытекает из поведения.

В очень давний деле человек надела шапку и одежду, которые носят студенты-выпускники, чтобы воспользоваться скидкой, которую оксфордский торговец оказывал студентам. Он не объявлял себя студентом, но, тем не менее, был виновен во введении в заблуждение.

Может молчания быть заявлением?

По общему правилу, лицо не обязано добровольно раскрывать известные ей существенные факты. Этот принцип известен под названием «caveat emptor»

Например, в деле Китс против Кадогена (1851) владелец сдал в аренду дом, не сказав арендатору, что он находится в разрушенном и опасном состоянии. Суд постановил, что владелец дома не был обязан об этом сообщать. (Другое дело, если бы арендатор спросил владельца о состоянии дома и тот соврал в ответ.)

Из правила caveat emptor есть три важные исключения, и в таких обстоятельствах существует обязанность раскрывать факты независимо от того, был задан вопрос. Вот эти исключения.

1. Заявления, которые перестали соответствовать действительности через поздние события

Если лицо делает заявление другому лицу, чтобы побудить ее к заключению контракта, а после того, как заявление сделано, но до заключения контракта заявление перестает соответствовать действительности, заявитель обязан исправить предыдущее заявление. Если заявитель хранит молчание, и заявление не соответствует действительности, то это расценивается как введение в заблуждение.

В деле Вит против ОьФланагана (в 1936 г..) А. (врач) хотел продать свою практику. В. проявил интерес к этому и в январе А. сделал заявление, что доход от практики составил 2 тыс. Фунтов стерлингов. Впоследствии А. заболел, и до мая, когда контракт был подписан, доходы упали до 5 фунтов стерлингов в неделю. Однако он об этом ничего не сказал, пока контракт был подписан. В. подал иск, требуя аннулировать контракт на основании введения в заблуждение. Решение: в этих обстоятельствах не исправления предыдущего заявления равно введению в заблуждение.

2. Контракты, предусматривающие максимальную добросовестность.

Некоторые типы контрактов, когда только одна сторона полностью осведомленным с существенными фактами, предполагают, что эта сторона должна продемонстрировать максимальную добросовестность. (Иногда вы встречаться с этим понятием, которое на латыни выражается как «uberrima fides» 2, или «контракты uberrimae fidei».) Это означает, что действие обычного правила caveat emptor не распространяется на эти контракты, и сторона, которая владеет фактами, обязательства ‘связана полностью их раскрыть.

Есть пять типов контрактов, в которых требуется полное раскрытие фактов, а именно такие.

1. Контракты страхования.

Каждый контракт страхования требует полного раскрытия существенных фактов.

Это означает, что несмотря на то, что на практике страховая компания поставит вам вопрос обо всем, что она считает существенным, вы, тем не менее, должны раскрыть им все, что является существенным для рисков, которые она страхует, независимо от того, спросили вас об этом прямо или нет. Целью этого правила является обеспечить способность страхователя определить сумму страховых платежей в соответствии с рисков, которые он на себя берет. Факт считается существенным, если его таковым считает страхователь, хоть застрахован может и не считать этот факт за существенный. Например, в деле «Локер энд Вулд Лтд» против «Вестерн Аустралиан Асе Ко» (1936 p.), Делая предложение о страховании от пожара, оферент заявил, что ни одно предложение страхования, которую он делал, не была отклонена ни одной другой компанией. На самом деле в прошлом была ситуация, когда другая компания отказалась подписать полис страхования автомобиля. Решение: полис страхования на случай пожара является таким, который может быть обжалован на основании не раскрытие фактов.

Обязанность раскрытия фактов распространяется на факты, которые застрахован знает или есть все основания знать. Если, предлагая застраховать жизнь, оферент заявляет, что его состояние здоровья хорошее, причем он полностью убежден, что это так, контракт не может быть аннулирован, если окажется, что на самом деле оферент страдает смертельной болезни (хотя на практике страховые компании делают оферента гарантом правдивости его ответов, в связи с чем, если окажется, что его ответы были ложными, оферент нести строгую ответственность за нарушение контракта).

2. Контракты на приобретение акций компании.

При заключении таких контрактов часто выходят из информации, содержащейся в проспектах, которые выдают основатели компании. Закон о компаниях 1985 предусматривает длинный перечень детальной информации, которую компания раскрыть в своем проспекте. Нераскрытие фактов по любому из этих пунктов будет трактоваться как введение в заблуждение.

3. Семейные договоренности.

Этот термин охватывает большой диапазон договоренностей между родственниками, призванных поддерживать гармонию в семье, хранить семейный имущество и тому подобное. В такой договоренности должно быть полное раскрытие всех существенных фактов, известных каждой из сторон, даже если о них никто не спрашивает. Примерами родственных договоренностей договоренность соблюдать условия завещания, не был должным образом оформлен, договоренность об изменении условий завещания, имеющего силу и тому подобное.

4. Продажа земли.

Лицо, которая продает недвижимость, обязана раскрыть все известные ей факты, касающиеся права собственности на землю, например, наличие ограничительных обязательств и тому подобное. Примечание: это не предусматривает обязанности раскрывать дефекты в самой собственности.

Во время существования общества каждый партнер имеет долг перед другим партнером раскрывать все известные ему факты, которые влияют на бизнес общества. Действие этого правила распространяется лишь на время после образования общества. Она не распространяется на соглашение о создании общества.

3. Когда между сторонами есть фидуциарные отношения

Фидуциарные отношения могут возникнуть в разных обстоятельствах. Прежде всего они возникают, когда между сторонами складываются такие отношения, в случае любого контракта между ними может быть сделано предположение о том, что он является следствием злоупотребления влиянием. Такие отношения охватывают отношения между родителями и детьми, врачами и пациентами, адвокатами и клиентами и т. В таких случаях обязанности доминирующей стороны включают полное раскрытие фактов, но не более того (см. Разд. 8 «Несправедливые контракты»). В других случаях, таких как отношения между доверителем и его агентом или между деловыми партнерами, полное раскрытие фактов является обязанностью друг перед другом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studbooks.net/5414/pravo/vvedenie_zabluzhdenie

Определения и способы введения в заблуждение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here