Определения арбитражного суда подлежащие обжалованию

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: определения арбитражного суда подлежащие обжалованию. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 188 АПК РФ

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 1-П части 1 и 2 статьи 188 настоящего Кодекса признаны не противоречащими Конституции РФ в части, не допускающей обжалование в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции, по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ часть 3 статьи 188 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ статья 188 настоящего Кодекса дополнена частью 3.1

3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ статья 188 настоящего Кодекса дополнена частью 4, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ статья 188 настоящего Кодекса дополнена частью 5, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ статья 188 настоящего Кодекса дополнена частью 6, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/0e5b4b5afa9c1984768f6045c9a948b0/

Определения арбитражного суда подлежащие обжалованию

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2012 г. N Ф06-6731/12 по делу N А65-11743/2012 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) — обжалование — сроки — лица, участвующие в деле — заявление о признании должника банкротом)

г. Казань
02 августа 2012 г. Дело N А65-11743/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верфь», с. Бетьки Республики Татарстан,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (судья Садило Г.М.)

по делу N А65-11743/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью «Верфь», с. Бетьки Республики Татарстан (ИНН: 1639032657) несостоятельным (банкротом),

Федеральная налоговая служба (далее — ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВЕРФЬ» (далее — должник, ООО «Верфь») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2012 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Верфь», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке ООО «Верфь». Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Определение апелляционного суда мотивировано подачей апелляционной жалобы с нарушением установленного пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Читайте так же:  Неявка иностранного гражданина в суд

В кассационной жалобе ООО «ВЕРФЬ» просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 отменить с направлением дела в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии выводов суда нормам процессуального права, устанавливающим порядок исчисления срока на обжалование определения суда первой инстанции о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, исходя из даты получения им определения суда от 20.04.2012 (25.04.2012), а также, учитывая дату обращения заявителей с апелляционной жалобой (16.05.2012), установленный законом срок на обжалование им был соблюден.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, в котором также просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Порядок и сроки обжалования иных определений арбитражного суда, принятых в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренных АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в соответствии с положениями которого такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования ООО «Верфь» явилось определение суда о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), вынесенное в соответствии с положениями статьи 42 Закона о банкротстве, которыми обжалование таких определений не предусмотрено.

В этой связи срок на обжалование определений о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о банкротстве составляет четырнадцать дней со дня их принятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее — постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом по смыслу указанных разъяснений срок доставки судебного акта не исключается из срока на обжалование.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в полном объеме определение изготовлено 20.04.2012, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 581 «О переносе выходных дней в 2012 году», истекает 14.05.2012. Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 16.05.2012, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции, то есть с нарушением сроков, установленных для подачи апелляционной жалобы.

Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы представлены не были.

В то же время, учитывая дату получения ООО «Верфь» определения суда первой инстанции (25.04.2012), последний имел реальную возможность своевременно изготовить и направить в апелляционный суд соответствующую жалобу с соблюдением требований процессуальных норм (до 14.05.2012), однако не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Однако такого ходатайства апелляционная жалоба ООО «Верфь» не содержит.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выводы апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы соответствуют нормам процессуального права, поэтому определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 вынесено без нарушения норм права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы к производству.

Читайте так же:  Взыскание неустойки с застройщика пик

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного определения суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А65-11743/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.В. Богданова
Судьи А.Г. Иванова
Р.Р. Меленьтева

Обзор документа

По заявлению кредитора предприятия было возбуждено производство по делу о банкротстве последнего.

Об этом было вынесено определение суда.

Полагая это определение незаконным, предприятие обратилось в суд.

Суд округа счел, что срок на обжалование данного определения был пропущен, и пояснил следующее.

В соответствии с АПК РФ определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено данным кодексом и иными законами отдельно от акта (которым заканчивается рассмотрение дела по существу), могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию в течение 10 дней со дня их вынесения.

Порядок и сроки обжалования иных определений, принятых в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренных АПК РФ (и в отношении которых не закреплено, что они подлежат обжалованию), установлены Законом о банкротстве.

Исходя из норм этого закона, такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее 14 дней с даты их принятия.

Оспариваемое определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом относится к числу указанных иных определений.

В связи с этим срок на обжалование такого определения составляет 14 дней с даты его принятия.

В силу ранее сформулированных разъяснений Пленума ВАС РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции акта в полном объеме.

Таким образом, по смыслу этих разъяснений время доставки судебного акта не исключается из срока на его обжалование.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/39035315/

Определения арбитражного суда подлежащие обжалованию

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»

Совет № 6 Дата создания: 30.11.2012 г. В редакции на: 18.01.2015 г. Анонс:

Какие из определений арбитражного суда обжалованию (пересмотру) не подлежат ?

Совет:

Согласно ст.188 АПК РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта только в случаях, предусмотренных АПК РФ. При этом в отношении определения, обжалование которого АПК РФ не предусмотрено, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В апелляционном порядке нельзя обжаловать/пересмотреть следующие определения (т.е. определения обжалование которых АПК прямо не предусмотрено) :

1) об ускорении рассмотрения дела (часть 7 ст.6.1. АПК РФ);

2) об отводе суда (ст.25 АПК РФ);.

3) о замене или отказе в замене надлежащего ответчика (ст.47 АПК РФ);

5) о назначении экспертизы (ст.82 АПК РФ);

6) о восстановлении пропущенного срока (ст.117 АПК РФ);

7) о назначении дела к судебному разирательству, в том числе в связи с принятием Встречного иска (Совет №3) (ст.127 АПК РФ);

8) об оставлении иска без движения (ст.128 АПК РФ);

9) о принятии или отклонении судом замечаний на протокол судебного заседения (ст.155 АПК РФ);

10) об отложении судебного разбирательства (ст.158 АПК РФ);

11) об истребовании новых доказательств (ст.159 АПК РФ);

12) о фальсификации доказательств (ст.161 АПК РФ);

13) о перерыве в судебном заседении (ст.163 АПК РФ).

Источник: http://barristerdorosh.ru/opinion_pr.php?sovet=6

Статья 188 АПК РФ. Порядок и сроки обжалования определений (действующая редакция)

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Видео (кликните для воспроизведения).

3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 188 АПК РФ

1. Протокольное определение обжалованию не подлежит.

2. Примером определений, преграждающих возможность дальнейшего движения дела, могут быть определение арбитражного суда о возвращении искового заявления и определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

3. К числу определений, которые, к примеру, не могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, относятся определения:

— об оставлении искового заявления без движения;

Читайте так же:  Субъекты права общей собственности на землю

— о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта (ч. 3 ст. 72, ч. 7 ст. 93 АПК РФ).

4. АПК РФ не относит также определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 коммент. статьи. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

5. А вот определение о возвращении встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, может быть обжаловано. К такому выводу приводит наличие в ч. 4 ст. 129 АПК РФ дозволения обжаловать определение о возвращении искового заявления. Между тем следует иметь в виду, что в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено.

6. В случаях, предусмотренных ч. 1 коммент. статьи, могут быть обжалованы определения, выносимые в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

7. Обжалование таких определений не должно препятствовать подготовке к рассмотрению дела по существу. С этой целью судья направляет в суд вышестоящей инстанции, рассматривающий жалобу на определение, заверенные арбитражным судом копии имеющихся в деле документов, необходимых для рассмотрения жалобы на это определение. Арбитражный суд, рассматривающий жалобу, вправе истребовать из арбитражного суда, определение которого обжалуется, и другие материалы, требующиеся для рассмотрения жалобы.

8. См. также комментарий к ст. ст. 83, 181, 259, 262, 264, 268, 272, 274, 290 АПК РФ.

Источник: http://www.zakonrf.info/apk/188/

Определения арбитражного суда подлежащие обжалованию

Статья 187. Исполнение определения

Комментарий к статье 187

Поскольку в определении арбитражного суда чаще всего решаются отдельные процессуальные вопросы, направленные на обеспечение справедливого судебного разбирательства в установленный законом срок или на обеспечение возможности исполнения будущего судебного решения, определения исполняются немедленно.

Исключения из общего правила могут быть предусмотрены АПК 2002 г. или устанавливаются арбитражным судом при вынесении определения. Так, согласно ч. 3 ст. 73 АПК РФ определение о судебном поручении должно быть выполнено арбитражным судом, которому дано поручение, не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

Во многих нормах АПК 2002 г. разрешение вопроса о сроках исполнения определения оставлено на усмотрение арбитражного суда. Например, в определении об истребовании доказательств указываются срок и порядок представления доказательств (ч. 6 ст. 66 АПК РФ), в определении о проведении осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения указываются место и время проведения осмотра и исследования (ч. ч. 1, 2 ст. 78 АПК РФ), в определении о назначении экспертизы устанавливается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (ч. 4 ст. 82 АПК РФ), в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определяются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения (ч. 1 ст. 133 АПК РФ) и т.д.

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

Комментарий к статье 188

1. Одной из гарантий защиты прав участников процесса является возможность обжалования определений арбитражного суда. Определение арбитражного суда, оформленное в виде отдельного судебного акта, может быть самостоятельно обжаловано вне зависимости от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если это прямо предусмотрено АПК РФ, а также если данное определение препятствует дальнейшему движению дела.

К числу определений, обжалование которых предусмотрено АПК 2002 г., относятся определения:

1) о замене стороны ее правопреемником (ч. 2 ст. 48);

2) о наложении судебного штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (ч. 12 ст. 66);

3) об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 7 ст. 93);

4) о встречном обеспечении (ч. 3 ст. 94);

5) об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 5 ст. 97);

6) о распределении судебных расходов, отнесении судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и других вопросах о судебных расходах (ст. 112);

7) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 6 ст. 117);

8) об отказе в продлении назначенного арбитражным судом процессуального срока (ч. 2 ст. 118);

9) о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 129);

10) об утверждении мирового соглашения или об отказе в утверждении мирового соглашения (ч.ч.8,9 ст. 141);

11) о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147);

12) об оставлении искового заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 149);

13) о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 151);

14) об отказе в принятии дополнительного решения арбитражного суда (ч. 5 ст. 178);

15) о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179);

16) об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 5 ст. 182);

17) об индексации присужденных денежных сумм, об отказе в индексации (ч. 3 ст. 183);

18) по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234);

19) по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240);

20) по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245);

21) об оставлении апелляционной жалобы без движения (ч. 1 ст. 263);

22) о возвращении апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 264) или кассационной жалобы (ч. 3 ст. 281);

23) о прекращении производства по апелляционной жалобе (ч. 4 ст. 265) или по кассационной жалобе (ч. 4 ст. 282);

24) о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения (ч. 3 ст. 283);

25) о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 315);

Читайте так же:  Как вернуть госпошлину при заключении мирового соглашения

26) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 5 ст. 317);

27) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 322);

28) о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ч. 4 ст. 323);

29) об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 324);

30) о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ч. 4 ст. 326);

31) о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 327).

Определение арбитражного суда может препятствовать дальнейшему движению дела. В этом случае оно также может быть обжаловано.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит. Однако в Определении Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 194-O было отмечено, что определение об оставлении заявления без движения может быть обжаловано, поскольку препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения о возвращении встречного иска Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пояснил, что данное определение может быть обжаловано по аналогии с определением о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 129 АПК РФ).

2. В случае если АПК 2002 г. не предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения арбитражного суда, у лиц, участвующих в деле, есть право заявить возражения относительно такого определения при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу. Эта норма в полной мере распространяется и на протокольные определения.

3. По общему правилу срок подачи жалобы на определение арбитражного суда не должен превышать один месяц со дня вынесения определения. Исключения могут быть предусмотрены АПК РФ. Например, ч. 6 ст. 120 АПК РФ устанавливает, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

В течение 10 дней со дня вынесения могут быть обжалованы определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Пленум ВАС РФ разъяснил, что положения ч. 3 ст. 223 АПК и ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к судебным актам, указанным в п. 1 ст. 52 данного Федерального закона (решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом, определение о введении финансового оздоровления, определение о введении внешнего управления, определение о прекращении производства по делу о банкротстве, определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, определение об утверждении мирового соглашения), так как этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.

В порядке ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обжалуются определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при установлении обоснованности требований кредиторов .

Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Источник: http://uristinfo.net/arbitrazhnoe-protsesualnoe-pravo/71-kommentarij-arbitrazhnyj-protsessualnyj-kodeks-rf/1511-glava-21-opredelenie-arbitrazhnogo-suda.html?start=2

Статья 272 АПК РФ. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции (действующая редакция)

1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 272 АПК РФ

1. В случае поступления в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.

2. При применении ст. 267 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает одного месяца, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что ч. 3 ст. 39 АПК РФ и ч. 3 коммент. статьи установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления (заявления) и определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)).

3. Апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда в силу ч. 3 ст. 39 АПК РФ подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для ее рассмотрения; апелляционные жалобы на иные определения согласно ч. 3 ст. 272 АПК РФ — в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления жалобы и соответствующих материалов в суд апелляционной инстанции.

Читайте так же:  Что характеризует гражданскую ответственность ответ

4. При этом в случаях, когда судом первой инстанции часть требований заявителя рассмотрена, а по оставшимся требованиям производство прекращено (требования оставлены без рассмотрения), на что указано в решении, апелляционная жалоба на данный судебный акт рассматривается в срок, установленный ст. 267 АПК РФ.

5. При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 коммент. статьи). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

6. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

7. По результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

8. Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта, в любом случае не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

9. В случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

10. Если заявителем подана апелляционная жалоба на определение об отказе в утверждении мирового соглашения, рассмотрение искового заявления (заявления) откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

11. В силу положений ст. ст. 25, 155, ч. 2 ст. 188 и коммент. статьи возможность апелляционной проверки законности и обоснованности определений арбитражного суда, вынесенных по результатам рассмотрения вопросов об отводе судьи или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, не устраняется, а переносится на более поздний срок.

12. См. также комментарий к ст. ст. 188, 257, 259, 264, 266 — 271, 290 АПК РФ.

Источник: http://www.zakonrf.info/apk/272/

Обжалование определений арбитражного суда кассационной инстанции

Часть 2 статьи 291 АПК РФ допускает возможность подачи жалоб на определения суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено АПК РФ. Такие жалобы рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

К числу таких определений относится и вынесенное применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ определение о прекращении производства по кассационной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. Возможность обжалования таких определений вытекает из части 2 статьи 151 и части 4 статьи 282 АПК РФ.

Поскольку в отношении одного и того же судебного акта кассационные жалобы могут быть поданы одновременно как лицами, участвующим в деле, так и лицами, не участвующими в деле, возможны ситуации, когда суд кассационной инстанции прекращает производство по жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле, и рассматривает кассационную жалобу лица, участвующего в деле.

В описанной ситуации у не привлеченного к участию в деле лица возникает право обжаловать определение о прекращении производства по кассационной жалобе. Однако к моменту рассмотрения жалобы на определение о прекращении производства по кассационной жалобе проверка обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по кассационным жалобам участвующих в деле лиц может быть уже завершена. В таких условиях обжалование лицом, не участвующим в деле, определения о прекращении производства по кассационной жалобе в том случае, когда на судебный акт поданы кассационные жалобы лицами, участвующими в деле, лишено смысла, так как его права не будут защищены.

В связи с изложенным возникает вопрос, обязан ли суд кассационной инстанции приостанавливать производство по делу или откладывать рассмотрение кассационных жалоб, поданных лицами, участвующими в деле, до момента рассмотрения жалобы лица, не участвующего в деле, на определение о прекращении производства по жалобе либо до истечения срока на подачу такой жалобы?

Законных оснований для приостановления производства по иным кассационным жалобам или отложения их рассмотрения, как мне кажется, нет. Однако рассмотрение кассационных жалоб лиц, участвующих в деле, до момента рассмотрения жалобы не участвующего в деле лица на определение о прекращении производства по его кассационной жалобе либо до истечения срока на подачу такой жалобы все же означает нарушение права не привлеченного к участию в деле лица на судебную защиту.

Интересно Ваше мнение по описанной проблеме.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/Discussions/obzhalovanie_opredelenij_arbitrazhnogo_suda_kassacionnoj_instancii/13407

Определения арбитражного суда подлежащие обжалованию
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here