Нарушение прав правообладателя товарного знака

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: нарушение прав правообладателя товарного знака. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Статья 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака

1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

2. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

5. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 1515 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи дается определение контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров. В Определении ВАС РФ от 31 октября 2008 г. N 10458/08 по делу N А40-9281/08-145-128 дается пояснение относительно понятия контрафакции применительно к праву на товарный знак по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров. При этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами. При этом суд пояснил, что совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, на недопущение оборота контрафактных товаров.

2. Комментируемая статья определяет меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, предусмотренное в п. 4, является одним из способов защиты, предусмотренных ГК РФ, наряду с такими способами, как:

— пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

— изъятие материального носителя;

— публикация решения суда;

— ликвидация юридического лица или прекращение деятельности индивидуального предпринимателя;

— другие меры, предусмотренные законодательными актами.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования товарного знака либо за допущенное правонарушение в целом.

Спорным является вопрос о применении в качестве меры защиты компенсации лицензиатом по договору исключительной лицензии. Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса, что включает в себя и взыскание компенсации.

Пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. разъясняет отдельные спорные вопросы, возникающие в связи с взысканием компенсации. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), то суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (ст. 136 ГПК, ст. 128 АПК).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, т.е. 10 тыс. рублей. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также из соразмерности компенсации последствиям нарушения. Гражданский кодекс РФ не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации, установленной подп. 2 п. 4 комментируемой статьи, что подтверждается и судебной практикой, в частности Определением ВАС РФ от 28 октября 2009 г. N ВАС-13447/09 по делу N А40-92386/08-110-840.

Читайте так же:  Составить частную жалобу на определение суда

В том случае, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Если на основании ст. 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака уже прекращена, то требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения.

При предоставлении третьему лицу права использования произведения (товарного знака) по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору об отчуждении этого права право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения.

Вместе с тем право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке права (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.).

3. В п. 5 комментируемой статьи говорится об ответственности за незаконное использование предупредительной маркировки (см. комментарий к ст. 1485 ГК).

За незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в России обозначения предусмотрена также уголовная ответственность в соответствии со ст. 180 УК РФ.

Наряду с мерами гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака в целом применению подлежат также меры административного и уголовного характера, в частности, предусмотренные ст. 14.10 КоАП, ст. 180 УК РФ.

Источник: http://stgkrf.ru/1515

Нарушение прав на товарный знак

Правильно оформленное право на товарный знак подразумевает правовую защиту от его незаконного использования. Нарушения могут быть как умышленными (с преднамеренным нарушением прав и пониманием ответственности), так и по неосторожности. Но в любом случае эти действия станут причиной моральных и материальных убытков для правообладателя.

Как мы защищаем ваши права

Патентное бюро «Галифанов, Мальков и Партнёры» предоставляет квалифицированную правовую поддержку по защите прав в Москве и по всей территории РФ.

1. Консультация в офисе или заочно (в письменном виде);

3. Анализ дела до судебного разбирательства;

4. Защита интересов клиента в судах различной инстанции и в Палате по Патентным спорам;

5. Досудебное разбирательство.

На стоимость услуг влияют:

  • заказанный объём работ;
  • материалы дела;
  • сроки выполнения работ.

Мы профессионально относимся к каждому этапу защиты интересов клиента и поможем в решении споров. Для предварительного рассмотрения составьте заявку с кратким описанием проблемы. Наши специалисты ответят в кратчайшие сроки.

Виды нарушений прав

Статья 1515 Гражданского кодекса РФ перечисляет виды нарушений исключительных прав на товарный знак .

Условно они делятся на такие категории:

1. Реализация товаров с использованием ТЗ без разрешения;

2. Размещение логотипа на упаковках или этикетках продукции, продаваемой на территории РФ. Под нарушением исключительного права товарный знак понимают незаконное изготовление, ввоз на территорию РФ, хранение и продажу товаров;

3. Использование логотипа для реализации услуг без разрешения обладателя прав на ТЗ;

4. Товарный знак находится на документах — товарных, накладных, фирменных бланках организации;

5. Использование логотипа в рекламной продукции — буклеты, видеоролики, фотоматериалы, вывески;

6. Использование в доменном имени.

Нарушение прав на товарный знак может выражаться не в полном копировании его внешнего вида. Специалисты патентного бюро определят степень сходства и способы защиты правообладателя от незаконного использования логотипа.

Ответственность: гражданская и уголовная

Защита интеллектуальной собственности в России закреплена на правовом уровне. Ответственность за нарушение прав на товарный знак предусмотрена гражданско-правовая, административная и уголовная.

Статья 1515 ГК РФ даёт правообладателю возможность требовать изъятия и уничтожения контрафактных товаров.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя:

1) возмещения убытков;

2) выплаты компенсации:

  • в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей — компенсацию определяет суд исходя из характера нарушения;
  • в дв укратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён ТЗ, или в двукратном размере стоимости права использования ТЗ.

Компенсация незаконного использования ТЗ делается на основании доказательной базы. Для её формирования специалисты патентного бюро учитывают требования действующего законодательства и интересы заказчика.

Административная ответственность

Административная ответственность за нарушение прав на товарный знак влечёт наложение административного штрафа.

За незаконное использование товарного знака:

  • на граждан — в размере от 5 до 10 тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение ТЗ, материалов и оборудования, используемых для их производства;
  • на должностных лиц — от 10 до 50 тысяч рублей с конфискацией контрафактной продукции и оборудования, на котором она была изготовлена;
  • на ю ридических лиц — от 50 до 200 тысяч рублей с конфискацией контрафакта и оборудования для его изготовления.

За производство в целях сбыта либо за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого ТЗ или сходные с ним обозначения:

  • на граждан — в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 10 тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение ТЗ, а также материалов и оборудования, используемых для их производства;
  • на должностных лиц — в трёхкратном размере стоимости контрафактного товара и оборудования, на котором она была изготовлена;
  • н а ю ридических лиц — в пятикратном размере стоимости контрафакта, с конфискацией материалов и оборудования для их изготовления.

Уголовная ответственность

Кроме этого, нарушение прав правообладателя товарного знака относится к уголовной ответственности. Нарушение рассмотрено в статье №180 УК РФ:

Часть 1-я. Предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100 до 300 тысяч рублей, в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 2 лет. Второй вариант — обязательные работы сроком до 480 часов, исправительные работы сроком до 2 лет, принудительные работы сроком до 2 лет, или лишение свободы сроком до 2 лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей, в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 6 месяцев;

Читайте так же:  Жалоба в фсб на судью

Часть 2-я. Предусматривает наказание за использование предупредительной маркировки в отношении незарегистрированного ТЗ;

Часть 3-я. Деяния, предусмотренные первой или второй частями, совершённые группой лиц по предварительному сговору, наказываются:

  • штрафом в размере от 200 до 400 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от 18 месяцев до 3 лет;
  • п ринудительными работами на срок до 4 лет;
  • лишением свободы на срок до 4 лет со штрафом в размере до 100 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до года либо без такового.

Порядок взыскания компенсации

Сначала определяется факт нарушения прав — составляется административный акт, выполняется контрольная закупка товаров с незаконно размещённым логотипом, применяется фото- и видеосъёмка. На основании доказательств формируется претензия о нарушении прав на товарный знак.

Досудебное урегулирование споров — обязательный этап работы с нарушителем. Для взыскания полной суммы компенсации работники патентного бюро делают следующее:

1. Официальная претензия о нарушении прав на товарный знак. Она передаётся нарушителю, который должен предоставить ответ. Если ответ включает в себя удовлетворение всех требований, разрабатывается механизм компенсации;

2. Формирование судебного иска при несогласии сторон решить проблему в досудебном порядке;

3. Подача документов в суд — включает исковое заявление и доказательную базу;

4. На основании решения суда истцу компенсируются затраты за незаконное использование знака, расходы на юридическую поддержку и иные судебные расходы.

Задача нашей компании — защита интересов клиента в полной мере и с применением законных способов. Обращайтесь в бюро «Галифанов, Мальков и партнёры»!

Источник: http://1-tm.ru/information/trademark/narusheniya-prav-na-tovarnyy-znak/

Статья 14.10. Незаконное использование товарного знака

Статья 14.10. Незаконное использование товарного знака

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 14.10, является организация предпринимательской деятельности. Виновный посягает на порядок применения (использования) предпринимателями (гражданами и юридическими лицами) т.н. исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, и средств индивидуализации предусмотренных в ст. 1225-1551 ГК.

2. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный:

1) незаконно использует исключительные права других лиц на ТЗ и иные средства индивидуализации. Иначе говоря, не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или иной договор (например, лицензионный), позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав на средства индивидуализации;

2) посягает на исключительные права на такие средства индивидуализации, как:

товарный знак, т.е. обозначения, способные отличать товары одной фирмы от однородных товаров, производимых и реализуемых другими фирмами;

знак обслуживания, т.е. обозначения, способные отличать услуги, оказываемые данной фирмой, от аналогичных услуг, оказываемых другими фирмами;

наименование места происхождения товара, услуги;

других обозначений, сходных с упомянутыми выше (например, фирменное наименование). Однако к исключительным правам не относятся всякого рода условные обозначения, распорядки, правила, различные научные теории, систематические методы, касающиеся только внешнего вида изделия, товара. См. подробнее об этом в книгах: Гуев А.Н. Комментарий к гражданскому законодательству, не вошедшему в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Изд-во «Экзамен», 2006; Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части 4 ГК РФ. М. Контракт. 2008.

Оконченным данное деяние считается с момента совершения. Оно совершается только в форме действий. Данное правонарушение именно объективной стороной отличается от состава преступления, предусмотренного в ст. 180 УК «Незаконное использование товарного знака» (она устанавливает уголовную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, наименования происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб).

ВАС разъяснил, что ЮЛ использовавшее ТЗ без разрешения правообладателя может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 за ввоз маркированного ТЗ на территорию РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве ТХ, поскольку используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в РФ (п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.07 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел связанных с применением об интеллектуальной собственности».

3. Субъектами этого правонарушения могут быть:

Видео (кликните для воспроизведения).

1) граждане (см. коммент. к ст. 2.3, 2.8);

2) должностные лица (в т.ч. и индивидуальные предприниматели), см. коммент. к ст. 2.4, 2.5;

3) юридические лица (см. коммент. к ст. 2.1, 2.10).

4. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом (см. коммент. к ст. 2.2).

5. По ст. 14.10 назначаются:

1) одно основное наказание — административный штраф (см. коммент. к ст. 3.5);

2) одновременно (и обязательно) — дополнительное административное наказание — конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака и т.п. (см. коммент. к ст. 3.7);

3) и административный штраф, и конфискация назначаются судьей (см. коммент. к ст. 23.1).

Поправки, внесенные в ст. 14.10 Законом от 27.12.05, вступили в силу с 09.01.06.

Источник: http://base.garant.ru/5872064/ce436510e7b4bedcb0c021d3470cd8ad/

Не все что товарный знак то нарушение

Нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность является для России важной и актуальной проблемой.

Как известно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, причем отсутствие запрета не является разрешением.

В тоже время, бремя поиска нарушителей, сбор доказательств и их «наказание» возлагается на самого обладателя исключительных прав.

Нарушение исключительного права влечёт гражданскую, уголовную и административную ответственность.

Следует отметить, что в целом, за несколько прошедших лет, отмечается устойчивая динамика роста количества рассмотренных гражданских дел, связанных с защитой права интеллектуальной собственности.

Однако, как известно, у каждой монеты есть оборотная сторона. Наряду с делами о защите прав добропорядочных правообладателей, появились и дела так называемого интеллектуального рейдерства. «Грамотные» специалисты пытаются (и зачастую успешно) пользоваться незнанием сотрудниками правоохранительных органов законодательства в области интеллектуального права и извлекать выгоду из ситуации.

Так, всем известно, что товарный знак относится к средствам индивидуализации и его основной функцией является способствовать узнаванию товара, отличать товары или услуги одних производителей от однородных товаров или услуг других производителей.

Читайте так же:  Ндфл моральный вред по решению суда

Обратимся к букве Закона.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Одним из ключевых слов в вышеуказанном тексте является – сходных и, при определении сходства до степени смешения определяется в первую очередь принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Исходя из данного положения «злоумышленники» пытаются избавиться от конкурентов, обращаясь в правоохранительные органы заявлениями о нарушении исключительных прав путем упоминания (очень часто наряду с другими) известного в России товарного знака (например, крупный производитель автомобилей или производитель молочных продуктов и т.п.) на вывеске (заборе, стене и т.п.), в связи с чем, по их мнению, возникает вероятность смешения известного товарного знака и обозначения на вывеске (заборе).

Причем, отметим, что с таким заявление обращается не правообладатель товарного знака, а, например, хозяин соседнего магазина/палатки или на крайний случай «очень пострадавший» потребитель.

На самом деле, добропорядочный участник гражданского оборота просто указывает какие товары предлагаются к продаже в его торговой точке (магазине / палатке).

Однако, указание на товарный знак есть? – есть!, сходен? – сходен! – дело возбуждено!

Показательным в этом смысле является дело «Камаз». Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации по республике Бурятия признала, что действия ИП, заключающиеся в использовании товарного знака «КАМАЗ» на вывесках магазина, создают опасность смешения услуг предпринимателя и производителя. По мнению ФАС такое использование направлено на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, а отсутствие лицензионного договора образует состав административного нарушения.

При этом ИП реализует продукцию ОАО «КАМАЗ» и приобретает товары (запасные части к автомобилям) у официального дилера КАМАЗа. Факта использования на вывеске магазина обозначения сходного до степени смешения с охраняемым товарным знаком не отрицает. ИП, само по себе, не производит запчасти.

Дело прошло по кругу все инстанции и после кассации суд пришел к выводу, что в действиях предпринимателя отсутствует состав недобросовестной конкуренции, использование ИП товарного знака в отношении товара, ранее введенного в гражданский оборот с согласия правообладателя, является законным.

Также в порядке надзора рассматривался иск фирмы «Фольксваген Акциенгезельшафт» о незаконном использовании товарных знаков Volkswagen, VOLKSWAGEN и логотипа VW в печатной продукции и наружной рекламе ООО. По мнению заявителя, такое использование нарушает исключительные права фирмы на указанные знаки и является недобросовестной рекламой.

Используя товарные знаки фирмы в рекламе, представленной в печатных изданиях, общество указывало, что оно является автоцентром и занимается продажей, сервисным обслуживанием, поставкой запасных частей для автомобилей марки «Фольксваген». В объявлениях не указывалось, что ООО является официальном дилером фирмы «Фольксваген Акциенгезельшафт».

Суд пришел к выводу, что правообладатель не вправе запретить использование товарного знака третьими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия. К третьим лицам относятся хозяйствующие субъекты, специализирующиеся на услугах применительно к товарам. Подобные услуги могут отражаться в рекламе на территории РФ.

Использование «чужого» товарного знака другими лицами возможно в рекламе своей торговой, обслуживающей или иной деятельности в отношении правомерно введенных в гражданский оборот товаров, если при этом не нарушается законодательство о рекламе.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что такое использование не является разрешенным использованием в «отношении товаров», а направлено на дополнительную рекламу деятельности самой организации. Т.е. продавец может использовать товарный знак в рекламе своей деятельности.

Что касается вывесок, вопрос немного сложнее. Действительно, такое использование служит эффективным способом информирования потребителя о том, что в конкретном заведении реализуются соответствующие товары. И маловероятно введение потребителя в заблуждение, если товарный знак использован наряду с товарными знаками нескольких правообладателей, как зачастую бывает на вывесках автомагазинов, на которых обычно перечислен целый ряд правообладателей – крупных производителей. Впрочем, это касается и вещевых торговых центров, и продуктовых магазинов и т.п.

Конечно, окончательное решение зависит от конкретных обстоятельств дела

Похожая ситуация складывается и в отношении деталей / частей для целого товара, например, автомобиля, будь то коврики, фары, стекла или, например, шнурки и кроссовки. Т.е. производитель указывает, что его товар подходит к определенной модели/марке (автомобиля и т.п.).

«Блюстители» же буквы Закона тут же говорят о нарушении исключительных прав. И ведь, действительно, знак упоминается – упоминается, и знаки то сходны, если не тождественны. Дело возбуждено!

Обратимся к делу ОАО «АВТОВАЗ». Таможней выявлены изделия – автозапчасти (сцепление в сборе и их части), имеющие бумажные бирки с надписью «LADA», «SAMARA», «NIVA», сходные, по мнению таможенного органа, до степени смешения с товарными знаками «LADA», «SAMARA», «NIVA», исключительные права на использование которых на территории Российской Федерации принадлежат ОАО «АВТОВАЗ». Отмечено, что ОАО «АВТОВАЗ» прав на использование товарных знаков при изготовлении указанных автомобильных частей кому-либо не предоставляло. Таким образом, таможенный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП.

Компания-нарушитель осуществляет деятельность по реализации запчастей потребителям на вторичном рынке на территории РФ.

Суд пришел к выводу, что обозначения «LADA», «SAMARA», «NIVA» в данном случае не воспринимаются потребителем как товарные знаки. Использующиеся для индивидуализации самого товара с конкретным производителем, они носят исключительно информационный характер относительно технического применения товара, поэтому его ввоз на территорию Российской Федерации не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП.

Еще один вариант ситуации – прямое указание на «чужой» товарных знаков на этикетке товара.

Все тут же забывают о функции товарного знака – отличать одного производителя от другого, а также о том, что он обычно / зачастую доминирует / «бросается в глаза» потребителю.

Дело рассмотрено в Европейском суде справедливости: «нарушитель» производил и реализовывал бритвенные станки и сменные бритвенные лезвия под своим товарным знаком, указывая, что лезвия подходят также и для станков фирмы Gillette.

Суд признал, что разрешается использовать «чужой» товарный знак для указания назначения товара. Такое использование должно давать потребителю полную информацию о цели товара, а также должно быть разумным, добросовестным и не нарушать обычаев делового оборота.

Читайте так же:  Оплатить госпошлину в суд общей юрисдикции

К слову сказать, вопрос с этикеткой еще более не менее урегулирован российским законодательством. Этикетка – это средство информации о товаре. Требование предоставлять покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, возложено на продавца статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей».

То есть указание «чужого» товарного знака не может рассматриваться в качестве элемента, способного ввести потребителя в заблуждение относительного изготовителя товара, т.к. оно не создает впечатление, что товар произведен той, а не иной компанией, а лишь указывает предназначение товара/продукта.

Источник: http://www.patika.ru/Statia_pro_tovarniy_znak_narushenie_J.html

Нарушение прав правообладателя товарного знака

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 22, декабрь 2018 г., с. 37-40

Незаконное использование чужого товарного знака без согласия его правообладателя влечёт за собой юридическую ответственность. Действующее законодательство предоставляет правообладателю возможность беспрепятственного распоряжения исключительным правом. При нарушении данного права на товарный знак правообладатель может использовать меры юридической ответственности для восстановления своих нарушенных прав и наказания виновных лиц.

Сегодня наиболее востребованной на практике мерой в данном случае является не возмещение убытков, а альтернативная ему компенсация (ст. 1515 ГК РФ). В свое время её введение существенным образом эффективизировало защиту нарушенных исключительных прав [1]. Гражданско-правовая ответственность позволяет в полной мере восстановить нарушенное исключительное право, поскольку посредством ее применения правообладатель не только прекращает неправомерные действия нарушителя, но и взыскивает компенсацию за нарушение своих прав.

Для привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности правообладатель должен самостоятельно предпринять ряд мер, поскольку в соответствии с п. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать и подтвердить основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Самостоятельные действия правообладателя по заключению договора розничной купли-продажи с целью приобретения контрафактного товара и осуществление видеозаписи данного процесса соответствуют целям реализации самозащиты права и направлены на получение доказательств того, что ответчик вводит в гражданский оборот контрафактный товар.

Такой способ защиты нарушенного права, как самозащита, прямо предусмотрен ст. 12, 14 ГК РФ и не противоречит законодательству. Так, некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

В качестве доказательств реализации ответчиком набора фигурок «Маша и Медведь» истцом представлены: товарный чек от 2 июля 2013 г. и видеосъёмка процесса покупки указанного товара.

Десятый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении жалобы, согласился с решением и выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательства реализации набора фигурок «Маша и Медведь» именно ответчиком.

Так, в товарном чеке от 2 июля 2013 г. не указаны: должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего чек (ч. 2.1 ст. 2 ФЗ от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»).

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428); договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Отсутствие кассового чека, а также всей необходимой информации на товарном чеке не позволяют принять товарный чек в качестве доказательства продажи товара индивидуальным предпринимателем. Следовательно, выдача кассового или товарного чека является фактическим подтверждением заключения договора розничной купли-продажи.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в своём Постановлении от 14 сентября 2010 г. по делу № А07-23236/2009 указал, что факт отсутствия в товарном чеке реквизитов продавца или печати продавца не является доказательством заключения договора розничной купли-продажи. Данное положение суд обосновал тем, что товарный чек, который не содержит реквизитов продавца, не позволяет с достоверностью установить факт реализации указанного в нём товара от имени ответчика.

Таким образом, без кассового или товарного чека, содержащего всю необходимую информацию о продавце, подтвердить факт заключения договора розничной купли-продажи контрафактного товара более чем проблематично.

Многие правоприменители считают, что основным доказательством заключения договора розничной купли-продажи будет являться произведенная видеозапись, подтверждающая реализацию контрафактного товара. Ведение видеозаписи, в том числе и скрытой камерой, в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. № 04АП-107/16).

Суд по интеллектуальным правам в своём Постановлении от 23 декабря 2013 г. № С01-326/2013 по делу № А23-550/2013 подтверждает правомерность того, что видеозапись покупки спорного товара, на которой зафиксирован факт его продажи неизвестным лицом, а не ответчиком, без кассового или товарного чека; не может являться доказательством того, что продажа спорного товара была осуществлена конкретным индивидуальным предпринимателем, равно как и факт передачи денег в счёт покупки диска именно предпринимателю.

При этом необходимо отметить, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, в связи с чем следует выделить ряд основных признаков видеозаписи как доказательства факта приобретения контрафактного товара. В первую очередь произведенная видеозапись должна позволять достоверно соотнести записанные на ней события с ответчиком. Произведенная видеозапись должна позволять идентифицировать место предпринимательской деятельности ответчика и факт того, что реализация товара производится непосредственно ответчиком или уполномоченным им лицом (Решение арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2016 г. по делу № А78-5536/2016).

Идентифицирующим признаком места осуществления предпринимательской деятельности ответчика может являться зафиксированная на видеозаписи вывеска с наименованием продавца. Действующее законодательство содержит требования к минимальному объему информации, которая должна размещаться на вывеске продавца. Например, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место её фактического нахождения и режим работы.

Читайте так же:  Определение суда об отложении судебного разбирательства

Следует отметить, что субъект предпринимательской деятельности может ее осуществлять одновременно по нескольким адресам. В связи с этим при производстве видеосъемки следует точно определять адрес места реализации спорного товара (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. № 15АП-4117/16).

Произведенная видеозапись должна позволять достоверно установить, что ответчиком или уполномоченным им лицом передан покупателю спорный товар, на котором незаконно нанесен чужой товарный знак, а также что ответчиком были получены денежные средства от покупателя и выдан товарный или кассовый чек (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. № 17АП-12049/16-ГК). Некоторые правоприменители в качестве еще одного признака допустимости произведенной видеозаписи в качестве доказательства в судебном процессе называют непрерывность осуществления видеосъемки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. № 17АП-14959/16-ГК).

Таким образом, покупка контрафактных товаров в целях самозащиты прав должна быть подтверждена кассовым или товарным чеком либо иным документом, подтверждающим оплату подобных контрафактных товаров, а также в отдельных случаях — видеосъемкой, зафиксировавшей процесс покупки спорного товара и позволяющей достоверно идентифицировать продавца.

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 ФЗ от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ (ред. от 03 июля 2018 г.) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, установленные налоговым законодательством Российской Федерации; могут осуществлять расчёты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи (направления) покупателю (клиенту) документа, подтверждающего факт осуществления расчёта между индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер и реквизиты, установленные абз. 4-12 п. 1 ст. 4.7 настоящего Федерального закона.

В случае невыдачи по требованию покупателя товарного чека продавец может быть привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 ст. 14.5 КоАП РФ невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчётности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию предполагает привлечение к административной ответственности в виде вынесения предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двух тысяч рублей, а также вынесения предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 14.5 КоАП РФ должностное или юридическое лицо подлежит административной ответственности только за невыдачу кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередачу указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию. Таким образом, если продавец, реализуя контрафактные товары, будет выдавать товарные чеки без указания наименования товара либо данных о продавце, то его будет невозможно привлечь к административной ответственности по ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ, так как его действия не будут содержать состава правонарушения.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своём Постановлении от 28 марта 2011 г. № 13АП-2490/11 приходит к выводу об отсутствии события инкриминируемого предпринимателю правонарушения, поскольку ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена за отказ в выдаче товарного чека по требованию покупателя. В данном случае необходимый документ, подтверждающий покупку, был выдан. Отсутствие на чеке каких-либо реквизитов не влечёт ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Аналогичный вывод содержит Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. по делу № А33-24/2015, по которому индивидуальный предприниматель был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за выдачу покупателю по его требованию товарного чека без обязательных реквизитов (отсутствовали фамилия и инициалы лица, выдавшего документ), что было расценено административным органом как отказ продавца выдать покупателю по его требованию документ, подтверждавший получение денежных средств за товар. В этой связи суд отметил, что исходя из диспозиции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ административная ответственность установлена именно за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (услугу). Отказ продавца в выдаче по требованию покупателя товарного чека и выдача продавцом покупателю товарного чека, не содержащего всех обязательных реквизитов, предусмотренных п. 2.1 ст. 2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», не являются тождественными событиями (деяниями).

Таким образом, для реализации защиты исключительного права правообладатели сталкиваются с очередной проблемой доказывания незаконного использования товарного знака.

Для предоставления самозащиты исключительных прав правообладателей, пресечения возможностей ухода от ответственности за реализацию контрафактных товаров с использованием товарных знаков права, на которые принадлежат иным лицам, а также устранения пробела в законодательстве; на наш взгляд, необходимо внести изменения в п. 6 ст. 14.5 КоАП РФ, изложив его в следующей редакции: «Ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме, а также непередача покупателю (клиенту) по его требованию, либо передача указанных документов на бумажном носителе без соблюдения требований предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники».

Применения данной нормы позволит в полной мере предоставить возможности самозащиты исключительных прав правообладателям и более эффективно пресечь возможности ухода правонарушителей от ответственности за реализацию контрафактных товаров с использованием товарных знаков.

Литература

1. Права на товарный знак: монография / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, В.В. Голофаев и др.; отв. ред. Л.А. Новоселова. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016.

2. Еременко В.И. Правовое регулирование коммерческих обозначений в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Законодательство и экономика, 2008. № 4.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ipcmagazine.ru/trademark-law/problems-of-self-defense-by-rights-holders-of-exclusive-rights-to-a-trademark

Нарушение прав правообладателя товарного знака
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here