Мотивированный отказ в выплате

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: мотивированный отказ в выплате. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Мотивированный отказ в выплате

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Уведомление о готовности результата строительных работ может иметь форму «уведомления» или письма, а также это могут быть акты выполненных работ, на которые заказчик обязан отреагировать.

Если у заказчика нет возражений по качеству и объему выполненных работ, стороны подписывают акт выполненных работ, и все счастливы.

Однако, если работы выполнены неполностью или некачественно, заказчик обязан принять работы, выполненные надлежащим образом, а от приемки остальной части работ отказаться.

При несогласии с объемом и качеством работ заказчик обязан направить подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Обратите внимание на срок для мотивированного отказа в договоре подряда. Обычно в договоре указывается срок 5-10 дней:

«Заказчик обязан подписать полученные акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его получения или в тот же срок направить подрядчику мотивированный отказ от подписания. В случае если заказчик в согласованный срок не возвратит подрядчику подписанные акты и не заявит мотивированный отказ, переданные акты считаются подписанными без претензий и замечаний».

Если в вашем договоре указан срок для мотивированного отказа, для того чтобы мотивированный отказ считался направленным, его необходимо передать нарочным или отправить почтой в указанный срок. Если отправляете почтой сохраните опись вложений и чек. Если передаете нарочным, у Вас на руках должны остаться либо экземпляр мотивированного отказа с отметкой о получении, либо опись переданных документов в отметкой о получении (Подробнее о доказательствах передачи документов можете прочитать в статье: Как заставить заказчика подписать акт выполненных работ).

Отсутствие реакции заказчика на полученные акты выполненных работ влечет последствия аналогичные подписанию акта без претензий и замечаний.

Даже если подрядчик пропал на полгода и не сделал никаких работ, а потом внезапно Вам пришли по почте акты, в обязаны на них отреагировать в срок, указанный в договоре.

Какие недостатки являются основанием для отказа приемки выполненных работ?

Согласно ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Обращаю Ваше внимание на то, что в норме говориться о недостатках, исключающих возможность использования результатов работ. Если в мотивированном отказе Вы просите подрядчика устранить допущенные недостатки, суд трактует такое указание как устранимый недостаток, которые не дает Вам права отказаться от приемки выполненных работ.

«Ответчик, полагая, что обязанность по оплате работ в полном объеме у него не возникла, ссылается на свое письмо истцу №166 от 05.07.2017, которым, по мнению ООО «Стройэнергомонтаж», оно мотивированно отказалось от приемки работ.

Из содержания письма следует, что заказчик установил несоответствие фактической высоты подвеса оптического кабеля проектному решению, указал исполнителю на необходимость устранения данного недостатка.

Исследовав данное письмо, суд указал на низкую информативность письма, из которого не представляется возможным установить, о каком именно участке воздушной линии идет речь, при каких обстоятельства и каким способом был установлен и зафиксирован недостаток. Замеры производились без участия истца.

Более того, указание заказчика на обязанность исполнителя исправить выявленный дефект свидетельствует о его устранимом характере, при этом по смыслу ч.6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком».

Из Постановления 17 ААС от 6 марта 2018 г. по делу № А60-53643/2017

Значит ли это, что Вы лишены права отказаться от приемки выполненных работ, если недостатки устранимы?

Вовсе нет. Если недостатки обнаружены, Вы должны их указать в мотивированном отказе.

Во-первых, подрядчик может прислушаться к Вашим доводам и устранить недостатки.

Во-вторых, Вы в любом случае должны отреагировать на полученное уведомление о готовности результата работ или полученные акты выполненных работ. Отсутствие реакции приравнивается к подписанию актов.

А в третьих, если спор дойдет до суда грамотно составленный и вовремя направленный мотивированный отказ может служить основанием для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы качества работ, и убережет Вас от безусловного взыскания стоимости выполненных работ.

Кстати говоря, непредоставление подрядчиком исполнительной документации является основанием для отказа в приемке выполненных работ, так как без исполнительной документации заказчик не может ввести объект в эксплуатацию.

Ниже Вы можете скачать образец мотивированного отказа от приемки выполненных работ или Вы можете обратиться ко мне за составлением мотивированного отказа индивидуально для Вашей ситуации.

Источник: http://grikevich.com/refusal

Примерная форма мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ (оказания услуг) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

[ Бланк (угловой штамп) организации,

дата, регистрационный номер ]

В [ наименование подрядчика/исполнителя ]
[ указать адрес ]

Мотивированный отказ
от подписания акта выполненных работ (оказания услуг)

[ число, месяц, год ] [ наименование заказчика ] осуществил приемку выполненных работ (оказанных услуг) по договору [ предмет договора] N [ значение ] от [ число, месяц, год ] (далее — договор).

В процессе приемки было проверено качество работ (услуг) в части их соответствия условиям договора.

В результате проверки было установлено следующее: [ указать выявленные несоответствия работ/услуг условиям договора ].

Указанные недостатки свидетельствуют о несоответствии работ (услуг) условиям п. [ значение ] договора, что является основанием для отказа от подписания акта выполненных работ (оказания услуг).

На основании вышеизложенного выражаем отказ от подписания акта выполненных работ (оказания услуг) по договору [ предмет договора ] N [ значение ] от [ число, месяц, год ].

[ должность, подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего отказ ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ (оказания услуг)

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2014 г.

Источник: http://base.garant.ru/55727089/

Мотивированный отказ

Опции темы
Поиск по теме

Мотивированный отказ

Согласно ст.13 закона об осаго
«Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.»
Кто как считает, что предполагает собой сочетание слов «Мотивированный отказ»? означает ли это обоснованный отказ, или же страховщик освобождается от ответственности если он в срок просто ответит, что платить не будет.. ну допустим потому, что он так считает?

Последний раз редактировалось Кузов215; 09.04.2013 в 19:37 .

ошибочка вышла, если можно перетащите плиз в правовую ветку

Источник: http://forums.drom.ru/law/t1151944149.html

Читайте так же:  Как правильно подавать заявление в суд

ILyxa989 › Блог › 5 типичных ситуаций отказа в выплате по ОСАГО.

Когда вы становитесь участником ДТП — это всегда неприятно, особенно если авария произошла не по вашей вине. Но есть полис ОСАГО, который страхует от таких инцидентов и по которому страховая компания возмещает нанесенный вам материальный ущерб. Или не возмещает?

Идеальная картина: наступает страховой случай, вы собираете необходимый пакет документов и получаете страховую выплату, которая полностью или хотя бы частично покрывает причиненный урон. Но не всегда все получается так гладко, достаточно часто страховые компании отказывают своим клиентам в выплатах. В каких же случаях такие отказы можно считать неправомерными и как отстоять свои права в споре со страховщиками?

Существует перечень наиболее распространенных причин, на которые ссылаются страховые компании при отказе в выплатах. Происходят они в следующих ситуациях.

Ситуация 1. Уведомление о страховом случае по истечении сроков, указанных в договоре.

Если вы уведомили страховую компанию о наступлении страхового случая (или предоставили ей необходимые документы) позже сроков, которые предусмотрены для этого в договоре, то вам действительно имеют право отказать в выплате. Но важно учитывать причину, по которой вы не смогли вовремя выполнить свои обязательства. Если причина уважительная и задержка произошла в силу непреодолимых препятствий, например, вы находились в командировке или тяжело болели, то срок уведомления можно восстановить в судебном порядке.

Ситуация 2. Виновник ДТП не был вписан в полис ОСАГО

Предположим, в ваш стоящий автомобиль въехала машина, за рулем которой находился не собственник, а его друг, и при этом друг не был вписан в полис ОСАГО. Вы приходите в страховую компанию, где вам отказывают в выплате, так как виновник не был допущен к управлению транспортным средством. Однако согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если водитель, виновный в ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховая компания обязана выплатить страховое возмещение потерпевшему. Поэтому вы можете апеллировать к данной статье ФЗ об ОСАГО путем подачи письменной претензии к руководству страховой компании. Если компания все же не изменит своего решения, то смело обращайтесь в суд, поскольку закон на вашей стороне.

Ситуация 3. Виновник совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Часто страховые компании прибегают к хитрости, аргументируя отказ в страховой выплате тем, что второй водитель (не страхователь) совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Сегодня езда в нетрезвом виде кажется настолько вопиющим нарушением, что водители готовы списать на него все проступки — и свои, и чужие. Однако в силу п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в выплате страхового возмещения потерпевшему. Сообщите об этом страховщику, возможно, факт того, что вы знаете свои законные права, повлияет на решение компании. В противном случае вы можете отстоять свои права в суде.

Ситуация 4. Виновник скрылся с места ДТП

В данном случае может быть две ситуации. Первая, когда виновное в аварии лицо не указано в справке о ДТП, хотя в постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства происшествия, сведения о виновнике и данные о страховании его ответственности. В этом случае страховые компании ссылаются на то обстоятельство, что невозможно определить виновника ДТП по представленным документам. Это прямо противоречит действующему законодательству. Страховая компания обязана заплатить. Если она не согласится с этим в ходе переговоров, к этому ее обяжет суд.

Вторая ситуация — когда виновник скрылся с места ДТП и его личность не была установлена. В этом случае вы действительно не будете иметь права получить страховое возмещение по ОСАГО со своей страховой компании до тех пор, пока не найдется виновное в ДТП лицо.

Ситуация 5. У страховой компании виновника отозвана лицензия

Данное обстоятельство не может служить законным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Страховщик после возмещения вам ущерба от ДТП получит компенсацию от Российского союза автостраховщиков (РСА), поэтому смело требуйте выплаты у своей страховой компании. Можно подключить к составлению претензии юриста, который с большей вероятностью сможет отстоять ваши права, так как обладает необходимой компетенцией, ему будет легко парировать доводы представителей страховой компании.

Если вы столкнулись с неправомерным отказом в страховой выплате и в ходе мирных переговоров со страховой компанией вам не удалось прийти к консенсусу, единственный способ получить деньги — обращение в суд. Следует помнить, что в случае принятия решения в вашу пользу, кроме непосредственно суммы возмещения, вы также можете требовать с проигравшей стороны возмещение судебных издержек, материального ущерба и неустойки. Важно иметь в виду, что суд может удовлетворить иск не в полном объеме, уменьшив изначальные требования истца, поэтому в иске лучше указать весь возможный ущерб.

Источник: http://www.drive2.ru/b/3139452/

Мотивированный отказ от приемки работ или услуг

Обязанность составления мотивированного отказа

Анализ действующих норм гражданского права позволяет сделать вывод о том, что составление мотивированного отказа необходимо лишь в случаях, когда исполнитель отказывается принимать меры по устранению недостатков в работе и требует у заказчика оплаты своих услуг. Если данный документ отсутствует, то подрядчик может сделать вывод об уклонении заказчика от принятия качественно выполненной работы, о чем делается отметка в соответствующем акте. Такая ситуация позволяет исполнителю в силу ст. 753 ГК РФ требовать у заказчика оплату в рамках односторонних правоотношений.

Судебная практика по таким случаям однозначна – суд встанет на сторону исполнителя. Примером может служить постановление АС МО от 14.07.2015 года по делу № А40-72527/14 об удовлетворении требований подрядчика, касающихся взыскания с заказчика денежных сумм, не уплаченных за выполненную работу.

Аналогичный подход наблюдается в постановлении АС СЗО по делу № А56-22772/2014, где суд принял решение о взыскании с заказчика по государственному контракту денежных сумм в пользу исполнителя, т.к. в адрес последнего не было направлено претензий, не составлялся мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ. Результатом рассмотрения дела является принятие судом решения в пользу исполнителя.

Мотивированный отказ по договору подряда является результатом работы производственного и юридического отдела. Специалист в области анализа договоров и правовых актов не обязан знать технические нюансы и правила выполнения отдельно взятых работ. Эти действия производят специалисты в отдельно взятых областях знаний. Полученные сведения направляются юристам для оформления ссылок на условия договора и действующие нормативные акты. При участии юриста производится контроль отправления проанализированных сведений о результатах выполненных работ исполнителю или подрядной организации.

Читайте так же:  Направление апелляционной жалобы лицам участвующим в деле

Наличие мотивированного отказа от приемки для заказчика – законный способ отказа от оплаты некачественных услуг по договору и последующее доказательство в суде ненадлежащего выполнения работ/услуг исполнителем.

Это подтверждает судебная практика, в частности, постановление АС МО от 25 декабря 2014 года по делу № А40-96770/14.

Практические советы в составлении мотивированного отказа

Мотивированный отказ должен иметь не только ссылки на перечень недостатков, отмеченных в работе исполнителя, но и правовое обоснование. При составлении данного документа юрист указывает конкретные пункты договора, которые нарушил подрядчик. Только в этом случае указанные в мотивированном отказе недостатки будут иметь юридическую силу и обезопасят заказчика от требований исполнителя оплаты некачественно выполненной работы.

При составлении договора на оказание услуг или выполнение работы должны использоваться четкие формулировки . Их наличие поможет отразить в мотивированном отказе отдельно взятые дефекты в работе исполнителя. Судебная практика включает в себя решения судов, которые защитили исполнителя от неправомерных требований заказчиков. Например, ФАС МО в своем постановлении от 05.12.2012 года по делу № А40-51215/12-61-421 принял сторону исполнителя посчитав требования, указанные в мотивированном отказе, необоснованными и незаконными, исходя из того, что они имели неясную формулировку.

Существует множество примеров, когда грамотно составленный мотивированный отказ не учитывается судом при разрешении дела по причине отсутствия доказательств его отправки подрядчику. Например, см. постановление АС СЗО по делу № А26-1078/2015

В ряде случаев договор содержит конкретный срок, в течение которого заказчик обязан предоставить мотивированный отказ. Если такие действия не были совершены, то суд, на примере постановления АС СЗО по делу № А56-34716/2015, может обязать заказчика в полной мере оплатить оказанные исполнителем услуги.

Доказать факт отправки уведомления можно, сохранив реестр почтовых отправлений или почтовую квитанцию. Доказательством добросовестного подхода заказчика в плане уведомления исполнителя о наличии дефектов в работе является дублирование отправления мотивированного отказа по электронной почте. Например, см. АС МО по делу № Ф05-15146/2014.

При составлении мотивированного отказа от приемки результата работ/услуг, юридический анализ и правильное оформление всего вышеописанного процесса будут являться необходимой гарантией того, чтобы не оплачивать некачественно выполненные исполнителем работы.

Источник: http://centraldep.ru/news/motivirovannyy-otkaz-ot-priemki-rabot-ili-uslug/

Мотивированный отказ в выплате

Обращаем внимание: до 01.09.2014г. действовала статья 13 закона об ОСАГО, согласно которой, в случае неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки должен был уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы.

Однако с 1 сентября 2014 года статья 13 закона об ОСАГО утратила силу.

В нынешней редакции закона об ОСАГО, за несоблюдение своих обязательств по договору ОСАГО страховщик уплачивает неустойку, финансовую санкцию и штраф, только предусмотренные законом об ОСАГО. См. об этом п. 21 статьи 12 закона об ОСАГО п. 21 статьи 12 закона об ОСАГО, статью 16.1 закона об ОСАГО. См. также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Обращаем внимание , что размеры страховой суммы (лимит страхования по ОСАГО) увеличены законодателем, о чем см. статью 7 закона об ОСАГО с комментариями.

Страховая выплата производится страховщиком в течении 20 дней (а не 30-ти, как было раньше) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Обращаем внимание: Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 утратили силу. Ныне действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

СПРАВКА
о причинах отмены в порядке надзора
судебных постановлений мировых судей судебных участков
Кемеровской области в первом полугодии 2011 года

3. В случае отказа страховщика в страховой выплате по ОСАГО и последующего признания судом этого отказа незаконным, неустойка начисляется с момента вынесения отказа (если он имел место до истечения 30-дневного срока) либо с момента истечения 30-дневного срока со дня получения страховщиком документов.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности урегулированы нормами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Видео (кликните для воспроизведения).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В целях реализации Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительством РФ были приняты Правила обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 236.

Согласно п. 70 Правил также установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что в течение 30 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан произвести выплату (частичную выплату) или предоставить мотивированный отказ в выплате.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, в случае признания судом данного отказа необоснованным, не освобождает страховщика от обязанности по уплате неустойки, так как неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Читайте так же:  Генеральная доверенность на ребенка от матери бабушке

Порядок определения страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая обязывает страховщика организовать проведение независимой экспертизы для определения размера причиненных убытков, и, соответственно, размера страхового возмещения.

В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части.

Из этого следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в случае отказа страховщика в страховой выплате и последующего признания судом этого отказа незаконным, неустойка начисляется с момента вынесения отказа (если он имел место до истечения 30-дневного срока) либо с момента истечения 30-дневного срока со дня получения страховщиком документов.

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

Источник: http://logos-pravo.ru/neustoyka-s-summy-strahovogo-vozmeshcheniya-po-zakonu-ob-osago

Мотивированный отказ в выплате

Обращаем внимание: нижеприведенная статья была написана в 2012 году, в период действия статьи 13 закона об ОСАГО, согласно которой, в случае неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки должен был уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы.

Однако с 1 сентября 2014 года статья 13 закона об ОСАГО утратила силу, в связи с чем, представленная ниже статья на сегодняшний день утратила актуальность.

В нынешней редакции закона об ОСАГО, за несоблюдение своих обязательств по договору ОСАГО страховщик уплачивает неустойку, финансовую санкцию и штраф, только предусмотренные законом об ОСАГО:

  1. Неустойка за нарушение срока страховой выплаты или ремонта транспортного средства — за каждый день просрочки в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 статьи 12 закона об ОСАГО)
  2. Финансовая санкция за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате — в размере 0,05 процента от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 статьи 12 закона об ОСАГО)
  3. Штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке — при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты (статья 16.1 закона об ОСАГО).

Обращаем внимание , что размеры страховой суммы (лимит страхования по ОСАГО) увеличены законодателем, о чем см. статью 7 закона об ОСАГО с комментариями.

Страховая выплата производится страховщиком в течении 20 дней (а не 30-ти, как было раньше) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Актуальные разъяснения и комментарии по состоянию законодательства на 2018 год о порядке возмещения причиненного в ДТП вреда, образцы исковых заявлений, претензии содержатся в публикации «Страховое возмещение по ОСАГО. Порядок, формы, иски, претензии, сроки».

Некоторые разъяснения о применении положений закона об ОСАГО содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обращаем внимание: Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 утратили силу . Ныне действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Неустойка по ОСАГО за просрочку или отказ в страховой выплате. Судебная практика

(по состоянию законодательства на 2012 год)

Примеры из судебной практики

С.А. обратился в суд с требованием к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты. Пояснил, что ответчик, не организовав проведение независимой экспертизы, в соответствии со своей оценкой выплатил истцу страховое возмещение в сумме 36485 рублей 61 копейка. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к ИП Т. для проведения повторной оценки. Согласно оценочной дефектовке ИП фактические затраты на восстановление мотоцикла составили 392967 рублей, а возможная стоимость мотоцикла до аварии — 130000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 60343 рубля и отказывая во взыскании законной неустоки, суд указал следующее:

В судебном заседании установлено, что . истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, последний документ представлен . , . то есть в установленный законом тридцатидневный срок ответчик выплатил истцу страховое возмещение в неоспариваемой сумме. С повторным заявлением истец обратился . , на что . то есть так же в установленный законом срок, ответчиком был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

Учитывая, что ОАО «ГСК «Югория» в установленный законом срок выполнило обязанность, возложенную на нее параграфом 1 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, основания для взыскания со страховщика неустойки в соответствии с параграфом 2 п. 2 указанной статьи, отсутствуют (Решение Первомайского районного суда г. Омска от 2 марта 2011 года).

Из указанного решения суда следует, что никакой ответственности за то, что страховщик необоснованно (т.е. неправомерно) отказал в выплате страхового возмещения в части не последовало. Хотя фактически суд констатировал, что отказ в выплате страхового возмещения не был правомерным в части суммы, взысканной судом, потому на указанную сумму должна была быть начислена неустойка.

Другой пример из судебной практики

Истец обратилась с иском о возмещении ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, причинённых дорожно-транспортным происшествием.

Судом установлено следущее. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя (причинителя вреда) застрахована в ЗАО . истец 30 апреля 2010 года обратилась в компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания письмом от 27 мая 2010 года отказала ей в выплате страхового возмещения, поскольку по заключению независимой экспертизы имеющиеся повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам их образования.

Определением суда по делу была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта повреждения, имеющиеся на автомобиле, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 15 апреля 2010 года, и являются следствием одного ДТП.

Вместе с тем, как указал суд, из материалов дела видно, что заявление о выплате страхового возмещения подано истцом 30 апреля 2010 года. Мотивированный отказ направлен страховщиком 27 мая 2010 года, то есть в течение 30 дней, получен истцом по почте 8 июня 2010 года, что исключает право требования неустойки (Извлечение из Обзора судебной практики за 1 квартал 2011 года Вяземского районного суда Смоленской области).

Неустойка в случае направления в 30-дневный срок отказа страховщика от выплаты страхового возмещения, если позднее судом данный отказ признан необоснованным

Заслуживает положительной оценки практика других судов, в соответствии с которой, в течение 30 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан произвести выплату (частичную выплату) или предоставить мотивированный отказ в выплате. Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, в случае признания судом данного отказа необоснованным, не освобождает страховщика от обязанности по уплате неустойки. На сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка.

Читайте так же:  В какой суд подается частная жалоба

Таким образом, в случае отказа страховщика в страховой выплате и последующего признания судом этого отказа незаконным, неустойка начисляется с момента вынесения отказа (если он имел место до истечения 30-дневного срока) либо с момента истечения 30-дневного срока со дня получения страховщиком документов (Справка № 01-07/26-453 от 20.07.2011 О причинах отмены в порядке надзора судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области в первом полугодии 2011 года).

Неустойка по закону об ОСАГО в случае своевременной выплаты страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемой части

По другому делу, рассмотренному федеральным арбитражным судом, предметом кассационного обжалования являлась позиция арбитражного суда, касающаяся возможности начисления неустойки по пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в том случае, если страховщик вовремя перечислит заинтересованному лицу страховую выплату в неоспариваемой страховщиком части.

ФАС Волго-Вятского округа указал следующее.

В рассматриваемом случае неустойка начислена на сумму, подлежащую выплате Хлебозаводу, но не выплаченную ему страховщиком в добровольном порядке в связи с оспариванием размера общей страховой выплаты. Действующее законодательство не предусматривает ограничение возможности начисления неустойки своевременной (в течение срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последним размере. На сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате Хлебозаводу, начисляется неустойка по правилам пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы Общества со ссылкой на пункт 73 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом округа отклоняются, как несостоятельные (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2010 по делу N А79-13829/2009)

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

Источник: http://logos-pravo.ru/neustoyka-po-osago-za-prosrochku-ili-otkaz-v-strahovoy-vyplate-sudebnaya-praktika

Мотивированный отказ в выплате

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 67-КГ18-11 Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а дело передал на новое рассмотрение, поскольку невыплата страхователю в двадцатидневный срок страхового возмещения является неисполнением в установленном законом порядке обязательства страховщика и за просрочку его исполнения с него подлежит взысканию неустойка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Марьина А.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Ю.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Савченко Ю.С. — Шалюпы Е.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Рожкова А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Савченко Ю.С. обратилась в суд к ОАО «АльфаСтрахование» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 70 421,73 руб., неустойки в размере 86 046,60 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований Савченко Ю.С. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден ее автомобиль. Страховая компания причинителя вреда признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 133 400 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, в целях определения действительного размера подлежащих возмещению убытков Савченко Ю.С. обратилась к независимому эксперту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 229 401 руб., стоимость услуг оценщика составила 12 000 руб. После предъявления претензии о доплате страхового возмещения требования Савченко Ю.С. были удовлетворены страховой компанией в размере 40 679,27 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель Савченко Ю.С. — Шалюпа Е.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены принятых судебных постановлений как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 23 мая 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела судами обеих инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 февраля 2016 г. по адресу: г. Новосибирск, ул. Богаткова, д. 92 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в результате которого принадлежащий Савченко Ю.С. автомобиль «Тойота Королла» под управлением Соколовой С.В. получил механические повреждения.

Виновником аварии признан водитель автомобиля «Тойота Карина» Юркевич А.О., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

9 марта 2016 г. Савченко Ю.С. обратилась в названную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

24 марта 2016 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 133 400 руб. (130 800 руб. в счет возмещения ущерба транспортному средству и 2600 руб. за дефектовку автомобиля), определенном ООО «АвтоЭксперт» в экспертном заключении от 22 марта 2016 г. N 969/16-Л.

5 июля 2016 г. Савченко Ю.С., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 199 721,50 руб., приложив экспертное заключение ООО «СибАвтоАСС» от 6 июня 2016 г. N 84344.

Читайте так же:  Исковое заявление в суд гараж

8 июля 2016 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 40 679,27 руб. на основании экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» от 6 июля 2016 г. N 780331.

Общий размер выплаты страхового возмещения составил 171 479,27 руб. (130 800 руб. + 40 679,27 руб.).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 21 февраля 2017 г., проведенной ООО «Лаборатория судебной экспертизы», величина ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Тойота Королла», принадлежащего Савченко Ю.С., составляет 170 580 руб. — сумма, эквивалентная до аварийной среднерыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков (240 705 руб. — 70 125 руб.).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество выплатило страховое возмещение на общую сумму 171 479,27 руб. в течение установленных законом сроков на рассмотрение заявления (20 дней) и претензии (5 дней), в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент рассмотрения спора, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из установленных судами обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 9 марта 2016 г. страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при этом суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца сумм дополнительной страховой выплаты, что в силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО освобождало страховую компанию от выплаты штрафа, однако не лишало истца права на взыскание неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что судом не было установлено обстоятельств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Савченко Ю.С.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2017 г. отменить в полном объеме и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Асташов С.В.
Судьи Гетман Е.С.
Марьин А.Н.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание, что Законом об ОСАГО установлен 20-дневный срок на осуществление страховой выплаты. За просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения взыскивается неустойка. При этом невыплата в 20-дневный срок страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика. Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает его от ответственности за просрочку и не исключает применение санкции в виде законной неустойки.

В спорном случае страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как выплатил страховое возмещение не полностью. Недостающая часть была выплачена им добровольно, но по истечении 20-дневного срока. Поэтому потерпевший вправе взыскать неустойку.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71886834/

Мотивированный отказ в выплате
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here