Мировое соглашение в мфо

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: мировое соглашение в мфо. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет?

Руководитель коллегии адвокатов
«Комиссаров и партнеры»

специально для ГАРАНТ.РУ

Практически каждому человеку по тем или иным причинам приходится сталкиваться с гражданским судопроизводством. Причинами для обращения в суд могут послужить ненадлежащее качество оказанных услуг, дорожно-транспортное происшествие, неисполнение денежных обязательств, споры между супругами при расторжении брака и т. д.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством производство по гражданскому делу может быть окончено несколькими способами:

  • вынесение судебного решения (исковые требования при этом могут быть удовлетворены полностью или в части либо истцу может быть отказано в их удовлетворении) (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ);
  • окончание определением о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

В последнем случае производство по гражданскому делу может быть прекращено по различным причинам, например, при отказе истца от иска или если аналогичный спор между теми же сторонами уже был разрешен в судебном порядке. В случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или в случае ликвидации организации производство по делу также прекращается судом. Кроме того, законодатель предоставил участникам процесса право разрешить конфликт путем заключения мирового соглашения.

Следует отметить, что мировое соглашение между истцом и ответчиком всегда является наиболее благоприятным завершением спора: только в этом случае в равной мере учтены интересы каждой из сторон, что редко происходит при вынесении решения судом. Поэтому процент обжалований мировых соглашений стремится к нулю – и истец, и ответчик обычно удовлетворены исходом дела и намерены придерживаться компромиссного решения.

По юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В определение обычно полностью переносится текст заключаемого сторонами соглашения. Такой судебный акт вступает в силу по истечении 15 календарных дней с момента его утверждения судом (ст. 331-332 ГПК РФ).

Как правило, стороны приходят к согласию до вынесения решения судом первой инстанции, однако законодатель не лишает участников процесса возможности обжаловать вынесенный судебный акт и утвердить мировое соглашение в апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ). Более того, это можно сделать и на стадии исполнительного производства (ч. 2 ст. 439 ГПК РФ).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Не стоит бояться подписывать мировое соглашение, однако текст данного документа должен быть правильно составлен. Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание при подготовке мирового соглашения.

Прежде всего, этот документ должен быть законным, то есть ни одно из его положений не может противоречить нормам действующего законодательства. Кроме того, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц (ст. 39 ГПК РФ). Одновременно с этим соглашение должно быть заключено только в отношении предмета искового заявления, то есть если стороны, например, при расторжении брака в суде делят имущество, то мировое соглашение в рамках данного спора не может содержать в себе положений, определяющих порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Иначе суд откажет в его утверждении, даже если обе стороны на этом настаивают.

Второе требование, предъявляемое к мировому соглашению, заключается в том, что оно должно быть исполнимым. Это означает, что в случае недобросовестного поведения одной из сторон и уклонения ее от исполнения своих обязательств по мировому соглашению другая сторона сможет получить исполнительный лист и восстановить свои права с помощью судебных приставов.

При этом следует отметить, что если соглашение противоречит требованию законности (например, предусматривает исполнение обязательства за счет третьих лиц), суд сразу укажет на это, и у сторон будет возможность подкорректировать текст. С неисполнимым же мировым соглашением ситуация складывается значительно сложнее.

Напомню, что вопрос о выдаче исполнительного листа, если одна из сторон отказывается исполнять мировое соглашение добровольно, решается в судебном заседании, в том же суде, где оно утверждалось (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). При этом суд далеко не всегда удовлетворяет подобные требования.

Так, например, невозможно получить исполнительный лист, если условиями соглашения предусмотрено, что одна из сторон в будущем обязуется продать, предположим, квартиру или иное имущество, а часть вырученных от сделки денег – передать другой стороне. С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения лица к отчуждению его имущества, в данном случае стороне, которой по соглашению причитаются денежные средства, остается надеяться только на добросовестность второй стороны. Если у ответчика остался непогашенный долг перед истцом, в мировом соглашении следует просто прописать требование о выплате определенной суммы. Иначе можно остаться у разбитого корыта.

Аналогичным образом дело обстоит, если по мировому соглашению сторона обязуется в будущем приобрести какое-либо имущество, а затем передать его другой стороне. Нужно иметь в виду, что возможность понуждения кого-либо к приобретению имущества законодателем также не предусмотрена.

Также следует обратить внимание, что если мировое соглашение предполагает какие-либо взаимные обязательства сторон, то они должны быть прописаны очень подробно, с указанием мельчайших деталей. Четко и недвусмысленно должно быть изложено, кто в какой срок и в каком порядке должен совершить определенное действие. В противном случае, скорее всего, возникнут проблемы с получением исполнительного листа при недобросовестном исполнении обязательств.

Приведем пример такого неудачного соглашения.

А обратился к Б с иском о разделе совместного имущества супругов. В браке было приобретено нежилое помещение 1-Н, право собственности на него в равных долях принадлежит А и Б. Также у них есть несовершеннолетний ребенок. Суд удовлетворил иск, возбуждено исполнительное производство, где А является взыскателем, а Б – должником.

После этого стороны заключили мировое соглашение, в котором предусмотрено, что А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Б в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.

В свою очередь, Б обязуется передать А сумму в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения, при этом денежные средства являются целевыми и передаются для приобретения квартиры для ребенка.

Также соглашением установлено, что А передает Б по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н. В день подписания договора дарения стороны закладывают денежные средства в размере 3 млн руб. в банковскую ячейку, которые в день получения Б свидетельства о праве собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения извлекаются из банковской ячейки и передаются А.

После утверждения мирового соглашения А действовал добросовестно и отозвал исполнительный лист. Потом он ждал шесть месяцев, однако Б денежные средства так и не передал.

А обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на данные денежные средства, однако суд ему отказал, поскольку из соглашения следует, что перед этим он обязан передать по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н.

Анализируя текст такого соглашения, можно однозначно сказать, что обязательства А в части отказа от получения средств по исполнительному производству и отзыва исполнительного листа и обязательства Б в части передачи суммы в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения являются взаимными обязательствами. Поэтому истец не сможет получить исполнительный лист до того, как будет заключен договор дарения (и соответственно, у ответчика появится обязанность внести деньги в банковскую ячейку), а ответчик не сможет обязать истца заключить данный договор.

Читайте так же:  Перевод в другой вуз без потери курса

Для того чтобы соглашение было исполнимым, его следовало бы максимально упростить и конкретизировать. Например, следующим образом.

Стороны пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество супругов состоит из помещения 1-Н. и делится между сторонами в следующем порядке:

На основании настоящего Соглашения в индивидуальную частную собственность стороны Б переходит 1/2 доля нежилого помещения 1-Н, принадлежащая стороне А.

На основании настоящего Соглашения Сторона Б обязуется выплатить Стороне А компенсацию в размере 100% от рыночной стоимости принадлежащей ей 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, что составляет 3 млн руб.

Выплата указанной в п. 2 настоящего Соглашения компенсации осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый Стороной Б на имя несовершеннолетнего ребенка А и Б [указать реквизиты счета], в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что обязательным основанием для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1, в пользу Стороны Б, является банковский документ, подтверждающий исполнение Стороной Б обязательств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

Сторона А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Стороны Б в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, принадлежащую Стороне А, в пользу Стороны Б.

Существуют две основные причины подписания неисполнимого мирового соглашения. Первая – это низкий уровень правовой грамотности лица, готовившего текст мирового соглашения. Второй причиной является умышленное недобросовестное поведение стороны, составлявшей текст документа. Как правило, при неисполнении мирового соглашения негативные последствия возникают только для стороны, ожидающей исполнения обязательства.

Резюмирую: если есть возможность разрешить судебную тяжбу миром, это стоит сделать. Но при подготовке мирового соглашения рекомендую прибегать к помощи квалифицированных специалистов. Если же текст документа составлен противоположной стороной, от подписания мирового соглашения также не стоит отказываться, но при этом следует обязательно проверить его на предмет законности и исполнимости.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/649918/

Мировое соглашение в мфо

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2014 г. N 33-22933/14 (ключевые темы: мировое соглашение — микрофинансовая организация — государственный регистрационный номер — задолженность по договору — заем)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2014 г. N 33-22933/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Устинова Д.А. по доверенности Колюбакина А.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АТЛАС» (ООО «МФО «АТЛАС») к Эткиной Т.В., Устинову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

которым исковые требования ООО «МФО «АТЛАС» удовлетворены,

Истец ООО «МФО «АТЛАС» обратилось в суд с иском к ответчику Эткиной Т.В., Устинову Д.А., в котором (с учетом уточнения исковых требований) просил взыскать задолженность по договору займа по состоянию на ***** г. в размере *******руб., в том числе: ********** руб. — сумма основного долга, ******* руб. — проценты, ******* руб. — неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер VIN:**********, государственный регистрационный номер *********, N двигателя ******, принадлежащий Устинову Д.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ****** руб.

Требования мотивированы тем, что ******** г. между ООО «МФО «АТЛАС» и Эткиной Т.В. заключен договор займа N********, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в займ в размере ******** руб. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ******* г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер VIN:************, государственный регистрационный номер ********, N двигателя ********, принадлежащий Устинову Д.А., залоговой стоимостью ******** руб. В соответствии с расходным кассовым ордером займодавец передал заемщику, а заемщик принял денежные средства в размере ******* руб. Однако заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом с соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Представитель истца ООО «МФО «АТЛАС» по доверенности Аржанова О.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Эткина Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признала в части взыскания задолженности по договору займа, также не отрицала, что спорный автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, ею продан ЗАО «Автозайм» по договору комиссии.

Ответчик Устинов Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Колюбакина А.А., который не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с Эткиной Т.В. в пользу ООО «МФО «АТЛАС» задолженности по договору займа, возражал против удовлетворения требований ООО «МФО «АТЛАС» в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Устинову Д.А., указывая, что Устинов Д.А. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля на законных основаниях.

Читайте так же:  Время ответа на досудебную претензию

Судом постановлено: взыскать с Эткиной Татьяны Владимировны в пользу ООО «Микрофинансовая организация «АТЛАС» задолженность по договору займа в размере ********* руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *********руб., а всего **********руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер VIN:************, государственный регистрационный номер *********, N двигателя *******, принадлежащий Устинову Д.А., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере *******руб.

Взыскать с Устинова Дмитрия Андреевича в пользу ООО «Микрофинансовая организация «АТЛАС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *******руб.

С указанным решением не согласился представитель Устинова Д.А. по доверенности Колюбакин А.А., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении решения в части обращения взыскания на автомобиль по доводам апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «МФО «АТЛАС» Петросян Н.Ф. и ответчик Устинов Д.А. и его представитель по доверенности Колюбакин А.А., ответчик Эткина Т.В. пояснили, что стороны пришли к мировому соглашению, просили утвердить данное мировое соглашение, заключенное с генеральным директором ООО «МФО «АТЛАС», Эткиной Т.В. и Устиновым Д.А., указывая, что условия соглашения их устраивают, о последствиях утверждения мирового соглашения им известно.

Представитель ООО «МФО «АТЛАС» по доверенности Петросян Н.Ф. и ответчик Эткина Т.В. также просили утвердить заключенное мировое соглашение.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения и условия заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут заключить мировое соглашение, истец может отказаться от иска и после принятия апелляционных жалобы, представления, при этом отказ от иска, мировое соглашение должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренныест.ст.220 , 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ООО «МФО «АТЛАС», Эткиной Т.В., Устиновым Д.А. решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.39 , 173 , 220 , 221 , 326.1 , 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года — отменить.

Утвердить мировое соглашение, между ООО «Микрофинансовая организация «АТЛАС», Эткиной Т.В., Устиновым Д.А, в следующей редакции:

1. Обязательства ответчика Устинова Д.А., обусловленные обращением взыскания истца ООО «Микрофинансовая организация «АТЛАС» на предмет залога — легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер VIN:***********, государственный регистрационный номер *********, N двигателя *******, принадлежащий Устинову Д.А. прекращаются предоставлением взамен исполнения указанных обязательств отступного — уплатой денег.

2. Отступным, предоставляемым ответчиком Устиновым Д.А. истцу ООО «Микрофинансовая организация «АТЛАС» и принимаемым последним, являются денежные средства в сумме *******руб. Устинов Д.А. уплачивает истцу ООО «Микрофинансовая организация «АТЛАС» денежные средства, предоставляемые в качестве отступного в размере, указанном в п.* настоящего мирового соглашения, в течение суток после утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. С момента получения истцом ООО «Микрофинансовая организация «АТЛАС» денежных средств в сумме и на условиях, указанных в п.* настоящего мирового соглашения Устинов Д.А. освобождается ото всех возложенных на него обязательств должника, обусловленных обращением взыскания истца на предмет залога — легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер VIN:************, государственный регистрационный номер ********, N двигателя *******, принадлежащий Устинову Д.А.

4. Истец ООО «Микрофинансовая организация «АТЛАС» отказывается от исковых требований к Устинову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество — легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер VIN:***********, государственный регистрационный номер *********, N двигателя ********, принадлежащий Устинову Д.А.

Видео (кликните для воспроизведения).

5. Ответчик Эткина Т.В., признавая исковые требования в полном объеме, и частично исполнив решение Таганского районного суда от ***** года в сумме ********руб., уплачивает истцу ООО «Микрофинансовая организация «АТЛАС» сумму денежных средств в размере ******* РУБ. в течение ** дней с момента утверждения мирового соглашения.

6. Ответчик Эткина Т.В. перечисляет ответчику Устинову Д.А. сумму денежных средств в размере ******руб. в течение 10 месяцев с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, по ********руб. ежемесячно, не позднее ** числа каждого месяца.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АТЛАС» (ООО «МФО «АТЛАС») к Эткиной Т.В., Устинову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество — прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.


Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/130946929/

мировое соглашение

Мировому судье судебного участка № 359 Басманного района города Москвы

Адрес: 127473, г. Москва, 3-й Самотечный пер., д. 8

Ответчик: ЗАО « Кредитный Союз»

Гражданское дело № 2-64/2013

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-64/2013, рассмотрев все обстоятельства, взаимно представленные в судебном процессе, стороны ( Истец: ФИО, Ответчик: ЗАО « Кредитный Союз»), в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 346 ГПК РФ, пришли к договоренности утвердить мировое соглашение.

В результате заключения настоящего мирового соглашения, Стороны достигли следующей договоренности: Истец отказывается от требований, указанных в исковом заявлении к Ответчику, а также обязуется не предъявлять подобного рода требований по аналогичным основаниям к Ответчику. Ответчик в свою очередь признает обязательства Истца по исполнению Договора микрозайма № 77-001-м-12-000218 от 04.05.2012 г исполненными и обязуется не предъявлять к нему каких – либо требований по исполнению указанного Договора. Тем самым, на основании вышеизложенного, стороны пришли к соглашению считать Договор микрозайма № 77-001-м-12-000218 от 04.05.2012 г., заключенный между ФИО и ЗАО « Кредитный Союз», закрытым. ЗАО „Кредитный Союз“ обязуется не передавать информацию по договорам заключенным с Истцом в бюро кредитных историй.

Читайте так же:  Составить исковое заявление просто

Подписывая настоящее мировое соглашение, стороны подтверждают, что им известны все права и обязанности, возникающие у них в связи с исполнением взятых на себя обязательств. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные нормами гражданско-процессуального законодательства, Сторонам разъяснены и понятны в полном объеме. Соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Суда.

Истец: ФИО ______________________________________

Ответчик: Генеральный директор ЗАО « Кредитный Союз» ___________ /Новиков Е. Е./

«24 » мая 2013 года

Досудебная претензия к микрофинансовой организации

Типовое исковое заявление к микрофинансовой организации

Источник: http://www.s-u-d.ru/praktika/52/670/

Подготовить проект соглашения и заявить его судье или лучше пообщаться с МФО и согласовать соглашение с ним,

Брал в 2012 году заем в МФО. Производил оплату. Потом перестал. Был судебный приказ, который я отменил возражениями на него. Сейчас пришла повестка в суд с иском от МФО. Сумму которую мне насчитали полностью меня устраивает (она в два раза ниже нежели в была в судебном приказе) и соответствует подписанному договору.

Я хочу заключить с МФО мировое соглашении с рассрочкой платежа. С суммой требования по иску я согласен. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Вопрос: как мне лучше поступить по заключению мирового соглашения. Подготовить проект соглашения и заявить его судье или лучше пообщаться с МФО и согласовать соглашение с ним, а затем попросить суд утвердить его на заседании?

Источник: http://www.9111.ru/questions/10463897/

Мировое соглашение

© 2015 — 2020 ИА «Займ.ком»

При использовании материалов ссылка на Zaim.com обязательна. Система базы данных и каталог МФО, Ломбардов и КПК являются интеллектуальной собственностью Zaim.com. Свидетельство о государственной регистрации базы данных №2016621516 от 11 ноября 2016. Копирование запрещается и охраняется законом.

Свидетельство о СМИ ЭЛ № ФС 77 — 68179 от 27 декабря 2016 года.

ООО «ИА «Займ.ком» не является микрофинансовой или кредитной организацией, не выдает займы и не привлекает денежных средств. Информация, размещенная на сайте, носит исключительно ознакомительный характер. Все условия и решения, касающиеся получения займов или кредитов, принимаются непосредственно компаниями, предоставляющими данные услуги.

Источник: http://zaim.com/yuridicheskaya-pomoshch/mikrozaymy/mirovoe-soglashenie/

Какие МФО подают в суд на должников

Микрозаймы не зря называют кабальным кредитованием – чаще всего в МФО обращаются люди, у которых есть серьезные проблемы с деньгами, а микрозайм усугубляет эти проблемы еще больше. В 2019 году правительство серьезно «взялось» за деятельность МФО, что сократило количество последних в 2 раза – остались только те, которые берут с клиента меньше 365% годовых и решают вопросы с должниками через суды, а не через коллекторов (хотя прецеденты еще случаются). В таких условиях запрос «Какие микрозаймы подают в суд, списком», стал невероятно актуален, и ниже мы на него ответим.

Могут ли МФО подать в суд?

И могут, и подадут. Когда вы берете у микрофинансовой организации деньги, вы подписываете соглашение о том, что отдадите их через определенный срок и с определенным процентом «сверху». Если вы не возвращаете их, микрокредитная компания теряет не только доход, но и свои «личные» деньги. Естественно, она захочет их вернуть. Поскольку МКК официально разрешены и зарегистрированы, ничто не мешает им обратиться в суд для истребования долга и привлечения к вопросу судебных приставов.

Альтернатива суду – коллекторы. Сейчас она встречается редко, потому что коллекторы действуют грубо и «грязно», из-за чего заемщики обращаются в полицию, а микрокредитам проблемы с законом не нужны. Идея в следующем: вместо того, чтобы привлекать суд и платить судебные издержки, микрофинансовая организация берет и продает право на требование заемных денег сторонней коллекторской организации. Последняя платит некоторую сумму (меньше суммы долга, естественно), а затем «выбивает» долг из заемщика.

Основания для иска

Основание для иска – подписанный договор займа. Не важно, подписывали вы этот договор на бумаге или онлайн – по закону, введенный из СМС проверочный код, который МФО присылает при заключении сделки, тоже является подписью. После подписания соглашения ваши отношения с микрофинансовой компанией регулируются Гражданским Кодексом, согласно которому вы должны вернуть финансы с процентами через какое-то время. Не вернули – нарушили кодекс, вот и основание для обращения в суд.

Список МФО, которые подают в суд

Список предоставить не получится, потому что практически все микрофинансовые организации идут в суд для урегулирования вопросов с должниками.

Интересен вопрос, как и когда они это делают. Обычно дела в суд идут «пачками» – в конце месяца сотрудник компании собирает все затянувшиеся просрочки, подготавливает документы на каждого должника и подает их на рассмотрение. Но бывают и исключения – если есть какой-то особо затянувший неплательщик, или если сумма займа + штрафа + пени превышает 100000 рублей, микрокредитная компания может подать по нему документы отдельно, «вне очереди».

Вопрос «Когда?» тоже заслуживает рассмотрения. По закону, МФО может начислить штраф + просрочку в размере, равном двукратной сумме изначального займа, не более. Естественно, организации более выгодно подождать некоторое время перед тем, как подавать документы в суд – за несколько месяцев «накапает» больше пени. Конкретные штрафы зависят от МФО, но если максимальный размер будет достигнут через 6 месяцев просрочки – будьте готовы к тому, что за долгом придут через полгода. Хотя стоит отметить, что таким образом чаще действуют средние и небольшие по размеру микрофинансовые организации – большие идут разбираться в суд сразу.

Какие МФО не подают в суд на должников?

Опять же, список МФО, которые не подают в суд на должников, составить не получится. Изредка всплывают истории о том, что та или иная микрокредитная компания «забыла» про заемщика и не стала передавать материалы для решения проблемы с долгом в судебном порядке, но это – единичные случаи.

Почему МФО иногда не подают в суд на должников? Скорее всего, дело в ошибке сотрудника компании. В МКК работают люди, и люди имеют свойство ошибаться. Ваше дело могли потерять, уставший работник мог случайно пропустить вас в базе или забыть подготовить документы. Как видите, все эти причины – не более, чем везение.

Есть еще одна причина, по которой микрофинансовая компания может не подавать жалобу в судебные органы – если МКК боится «светиться» перед законом. Речь идет о черных кредиторах – компаниях без регистрации и лицензии. По закону, заемщик имеет право не возвращать взятый микрокредит, если его выдала МФО без регистрации. Черных кредиторов можно опознать по следующим признакам:

Читайте так же:  Форма и содержание мирового соглашения

  • договор кредитования составлен не по правилам, в нем всего пара страниц, пункты прав и обязанностей обеих сторон прописаны максимально размыто;
  • компания активно пользуется услугами коллекторов;
  • у МКК есть микрокредиты с процентной ставкой больше 1-го процента, и при этом кредит выдается на срок менее 365 дней.

Если повестки из суда нет, вас активно беспокоят коллекторы, и компания кажется вам подозрительной – позвоните в Центральный Банк России и спросите, есть ли у микрофинансовой организации, с которой вы имеете дело, регистрация. Если окажется, что лицензии нет – вам нужно самостоятельно обратиться в полицию и в суд.

Что делать, если на вас подали в суд?

Для начала – попробуйте урегулировать вопрос мировым соглашением. Микрофинансовая организация не заинтересована в судебных тяжбах и затяжной войне с заемщиком – она хочет вернуть свои деньги. Не скрывайтесь от сотрудников МФО, отвечайте на звонки, объясняйте сложившуюся ситуацию, спрашивайте про реструктуризацию – с МКК можно договориться. Если компания пойдет навстречу, вам приостановят начисление пени и позволят выплатить долг равными платежами в течение нескольких месяцев, если повезет – даже с отсрочкой.

Если урегулировать вопрос мирно не удастся, вам остается только защищаться уже в самом суде. Шансы на то, что вам не признают виновным – минимальные, но вам могут сократить размер выплат и/или дать отсрочку. Статьи Гражданского Кодекса, которые могут вам помочь:

  • 333, уменьшение неустойки. Если судья посчитает, что неустойка – слишком большая, вам ее уменьшат. Такое решение судья может принять как на основании условий кредита (смотрите следующий пункт), так и на основании вашей жизненной ситуации.
  • 404, вина кредитора. Если вы сможете доказать, что микрофинансовая организация ввела вас в заблуждение относительно того, сколько по итогу придется выплатить, или намеренно промедлила с подачей документов в суд, чтобы накопилось больше штрафа и пени, то на основании 404-й статьи судья уменьшит неустойку до «соразмерных нарушению» величин.
  • 203 (Гражданский Процессуальный Кодекс), отсрочка и рассрочка исполнения решения суда. Исходя из имущественного положения должника или других обстоятельств, судья может назначить отсрочку или рассрочку выплаты долга. Естественно, обстоятельства должны быть весомыми, и вам нужно будет доказать их наличие.

В целом правило – такое: если вы не смогли выплатить микрокредит вовремя по какой-то весомой причине (тяжелые жизненные обстоятельства), вам нужно собрать все возможные доказательства этой весомой причины и предоставить их судье. Известны случаи, когда судья полностью отменял все штрафы и пени, должнику оставалось только выплатить изначально взятую сумму.

Какое наказание могут вынести в суде?

  • вы виновны и должны возместить ущерб;
  • вы невиновны, ничего платить не нужно;
  • вы виновны, но условия выплаты меняются.

В первом случае вам дадут месяц на погашение долга, если по истечении этого срока проблема не решится, к делу подключатся приставы: вам заблокируют счета и снимут с них деньги, имущество изымут в пользу пострадавшей стороны (МКК). Здесь, кстати, есть свои нюансы – у вас не могут отобрать жилье, если вам больше негде жить, у вас не могут забрать все средства – обязательно должна оставаться сумма для существования. Выезд за границу тоже заблокируют.

Во втором, очень редком, случае вас полностью освободят от долгов. Такое происходит либо в том случае, если прошел срок исковой жалобы (микрокредитная компания подала в суд более чем через 3 года после образования задолженности), либо если вам удалось доказать, что МФО не имела права выдавать микрокредиты.

Третий случай мы описывали выше – вас обязывают вернуть деньги, но снижают сумму и/или дают отсрочку.

Можно ли оспорить решение?

Можно попытаться это сделать. Для обжалования решения нужно обращаться с апелляционной или кассационной жалобой в вышестоящий суд. Это имеет смысл только в том случае, если суд проигнорировал закон – например, если вы заняли 5000 рублей, МФО потребовала вернуть 50000 рублей (с неустойкой), и судья посчитал это нормальным. Если вы – не юрист, самостоятельно готовить обжалование не рекомендуется – наймите адвоката.

Источник: http://www.sravni.ru/zaimy/info/kakie-mfo-podayut-v-sud/

ВС формирует практику по микрозаймам

Законодатель ужесточает контроль

За первые полгода 2018 года микрофинансовые организации выдали населению 11,1 млн займов на 110 млрд руб. Число займов выросло на 19%, а сумма — на 17% по сравнению с таким же периодом прошлого года. При этом годовые ставки могут составлять нескольких сотен процентов.

МФО, в отличие от банков, выдают кредиты и заемщикам с «плохими» долгами. По статистике ЦБ, среднерыночное значение полной стоимости краткосрочных потребительских кредитов (на срок до одного месяца и на сумму до 30000 руб.) на конец 2017 года составило 614% годовых. Как рассказал Право.ru Андрей Паранич, заместитель директора СРО «МиР», cредняя сумма

— оффлайн-займов физлицам составляет 11 500 руб.,

— онлайн-займов физлицам – 8500 руб.,

— займов юрлицам и ИП – 1,2 млн руб.

Средняя сумма займа растет — по результатам первого квартала 2018 года она составила 12 900 руб.

«В структуре совокупного портфеля МФО четверть займов составляют так называемые займы «до зарплаты» (сроком до месяца), две четверти — среднесрочные потребительские займы (сроком до года). Еще четверть приходится на займы юрлицам. Это отдельная, довольно специфическая категория, в которой максимальный срок сейчас ограничен 3 годами, но в скором времени будет увеличен до 5 лет»,- рассказал Паранич.

«Кредиты до зарплаты» дороги для заёмщика, но очень востребованы. На конец 2017 года количество действующих договоров микрозаймов составляло до 6,6 млн., говорит Паранич. Число заёмщиков за 2017 год возросло на 64% по сравнению с предыдущим годом и составило 8,4 млн человек. Среди них много заемщиков с плохими долгами — по сообщению РИА «Новости», в первом квартале на МФО пришлось 85% таких кредитов. Это в два с половиной раза больше, чем в начале 2015 года. Продолжает рост и средняя сумма займа, по результатам первого квартала 2018 года она составила 12900 руб.

Регулирование на законодательном уровне предельного размера ставки проводится уже давно – она ограничена максимально-допустимыми значениями полной стоимости кредита, которые устанавливает Банк России на ежеквартальной основе. Кроме того, в марте 2016 года заработало ограничение предельного размера обязательств заемщика перед МФО. Сейчас оно установлено на уровне 2-2,5-кратного размера по отношению к «телу» долга. То есть если вы взяли в долг 1000 руб. на год, то отдать придется не больше 3500 руб.

МФО и суды: как складывается практика

Судебная практика различается по регионам. Однако за последний год последовало сразу несколько определений ВС, которые могут способствовать унификации практики.

Читайте так же:  Становление института компенсации морального вреда

Основная тенденция — призыв судам в каждом конкретном деле устанавливать разумный баланс интересов сторон сделки, считает Юлия Карпова, партнер и руководитель судебной практики Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры 4 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По выручке 15 место По количеству юристов × .

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений не исключает, что суд должен оценить условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом следует учесть, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой — должны учитывать интересы кредитора, права которого нарушил не исполнивший обязательства должник.

Юлия Карпова, партнер «Инфралекс».

За последние три года прослеживается эволюция точек зрения Верховного суда, объединенных одной целью – защиты имущественных интересов заемщиков со ссылкой на недобросовестность займодавца, установившего в договоре драконовские проценты, замечает Вячеслав Калабин, юрист практики по разрешению споров и банкротства Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право × .

Определения № 16-КГ17-1 от 28 февраля 2017 года (спор между гражданами о взыскании задолженности по договору займа) и № 83-КГ16-2 от 29 марта 2016 года (спор между гражданами о взыскании денег) содержат общий вывод о возможности снизить высокие договорные проценты по займам, но привязки к специфике микрозаймов в них нет.

Следующим этапом стало Определение № 7—КГ17-4 от 22 августа 2017 года по спору между гражданином и ООО «Доступно Деньги». В нем эта позиция была применена к спорам с МФО, дело вошло в Обзор практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. В рамках спора ВС указал, что в конкретном деле необходимо снизить проценты за пользование займом, которые продолжают начисляться после даты возврата кредита. Снижение предполагалось до средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физлицам в рублях на срок больше года, по состоянию на момент заключения договора. ВС пресек ранее сложившуюся практику, при которой МФО начисляли «сверхвысокие проценты» за пользование микрозаймом по истечении срока его возврата, установленного договором.

«ВС дал разъяснение, что «сверхвысокие» проценты за пользование микрозаймом, выданным на короткий срок (менее 1 года), могут начисляться только в период предоставления займа согласно договору. Их начисление за пределами этого срока неправомерно. Сумму таких процентов суд снизит на основании оценки условий конкретного договора о предоставлении микрозайма с точки зрения их разумности и справедливости для всех участников сделки», — говорит Юлия Карпова.

При этом суды не будут снижать размер процентов по договору ниже сложившегося на рынке для подобных займов по мотивам добросовестности и справедливости, поскольку такой размер уже отвечает этим критериям, отмечает Ольга Бенедская, советник Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международный арбитраж × (п. 10 Обзора от 27 сентября 2017 года).

Далее, в Определении № 45-КГ17-24 от 13 марта 2018 года (спор между гражданином и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг») ВС закрепил этот подход, но уже в виде общей, абстрактной правовой позиции, а не в виде решения по конкретному делу. «Такой порядок ВС использует для договоров микрозайма, которые были заключены до 29 марта 2016 года, когда не действовали ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности. В соответствии с действующей редакцией этой статьи МФО не праве начислять проценты за пользование займом, выданным на период до года, если их сумма превышает трехкратный размер самой суммы займа», — отмечает Вячеслав Калабин.

Требовать уплаты процентов в большем размере микрофинансовая организация не вправе. В этой связи в споре с микрофинансовой организацией необходимо обратить внимание на правильность расчета суммы предъявленных требований.

Одним из последних дел, рассмотренных ВС по спорам граждан и МФО, стал спор с ООО «Экспрессденьги» (дело № 41-КГ18-3). Проценты по займам компании составили 1738% и 3678% от суммы полученного кредита, которая изначально составляла 10000 руб. Однако по дополнительному условию в договорах при невыполнении обязательств начислялись 4% за каждый день просрочки. В итоге МФО решила взыскать с заемщиков 208000 и 369000 руб. Гражданская коллегия ВС заключила, что в такой ситуации нельзя полагаться исключительно на свободу договора, а сверхвысокие проценты за долгий срок использования микрозайма приводят к «искажению цели деятельности микрофинансовых организаций». Повышенные проценты можно взыскивать только до конца срока предоставления займа, подтвердил ВС. В этом деле такой срок составил две недели.

Что делать потребителю

Задолженность заемщика перед МФО, рассчитанная организацией, с большой вероятностью будет отличаться от суммы, которую, в свете судебной практики, взыщет суд. Чтобы защитить свои имущественные интересы, Вячеслав Калабин дает рекомендации заёмщику.

Как заемщику защитить свои интересы в судебном споре с МФО
Если заем выдан до 29.03.2016 и период пользования им больше, чем период предоставления займа, то чтобы верно посчитать проценты с даты, когда заем должен быть возвращен, нужно:

— выяснить средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физлицам в рублях, на дату заключения договора.

Эту информацию можно найти на сайте www.cbr.ru в подразделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Банковский сектор».

Если заем выдан после 29.03.2016, сумма процентов за пользование займом не может быть выше:

— четырехкратного размера суммы займа (если договор заключен с 29.03.2016 по 01.01.2017)

-трехкратного размера суммы займа (если договор заключен с 01.01.2017).

Если процент выше — обратите внимание суда на то, что проценты за пользование займом, превышающие указанную сумму, взыскиваться не могут.

3аявите ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК.

Признать договор займа недействительным на основании ст. 179 ГК — из-за кабальности его условий — не получится, такие требования суды отклоняют, говорит Юлия Карпова.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/203589/

Мировое соглашение в мфо
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here