Компенсация морального вреда защиты чести

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: компенсация морального вреда защиты чести. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Решение суда о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда № 2-1679/2017

Дело N 2 — 16792017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

» 26 » октября 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитоновой Натальи

Михайловны к Капитонову Сергею Владимировичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

Капитонова Н.М. с октября 2012 работает в Ярославском проектно-изыскательском институте «Ярославжелдорпроект» — филиал АО «Росжелдорпроект», в настоящее время в должности начальника финансово-экономического отдела.

Капитонова Н.М. обратилась в суд с иском к брату умершего мужа – Капитонову С.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, об обязании изготовления опровержения, о взыскании компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица АО «Росжелдорпроект».

В судебном заседании истица требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.. Требования обосновывала следующим. Ответчик распространил в письменных обращениях к работодателю истицы не соответствующие действительности сведения об истице, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Представитель третьего лица АО «Росжелдолропроект» Козлов М.Л. выразил согласие с любым решением суда.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям. Действительно, в личных письменных обращениях к работодателю он сообщил о фактах неблаговидного поведения истицы в быту, на работе и в обществе, о склонности последней к совершению преступных деяний. Указанная информация всего лишь личное мнение ответчика, которое в силу положений Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, он имеет право свободно высказывать. Также ответчик обратил внимание на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда.

Заслушав истицу, ее представителя Земскову С.Г., представителя третьего лица АО «Росжелдоропроект» Козлова М.Л., ответчика, его представителя Котову Е.С., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Утверждение истицы о распространении ответчиком в письменном виде сведений о совершении истицей неблаговидных поступков в быту, на работе и в обществе, нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Как установлено материалами дела, ответчик в письменном виде в трех обращениях от 23.03.2016, 17.10.2016 и 21.03.2017 сообщил работодателю истицы о следующем. Истица в ущерб интересам работы, использует служебное положение в личных корыстных целях, ведет деятельность учредителя в сторонних обществах; допускает хищение чужого имущества; злоупотребляет исковой активностью в судебных процессах по многочисленным гражданским делам.

Тексты трех письменных обращений ответчика от 23.03.2016, 17.10.2016 и 21.03.2017 представлены в копиях истицей.

В подлинниках два обращения от 17.10.2016 и 21.03.2017 представлены третьим лицом АО «Росжелдорпроект» — работодателем истицы. При этом сообщено, что обращение ответчика от 23.03.2016 утрачено работодателем.

Суд считает допустимыми письменными доказательствами все три копии обращений ответчика от 23.03.2016, 17.10.2016 и 21.03.2017 по следующим основаниям.

Все три текста по виду шрифта, способу оформления текста, по виду рукописной подписи заявителя-ответчика изложены идентично.

В настоящем судебном заседании ответчик не смог утвердительно ответить, он ли изготовил текст обращения, изложенный в копии от 23.03.2016 (л.д. 7). При этом подлинность и принадлежность личной подписи в тексте не отрицал.

В обращении от 17.10.2016, копия текста которого подтверждена подлинником и признается ответчиком, указано самим ответчиком о том, что он ранее 23.03.2016 уже сообщал сведения об истице, аналогичные сведениям в обращении от 17.10.2016.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что ответчик в трех письменных обращениях от 23.03.2016, 17.10.2016 и 21.03.2017 сообщил работодателю истицы сведения о ее неблаговидных поступках в быту, на работе и в обществе.

Читайте так же:  Восстановление сроков подачи замечаний на протокол

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил в суд каких-либо доказательств достоверности выше указанных утверждений.Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Следует отметить тот факт, что с обращениями по фактам совершения истицей уголовно наказуемых деяний, ответчик обратился к работодателю, который в силу прямого указания закона не наделен полномочиями разрешения вопросов о возбуждении уголовных дел.

В судебном заседании ответчик пояснил, что все его письменные обращения к работодателю истицы имеют целью оказать на истцу воздействие для отказа последней к обращению за судебной защитой нарушенных прав. При этом ответчик указал, что намерен и в будущем времени направить аналогичные письменные обращения работодателю истицы.

Стороны не отрицали тот факт, что истица до настоящего времени не привлекалась к уголовной ответственности за совершение каких-либо преступных деяний.

Согласно выводам служебной проверки по месту работы истицы фактов не надлежащего исполнения истицей своих трудовых обязанностей, фактов совершения ею уголовно наказуемых деяний по месту работы не выявлено.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт совершения истицей неблаговидных поступков в быту, на работе и в обществе.

Утверждение истицы о том, что сведения о ней, распространенные ответчиком в трех письменных заявлениях к работодателю истицы, являются порочащими её честь и достоинство, нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, исковую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6).

Проведя текстовой и смысловой анализ трех письменных заявлений ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик сообщил о совершении истицей уголовно наказуемых деяний и неблаговидных поступков в быту, на работе и в обществе. Указанное сообщение является порочащим и умаляющим честь и достоинство, деловую репутацию истицы.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны. Нарушенное право должно быть восстановлено.

Истица пояснила, что в результате виновных действий ответчика пережила нравственные страдания в виде душевных переживаний.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень и характер вины ответчика, степень и характер нравственных переживаний истицы, особенности её характера, особенности взаимоотношений сторон, иные обстоятельства дела, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 200 000 руб. до 20 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 300 руб..

В соответствии со ст.ст. 151, 152, 1099 — 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 — 199 ГПК РФ, суд

Иск Капитоновой Натальи Михайловны к Капитонову Сергею Владимировичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Капитонова Сергея Владимировича в пользу Капитоновой Натальи Михайловны денежные средства в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 300 руб., а всего 20 300 руб..

Читайте так же:  Встречный иск по земельному участку

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ:

Истец Кравец Э.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Долголь Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что он (истец) и ответчик являются членами ГСК. расположенного в ****. 27.04.2017 г. в период времени с 18.30.

Иванова Е.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском к Толстовой Т.Э. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 08 августа 2017 года ответчик, н.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/447723.html

Решение суда о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда № 2-3257/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федосовой О.А. к Глушкиной Л.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

ДД.ММ.ГГГГ. Федосова О.А. обратилась в суд с иском к Глушкиной Л.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, просит привлечь Ответчика к административной ответственности; взыскать с Ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей, взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей, уплаченные юридической фирме « » по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за подготовку искового заявления.

Определением Советского районного суда г. Самары от 25 сентября 2017 г. в части принятия требований Истца о привлечении Ответчика к административной ответственности к производству суда отказано.

Видео (кликните для воспроизведения).

Ссылаясь на данные обстоятельства, ст. 15,151,1101 ГК РФ истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, денежные средства, в размере № рублей № копеек, уплаченные юридической фирме « » по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления.

В судебном заседании истец Федосова О.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ответчик распространяет в рабочем коллективе про нее ложную информацию, писала ей смс–сообщения, содержащие угрозы и нецензурные слова с целью убрать ее с занимаемой должности. Некоторые сотрудники, под негативным воздействием ответчика были вынуждены уволиться. Факт распространения не соответствующих действительности и порочащих ее сведений выразился в словах ответчика о якобы купленном истцом дипломе, что она отсутствует на своем рабочем месте и является , что для нее является оскорблением. Также ответчик постоянно кричит на нее, что унизительно, не соблюдается субординация — это оскорбительно. Моральный вред оценивает в № № рублей. Кроме того, в целях восстановления своего нарушенного права Истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО « », уплатив данной организации № рублей № копеек.

Ответчик Глушкина Л.В. и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что защита чести и достоинства путем опровержения возможна при одновременном наличии трех условий: сведения должны быть распространены, не соответствовать действительности, порочить честь, достоинство и деловую репутацию. Однако ни один из трех условий не имел место быть в данном случае. Ответчик Глушкина Л.В. также показала, что у нее с истцом сложились неприязненные отношения, связанныес ненадлежащим исполнением ей своих служебных обязанностей. Однако фактически ее отношение к Федосовой О.А. не имеет отношения к тому, что она называет оскорблением и клеветой. Истец не указывает каких-то конкретных слов, которые она считает оскорблениями. Ее обвинения носят общий характер, например такие как «обращалась ко мне на «ты», называла по имени, распространяла не соответствующие действительности сведения». В чем конкретно выражалось оскорбление — непонятно.

Ответчик не отрицает тот факта, что действительно отправляла истцу СМС, фотокопия которого приложена к материалам гражданского дела. Более того, данное СМС не носило публичного характера, было направлено только истцу, поэтому никто другой о нем осведомлен не был. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Читайте так же:  Какие документы необходимы для оформления загранпаспорта нового

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются распространение ответчиками сведения об истце, порочащий истца характер этих сведений, несоответствие их действительности. Иск об опровержении сведений, распространенных ответчиком, может быть удовлетворен судом на основании ст. 152 ГК РФ только при наличии совокупности указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик трудоустроены в « , что подтверждается копиями трудовых книжек.

По утверждению истца, оспариваемые им сведения ответчик Глушкина Л.В. распространила ДД.ММ.ГГГГ в присутствии зам. начальника ФИО4, , ФИО6, начальника ФИО5, а именно: то, что у истца купленный диплом, что она постоянно отсутствует на рабочем месте, и то, что она , что к ней не относится.

Однако, заявленные в иске свидетели ФИО8 и ФИО9 которые смогли бы подтвердить факт публичных оскорблений и унижений истца со стороны ответчика, в суд не явились. Согласно пояснениям истца, на совещании ДД.ММ.ГГГГ. данные свидетели не присутствовали, могут дать суду пояснения лишь о том, что ответчица также допускала некорректные высказывания в их собственный адрес.

Вместе с тем, поведение ответчицы в отношении данных свидетелей не относится к существу рассматриваемого иска.

Судом принимались меры к вызову в судебное заседание свидетелей зам. ФИО4, ФИО6, для чего им были направлены судебные повестки на адрес однако свидетели в судебное заседание не явились. Истец не ходатайствовала об их повторному вызове, иных доказательств распространения ответчиком в отношении нее порочащих сведений не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Однако, доказательства распространения ответчиком порочащих, не соответствующих действительности сведений в отношении истца суду не предоставлено.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца, изложенные в судебном заседании сводятся лишь к тому, что она не согласна со словами ответчика, с ее мнением.

ДД.ММ.ГГГГ. на абонентский номер сотового телефона истца поступило sms –сообщение следующего содержания: «Я против всех тебя настрою, работать пойдешь туда же , я тебе житья не дам, завтра к ФИО22 пойду» (л.д.№).

В судебном заседании факт отправления истцу данного сообщения ответчик не опровергла, напротив, подтвердила и пояснила, что имеет к истцу неприязненное отношение, однако sms-сообщение было отправлено одному адресату — лично истцу и в ней отсутствует оскорбление, лично ее каким – либо негативным словом она не называла.

По мнению суда, данное sms-сообщение не содержит оскорблений, непристойных выражений и подтверждает лишь факт конфликта между сторонами.

В спорном sms –сообщении содержится эмоциональное, т.е. субъективное мнение ответчика по поводу сложившейся ситуации и ее неприязненного отношения к истцу, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ; оспариваемые истцом сведения не являются порочащими, поскольку не содержат утверждения о нарушении лично истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию истца.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что факт распространения ответчиком порочащих, несоответствующих действительности сведений в отношении истца не нашел надлежащего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Учитывая, что требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требования об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, оно также удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, причинно-следственная связь между обострением заболевания у истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ. и действиями ответчика, в том числе направлением ею в адрес истца смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ., материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Федосовой О.А. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Читайте так же:  Отмена судебного приказа апк образец

В связи с отказом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению также производное требование о взыскании расходов на составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Федосовой О.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.11.2017 года.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ:

истец обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Л.Д. Косову путем публичного извинения перед сособственниками и членами товарищества применить последствия пунктов 1, 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонар.

Истица Сарвас И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Степанову О.А. и Жилиной М.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого, в котором просит признать не соотв.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/452625.html

Компенсация морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации

Компенсация морального вреда физическим лицам

В действующем законодательстве моральный вред определяется как нравственные и физические страдания (ст. 151 ГК РФ). В цивилистической литературе под вредом понимается «всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного» Муравский В.Ф. Становление и развитие в России института гражданско-правовой ответственности за причиненный вред // Юридический мир. — 2006. — № 4. — С. 32.. Вред является социальным понятием, и его можно определить «как последствия посягательства на общественные отношения, как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан» Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право. — 2008. — № 11. — С. 110.. Вред в гражданском праве — это изменение во благе, которое охраняется законом и может быть имущественным и неимущественным.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Российская газета. — 08.02.1995; Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. — № 5. (далее — Постановление № 10) разъяснил, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В Постановлении № 10 делается акцент и раскрывается содержание преимущественно только одного из двух подвидов морального вреда — нравственных страданий. При этом в качестве синонима для нравственных страданий вводится и новый термин «нравственные переживания». Это дает основания для вывода, что тем самым предполагается необходимость осознания потерпевшим умаления своих прав и возникновения в этой связи негативных самооценок Цыбулевская О.И., Власова О.В. Защита чести и достоинства личности в гражданском праве // Цивилист. — 2008. — № 3. — С. 47..

Рассмотрим пример. Р. обратился в суд с иском к Ф. об опровержении распространенных ею сведений о том, что он вор и украл кассовую книгу СУ ГУВД Волгоградской области, как порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию и причинивших ему моральный вред. В обоснование своих требований истец указал, что он длительное время работает судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов Центрального района г. Волгограда. Суд считает, что вследствие распространения ответчицей недостоверных сведений истец испытывал нравственные страдания, т.к. эти сведения были распространены в связи с исполнением им своих служебных обязанностей среди понятых, а также должностных лиц службы судебных приставов. Суд решил: признать не соответствующими действительности сведения о том, что Р. украл, т.е. тайно забрал, кассовую книгу СУ ГУВД Волгоградской области из кабинета главного бухгалтера. Взыскать с Ф. в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. руб. Архив Центрального районного суда г. Волгограда (решение от 14.03.2007)..

Компенсация морального вреда — один из наиболее действенных способов защиты личных неимущественных прав и законных интересов граждан, позволяющий использовать его для восстановления нарушенных прав. Здесь имеет место совпадение содержания мер защиты и мер ответственности.

В российской правоприменительной практике нет точно сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Это вызывает много проблем при разрешении споров о компенсации морального вреда в судебных органах.

При определении размера компенсации морального вреда законодательство в статьях 151 и 1101 ГК РФ установило следующие критерии:

2) степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

3) характер физических и нравственных страданий, оцениваемый с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, рассматриваемых с точки зрения разумности и справедливости;

4) иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.

Полагаю, вышеуказанные критерии можно законодательно дополнить еще двумя, общими для всех видов вреда: 1) степень вины потерпевшего и 2) имущественное положение причинителя вреда.

В Постановлении № 10 указывается на необходимость выяснения характера взаимоотношений сторон и возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Пленум Верховного Суда РФ уделил внимание случаю, когда моральный вред нанесен до введения в действие законодательного акта, который предусматривает право потерпевшего на компенсацию, а страдания испытываются после вступления этого акта в законную силу. По общему правилу действия закона во времени согласно п. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, усиливающий ответственность по сравнению с действующим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы, Верховный Суд РФ счел невозможным предоставление права на компенсацию морального вреда в таких случаях Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. — № 8. — С. 10-11.. Но если противоправные действия (бездействие) ответчика причинили истцу нравственные или физические страдания до вступления в силу закона, который устанавливает ответственность, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред подлежит компенсации. Также Верховный Суд РФ разъясняет, что исковая давность на требование о компенсации морального вреда не распространяется, т.к. эти требования вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. — № 3. — С. 9-11..

Читайте так же:  Когда менять загранпаспорт ребенку

Суд с учетом имущественного положения причинителя вреда может уменьшить размер компенсации морального вреда (ст. 1083 (п. 3) ГК РФ).

Все перечисленные критерии носят общий характер и предоставляют неограниченные возможности судье, который не связан ни верхним, ни нижним пределами присуждаемой денежной компенсации.

Таким образом, в настоящее время законодатель фактически толкает судебную практику на формирование судебных прецедентов при определении размера морального вреда, подлежащего компенсации. К сожалению, отсутствует также и систематизация судебной практики в части размера компенсируемого морального вреда. Как показывает практика, размер компенсации морального вреда колеблется от одного до нескольких десятков тысяч рублей Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2009. — № 9. — С. 22; 2010. — № 5. — С. 11; и др..

К сожалению, нет инструмента для точного измерения абсолютной глубины страданий, а также для определения их денежного эквивалента. Степень страданий — это их глубина. Это важнейший критерий, на основании которого мы можем приблизиться к действительному моральному вреду и определить соответствующий ему размер компенсации. Здесь нужно учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, но за основу брать некую среднюю величину, присущую нормальному человеку со здоровой психикой. Выплата имущественной компенсации за неимущественный вред всегда будет нести в себе элемент условности ввиду отсутствия общих «единиц измерения» материальной и нематериальной субстанций.

В отличие от истца на ответчика распространяется презумпция вины причинителя вреда. Это важная особенность доказывания по делам о компенсации морального вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ). Из этого следует, что на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

В другом случае в соответствии со ст. 1100 ГК РФ ответчик должен доказывать наличие вины или умысла в действиях потерпевшего.

При доказывании причинения морального вреда истец предъявляет доказательства в зависимости от выдвигаемых требований о компенсации вреда. Для установления в действиях (бездействии) ответчика факта нарушения неимущественного права и блага истца необходимо использовать объяснения сторон. Свои объяснения сторона истца может аргументировать невозможностью продолжать активную жизнь, потерей работы, распространением сведений, не соответствующих действительности, и т.д. Важное значение имеет доказанность причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом. Эта связь доказывается исходя из объяснений сторон, заключений экспертов, показаний свидетелей Козарук Е.Г. Основания и условия наступления юридической ответственности за причинение морального вреда // Известия Южного федерального университета. Технические науки. — 2009. — № 3. — С. 144..

В то же время правильной является позиция судей, когда они удовлетворяют иски, установив в судебном заседании, что ответчик, направляя заявление в правоохранительные органы для проведения проверки о совершенном преступлении, имел исключительно намерение причинить вред другому лицу. Например, Г. обратилась в суд с иском к С. о защите чести достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что С. направила в отношении нее заявление на имя начальника УВД о том, что Г. убила своего мужа и закопала во дворе. Г. потребовала взыскать с С. 55 000 рублей. Этот иск был удовлетворен по следующим основаниям: согласно п. 10 Постановления № 3, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ), то суд удовлетворяет иски о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. — № 12. — С. 24..

Позиция судей является правильной, когда истцу отказывается в иске, если установлено, что оскорбления носят взаимный характер, либо при этом отсутствовали иные, помимо сторон, лица, как, например, по следующему делу. З. обратился с иском к С., указав, что последняя в присутствии посторонних лиц оскорбила его нецензурными словами. Судом установлено, что конфликт между сторонами происходил в домовладении, в отсутствие посторонних лиц, в связи с чем в иске отказано Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 2. — С. 20..

Как уже отмечалось выше, определение судом степени глубины нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего является ключевым моментом при доказывании и определении размера компенсации. Одним из критериев определения размера компенсации морального вреда выступает «искренность» в страданиях Богданова Е.Е. Проблема компенсации морального вреда при конфликте личных неимущественных прав // Вестник Московского университета МВД России. — 2009. — № 3. — С. 120.. При постановке вопроса об эмоциональном состоянии лица, его психофизическом состоянии должно обязательно учитываться мнение психолога. По делам о компенсации морального вреда всегда нужно ставить вопрос о назначении судебно-психологической экспертизы.

Таким образом, только основываясь на тщательном и доскональном изучении конкретных обстоятельств дела и рассмотрев степень страдания потерпевшего (по его собственным оценкам, по мнению его родных и близких, психолога и заключению судебно-психологической экспертизы), суд может прийти к выводу о размере присуждаемой компенсации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studbooks.net/1128866/pravo/kompensatsiya_moralnogo_vreda_zaschite_chesti_dostoinstva_delovoy_reputatsii

Компенсация морального вреда защиты чести
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here