Кассационная жалоба мировое соглашение

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: кассационная жалоба мировое соглашение. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Арбитражный суд Оренбургской области

Процесс

Получатель

УФК по Оренбургской области(Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга)

Расчетный счет

ОКТМО

Сроки кассационного обжалования определений судов и рассмотрения кассационных жалоб на них

Определения суда первой инстанции

определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу (ч. 8 ст. 141 АПК РФ)

определение по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234 АПК РФ)

Определения суда апелляционной инстанции

определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ)

определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ)*

определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ)*

определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ)*

определение о возвращении встречного иска (ч. 4 ст. 129, ч. 4 ст. 132 АПК РФ)*

определение о замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом (ч. 2 ст. 48 АПК РФ)

определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 7 ст. 93 АПК РФ)

определение о встречном обеспечении (ч. 3 ст. 94 АПК РФ)

определение об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 5 ст. 97 АПК РФ)

определение о распределении судебных расходов, вынесенное после принятия постановления суда апелляционной инстанции (ст. 112 АПК РФ)

определение о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК РФ)

10 дн. со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения

определение о приостановлении производства по делу или об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ)

определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (ч. 1 ст. 263 АПК РФ)

определение о возвращении апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 264 АПК РФ)

определение о прекращении производства по апелляционной жалобе (ч. 4 ст. 265 АПК РФ)

определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 315 АПК РФ)

определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 5 ст. 317 АПК РФ)

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

определение по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 322 АПК РФ)

определение о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ч. 4 ст. 323 АПК РФ)

определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 4 ст. 324 АПК РФ)

определение о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ч. 4 ст. 326 АПК РФ)

определение о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 327 АПК РФ)

постановление об оставлении без изменения либо отменеопределения суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда(ч. 3 ст. 39, ч. 4 ст. 272 АПК РФ)

5 дн. без вызова сторон

Определения суда кассационной инстанции

определение о возвращении кассационной жалобы (ч. 1 ст. 291 АПК РФ)

10 дн. без вызова сторон

другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено АПК РФ (ч. 2 ст. 291 АПК РФ)

В случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК РФ).

Источник: http://www.orenburg.arbitr.ru/process/obzhalovanie/tablesrokirasmotre

Кассационная жалоба мировое соглашение

В Арбитражный апелляционный суд

_______________________________

Заявитель(и): ________________________

(наименование или Ф.И.О.)

телефон: __________, факс: __________,

адрес электронной почты: _____________

Дело N _______________________________

Должник: _____________________________

(наименование или Ф.И.О.)

телефон: __________, факс: __________,

адрес электронной почты: _____________

Госпошлина: __________________ рублей.

Кассационная жалоба

на определение арбитражного суда

об утверждении мирового соглашения

Заявитель — _____________________________ является ____________________ по делу о банкротстве ________________________________________________, что подтверждается __________________________.

Арбитражным судом _____________________ по делу ____________________ от «___»__________ ____ г. N _________ было утверждено мировое соглашение, что подтверждается _________________________.

По условиям мирового соглашения должник — _____________________________ принял на себя следующие обязательства: _____________________________.

Заявитель полагает, что определение об утверждении мирового соглашения принято с нарушением закона, а именно _______________________, нарушает права и законные интересы кредиторов, а именно ___________________________, в связи со следующими обстоятельствами __________________________, что подтверждается _________________________.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 162 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 125, 126, 188, 223 АПК РФ,

ПРОШУ:

Отменить определение Арбитражного суда __________________ от «___»__________ ____ г. об утверждении мирового соглашения.

Приложения:

1. Копия утвержденного мирового соглашения.

2. Копия определения Арбитражного суда _____________ N ______ от «___»__________ ____ г.

3. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов Заявителя (заявителей).

4. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

5. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

6. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Заявитель основывает свои требования.

Читайте так же:  Срок рассмотрения апелляционной жалобы в арбитражном суде

7. Копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

8. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

9. Доверенность Представителя от «___»__________ ____ г. N ______.

10. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства Заявителя и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых .

«___»__________ ____ г.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 126 АПК РФ такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Источник: http://delo32.ru/info/docum/zhaloby/181-kassatsionnaya-zhaloba-na-opredelenie-arbitrazhnogo-suda-ob-utverzhdenii-mirovogo-soglasheniya.html

Статья 153.10. Утверждение судом мирового соглашения

Статья 153.10. Утверждение судом мирового соглашения

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 153.10 ГПК РФ

1. Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

6. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

7. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

8. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

9. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

10. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

11. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

12. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

13. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/3bca0ef8b6fe1699172237210d7ae2dd/

Можно ли в кассационной инстанции отказаться от жалобы или заключить мировое соглашение?

Лицо, подавшее жалобу, имеет право отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции, но только до момента принятия судом соответствующего постановления. О принятии отказа от кассационной жалобы или отзыва кассационного представления суд выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

В кассационном производстве истец также вправе отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы, должны быть выражены в заявлениях сторон в письменной форме.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Каковы пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции?

Этот вопрос очень важен, поскольку помогает понять, насколько государство в лице судебных органов позволяет себе вмешиваться в осуществление гражданами принадлежащих им прав. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве запрещает произвольное вмешательство кого бы то ни было в осуществление гражданами по собственному усмотрению прав, принадлежащих им по закону.

Этому принципу в целом соответствует ч. 1 ст. 347 ГПК, которая устанавливает, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления. Таким образом, по общему правилу, кассационная инстанция при рассмотрении дела не проверяет законность и обоснованность решения по гражданскому делу в целом, а осуществляет проверку только по доводам кассационной жалобы или возражений на нее. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции), подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Читайте так же:  Понятие виды и функции судебных расходов

Вместе с тем в процедуре гражданского судопроизводства осуществляется защита не только частных прав, но и публично-правовых интересов. Закон устанавливает, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений, суд первой инстанции не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК). К делам, возникающим из публично-правовых отношений, относятся гражданские дела, возбужденные по заявлениям граждан, организаций, прокурора, об оспаривании нормативных актов полностью или в части; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда (ст. 245 ГПК).

Следует также учитывать, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду. Соответственно, для достижения названных целей суд второй инстанции по делам о защите частных прав граждан и организаций согласно ч. 2 ст. 347 ГПК также вправе выйти за пределы жалобы или представления и возражений на них.

Источник: http://studme.org/69964/pravo/kassatsionnoy_instantsii_otkazatsya_zhaloby_zaklyuchit_mirovoe_soglashenie

Арбитражный суд Московского округа

Процесс

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО)

Получатель

УФК по г. Москве (ИФНС России № 7 по г. Москве)

Расчетный счет

ОКТМО

Обзоры практики ФАС Московского округа

Утверждено
Постановлением Президиума
Федерального арбитражного
суда Московского округа
от 22 июня 2001 г. N 8

ОБЗОР ПРАКТИКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВЫХ СОГЛАШЕНИЙ
В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

1. Мировое соглашение в суде кассационной инстанции утверждается постановлением, отказ в утверждении мирового соглашения оформляется принятием отдельного судебного акта (определения), в котором излагаются причины, по которым кассационная инстанция отказала в его утверждении.

1.1. Акционерное общество открытого типа обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу о взыскании долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

На указанные акты ответчиком подана кассационная жалоба, при рассмотрении которой в суде кассационной инстанции стороны заявили о заключении мирового соглашения по делу и ходатайствовали об его утверждении.

Изучив представленное соглашение, судебная коллегия сочла возможным утвердить его, как не противоречащее закону и правовым актам и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Постановлением суда кассационной инстанции данное мировое соглашение утверждено, в связи с чем решение и постановление арбитражного суда отменены, производство по делу прекращено.

1.2. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании невозвращенного кредита и процентов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

На указанные акты ответчиком подана кассационная жалоба, при рассмотрении которой стороны заявили о заключении мирового соглашения по делу и ходатайствовали об его утверждении и прекращении производства по делу.

Проверив его содержание, суд кассационной инстанции нашел представленное мировое соглашение не подлежащим удовлетворению, так как условия мирового соглашения в предмет спора не входили и судом не рассматривались. В связи с этим судебной коллегией принято определение об отказе в утверждении мирового соглашения. По результатам рассмотрения кассационной жалобы по существу принято постановление.

2. В описательной части постановления об утверждении мирового соглашения суду необходимо указывать о проверке полномочий конкретных лиц, подписавших соглашение, и к материалам дела и кассационного производства приобщать доверенности на подписание мирового соглашения и/или их копии, заверенные судьями.

2.1. Закрытое акционерное общество (ЗАО) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) об истребовании в натуре имущества, изменив впоследствии исковое требование на взыскание стоимости имущества.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

При рассмотрении кассационной жалобы стороны пришли к мировому соглашению, которое судебной коллегией утверждено, с указанием на следующие обстоятельства:

«Заключающие мировое соглашение стороны в лице генерального директора ОАО и конкурсного управляющего ЗАО подтверждают письменно, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 85, 86, 121, 135 АПК РФ, им известны.

. Из мирового соглашения также усматривается, что оно составлено с учетом решения собрания кредиторов ЗАО».

2.2. Иск заявлен о взыскании денежной суммы по ссудному договору и процентов за пользование ссудой.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Рассматривая ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, заявленное в кассационной инстанции, судебная коллегия в постановлении указала: «До начала слушания кассационной жалобы представители обеих сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив суду текст мирового соглашения, подписанный представителями истца и ответчика, полномочия которых на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностями, выданными надлежащим образом».

3. Суд кассационной инстанции при вынесении постановления об утверждении мирового соглашения должен руководствоваться нормами статьи 177 АПК РФ и излагать обстоятельства дела в описательной части постановления.

Государственное унитарное предприятие (ГУП) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Акционерного общества (АО) долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

На решение АО подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого: «. «.

4. Суд не вправе самостоятельно исключить отдельные условия мирового соглашения, противоречащие закону с тем, чтобы утвердить его в оставшейся части, или изменять мировое соглашение, корректируя его текст и изымая из него не противоречащие закону пункты служебного характера.

Открытое акционерное общество (ОАО) предъявило Акционерному обществу (АО) иск о возврате аванса по договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

ОАО была подана кассационная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене судебных актов.

Читайте так же:  Срок получение патента на работу

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достижением мирового соглашения.

При этом суду кассационной инстанции представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Суд кассационной инстанции счел, что мировое соглашение в части соответствует закону, не нарушает прав, законных интересов других лиц и подлежит удовлетворению, указав, что условия мирового соглашения, согласно которым стороны взаимно отказываются вообще от каких-либо материальных претензий, а также отказываются от каких-либо исковых требований, касающихся правовых аспектов заключенного между ними договора, удовлетворению не подлежат. Мировое соглашение утверждено в части.

5. Содержащиеся в мировом соглашении элементы отступного (статья 409 ГК РФ) или новации (статья 414 ГК РФ) сами по себе не могут быть основанием для отказа в утверждении соглашения судом.

5.1. Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору, а также процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее, «ГК РФ»).

Решением первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, взыскан основной долг, в части взыскания процентов отказано.

По условиям мирового соглашения, заключенного сторонами в суде кассационной инстанции, ответчик признал исковые требования в размере, определенном решением суда, в счет погашения задолженности ответчиком истцу по индоссаменту передан вексель.

5.2. Иск заявлен о солидарном взыскании с ответчиков убытков в связи с поставкой некачественной продукции и утратой интереса к принятию исполнения договора и процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, убытки и проценты взысканы частично.

В соответствии с условиям мирового соглашения ответчики обеспечивают возврат долга в размере, предъявленном истцом, путем поставки продукции, а истец отказывается от заявленных исковых требований.

6. Суд может утвердить мировое соглашение, содержащее условие о предоставлении отсрочки (рассрочки) погашения долга.

Иск заявлен о взыскании денежных средств за неисполнение банком обязательства по договору банковского счета.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

По условиям мирового соглашения, заключенного сторонами в кассационной инстанции, банк признал иск и обязался погасить задолженность в два этапа.

Фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска, апелляционной и кассационной жалоб не возмещаются, то есть их несет каждая сторона. Соглашение утверждено постановлением суда кассационной инстанции.

7. Суд вправе утвердить мировое соглашение, содержащее условие о частичном отказе от исковых требований (их уменьшении).

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу об истребовании в натуре имущества из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковое требование на взыскание суммы, составляющей стоимость данного имущества.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, согласно условиям которого ответчик обязался перечислить истцу денежную сумму, составляющую половину от исковых требований, а истец отказался от взыскания остальной части иска. Соглашение утверждено постановлением суда кассационной инстанции.

8. При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить соответствие его условий не только закону, но и требованиям определенности и исполнимости. Мировое соглашение, не отвечающее требованиям определенности (содержащее двусмысленность или альтернативность), не подлежит утверждению.

8.1. Иск заявлен о взыскании суммы долга и штрафа по кредитному договору.

Решением арбитражного суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

По условиям мирового соглашения, заключенного сторонами в суде кассационной инстанции, истец отказывается от взыскания процентов в размере, указанном в решении. Ответчик признает основную задолженность по договору и обязуется оплатить ее в согласованные между сторонами сроки. Расходы по оплате государственной пошлины возложены на ответчика.

Суд кассационной инстанции, проверив на соответствие указанного мирового соглашения закону и требованиям определенности, утвердил его.

8.2. Иск заявлен о взыскании задолженности, процентов и убытков.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в части задолженности и процентов.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции стороны заключили мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик признает требования истца в части задолженности и процентов и обязуется погасить их путем расчетов денежными средствами, векселями, иными ценными бумагами, а также путем проведения взаимозачетов. Под взаимозачетами в данном мировом соглашении понимается исполнение обязательств ответчика перед истцом третьими лицами на основании разрешительных писем ответчика путем передачи истцу материальных ценностей.

9. В заключении мирового соглашения должно участвовать третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора (статья 38 АПК РФ).

Иск заявлен земельным комитетом о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда первой инстанции в иске отказано в связи со следующим. Между истцом и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, на котором расположено строение, являющееся собственностью ответчика.

Впоследствии данное строение было продано ответчиком третьему лицу. В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания покупателю (третьему лицу) переходит право на ту часть земельного участка, которая занята сооружением и необходима для ее использования.

Кассационная инстанция утвердила мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик добровольно расторгает договор аренды, а истец отказывается от своих требований. Данное соглашение подписано также третьим лицом — собственником здания.

Источник: http://www.fasmo.arbitr.ru/practice/obzori_praktiki__fas_mo/325.html

Арбитражный суд Ростовской области

Процесс

О мировом соглашении

В соответствии со ст. 133 АПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Однако меры по примирению сторон принимает не только суд первой инстанции, это задача судов всех инстанций.

Возможность заключения мирового соглашения должна выясняться судом как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства, стадиях апелляционного и кассационного обжалования судебных актов.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Читайте так же:  Комиссия по делам несовершеннолетних тверской области

В части 2 ст. 140 АПК РФ указано, какие именно согласованные сторонами сведения должно содержать мировое соглашение.

Мировое соглашение должно содержать сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Е

сли в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возможность принудительного исполнения мирового соглашения гарантирует права лиц, заключивших мировое соглашение, предупреждает возможность злоупотребления процессуальными правами.

Порядок выдачи исполнительного листа регулируется ст. 319, 320 АПК РФ.

Источник: http://rostov.arbitr.ru/process/prim_proc/sogl

Кассационная жалоба мировое соглашение

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф09-5363/15 по делу N А76-503/2015 (ключевые темы: мировое соглашение — сделки с заинтересованностью — крупная сделка — право на обжалование — утверждение мирового соглашения)

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф09-5363/15 по делу N А76-503/2015

21 сентября 2015 г.

Дело N А76-503/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Новиковой О.Н., Шершон Н.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Имамовой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акуловой Елены Павловны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 по делу N А76-503/2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа приняла участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия Южно-Уральский институт биофизики Федерального медико-биологического агентства (ОГРН: 1027401179410, далее — предприятие, ФГУП «ЮУрИБФ») — Габбасова С.Н. (доверенность от 04.03.2015 N 35).

От Акуловой Е.П. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без её участия.

ФГУП «ЮУрИБФ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН: 1117746621343, далее — общество «Строительная компания «Гарант») о взыскании 28 311 903 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 (судья Воронин А.Г.) утверждено мировое соглашение, заключенное между предприятием и обществом «Строительная компания «Гарант», производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Акулова Е.П. просит определение суда первой инстанции от 28.04.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы обращает вниманием суда кассационной инстанции на то, что мировое соглашение принято о его правах и обязанностях как участника общества «Строительная компания «Гарант», является для общества крупной сделкой и совершено в нарушение положений ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» без одобрения общим собранием участников общества «Строительная компания «Гарант»; действия генерального директора общества «Строительная компания «Гарант» Райда А.И. по подписанию мирового соглашения с ФГУП «ЮУрИБФ» являются незаконными, нарушающими принцип добросовестности и разумности.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «ЮУрИБФ» просит определение суда первой инстанции от 28.04.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения, указывая на то, что утвержденное судом мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции, оценив условия мирового соглашения и установив, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, утвердил его в предложенной сторонами редакции и прекратил производство по делу.

Читайте так же:  Суд по интеллектуальным правам госпошлина

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом .

Состав лиц, участвующих в деле, установлен ст. 40 названного Кодекса. Ими являются стороны, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом .

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом .

В силу ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

По смыслу ч. 3 ст. 139 , ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если установит, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в подп. 3 п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью ( ст. 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 78 и 81 Закона об акционерных обществах).

Однако поскольку с учетом положений п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании ст. 10 и 168 названного Кодекса ).

Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.

Между тем суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы Акуловой Е.П., не усматривает признаков очевидного злоупотребления сторонами при заключении мирового соглашения либо иных оснований ничтожности указанной сделки.

Таким образом, поскольку у суда первой инстанции не было предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения ввиду нарушения норм, влекущих оспоримость сделки ( ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), на что ссылается заявитель Акулова Е.П., у последней отсутствует право на обжалование определения суда первой инстанции от 28.04.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в соответствии со ст. 48 , 50 , 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 , 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам; общество не отвечает по обязательствам своих участников.

По смыслу указанных положений общество с ограниченной ответственностью является самостоятельным участником гражданского оборота. Привлечение учредителей ( участников) хозяйственного общества к участию в настоящем деле не является обязательным.

Само по себе наличие у Акуловой Е.П. статуса учредителя (участника) общества «Строительная компания «Гарант» не имеет в данном случае правового значения, поскольку суд первой инстанции не принимал решения о ее правах и обязанностях. Предметом судебного разбирательства являлось разрешение спора между двумя коммерческими организациями о взыскании неосновательного денежного обогащения (неотработанных авансовых платежей по договору подряда от 21.12.2012 N 237). В тексте оспариваемого определения какие-либо выводы в отношении Акуловой Е.П. отсутствуют, никаких обязанностей на заявителя не возложено.

Учитывая, что кассационная жалоба подана лицом, не обладающим правом на обжалование судебного акта, принятого по настоящему делу, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Акуловой Е.П. применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы Акуловой Е.П. уплачена государственная пошлина по чекам-ордерам от 28.07.2015 и от 25.08.2015 в сумме 3000 руб. за подачу кассационной жалобы по рассматриваемому спору. Положениями действующего налогового законодательства предусмотрено, что в случае прекращения производства по кассационной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина.

Однако возврат Акуловой Е.П. государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по вышеуказанным чекам-ордерам, не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела их оригиналов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 , ст. 184 , 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

прекратить производство по кассационной жалобе Акуловой Елены Павловны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 по делу N А76-503/2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/38617378/

Кассационная жалоба мировое соглашение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here