Содержание
- 1 Дело № 20-О07-48
- 2 Дело № не определено
- 3 Я не знаю новые правила подачи кассационной жалобы. Нужно ли жалобу отправлять второй стороне или всё экземпляры в суд, через 1 инстанция?
- 4 Новые кассационные суды получили первых председателей
- 5 ВККС добрала судей в Четвертый кассационный суд
- 6 Суддеп раскрыл адреса и контакты новых судов общей юрисдикции
- 7 Дело № 33-1691
Дело № 20-О07-48
Суд | Верховный Суд Российской Федерации | |
Дата решения | 5 декабря 2007 г., Определение | |
Инстанция | Судебная коллегия по уголовным делам, кассация | |
Категория | Уголовные дела | |
Докладчик | Истомина Галина Николаевна | |
Электронная копия решения | Скачать | |
Решение |
![]() |
Видео (кликните для воспроизведения). |
Возложить на осужденного Исалова Х.М. обязанность являться в указанный орган один раз в месяц, для регистрации.
Меру пресечения Исалову Х.М. подписка о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: карабин модели «Сайга-МК-03» калибра 7,62х39мм за №, травматический пистолет модели «ИЖ-79—9ТМ» калибра 9мм. Р.А. за №, патроны калибра 7,62х39 в количестве 6шт. и магазин карабина № сдать в ХОЗО МВД по РД через ОВД по .
— гильзы, пули и одежда ФИО12, ФИО11 и Исалова ГМ. – уничтожить как не пригодные для использования, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в 10 дневный срок со дня провозглашения.
Источник: http://www.gcourts.ru/case/10174659
Я не знаю новые правила подачи кассационной жалобы. Нужно ли жалобу отправлять второй стороне или всё экземпляры в суд, через 1 инстанция?
Кассационная жалоба подаётся в суд первой инстанции. В таком количестве экземпляров, которое соответствует участникам процесса. Далее суд первой инстанции направляет дело в суд кассационной инстанции. Там уже решается вопрос о возможности принятия жалобы к производству.
Новые правила требуют направлять все материалы другой стороне самостоятельно, а в суд только прикладывать документы, подтверждающие такое направление.
Статья 378. Форма и содержание кассационных жалобы, представления
6. К кассационным жалобе, представлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этих кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют.
Здравствуйте, Наталия! Все материалы Вы обязаны направлять другой стороне самостоятельно, а в суд только прикладывать документы, подтверждающие такое направление, в силу нормы статьи 378 ГПК РФ «Форма и содержание кассационных жалобы, представления» —
К кассационной жалобе, представлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этих кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют.
Источник: http://www.9111.ru/questions/16782129/
Новые кассационные суды получили первых председателей
Президент Владимир Путин назначил председателей вновь создаваемых судов общей юрисдикции. Указ опубликован в понедельник на официальном портале правовой информации.
Из 12 кандидатов, рекомендованных Высшей квалификационной коллегией судей (ВККС) на прошлой неделе, назначение не получили трое: зампред Ленинградского областного суда Ирина Подносова (претендовала на должность председателя Второго апелляционного суда в Санкт-Петербурге), председатель Краснодарского краевого суда Александр Чернов (добивался назначения председателем Четвертого кассационного суда в Краснодаре) и председатель Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Алексей Шишкин (выдвинул свою кандидатуру на пост председателя Третьего апелляционного суда в Сочи). При этом если Шишкин сам снял свою кандидатуру уже после того, как получил рекомендацию на должность, то по двум другим кандидатам ситуация пока остается неясной.
На заседании комиссии вопросы были к обоим: Подносовой пришлось отвечать на вопросы о работе ее сына юристом в адвокатском бюро, а Чернову — рассказать о том, что Следственный комитет не нашел нарушений у его подчиненной, судьи Елены Хахалевой, которую ранее СМИ заподозрили в использовании фальсифицированных документов об образовании. Но это не повлияло на решение о рекомендации на должность — оба кандидата ее получили.
Начинается отбор кандидатов на руководящие должности в новых кассационных и апелляционных судах
Председатель ВККС Николай Тимошин сказал «Ведомостям», что пока к нему не поступала информация об отклонении этих двух кандидатур.
По правилам, если получившие рекомендацию кандидаты не проходят президентскую кадровую комиссию по согласованию должностей судей, в известность об этом ставится Верховный суд. А тот, в свою очередь, информирует ВККС об открытии вакансии. Так, после отзыва Шишкиным своей кандидатуры ВККС уже объявила о вакансии на должность председателя Третьего апелляционного суда. Документы принимаются до 27 сентября.
КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
8 800 350 84 37
Источник: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/09/24/781816-kassatsionnie
ВККС добрала судей в Четвертый кассационный суд
Из 22 судей, которые в этот раз претендовали на рекомендацию, шанс на работу в новом суде получили сразу 19 судей. Еще две кандидатуры в квалифколлегии не одобрили, а одну – отложили для изучения дополнительной информации.
Среди тех, кто преуспел, – Виталий Гавловский из Ленинского районного суда Краснодара. По месту работы он получил положительную характеристику, но показатели качества его работы оказались немного ниже средних по суду. «С уголовными делами все нормально. По гражданским – да, чуть ниже средних результатов по краю. Буду работать над этим, улучшать качество», – пообещал судья. Это обещание не убедило председателя формируемого суда Алексея Шишкина. «С учетом низкого качества работы кандидатуру не поддерживаю», – заявил он. Тем не менее после продолжительного совещания ВККС все же решила рекомендовать Гавловского на должность.
Омар Омаров, еще один получивший рекомендацию судья, работает в системе больше 30 лет. Он начинал судьей в районном суде, много лет передвигался «по горизонтали», но потом поработал в Верховном суде Республики Дагестан, после чего начал занимать в «районниках» руководящие должности. Сын судьи – прокурор в Дагестане, а брат – судья в одном из районных судов Дагестана. Но кандидат заверил, что никакого конфликта интересов не было: он не рассматривал дела, связанные с родственниками. В адрес судьи выносили частное определение. «Дежурный судья заболел, было продление срока домашнего ареста, мне пришлось рассмотреть дело в 12 часов вечера. И в этот момент закончился срок предыдущего ареста. Один из адвокатов пожаловался», – объяснил он. Эти факты не повлияли на положительное решение ВККС, и Омаров получил рекомендацию.
Прежнее место работы | Судья |
Советский районный суд Краснодара | Сергей Баранов, |
Верховный суд Республики Крым | Ольга Беляевская |
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики | Наталья Бетрозова |
Северский районный суд Краснодарского края | Владимир Бородинов |
Ленинский районный суд Краснодара | Виталий Гавловский, Герман Лоншаков |
Верховный суд Республики Адыгея | Сарра Дагуф, Мурат Мамий |
Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики | Наима Карасова |
Амурский областной суд | Дмитрий Лисниченко |
Верховный суд Республики Башкортостан | Надежда Мартынова |
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан | Омар Омаров |
Брянский областной суд | Татьяна Парамонова |
Северо-кавказский окружной военный суд | Роман Подольский |
Арбитражный суд Краснодарского края | Филипп Руденко |
Тракторозаводский районный суд Волгограда | Денис Степанюк |
Волгоградский областной суд | Светлана Торшина |
Саратовский областной суд | Татьяна Шатова |
Краснодарский краевой суд | Екатерина Якубовская |
Среди тех, кому ВККС не дала рекомендацию, – Николай Василенко, бывший зампред Феодосийского городского суда Крыма. В июле 2018 года ушел в отставку, но теперь решил вернуться на работу. Всего же, как выяснила ВККС, Василенко подавал в отставку три раза за свою судейскую карьеру. «Это Крым, сложный менталитет. Меня пытались втянуть в интриги, и председатель решил, что я пришел его «подсиживать», начались «терки», как говорится на обывательском языке, и я решил в этом не участвовать», – пояснил он последний случай. К Василенко возникли вопросы о противоречивых сведениях по квартире в Москве. Судья также «ошибся на один ноль» при указании площади земельного участка в Крыму. Николай Тимошин поинтересовался, откуда у претендента автоштрафы. «Когда едешь по трассе М4 в Воронежской области, штрафы приходят всегда. Штрафы приходят, я их оплачиваю. Оспорить их практически невозможно, это не секрет. Поэтому я не могу сказать, где и при каких обстоятельствах нарушал правила», – пояснил судья.
Когда его спросили, почему он решил из городского суда сразу «перепрыгнуть» в кассацию, Василенко ответил: «Это нигде не запрещено. Я думаю, что я достаточно подготовленный и грамотный специалист, я уверен в своих силах», – заявил он. Впрочем, это не убедило квалифколлегию, которая отказала кандидату в рекомендации.
Екатерина Непранова из Арбитражного суда Ставропольского края тоже не получила одобрения квалифколлегии. С 2014 года судья находится в декретном отпуске и живет в Краснодаре, а не в Ставрополе, то есть не работает в суде. «Такой небольшой стаж, порядка двух с половиной лет, длительный перерыв. Вы способны справиться с работой в суде кассационной инстанции?» – задали вопрос к кандидату в квалифколлегии. Судья заверила, что готова к работе и справится с нагрузкой. Но это не убедило ВККС, которая отказала кандидату в рекомендации.
О суде
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции был создан в ходе реформы судов общей юрисдикции в 2018 году. Он будет располагаться в Краснодаре.
В октябре 2018 года президент Владимир Путин назначил председателем Четвертого кассационного суда Алексея Шишкина – выходца из Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Процесс комплектования краснодарской кассации начался еще в феврале, но тогда рекомендацию получили лишь семь судей. Большая часть назначений тогда была из «южных» судов, но одобрение ВККС тогда получили и судьи из Томска и Тюмени (подробнее – в материале «ВККС отобрала судей в 4-ю кассацию СОЮ»).
В апреле процесс продолжился – в День смеха (1 апреля) ВККС устроила кандидатам в краснодарскую кассацию жесткий отбор, отсеяв почти половину претендентов. Тогда рекомендацию получили 23 судьи из 40, а подробнее о процессе отбора можно прочитать в материале «ВККС выбрала судей в Четвертый кассационный СОЮ».
Всего в этом суде 82 судейских места. Суд считается образованным, если в него набрано не менее половины судей от установленного числа. Подробнее о том, как комплектуются новые СОЮ, мы писали в материале «Как в России решили кадровый вопрос новых судов».
Источник: http://pravo.ru/news/211787/
Суддеп раскрыл адреса и контакты новых судов общей юрисдикции
Все 14 новых судов общей юрисдикции уже зарегистрированы в качестве юридических лиц, для них изготовили гербовые печати, бланки писем, приказов и распоряжений. У них уже есть председатели, так что скоро они начнут работу.
Связаться с новыми судами можно будет по этим адресам и телефонам:
Кассационные суды
Суд | Адрес | Контакты | Председатель |
Первый кассационный суд | г. Саратов, ул. Советская, д.44 | (8452) 39-36-15, (8452) 98-27-06, [email protected] | Подкопаев Николай Николаевич |
Второй кассационный суд | г. Москва, Новинский бульвар, д.28/35, стр. 1-а | [email protected] | Бондар Анатолий Владимирович |
Третий кассационный суд | г. Санкт-Петебург, ул. Большая Морская, д. 35 | (812) 312-87-87, (812) 314-27-44, [email protected].spb.ru | Волошин Василий Михайлович |
Четвертый кассационный суд | г. Краснодар, ул. Мира, д. 32 | (861) 268-24-56, (812) 267-10-55, [email protected] | Шишкин Алексей Дмитриевич |
Пятый кассационный суд | г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 2 | (8562) 28-07-69, [email protected] | Тарасенко Михаил Иванович |
Шестой кассационный суд | г. Самара, ул. Спортивная, д. 17 | (846) 333-00-41, [email protected] | Ефанов Александр Алексеевич |
Седьмой кассационный суд | г. Челябинск, ул. Труда, д. 34 | (351) 239-26-01, (351) 239-27-42, chel-oblsud.ru | Минин Сергей Дмитриевич |
Восьмой кассационный суд | г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 41 | (3842) 36-85-97, [email protected], [email protected] | Кирюшин Алексей Николаевич |
Девятый кассационный суд | г. Владивосток, Океанский просп., д. 30 | (423) 240-20-04, (423) 240-11-85, [email protected] | Хижинский Александр Алексеевич |
Апелляционные суды
Суд | Адрес | Контакты | Председатель |
Первый апелляционный суд | г. Москва, Новинский бульвар, д. 28/35, стр. 1-а | (495) 691-74-66, [email protected] | Рябцов Юрий Александрович |
Второй апелляционный суд | Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 35 | (812) 312-87-87 (812) 314-27-44, [email protected] | Подносова Ирина Леонидовна; |
Третий апелляционный суд | г. Краснодар, ул. Мира, д. 32 | (861) 268-24-56, (861) 267-10-55, [email protected] | Кузин Евгений Борисович |
Четвертый апелляционный суд | г. Нижний Новгород, пер. Плотничный, д. 38 | (831) 433-97-66, (831) 433-21-19, [email protected] | Магомедов Магомед Магомедович |
Пятый апелляционный суд | г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 4/1 | (383) 210-04-81, [email protected] | Алексина Марина Владимировна |
О том, за какие округа будут отвечать новые суды, вы можете посмотреть на интерактивных картах.
Источник: http://pravo.ru/news/206302/
Дело № 33-1691
10 июня 2011г. г.Махачкала.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе :
Председательствующего Абдуллаевой А.К.
Судей Гасановой Д.Г., Орцханова А.И.
при секретаре Алиеве А.Х.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале кассационную жалобу представителя МВД по РД Самедова Х.К.
На решение Советского районного суда г.Махачкалы от 10 мая 2011г., которым постановлено:
Исковые требования Магомедова Арсена Магомедовича и Магомедова Магомеда Абдурахмановича к МВД по РД удовлетворить.
Взыскать с МВД по Рд в пользу Магомедова Арсена Магомедовича в возмещение ущерба 80250 ( восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, в пользу Магомедова Магомеда Абдурахмановича- 64703 ( шестьдесят четыре тысячи семьсот три) рубля.
Заслушав доклад судьи Абдуллаевой А.К., объяснение представителя МВД по РД Самедовой Х.К.( дов. от 30.12.2010г.), просившей об отмене решения суда, объяснение Магомедова А.М., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
Магомедов Арсен Магомедович обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в связи со служебной деятельностью, в том числе 63250 руб. повреждение домашней мебели, 17000 руб.- повреждение автомашины, по тем основаниям, что 30.07.2010г. около 00 часов 30 минут неустановленные лица с целью посягательства на его жизнь, как дознавателя Отдела внутренних дел по Сергокалинскому району и жизнь моих родственников, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности произвели множественные выстрелы в домостроение, где он проживает с семьей. В результате посягательств причинен имущественный вред.
По данному делу возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим, что подтверждается соответствующими документами.
В соответствии со ст. 20 ФЗ « О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего дознавателю или членам его семьи в связи с его служебной деятельностью, подлежит возмещению ему или членам его семьи в полном объеме, включая упущенную выгоду, в установленном порядке. Порядок возмещения определен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005г. №647, « О возмещении судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью».
Он обратился в МВД по РД с рапортом о возмещении причиненного ущерба. Однако рапорт не удовлетворен по непонятным причинам, что и обусловило обращение в суд за защитой своих прав и интересов.
Магомедов Магомед Абдурахманович обратился в суд с иском к МВД по РД о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в связи со служебной деятельностью его сына Магомедова Арсена Магомедовича, взыскании с МВД по РД 64703 руб. в счет возмещения повреждения домостроения, по тем основаниям, что 30.07.2010г. около 00 часов 30 минут неустановленные лица с целью посягательства на жизнь его сына Магомедова Арсена, работающего дознавателем Отдела внутренних дел по Сергокалинскому району,, в связи с исполнением сыном своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности произвели множественные выстрелы в домостроение, где он проживает с семьей. В результате посягательств, причинен имущественный вред домостроению.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителя МВД по РД Самедовой Х.К. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, как незаконного, указывая, что в соответствии с приказом МВД РФ №805 от 15.10.1999г. основанием для возмещения ущерба является его причинение в связи с осуществлением сотрудником ОВД служебной деятельности. Пункт 26 Инструкции о порядке возмещения ущерба, утвержденной данным приказом, предусматривает, что возмещение ущерба, причиненного имуществу сотрудника производится, если органы дознания, предварительного следствия или суд установил наличие причинной связи между служебной деятельностью сотрудника и причиненного его имуществу ущербом.
Приказ о возмещении ущерба, причиненного имуществу сотрудника, издается на основании рапорта сотрудника, копий материалов, подтверждающих наличие причинной связи между деятельностью( исполнением служебных обязанностей) и причиненным его имуществу ущербом, решения специальной комиссии о сумме причиненного материального ущерба.
Основанием для принятия решения о возмещении ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции или имуществу его близких, является причинение этого ущерба в связи с осуществлением сотрудником служебной деятельности ( исполнением служебных обязанностей)
Факт причинения ущерба имуществу сотрудника или имуществу его близких устанавливается органом дознания, предварительного следствия или судом. При этом выясняется наличие причинной связи между служебной деятельностью сотрудника и причиненным его имуществу или имуществу его близких ущербом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Магомедов А.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в связи со служебной деятельностью, по тем основаниям, что 30.07.2010г. около 00 часов 30 минут неустановленные лица с целью посягательства на его жизнь, как дознавателя Отдела внутренних дел по Сергокалинскому району, и жизнь его родственников, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности произвели множественные выстрелы в домостроение, где он проживает с семьей. В результате посягательства на его жизнь причинен имущественный вред.
Магомедов М.А.( отец истца) обратился в суд с иском к МВД по РД о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в связи со служебной деятельностью его сына Магомедова А.М., взыскании с МВД по РД 64703 руб. в счет возмещения повреждения домостроения- 64703руб.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 20.04.1995г. №45-ФЗ ( в ред. от 07.02.2011г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» : государственной защите в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат судьи всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, арбитражных заседателей, присяжные заседатели; прокуроры; следователи; лица, производящие дознание; лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность и т.д.
Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005г.№647 « О возмещении судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью» утверждены «Правила возмещения судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью.
Согласно указанным Правилам, пункт 2- возмещению подлежит ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего должностному лицу или члену его семьи, в связи со служебной деятельностью должностного лица( далее ущерб), в полном объеме, включая упущенную выгоду.
Пункт 3- ущерб возмещается должностному лицу или члену его семьи органом государственной власти, в котором проходит службу, работает или исполняет обязанности должностное лицо, или другим установленным законодательством Российской Федерации государственным органом за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых ежегодно на эти цели.
Пункт 7- для возмещения ущерба должностное лицо ( а в случае его гибели-член его семьи) представляет руководителю государственного органа :
а) письменное заявление о возмещении ущерба.
б) документы, подтверждающие факт уничтожения или повреждения имущества.
в) постановление органов дознания или предварительного следствия, либо приговор суда или судебное постановление, либо иные установленные законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие наличие причинной связи между служебной деятельностью должностного лица и уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего должностному лицу или члену его семьи и т.д..
Пункт 10- основанием для возмещения ущерба является уничтожение или повреждение имущества, принадлежащего должностному лицу или члену его семьи, в связи с осуществлением должностным лицом служебной деятельности ( исполнением служебных обязанностей) при подтверждении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, наличия причинной связи между служебной деятельностью должностного лица и уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего ему или члену его семьи.
Удовлетворяя требования истцов, суд обоснованно признал наличие причинной связи между служебной деятельностью Магомедова Арсена М., дознавателя Сергокалинского ОВД, и повреждением имущества, принадлежащего ему и его отцу.
Судом исследовано заключение служебной проверки от 21.10.2010г., проведенной Сергокалинским ОВД по факту обстрела 31.07.2010г. неустановленными лицами домовладения дознавателя ОВД по Сергокалинскому району старшего лейтенанта Магомедова А.М. Из заключения следует, что обстрел домовладения Магомедова А.М. произведен с целью посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов и его близких родственников, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. ( л.д. 56).
Из Постановления ст.следователя Избербашского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РД от 31.07.2010г. следует, что неустановленные лица, группа лиц по предварительному сговору, вооружившись автоматическим оружием калибра 5.45 мм. И 7.62 мм. и боеприпасами к ним и с целью посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов и его близких родственников, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности произвели выстрелы в сторону домостроения Магомедова А.М., в котором находился Магомедов А.М. и члены его семьи. Таким образом, неустановленные лица совершили посягательство на жизнь дознавателя ОВД по Сергокалинскому району Магомедова А.М., а также незаконно приобрели, носили и хранили при себе огнестрельное оружие группой лиц, по предварительному сговору, т.е. совершили преступления, предусмотренные ч.4 ст.164, ч.2 ст.222, ст.317 ук РФ.( л.д. 5-6).
Постановлением ст.следователя Избербашского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РД от 1.08.2010г. Магомедов А.М. признан потерпевшим, в постановлении указано, что действиями неустановленных лиц Магомедову А.М. причинен моральный и материальный вред. ( л.д. 7-8).
По указанному факту произведен осмотр места происшествия, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2010г.( л.д. 9), Из протокола осмотра следует, что имеются повреждения на автомашине «Лада-Калина», принадлежащей истцу, стекла на окне на втором этаже поломаны и, имеются повреждения на фасадной части стены дома, на облицовочной стороне имеются множество повреждений в виде выбоин неправильной формы и т.д., т.е. причинены повреждения домовладению отца истца, автомобилю истца и имуществу истца, находящемуся в доме. ( л.д. 9-14).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что имело место посягательство на жизнь сотрудника ОВД по Сергокалинскому району старшего лейтенанта милиции Магомедова А.М. и его близких родственников, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершенное неустановленными лицами с применением автоматического оружия. В результате посягательства на жизнь Магомедова А.М. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, был причинен материальный ущерб истцу и его отцу. Наличие причинной связи между служебной деятельностью сотрудника ОВД по Сергокалинскому ОВД и причиненным ущербом его имуществу и имуществу его близких подтверждается материалами дела.
Доводы ответчика о том, что не установлено наличие причинной связи между служебной деятельностью должностного лица и уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего должностному лицу или члену его семьи, не основаны на материалах дела.
Разрешая спор, суд дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда являются правильными.
Размер материального вреда, причиненного истцам, подтвержден представленными доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда, отсутствии оснований для возмещения ущерба не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 10 мая 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
![]() |
Видео (кликните для воспроизведения). |
Источник: http://www.gcourts.ru/case/1154825
Эксперт по правовым вопросам.
Юрисконсульт: стаж 28 лет