Изменения в апелляционной и кассационной инстанции

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: изменения в апелляционной и кассационной инстанции. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Изменения в апелляционной и кассационной инстанции

С 01.10.2019 года вступили в силу изменения в ГПК РФ и КАС РФ, вводящие новые правила о самостоятельных апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции.

12 сентября пленум Верховного суда РФ утвердил дату начала работы новых окружных судов. Именно с 1 октября 2019 года официально начнут действовать отдельные кассационные и апелляционные суды (созданы пять апелляционных и девять кассационных судов, таблица судов приведена ниже ).

Апелляционные суды общей юрисдикции

В соответствии со статьей 320.1 ГПК РФ, с 01.10.2019 года апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районным судом — на решения мировых судей;
2) областными и равными им судами — на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;
3) апелляционным судом общей юрисдикции — на принятые по первой инстанции решения областных и равных им судов;
4) апелляционным военным судом — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;
5) Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ — на решения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции.

Аналогичные положения о судах, рассматривающих апелляционные жалобы и представления содержатся в статье 296 КАС РФ.

Таким образом, как по ГПК РФ, так и по КАС РФ в апелляционный суд общей юрисдикции можно подавать жалобы на акты областных и равных им судов, которые они приняли в первой инстанции.

Апелляционные суды общей юрисдикции, по общему правилу, теперь рассматривают частные жалобы на определения областных и равных им судов (ч. 2 ст. 331 ГПК РФ, ч. 2 ст. 313 КАС РФ).

Апелляционные суды общей юрисдикции рассматривают дела в те же сроки, что были предусмотрены для апелляции и до 01.10.2019 года — не больше двух месяцев со дня поступления дела в суд данной инстанции (ст. 327.2 ГПК РФ, ст. 305 КАС РФ).

Копии апелляционной жалобы, как и в арбитражном процессе, с 01.10.2019 года нужно направлять другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет). Документы, подтверждающие отправку, следует приложить к жалобе при ее подаче (ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе потребуется указать номер дела, присвоенный в первой инстанции (ст. 322 ГПК РФ).

Кассационные суды общей юрисдикции

В кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьями 376, 377 ГПК РФ могут быть обжалованы вступившие в силу:

  • судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей;
  • решения и определения областных и равных им судов, принятые ими по первой инстанции;
  • апелляционные и иные определения районных судов, областных и равных им судов апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной (второй) инстанции.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Срок кассационного обжалования теперь не может превышать три месяца со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта (статья 376.1 ГПК РФ), тогда как до 01.10.2019 года подать кассационную жалобу можно было в течение шести месяцев с того же дня.

Подается кассационная жалоба теперь через суд первой инстанции (статья 377 ГПК РФ). До 01.10.2019 года жалобы подавались непосредственно в суд кассационной инстанции. Прикладывать к жалобе заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений по делу не понадобится.

Вопрос о принятии жалобы к производству кассационного суда решается судьей единолично в пятидневный срок (ст. 378.1 ГПК РФ). Если до 01.10.2019 года, судья, не найдя оснований для кассационного пересмотра дела (по субъективному усмотрению), отказывал в передаче кассационной жалобы для ее рассмотрения по существу, то теперь, с указанной даты, судья обязан принять для рассмотрения любую жалобу, которая соответствует требованиям, содержащимся в статьях 376 – 378 ГПК РФ (статья 378.1 ГПК РФ). Таким образом, реализуется принцип так называемой сплошной кассации, суть которого в том, что все кассационные жалобы, поданные с соблюдением требований ГПК должны быть рассмотрены кассационным судом).

Срок на рассмотрение спора в кассационном суде общей юрисдикции составляет максимум два месяца со дня поступления жалобы в этот суд.

Кассационные суды в административном процессе

В кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 319 КАС РФ могут быть обжалованы:

  • вступившие в силу судебные приказы, определения мировых судей;
  • вступившие в силу решения, апелляционные и иные определения районных судов;
  • вступившие в силу решения и определения по ряду административных дел (например, об оспаривании кадастровой стоимости), апелляционные и иные определения областных и равных им судов;
  • апелляционные и иные определения апелляционных судов общей юрисдикции (за некоторыми исключениями).

В соответствии со статьей 322 КАС РФ, если не будет оснований жалобу возвратить, ее в течение 20 дней с даты поступления передадут для рассмотрения в судебном заседании.

С 01.10.2019 года срок на рассмотрение жалобы не должен превысить двух месяцев со дня поступления (ч. 7 статьи 327 КАС РФ). До указанной даты срок на рассмотрение жалобы в кассации отводился один месяц, а двухмесячный срок был предусмотрен для Верховного Суда РФ.

В рамках КАС РФ кассационные суды общей юрисдикции тоже будут работать по принципу сплошной кассации.

В апелляционной и кассационной жалобах теперь нужно указывать номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции (ст. 320 КАС РФ).

В жалобе в кассационный суд общей юрисдикции нужно привести доводы о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов (ст. ст. 320, ч. 2 ст. 328 КАС РФ), в частности:

  • несоответствие выводов в судебном акте обстоятельствам делам;
  • неправильное применение норм материального права;
  • процессуальные нарушения, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Разъяснения Верховного Суда РФ

О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25

О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26.

О других новеллах процессуальной реформы 2019 года см. обзор «Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г.«

Читайте так же:  Судебный приказ на судебного пристава образец

Кассационные суды общей юрисдикции

Первый кассационный суд общей юрисдикции

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74. http://1kas.sudrf.ru

Второй кассационный суд общей юрисдикции

123995, г. Москва, ул. Верейская, д.29, стр.34. http://2kas.sudrf.ru

Третий кассационный суд общей юрисдикции

191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26. http://3kas.sudrf.ru

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

350020, г. Краснодар, ул. Морская, д.3. http://4kas.sudrf.ru

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

357501, г. Пятигорск, ул. Октябрьская, д.15. http://5kas.sudrf.ru

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

443030, г. Самара, ул. Урицкого, д.19. http://6kas.sudrf.ru

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

454006, г. Челябинск, ул. Труда, д.34. http://7kas.sudrf.ru

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

650991, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д.12, пом.5. http://8kas.sudrf.ru

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

690090, г.Владивосток, ул. Светланская, д.54. http://9kas.sudrf.ru

Наименование суда / Почтовый адрес / Адрес сайта суда Территориальная подсудность
Белгородская область, Брянская область, Воронежская область, Калужская область, Курская область, Липецкая область, Орловская область, Республика Мордовия, Московская область, Нижегородская область, Пензенская область, Саратовская область, Тульская область
Владимирская область, Ивановская область, Костромская область, Рязанская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Ярославская область, Москва
Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Псковская область, Санкт-Петербург, Ненецкий АО
Республика Адыгея (Адыгея), Республика Калмыкия, Республика Крым, Краснодарский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, Севастополь
Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская республика, Ставропольский край
Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Татарстан (Татарстан), Удмуртская республика, Чувашская Республика — Чувашия, Кировская область, Оренбургская область, Самарская область, Ульяновская область
Пермский край, Курганская область, Свердловская область, Тюменская область, Челябинская область, Ханты-Мансийский АО — Югра, Ямало-Ненецкий АО
Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Забайкальский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область
Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская АО, Чукотский АО

Апелляционные суды общей юрисдикции

Первый апелляционный суд общей юрисдикции

129090, г. Москва, ул. Верейская, д.29, стр.24. http://1ap.sudrf.ru

Второй апелляционный суд общей юрисдикции

191028, г. Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д.9, литера А. http://2ap.sudrf.ru

Третий апелляционный суд общей юрисдикции

354000, г. Сочи, ул. Советская, д.26 А. http://3ap.sudrf.ru

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

603022, г. Нижний Новгород, просп. Гагарина, д.17, литера А, пом. П1.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

Источник: http://logos-pravo.ru/articles/apellyacionnye-i-kassacionnye-sudy-obshchey-yurisdikcii-po-gpk-i-kas-rf-s-01102019

Разделение института апелляционных и кассационных судов: что изменится в отечественной судебной системе, и какие проблемы еще предстоит решить?

Ирина Соловьева,
ведущий юрист-аналитик Европейской Юридической Службы

30 июля 2018 года вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ (далее – Закон № 1-ФКЗ), внесший изменения в судебную систему федеральных судов общей юрисдикции. Все юридическое сообщество пристально следит за процессом реализации этой значимой реформы судебной системы. Интерес обусловлен вопросом степени влияния внесенных изменений на практические аспекты работы системы правосудия в нашей стране. «Создать суд скорый, правый, милостивый», – такую цель ставил перед собой еще автор первой российской судебной реформы 1864 года император Александр II.

Любой юрист, практикующий представительство по судебным делам, сталкивался с «минусами» пересмотра решения суда на территории того же субъекта Российской Федерации, а зачастую – и на территории того же города, где оно было принято. В случае с подачей кассационной жалобы приходится сталкиваться с тем, что пересмотр судебных постановлений производится президиумом того же суда, где ранее было вынесено апелляционное определение. По сути, постановление по пересмотру дела принимается людьми, ежедневно работающими бок о бок – встречающимися в одной «столовой», сидящими в кабинетах на одном этаже. Высокие принципы независимости, беспристрастности судей при пересмотре судебных решений в судах общей юрисдикции практически не работают, что, в том числе отражает сравнение статистических данных по пересмотру дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции. По данным статистики, опубликованной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, арбитражными судами в 2017 году было удовлетворено 12% поданных кассационных жалоб (11 933 жалоб из 95 270 поданных), в то время как судами общей юрисдикции всего 1% (2227 жалоб из 212 137 поданных).

Наименование суда / Почтовый адрес / Адрес сайта суда Территориальная подсудность
Москва, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Калининградская область, Калужская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Московская область, Новгородская область, Орловская область, Псковская область, Рязанская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область
Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Ленинградская область, Мурманская область, Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ, Курганская область, Свердловская область, Тюменская область, Челябинская область, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ
Республика Адыгея (Адыгея), Республика Калмыкия, Республика Крым, Краснодарский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, Севастополь, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская республика, Ставропольский край
Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан (Татарстан), Удмуртская республика, Чувашская Республика — Чувашия, Пермский край, Кировская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область
Елена Трубникова, руководитель
корпоративно-правовой службы, налоговый консультант

Кроме того, серьезное влияние на работу судов на местах оказывают местные органы власти. К сожалению, зависимые от региональной власти судьи зачастую не рискуют принимать решения, направленные против органов государственной власти, органов местного самоуправления, зачастую и, к сожалению, – независимо от того, каким образом вопрос урегулирован в законах.

Основной идеей, которой руководствовались разработчики законопроекта, ставшего на сегодня Законом № 1-ФКЗ, было распределение между разными судами функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке.

Всего будет создано пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции. Организация работы данных судов планируется по тому же принципу, что и в арбитражных судах, поскольку, по мнению авторов реформы, такой принцип хорошо себя зарекомендовал.

Однако в России создан 21 апелляционный арбитражный суд, а также 10 арбитражных судов округов, на которые возложена роль кассационной инстанции, и это при том, что арбитражными судами рассматривается в целом гораздо меньше дел, чем судами общей юрисдикции. Так, согласно данным статистики, за 2017 год судами общей юрисдикции было рассмотрено 875 898 апелляционных жалоб и представлений, 212 137 кассационных жалоб, в то время как арбитражными апелляционными судами – 299 783 апелляционных и 95 270 кассационных жалоб и представлений. Поэтому планируемое к созданию количество апелляционных и кассационных судов не может не вызывать опасений, в силу того, что на суды общей юрисдикции нагрузка по количеству дел – гораздо выше, чем в арбитражных судах. Не исключено, что со временем потребуется вносить коррективы и создавать новые суды, учитывая нагрузку по количеству дел.

Читайте так же:  Приказ о задолженности судебного пристава

В результате проведения реформы судейский корпус России вырастет согласно планам на 723 судьи в кассационных судах и на 181 судью в апелляционных судах общей юрисдикции.

Кроме судей в апелляционных судах будет 362 вакансии работников аппарата, а в кассационных судах – 2049. Кроме того, открыты вакансии для 143 сотрудников охраны кассационных судов и 30 сотрудников охраны апелляционных судов.

Всего, по подсчетам ВС РФ, создание кассационных и апелляционных судов обойдется в 4,4 млрд руб., при этом около 3 млрд руб. придется на дополнительные бюджетные ассигнования. Эти цифры включают в себя оснащение техникой и мебелью, а также выплаты судьям и работникам аппаратов областных (и равных им) судов в связи с увольнением или переводом.

Однако даже если предположить, что меньшее количество самих судов будет компенсировано количеством судей в них, то вопрос территориальной доступности судебной власти при проводимой реформе все же остается открытым. Ведь зачастую – обратиться в суд мешает простое отсутствие времени на его посещение. А после создания новых судов для того чтобы обжаловать несправедливое по мнению человека решение тому зачастую придется преодолеть немалое расстояние. К примеру, первый апелляционный суд, который планируется разместить в Москве, будет рассматривать дела по жалобам, представлениям на судебные акты Псковского областного суда.

В арбитражном процессе такая ситуация сопряжена с меньшим количеством проблем, поскольку участниками процесса являются субъекты предпринимательской деятельности, для которых не составляет проблем оплатить услуги представителя.

Одним из решений данного вопроса является создание судебных присутствий апелляционных и кассационных судов. В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе апелляционного (кассационного) суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие апелляционного (кассационного) суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

Законодатель определил понятие «постоянного судебного присутствия» через термин «обособленное подразделение», осуществляющее полномочия апелляционного (кассационного) суда. Термин «обособленное подразделение» встречается и в ст. 55 Гражданского кодекса применительно к филиалам и представительствам юридических лиц. Некоторое сходство с задуманной законодателем моделью апелляционного (кассационного) суда с обособленными подразделениями – постоянными судебными присутствиями, если проводить параллель, условно можно отметить с крупным юридическим лицом, имеющим обособленные подразделения. Институт судебных присутствий не является новым, он был создан ранее, в том числе применительно к районным, областным (иным) судам.

Институту судебных присутствий необходимо уделить отдельное пристальное внимание, так как от этого напрямую зависит достижение главной цели судебной реформы: повышение качества и доступности правосудия.

В результате проводимой реформы претерпит изменения и сама процедура обжалования.

В настоящее время процедура кассационного обжалования при подаче кассационных жалоб в президиум суда субъекта Федерации существенно не отличается от процедуры их рассмотрения судебной коллегией ВС РФ.

Сейчас же предлагается введение так называемой «сплошной кассации», то есть вопрос о передаче дела для рассмотрения в судах кассационной инстанции больше не будет зависеть от дискреционных полномочий судьи соответствующего суда кассационной инстанции.

Согласно планируемым поправкам предполагается, что отвечающие требованиям закона кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции через вынесший обжалуемое решение суд первой инстанции, который, выполнив все необходимые подготовительные действия, направляет жалобу, представление вместе с делом в суд кассационной инстанции, где судья назначает дело к рассмотрению, то есть алгоритм производства в суде кассационной инстанции по существу будет аналогичен производству всуде апелляционной инстанции.

Представляется, что это позволит существенно увеличить объем дел, доходящих до рассмотрения коллегиальным составом судей. Ведь на настоящий момент податели кассационных жалоб в подавляющем большинстве случаев сталкиваются с тем, что жалоба их не передается на рассмотрение по существу коллегиальным составом судей, а решение, по сути, принимается судьей единолично. Это в свою очередь увеличивает нагрузку ВС РФ, поскольку податели жалобы вынуждены снова обращаться с ней уже в судебную коллегию ВС РФ.

Аргументом в пользу судебной реформы, как указано выше, является простой факт, а именно по данным статистики, опубликованной на официальном сайте ВС РФ, арбитражными судами в 2017 году было удовлетворено 12% поданных кассационных жалоб (11 933 из 95 270 поданных), в то время как судами общей юрисдикции всего 1% (2227 из 212 137 поданных). Каждый практикующий юрист понимает, что подобная разница вызвана отнюдь не низким качеством работы арбитражных судов первой инстанции. Как уже отмечалось ранее, кассационные жалобы в судах общей юрисдикции просто не рассматриваются по существу.

За проведение такой реформы высказался Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев. По его словам, только введение «сплошной кассации», а не выборочной, как сейчас, позволит в полной мере обеспечить права граждан на судебную защиту. Вячеслав Лебедев уверен, что эти меры повысят эффективность работы кассационной и надзорной инстанций, и называет их принципиальной позицией ВС РФ. С ним сложно не согласиться.

Однако, как уже говорилось ранее, опасение вызывает тот факт, достаточно ли будет создаваемых кассационных судов для рассмотрения потока кассационных жалоб, количество которых, как представляется, должно будет возрасти после введения процедуры «сплошной кассации».

Значимым также представляется то обстоятельство, что президиумы судов апелляционной и кассационной инстанции будут наделяться исключительно административными полномочиями, что также направлено на повышение реальной независимости и устранение коррупционной составляющей. Это позволит снизить фактор влияния межличностных трудовых отношений между судьями, принимающими процессуальные решения по одному делу.

В ходе проводимой реформы должна существенно снизиться нагрузка региональных судов. Количество дел, рассматриваемых такими судами в апелляционном и кассационном порядке, значительно превышает количество дел, по которым решение принимается ими по первой инстанции. Поскольку процессуальное законодательство построено таким образом, что региональные суды в качестве судов первой инстанции рассматривают наиболее сложные и значимые дела, то уменьшение их нагрузки само по себе положительно скажется на судопроизводстве.

Проводимая реформа призвана также снизить и нагрузку ВС РФ. К апелляционным судам отойдет часть и его функций. Из ведения Суда будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов, что будет соответствовать экстраординарному характеру этой высшей судебной инстанции. Это позволит Суду сосредоточится на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой.

Читайте так же:  Жалоба на имя председателя верховного суда

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что Законом № 1-ФКЗ унифицируются положения об ограничении срока полномочий председателей и заместителей председателей судов. По аналогии с арбитражными судами устанавливается, что в судах общей юрисдикции, председатели и их заместители смогут назначаться на должность не более двух сроков подряд. Данное правило призвано обеспечить сменяемость лиц, занимающих данную должность, что, безусловно, имеет большое значение для формирования независимых судов.

Законом № 1-ФКЗ увеличен предельный возраст для председателей новых кассационных судов общей юрисдикции до 76 лет. Это обусловлено требованиями к лицам, занимающим данную должность. В целях единства подхода, такой же предельный возраст устанавливается для председателей арбитражных судов округов и заместителей Председателя ВС РФ, заместителей Председателя КС РФ.

Согласно ст. 7 Закона № 1-ФКЗ кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов примет Пленум ВС РФ и официально известит об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Полномочия президиума суда субъекта по рассмотрению кассационных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года. Также и полномочия судебных коллегий ВС РФ и суда субъекта по рассмотрению апелляционных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции или апелляционного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.

Таким образом, законодатель изначально предполагает, что возможно неравномерное формирование судов апелляционной и кассационной инстанции в различных регионах, когда в одних регионах уже будут созданы все условия, и начнется рассмотрение судебных споров «по-новому», в то время как в других – все еще будет действовать «старый» порядок обжалования. Также возможно, что при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт апелляционного суда, рассмотревшего апелляционную жалобу на решение суда субъекта РФ, будет предметом рассмотрения суда субъекта, так как суд кассационной инстанции просто не успел еще сформироваться.

Учитывая размеры нашей страны, и то, как по-разному складывается обстановка в разных ее субъектах, несложно представить, что временной разрыв в создании новых судов в Москве, Санкт-Петербурге и городах с меньшим числом населения будет очень существенно отличаться. Представляется, что законодатель был прав, прозорливо предусмотрев это, поскольку, установив единый «жесткий» срок для создания судов на всей территории России он бы вынудил либо его нарушить, либо провести подготовку к созданию судов не на должном уровне.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/soloveva/1212200/

МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

21 июня 2019 года

Видео (кликните для воспроизведения).

13 июня 2019 года

12 июня 2019 года

11 июня 2019 года

28 декабря 2018 года

05 ноября 2018 года

01 ноября 2018 года

14 октября 2018 года

15 июля 2018 года

09 июля 2018 года

04 июля 2018 года

16 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

24 января 2018 года

20 декабря 2017 года

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

ЗАЩИТА ПО НАРКОТИКАМ В МОСКВЕ И ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ РОССИИ

Новые кассационные и апелляционные суды! Что дальше? Опять — «Без изменения».

Вот, собственно, с 1 октября и начали действовать новые Апелляционные и Кассационные суды общей юрисдикции. Власть в очередной раз показала своим гражданам, что заботится о них и всячески старается реформировать судебную систему, являющуюся гарантом прав и свобод гражданина.

И все вроде бы хорошо, долго нам рассказывали про будущую судебную реформу, всячески формируя ее благообразный вид в умах граждан, проявляя с самых высоких трибун «искреннюю» заботу о судьбе Россиян, но только при ближайшем рассмотрении новых судов, вера в положительные изменения в судебной системе касаемо рассмотрения ими уголовных дел постепенно сходит на нет!

Итак, судя по утверждениям инициаторов указанных изменений не единственной, но одной из основных проблем являлось сращение нижестоящих и вышестоящих судов по территориальному принципу.

Другими словами, судьи апелляционных и кассационных инстанций по уголовным делам находились в одном здании, были лично знакомы, плюс могли иметь товарищеские отношения, обеды, кофе, и так далее… что в свою очередь якобы мешало исходя из коллегиальных и товарищеских чувств кассационным коллегиям отменять или менять в лучшую для осужденных сторону решения суда первой инстанции и апелляции его поддержавшей.

Пример состава суда. Фото из открытого источника — Яндекс. Картинки

Вот он корень зла!

И именно для его устранения необходимо потратить миллиарды бюджетных рублей сформировав с нуля 9 кассационных, 5 апелляционных и два военных суда, полностью оснастив их и запустив в работу.

Да уж, действительно других проблем у нас в судебной системе не существует! Судьи все независимы и решения выносят, руководствуясь исключительно законом и совестью, и самое главное, что судейское усмотрение у всех действует исключительно в пользу подсудимого и никак иначе!

Приговоры из обвинительных заключений не копируются, с теми же ошибками. Интересно кстати, кто судье флэшку с обвинительным заключением передает? Или помощники вручную с теми же ошибками набирают?

И прокурорское мнение по делу в условиях исключительного равноправия и состязательности сторон не имеет для судьи решающего значения, впрочем, также как и мнение председателя суда по общему принципу разрешения уголовных дел.

Судьи у нас в большинстве своем не выходцы из прокуратуры, следственных органов, и аппарата суда, идет постоянное обновление судебной системы – адвокаты, правозащитники, сторонние юристы далекие от правоохранительной системы.

И о каком обвинительном уклоне может идти речь, ведь менее 1% оправдательных приговоров это исключительно не доработка следствия, которое конечно же исключительно объективно, ну как действующий сотрудник полиции может говорить суду не правду? Невозможно такое, а вот подсудимый конечно же врет, выкручивается, уйти от наказания желает.

Фото из открытого источника — Яндекс. Картинки.

К тому же и с прокурором лучше не связываться, а то подаст представление в вышестоящий суд, приговор еще изменят, скажут не прав был судья, ну очень уж мягкий приговор. Того смотри в квалификационном чине понизят, а то и полномочия прекратят, еще и очередь на теплое судейское место длинная, из тех, кто не против системы.

Читайте так же:  Документы об учреждении полного товарищества

И самое главное связки прокурор плюс суд в нашем государстве не существует, ну просто на дух друг друга не переносят, состязательность и независимость – идиллия, одним словом.

А вот то, что в одном здании каждый день друг друга видят, здороваются, в столовой судьи встречаются это действительно основа проблем всей судебной системы, которая требует немедленного решения, собственно, за наш с вами счет.

Ну да ладно! Посмотрим, что же на выходе.

А в результате мы получили тех же самых судей, из той же системы, которые, кстати, не все просто изменили регион своей работы. И что же среди них много представителей не судебной и правоохранительной системы спросите вы? Да нет, все те же лица, те же взгляды, те же подходы, а у большинства даже председатели судов те же.

Вот оно новое веяние – судебная реформа с большой буквы за наши с вами деньги!

Интересно, может быть они теперь по-другому дела будут рассматривать, состязательность и прочее, ведь теперь в порядке сплошной кассации все жалобы подлежат непосредственному рассмотрению?

Вот почему-то ответ напрашивается не утешительный, ведь апелляция тоже все дела по существу рассматривает, да только как показывает практика абсолютно формально – две-три минуты в среднем на дело. Проходили уже.

Ведь была хорошая практика выборности судей гражданами, перед которыми они несли ответственность. Однако, данный вопрос в настоящее время всерьез не рассматривается, да и зачем! Ведь удобно на должность судьи поставить подконтрольного председателю суда человека, который будет полностью лоялен, и принимать решения в русле веяний власти.

Ну а уж председатели судов без одобрения Верховного суда не назначаются.

И вот недавно значимое событие, переизбрали бессменного председателя Верховного суда с 1987 года Вячеслава Лебедева, что, впрочем, не было неожиданностью.

Председатель ВС РФ. Фото из открытого источника — Яндекс. Картинки.

Ведь как подчеркивал Владимир Путин, —

«Трудно переоценить роль ВС в формировании единой судебной практики и продвижения ключевых судьбоносных реформ.».

Что наталкивает на мысль о том, что никаких существенных изменений в судебной системе, фактически укрепляющих независимость и беспристрастность судей с данным переизбранием, не произойдет. И ждать изменения судебной практики по уголовным делам в пользу подсудимых и осужденных не стоит.

И вот благая весточка, которая не могла не порадовать, — с 1 сентября 2019 года вместе с письменным протоколом судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, включая предварительное слушание, а также при производстве вне суда отдельного судебного действия будет вестись аудиопротоколирование. Исключением являются закрытые судебные заседания.

И все хорошо, поправки в уголовно-процессуальный кодекс приняли, и знакомится с аудиопротоколом разрешили, даже замечания подавать, да вот только отсутствие аудиопротокола судебного заседания в материалах уголовного дела не влечет признание протокола судебного заседания недопустимым доказательством. И опять те же грабли.

И общее впечатление складывается такое что глубинные проблемы нашего уголовного судопроизводства никому реформировать не интересно, и так всех все устраивает. А вот показать гражданам что деятельность, не могу назвать это по-другому, в их интересах ведется обязательно надо. Ведь необходимо поддержать авторитет власти любой ценой!

Конечно, очень хотелось бы верить, что судебная реформа даст свои плоды и новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции действительно улучшат ситуацию с рассмотрением уголовных дел в нашей стране, а вновь назначенные судьи будут при принятии решений руководствоваться исключительно законом, совестью и презумпцией невиновности!

Новый порядок кассационного обжалования по ссылке.

Руководитель компании «Консультант по ст.228 УК РФ» — Артем Васильевич Цесельский

Источник: http://konsultant228.ru/blog-rukovoditelya/novye-kassacionnye-i-apellyacionnye-sudy-chto-dalshe-opyat-bez-izmeneniya/

Приняты поправки в ГПК об апелляционной инстанции

Государственная Дума на вечернем заседании в пятницу приняла в первом чтении законопроект № 306965-5 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», направленный на совершенствовании производства в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Как сообщается в пояснительной записке к проекту федерального закона, внесенному президентом РФ, целью принятия законопроекта является совершенствование процессуальных правил проверки законности и обоснованности принимаемых в порядке гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также правил пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. Законопроектом предлагается внести изменения, касающиеся проверочных инстанций в гражданском процессе.

В действующей редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены два вида проверки судебных постановлений, принятых судами первой инстанции и не вступивших в законную силу. Для проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых мировыми судьями, предусмотрено апелляционное производство, а для проверки судебных постановлений, принятых федеральными судами общей юрисдикции, — кассационное производство. В настоящее время Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит различий в порядке рассмотрения и разрешения гражданских дел по существу мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции, поэтому не являются оправданными и различия в порядке пересмотра судебных постановлений, принятых судами первой инстанции.

Апелляционное и кассационное производства направлены на выявление и устранение судебной ошибки, допущенной при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции. При этом допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. В связи с этим предлагается проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений производить по общим правилам, соответствующим основным (традиционным) признакам апелляции, включая элементы, характерные для полной и неполной апелляции.

Необходимость предлагаемых изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации вызвана также тем, что исторически под кассационным (в странах германского права — ревизионным) производством понималось и понимается производство по проверке вступивших в законную силу судебных постановлений. Кассационное производство в гражданских процессуальных законах большинства европейских стран, а также в российском арбитражном процессуальном законодательстве принципиально отличается по своему содержанию от производства в суде кассационной инстанции в судах общей юрисдикции Российской Федерации. Указанные различия в наименовании, содержании одного и того же института процессуального права затрудняют процесс унификации процессуальных норм как на внутреннем, так и на внешнем правовом уровне.

Учитывая изложенное, в законопроекте предлагается закрепить единый регламент проверочной деятельности судов второй инстанции. В интересах унификации и гармонизации гражданского процессуального права Российской Федерации в законопроекте предлагается:

установить общие правила реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений, принятых мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции;

создать апелляционные инстанции в судах общей юрисдикции Российской Федерации всех уровней;

Читайте так же:  Стадия назначения и подготовки судебного разбирательства

установить порядок апелляционного производства в судах второй инстанции.

Единый порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений позволит в полной мере обеспечить единство судебной практики по делам, подсудным мировым судьям и федеральным судам общей юрисдикции, обеспечить право на равный суд и справедливое судебное разбирательство.

В целях защиты прав лиц, участвующих в деле, а также лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, законопроектом предлагается увеличить срок для подачи жалобы в суд апелляционной инстанции.

Основной новеллой пересмотра решений судов первой инстанции в апелляционном порядке является недопустимость передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В законопроекте содержатся положения, прямо отражающие содержание и специфику апелляционного производства, в частности: повторное рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции с проверкой и оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации в пределах доводов апелляционной жалобы; невозможность предъявления в суд апелляционной инстанции требований, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции; неприменение в суде апелляционной инстанции правил об изменении предмета и основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска и другие.

Новыми являются и другие положения законопроекта, направленные прежде всего на усиление процессуальных гарантий прав участников гражданского процесса. К ним относятся, например, ведение протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции, а также рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства при установлении существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда.

Законопроектом предлагается ввести новый порядок проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу, -кассационный, основная цель которого заключается в проверке вступивших в законную силу судебных постановлений исключительно по вопросам права. Полномочиями суда кассационной инстанции предлагается наделить президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Обязательным условием для проверки судебного постановления в кассационном порядке является исчерпание иных установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способов обжалования данного судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В качестве оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке предлагается установить такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Надзорное производство предлагается сохранить в качестве экстраординарного способа проверки судебных постановлений. В соответствии с законопроектом полномочия по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора предлагается сохранить исключительно за Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Законопроектом предусматриваются исчерпывающий перечень судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и общие основания для их пересмотра.

Предлагается также сохранить право Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для внесения такого представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в проекте предусмотрены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на законность обжалуемых судебных постановлений и лишившие участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе права на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничивающие эти права.

Статьей 3 законопроекта подлежат признанию утратившими силу с 1 января 2012 г. пункт 6 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации», которым определяются сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления, поступивших в ходе избирательной кампании или подготовки референдума на рассмотрение в суд кассационной инстанции, пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», которым определяется порядок рассмотрения кассационной жалобы по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о выборах, а также пункт 17 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», которым устанавливается право Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителя вносить в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.

Вместе с тем, как отмечается в заключении Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, «законопроектом определяется в статье 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Такая формулировка может вызвать ошибки при толковании данной нормы. В соответствии со статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Таким образом, постановления суда апелляционной инстанции, как по существу дела, так и по процессуальным вопросам, имеют одинаковое наименование — определение. Представляется разумным оставить без изменения наименование судебного постановления апелляционной инстанции, которое содержится в действующей редакции Гражданского процессуального кодекса — апелляционное решение.

Важной новеллой является внесение в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, касающихся порядка кассационного обжалования судебных решений. Действующая редакция предусматривает срок в десять дней со дня принятия решения судом в окончательной форме для подачи кассационной жалобы. В законопроекте предлагается увеличить данный срок до шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом следует учитывать, что срок обжалования судебного решения в порядке надзора предлагается уменьшить до трех месяцев со дня его вступления в законную силу. Этот срок полностью охватывается сроком на кассационное обжалование, что может привести к невозможности обжалования судебных решений в надзорной инстанции и ограничению права граждан на доступ к правосудию», говорится в заключении комитета ГД, подписанном его главой Павлом Крашенинниковым.

Госдума на пятничном пленарном заседании поручила в 30-дневный срок представить поправки в законопроект ко второму чтению.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/news/view/23808/

Изменения в апелляционной и кассационной инстанции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here