Изменение исковых требований в апелляции

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: изменение исковых требований в апелляции. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Отказ от части исковых требований в апелляционной инстанции

В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Да, но отказаться от исковых требований можно.

Чтобы настаивать на виндикации на основании ничтожности договора, то изначально следовало заявлять требование о его ничтожности. На мой взгляд теперь не стоит отказываться от иска в части признания договора незаключённым. Подумайте как обосновать свои доводы согласно части 3 статьи 196 ГПК (абзац 3 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Цена: 1 000 тңг.

Если часть исковых требований на теперешний момент не актуальна, то можно встретиться с ответчиком и заключить мировое соглашение, в котором зафиксировать признание ответчиком только части исковых требований. Мировое соглашение можно заключить на ЛЮБОЙ стадии судебного процесса, в частности ст. 139 АПК РФ. если производство другое поищите статью но смысл не меняется.

Галина! В своем письме вы указываете, что должен суд и т.д. Суд ничего не должен. Что попросите в апелляционной жалобе с учетом норм закона, то и получите. Суд, конечно вынесет постановление по вашей жалобе. Рассуждать за суд не следует. Составьте жалобу,обоснуйте доводы,определите, что просите. Отстаивайте позицию в суде. Если вы правы по закону, то и суд придет к тому же мнению.

Уточните апелляционную жалобу, оставляя за скобками те требования которые вы не хотите обжаловать.

Уважаемые коллеги! Дело в апелляционной инстанции рассмотрено, вынесено определение, которым решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объёме: договор признан незаключенным (что странно), и автомобиль истребован у ответчика. Ура! Я ещё не видела мотивированного определения, поэтому не могу написать, чем руководствовался суд при принятии такого решения.Спасибо всем вам за полезные советы и комментарии.

Цена договорная

Здравствуйте, Алла. Истец добровольно машину ответчику не передавал и до проверки по заявлению о преступлении его вообще никогда не видел. Он передал машину лицу, находящемуся в РФ под вымышленным именем, который, вероятно и подделал подпись. Вероятно, что и ответчику это было известно или должно было быть известно, поскольку он должен был удостовериться в полномочиях продавца и свериться с фотографией в паспорте. Противоправные действия подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда или хотя бы постановлением о возбуждении уголовного дела, а уголовное дело не возбуждают, видимо не хотят связываться с иностранным гражданином (после проведённой почерковедческой экспертизы попробуем еще раз). Я считаю, что всё-таки договор был заключен, а сделка является ничтожной в силу несоблюдения простой письменной формы сделки из-за отсутствия подписи владельца. Вторая сделка ничтожна, поскольку гражданин Г. не имел права распоряжаться автомобилем, поскольку не приобрёл законным путем права собственности на нее. Отсутствие воли имеет значение при истребовании уже от второго покупателя — добросовестного приобретателя. Посмотрим, как рассудил суд.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Уважаемая Галина, Ваши слова: «Он передал машину лицу. «, которого «вообще никогда не видел»: он передал (1) и передал на каких то условиях (2). Все остальные рассуждения — это домыслы, на которых нельзя строить анализ. Всего хорошего

Действительно, лицо, которому истец передал машину (не для продажи, а во временное пользование — это существенно и ничем не опровергнуто), и ответчик Г., купивший машину, у этого лица, — разные люди. И разве не важно, для каких целей передается какое-либо имущество? Анализ можно и нужно строить на всех обстоятельствах и фактах.

Галина, посмотрите внимательно: Ваши утверждения основаны на обстоятельствах («передал машину не для продажи, а во временное пользование», «лицо, которому истец передал машину, и ответчик Г., купивший машину, у этого лица, — разные люди», «цели, для которых передается какое-либо имущество»), которые вообще не имеют правового значения для возникновения у собственник права истребовать это имущество от приобретателя (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Но Вы почему то упорно «не видите», что собственник сам передал автомашину неизвестному ему (по Вашему пояснению) лицу и несет таким образом ответственность за проявление недостаточной осмотрительности своих действий. Это неизвестное лицо, не имея права на отчуждение автомашины, само передало машину ответчику по договору купли-продажи (то бишь возмездно). Таким образом, Вы сами описали все предусмотренные законом условия, влекущие защиту прав добросовестного приобретателя. Но в любом случае выбор правовой позиции по делу принадлежит Вам.

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/otkaz-ot-chasti-iskovyh-trebovanij-v/

Изменение исковых требований в апелляции

Невнимательно прочел. В апелляции — нет.

Не можете.
Т.е. подать-то можете, но судьи могут очень странно на вас посмотреть.

хм. кстати, а что мешает?
да, «в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции» — ну так он новых требований и не заявляет, наоборот — отказывается от части ранее заявленных.
в ст. 39 ничего не говорится о том, до какого именно момента истец вправе отказаться от иска в полностью или в части.

в АПК так прямо вообще написано: «Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.».

если суд решит требования законными, то удовлетворит и неправомерно завышенную сумму иска?
он может отказать в иске в части «неправомерно завышенного», если сочтет расчет неправильным.

Речь не об отказе от иска.
уменьшение размера исковых требований = отказ от иска в части. нет?

Нет. Уменьшение размера иска — это, к примеру, в связи с пересчетом и уточнением суммы иска.
Отказ от иска в части — это, примеру, требование о взыскании остается, а в части неустойки — отказ.

Не зря два этих действия указаны в разных частях статьи 49.

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Читайте так же:  Запрет на выезд за границу проверить казахстан

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,2315476

Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции (ст.ст. 320 — 335.1)

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ наименование главы 39 настоящего Кодекса изложено в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2012 г.

Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции

ГАРАНТ:

О некоторых вопросах апелляционного судопроизводства, связанных с началом деятельности апелляционных судов общей юрисдикции, см. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 25 и N 26

О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13

Источник: http://base.garant.ru/12128809/8ce0e769c4361cb9c13b4ffd86b67c25/

Изменять размер требований в апелляционной инстанции

При рассмотрении дела в апелляционном порядке нельзя изменять не только предмет и основание иска, но и размер требований.

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 350-84-13 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

Оставьте заявку на юридическую консультацию
или позвоните по телефону горячей линии

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки. Нажимая на кнопку «Отправить заявку», вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Б. обратилась к мировому судье с иском к Г. о взыскании долга. В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком Г. договор займа на сумму 20 000 руб. сроком на 3 месяца, с условием уплаты ежемесячно 10 процентов от суммы займа за пользование заемными средствами. Ответчик не выполнил условия договора. Б. письменно предупредила ее о прекращении договора и возврате суммы долга (20 000 руб.) и невыплаченных процентов за пользование заемными средствами в течение 6,5 месяцев (13 000 руб.).

В связи с отказом ответчика добровольно исполнить обязательства по договору займа истец просила суд взыскать с Г. 33 000 руб.

Решением мирового судьи исковые требования Б. удовлетворены частично: с Г. в пользу Б. взыскано 25 850 руб. (20 000 руб. — основной долг, 5 000 руб. — проценты за пользование заемными средствами, 850 руб.- возврат госпошлины).

Апелляционным решением районного суда решение мирового судьи отменено и постановлено новое решение о взыскании с Г. в пользу Б. 44 181 руб. – долга по договору займа с учетом процентов за пользование заемными средствами (20 000 руб. — сумма займа, 22 642 руб. — проценты по договору), 1090 руб. в возмещение судебных расходов, 335 руб. 43 коп. — расходов на уплату госпошлины).

В надзорной жалобе Г. просила отменить апелляционное решение суда, поскольку последний, рассматривая дело по ее апелляционной жалобе, несмотря на отсутствие жалобы истца, увеличил размер взыскания, в нарушение требований закона вышел за пределы исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум нашел апелляционное решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции (гл. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку рассмотрение дела в апелляционной инстанции — это форма пересмотра не вступивших в законную силу решений мировых судей, то при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции действуют ограничения, установленные ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в частности, при рассмотрении дела в апелляционном порядке нельзя изменять не только предмет и основания иска, но и размер требований.

Требования истца, как и встречные требования ответчика, должны сохраняться в том виде, в котором существовали на момент вынесения решения мировым судьей.

Судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона нарушены.

Как видно из искового заявления, Б. предъявлены требования о взыскании с Г. в счет исполнения обязательств по договору займа 33 000 руб. Указанный в исковом заявлении размер исковых требований поддержан истцом и ее представителем и в судебных заседаниях суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не вправе был увеличивать размер исковых требований, ссылаясь на счетную ошибку истца.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм гражданского процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно восстановление прав Г. на законное и обоснованное рассмотрение дела в апелляционном порядке.

Апелляционное решение суда отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

(Постановление президиума Свердловского областного суда от 17.02.2010, дело № 44-Г-5/2010)

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2010 года

ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810
(бесплатный звонок по РФ)

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

Начните с консультации юриста

  • Задайте свой вопрос
    юристу по телефону
    8 (800) 350-84-13 доб. 810
    Первичная консультация
    юриста БЕСПЛАТНО

Как мы работаем

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

Источник: http://xn—-7sbabha9bojtgefoyrp1dvg5bm.xn--p1ai/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BE%D0%B1%D0%BB/%D0%B2-%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B5-%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%8F-%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80-%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9.html

Подача уточненных исковых требований в апелляции

Нужна ваша помощь.

В суде первой инстанции были заявлены уточнения к исковому заявлению (защита прав потребителей).

Судья, выслушав требования, уточнения принять отказалась и само уточненное исковое заявление завернула истцу и к материалам дела не приобщила. Ссылка: новые требования, меняется и предмет и основания иска.

Читайте так же:  Описать расчет суммы возмещения материального ущерба

1. Разумеется, это не так, но.

— Естественно, в протоколе судебного заседания отражено только определение об отказе принять уточненные требования, ни сами требования, ни предмет, ни основание — не отражены.

— Были поданы Замечания на протокол судебного заседания. В протоколе истец потребовал удостоверить заявленные дополнительные требования, перечислив их.

2. Разумеется, судья Замечания не удостоверила, сославшись на то, что истец требует дословно изложить заседание. Но, никак и не опровергла написанное в Замечаниях (думаю, помогло аудиопротоколирование)

Сейчас пишется апелляционная жалоба.

В жалобе ссылка на ч. 2 п.3 ст. 330 ГРК РФ

— Статья 39 ГПК РФ предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

— В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

— Впоследствии, в процессе проведения судебной экспертизы, которая также выявила наличие производственного дефекта, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, при этом уточненное материально-правовое требования предусмотрено статьей 18 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, действия истца по уточнению исковых требований согласуется с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, а также пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, который именно истцу предоставляет право выбора способа защиты своего нарушенного права.

Истец уточнил только предмет иска, основания же иска, то есть фактические обстоятельства, на которых он основывал свои требования, остались неизменными.

1) Возможна ли подача этих уточненных исковых требований в апелляции совместно с жалобой и с требованием их рассмотреть или какой вариант еще может быть?

Цель: пересмотреть решение суда первой инстанции

Прошу вас дать ответ без копирования статей закона в ответ, я все сама прочитаю, прошу дать ответ со ссылкой.

Здравствуйте, уважаемая Оливия! Давайте по порядку. Предметом обжалования в суде апелляционной инстанции будет нарушение норм материального и/или процессуального права. Согласно ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Статья 39 ГПК РФ позволяла Вам подать уточненные исковые требования. Не принимать их произвольно суд первой инстанции не имел права. Это и стоит обжаловать. Если Ваши доводы будут приняты, то Вы будете вправе требовать вынесения апелляционного определения, которое изменит решение суда первой инстанции либо отменит его как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Спасибо, Ильдар Фанисович. После уточнений в индивидуальном порядке, Ваш ответ мне помог

Да Оливия. Соглашусь с коллегой. Совместно уточнённые исковые требования в апелляции рассматривать суд не будет. Только то, что приобщено к делу. Иск и уточнение к иску вам нужно подавать через канцелярию суда. Тогда вы можете рассчитывать на определение по нему. Тем более вы не выполнили требования ст.57 ГПК РФ, части 1. Поэтому судья правомерно вам отказала. Жалобу подать можете, но не на протокол, а на определение, решение, постановление суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ. Апелляционная инстанция смотрит на нарушение применения норм ГПК судом первой инстанции и только в том случае, если это повлияло на исход дела.

Благодарю за потраченное время!

Верховный суд в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указывает:

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Новые или увеличенные исковые требования следует подать вновь в суд по общим правилам предъявления иска.

Спасибо за грамотный ответ!

Обратите внимание, что сказано в части 4 ст 327.1 ГПК РФ:Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» сказано:

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В частях 4 и 5 ст 330 ГПК РФ указано следующее:

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио-или видеозаписи судебного заседания;

(п. 6 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Видео (кликните для воспроизведения).

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом,, уточненные исковые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Читайте так же:  Приказ генерального директора судебного департамента

В этой связи ни каких уточненных исковых требований в апелляции не может быть

Вам нужно в апелляционной жалобе также ссылаться на пункт 4 части 1 ст 330 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вы пишите: Истец уточнил только предмет иска, основания же иска, то есть фактические обстоятельства, на которых он основывал свои требования, остались неизменными.

То есть в вашей ситуации имеет место неправильное применение норм процессуального права, а именно ст 39 ГПК РФ

Этот момент Вам следует подробно отразить в своей жалобе.

Спасибо, я у Вас в долгу!

320-330 ГПК РФ в апелляционной инстанции лишь можно прендставить новые доказательства, которые не мог представить в суд 1 инстанции

Изменять иск нельзя.

Проще найти основания предусмотренные ст 330 ГПК РФ.

Подробно изучив ваш вопрос вы в своей жалобе апелляционной ссылаетесь на п. 3) ч.2 ст.330 ГПК РФ — неправильное истолкование закона — этого мало.

Вам нужно еще ссылаться на нарушение норм процессуального права выразившееся в отказе принятия уточнений к иску судом 1 инстанции

В связи с нарушением норм процессуального права просить суд рассмотреть дело по правилам рассмотрения суда 1 инстанции и принять уточнения к иску (все возможно при правильной постановке ведения дела)

Спасибо за понятный ответ!

Вам необходимо в апелляционной жалобе указать, что судом первой инстанции было отказано в принятии уточнений и вы просите этот отказ также рассмотреть в апелляции на предмет его законности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

23. Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Источник: http://www.9111.ru/questions/16755478/

Возможно ли изменить основание иска на стадии апелляции?

Здравствуйте! Как Вы считаете, можно ли изменить основание иска на стадии апелляционного обжалования решения мирового судьи? С одной стороны, согласно п. 2 ст. 327 ГПК «Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции», с другой — рассмотрение апелляции производится в пределах доводов апелляционной жалобы? Спасибо.

У меня в апелляции суд не принял встречный иск. Точнее мне дали понять и я сам его отозвал. Если бы не отозвал то суд однозначно не принял бы. А я рассуждал также как и вы. Попробуйте изменить. Что судья скажет.

По смыслу получается нельзя, решение же суда уже было.

Цена: 1 000 тңг.

Наталья если в основание иска будут положены требования, кот-е не были заявлены в мировом суде, то в апелл-й жалобе такие требов-я не могут содер-ся.

в моей практике было такое, что апелляция приняла уточнение иска, то есть от одних требований отказались, а другие заявили. все были удивлены, но суд принял.

Что именно подразумевается под основанием иска? Если сам предмет (стоимость) то — нет однозначно, а если меняем (дополняем) правовое обоснование то возможно. У меня не давно в арбитраже похожая ситуация была: сначала взыскивала как неосновательное обогащение, а потом решила то же самое взыскать еще и как убытки! то есть не поменяла правовое обоснование, а дополнила (типа пусть судья сама разбирается как правильнее!). Короче, судья очень удивилась такому повороту, но отказать не решилась.

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/vozmozhno_li_izmenit_osnovanie_iska_na_stadii_11226726/

* Правоведы, юридическая помощь,

Апелляционная инстанция арбитражного процесса

Апелляционная инстанция арбитражного процесса

Но как часто после неудачи в первой инстанции сторона уточняет свою правовую позицию, устраняет допущенные просчеты и ошибки юристов, просто меняет своих представителей на более подготовленных и надежных. Как быть? Ведь постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. То есть, деньги с вас могут взыскать именно после апелляции, независимо от того, будете вы обжаловать этот судебный акт в кассации и надзоре, или не будете. То есть апелляционная инстанция, это своего рода «момент истины» и относиться с ней следует очень серьезно. Так можно ли именно в апелляции рассмотреть дело практически заново, не совершая прежних ошибок, с новыми представителями, обоснованной, уточненной правовой позицией? Опыт нашей арбитражной практики позволяет утвердительно ответить на этот вопрос.

К сожалению, очень редко юристы используют то обстоятельство, что арбитражный суд апелляционной инстанции располагает возможностями для того, чтобы рассмотреть дело в полном объеме, без ограничений, предусмотренных АПК РФ. Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 28 мая 2009г. №36 указал, что при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в этом случае судом апелляционной инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, а также сроков осуществления этих действий (часть 6. 1 . ст.268 АПК РФ). То есть суд апелляционной инстанции имеет право повторно рассмотреть дело в полном объеме, без ограничений.

Читайте так же:  Восстановление срока отказа от наследства

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении №36 от 28.05.2009г. указывает, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6. 1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования. Иными словами, суд апелляционной инстанции имеет процессуальную возможность, например, решить вопрос о целесообразности повторного рассмотрения ходатайства, заявленного ответчиком и уже рассмотренного судом первой инстанции.

Благодарим за просмотр статьи. Если потребуется наша помощь, рекомендуем: звоните по телефонам в Москве: +7(495) 229-82-53 или 8-926-005-89-20 . У вас будет возможность обсудить возникшие вопросы или записаться на консультацию. На рынке юридических услуг мы работаем уже пятнадцать лет. И работаем ДОБРОТНО.

ООО «Информационно-правовое агентство «ЭНПРА»

Источник: http://pravovedi.wordpress.com/2012/05/12/%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B3/

Изменение исковых требований в апелляции

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2010 г. N ВАС-161/10 Дело подлежит направлению на рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку, отказывая в уточнении исковых требований, суды не учли тот факт, что требование об увеличении периода взыскания по основному долгу является увеличением размера исковых требований, а не изменением предмета и основания иска

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2010 г. N ВАС-161/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей А.И. Бабкина и Д.И. Дедова

рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Комиавиатранс» (ул. Советская, 67, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167000) от 23.12.2007 N 21/7751 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2009 по делу N А29-10718/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2009 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Комиавиатранс» (далее — предприятие, заявитель) к закрытому акционерному обществу «Интанефть» (далее — общество) о взыскании 33 617 099 рублей 93 копеек задолженности за работы, выполненные в августе-ноябре 2008 года, и 712 808 рублей 79 копеек пеней (по состоянию на 10.12.2008) по договору на выполнение авиационных работ.

решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2009 (с учетом определений об исправлении арифметической ошибки от 20.04.2009, 23.04.2009), оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования предприятия в части взыскания пени оставлены без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора; в части взыскания долга — удовлетворены частично: суд взыскал с общества 6 617 099 рублей 93 копейки задолженности, поскольку после подачи искового заявления ответчик погасил задолженность за работы, выполненные в спорный период, в размере 27 000 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований.

Рассмотрев заявление предприятия, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В арбитражном суде первой инстанции предприятие неоднократно уточняло размер исковых требований и просило взыскать с общества 15 094 526 рублей 24 копейки задолженности, дополнительно включив в расчет суммы иска стоимость выполненных в декабре 2008 года — феврале 2009 года работ, и 1 868 448 рублей 20 копеек пеней по состоянию на 31.01.2009 (заявление от 15.04.2009).

При рассмотрении данного заявления судом правильно определено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение своих исковых требований.

Между тем суд первой инстанции посчитал, что предприятием заявлены новые требования о взыскании задолженности по оплате работ, оказанных в декабре 2008 — феврале 2009, которые являются самостоятельными требованиями, поскольку имеют не только новый предмет иска — требование об оплате работ, оказанных после подачи иска, то есть в ранее не заявленный период, но и основание иска — взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований (счетов-фактур).

Исходя из того, что одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд отказал предприятию в уточнении исковых требований и указал на возможность предъявления нового самостоятельного иска.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Указанная правовая позиция о невозможности рассмотрения судом уточненных исковых требований в связи с увеличением истцом периода взыскания по основному долгу сформирована практикой некоторых арбитражных судов.

Читайте так же:  Нет разрешения на оружие последствия

Помимо позиции судов по настоящему делу в практике других арбитражных судов сформировался еще один подход по указанному вопросу, согласно которому требование об увеличении периода взыскания по основному долгу является лишь увеличением размера исковых требований, а не изменением предмета и основания иска, поскольку материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком обязательств по договору), остались прежними.

Увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания также не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

В результате увеличения периода взыскания долга изменяются лишь конкретные доказательства, на которые ссылается предприятие в обоснование заявленных требований.

В целях формирования единообразной практики толкования и применения норм процессуального права коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299 , 300 , 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А29-10718/2008 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2009 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N 161/10

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Комиавиатранс» от 23.12.2009 N 21/7751 о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до «15» апреля 2010 г.


Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/5775165/

увеличение исковых требований в апелляционной производстве

всем доброго дня суток! столкнулась с проблемой увеличения исковых требований в апелляционном производстве.
суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении искового заявления истца (это мы). ответчик подал заявление в апелляцию, и также судебное производство по делу приостановлено по невыплате госпошлины ответчиком, так вот-возникает вопрос-можно ли начислить неустойку за период от дня решения суда 1 инстанции до фактического исполнения решения суда апелляционного производства?! (в суде 1 инстанции мы требовали неустойку)смотрела судебную практику-решения разные-судьи удовлетворяет эти требования (ходатайства об увеличении исковых требований, как дополнительные доказ-ва по 155 и 268 АПК РФ) а есть такие кто ссылается на п. 3 ст 266 АПК о неприменении правил о соединении и разъединении нескольких требований.
может кто сталкивался с такой практикой?!

Можно только в одном случае — если апелляционная инстанция отменит решение суда в связи с нарушением процессуальных норм и перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1. ст. 268 АПК). Во всех остальных случаях нельзя, т.к. Вы заявляете новые требования. Если Вам попадались примеры из судебной практики, говорящие об ином, очень хотелось бы получить ссылку на них..

спасибо за совет! очень пригодится!
согласна с Мариной Кичигиной, что требуют размер неустойки в твердой форме, и такие фразу как «по день фактической уплаты» судьи просят конкретизировать, поэтому указала общий размер неустойки в твердой форме.

Цена: 1 000 тңг.

Я уже ответил Марине Кичигиной ниже, можете посмотреть и Вы пример из практики.. А день фактической уплаты зависит от ответчика и приставов, поэтому истец не может это конкретизировать.

спасибо,
извиняюсь, только увидела)
искала ответа на этом же форуме , вот есть похожий вопрос https://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/vzyskaniye-nyeustojki-na-datu-ispolnyeniya-92243367/ но нормативных подкреплений не нашла(

Ну, разъяснения судов есть, и этого достаточно..

В Арбитраже судьи всегда требуют размер неустойки в твердой сумме, фраза «по день фактической уплаты» суд не устраивает. И как быть?

Цена договорная

Неправда, не всегда. А когда требуют — идут вразрез с вышеприведенными разъяснениями ВС и ВАС. Просто эти разъяснения надо писать в самом иске, и тогда вопросы отпадут. Я сам взыскивал проценты именно так, как описал здесь. Вот вам конкретный пример (не мой, а вообще из практики Вышки): Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2001 № 777/01.

Спасибо, за постановление. Но, к сожалению, очень часто Арбитраж в Москве ведет себя так (( Но все равно возьму себе на вооружение 🙂

Я знаю. Они просто не хотят сложностей с расчетом гос. пошлины.. Но лучше добиться возбуждения производства по сформулированным именно так требованиям, чем гоняться за ответчиком — в одном процессе взыскать с него проценты за один период, во втором процессе — за другой период и так далее..

Извините, что не в тему, но подскажите как создать конференцию — задать свой вопрос? Спасибо.

Зайдите в «конференция» — создать конференцию

Цена: 50 000 руб.

А как быстро появиться вопрос в конференции? А то задать его задала, а в новых конференциях его нет?!

должно провериться модератором, у меня это занято около часа

прошло уже более 5 часов, а конференция так и не появилась?

Марина, пишите в «Поддержку».. Модераторы спят иногда на посту, я уже сталкивался..

Цена договорная

Спасибо, Гамлет. В первый раз задаю вопрос и столкнулась с этими сложностями:)

Это только начало. Был момент, когда я не мог ответить на комментарии других.. Меня грузили тем, что на моем компе установлен устаревший браузер. А у меня стоит архипоследняя версия Эксплоурера. Дня через 3 все наладилось, при этом я со своим компом ничего не делал..

Техподдержка ответила, что нужно написать сообщение администратору сообщества. Пыталась написать сообщение, мне в ответ комп пишет, что этому пользователю я не могу отправить сообщение. Как быть?

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражному суде первой инстанции.

да, я это знаю, а если изменяется размер требований (именно неустойки), то как быть?

У Вас остались еще сомнения?:) См. ч. 3 ст. 266 АПК.

Ну они же идут как новые требования. Тут уже я думаю более уместен новый иск

Здравствуйте!
Согласен с коллегами, которые склоняются к новому иску.
Согласен с коллегами, которые советуют в будущем не конкретизировать сумму неустойки.
Но если вы указали сумму, решение принято, а должник (приставы) тянет исполнение, дождитесь исполнения и подайте новый иск на разницу исходя из разъяснений ВС и ВАС.

огромное вам спасибо! на будущее нужный совет!

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/uvelichenie-iskovyh-trebovanij-v-92468492/

Изменение исковых требований в апелляции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here