Ходатайство об истребовании доказательств в банкротстве

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: ходатайство об истребовании доказательств в банкротстве. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Истребование доказательств в деле о банкротстве кредитной организации

«Банковское право», 2007, N 2

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющее значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательств.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный законом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства .

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби; Изд-во «Проект», 2005. — 176 с.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены законодательством.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В определении о наложении штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в арбитражный суд .

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби; Изд-во «Проект», 2005. — 176 с.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» осуществляет полномочия конкурсного управляющего в банках Российской Федерации, признанных банкротами, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

Особенности правового статуса Агентства предполагают исполнение им ряда социально значимых публично-правовых функций, связанных с защитой имущественных интересов кредиторов, которые могут являться физическими лицами, организациями и государством в целом.

В соответствии с пп. 11 п. 3 ст. 50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» на конкурсного управляющего возложена обязанность по выявлению признаков преднамеренного банкротства и обстоятельств наступления банкротства банка по вине его руководителей, учредителей, членов совета директоров. В рамках проверки наличия данных признаков и обстоятельств Агентство сталкивается с необходимостью получения сведений о финансовом состоянии контрагентов банка.

В связи с тем что документы, подтверждающие финансовое состояние этих лиц, согласно ст. 102 Налогового кодекса РФ, составляют налоговую тайну, налоговые органы отказывают Агентству в предоставлении соответствующей информации.

В этой связи Агентство как конкурсный управляющий, реализуя свои процессуальные права, обращается в Арбитражный суд города Москвы с ходатайствами об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ в рамках дел о банкротстве банков.

По мнению Агентства, по результатам рассмотрения данных ходатайств сложилась противоречивая практика, где в последнее время суд отказывает конкурсному управляющему в истребовании необходимых доказательств по мотиву неотносимости их к рассматриваемому спору. Действующим законодательством возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу не предусмотрена.

Данное обстоятельство делает невозможным как исполнение конкурсным управляющим возложенной на него обязанности по выявлению признаков преднамеренного банкротства банка и обстоятельств его наступления, так и привлечение виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание, что в настоящее время судебная практика по привлечению к ответственности виновных в банкротстве банков лиц находится в стадии формирования, отсутствие единообразного понимания по данному вопросу не позволяет Агентству эффективно работать в этом направлении.

Автор не согласен с указанным мнением Агентства и имеет свою точку зрения на обозначенную проблему.

Прежде хотелось бы обратиться к научным истокам проблемы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В.М. Шерстюк указывает, что норма АПК РФ (ст. 65), предусматривающая раскрытие доказательств, «определяет временные рамки совершения процессуальных действий по доказыванию. до начала судебного заседания в суде соответствующей инстанции». Он соглашается с тем, что раскрытие доказательств и неблагоприятные последствия невыполнения этой обязанности «как раз прописаны в действующем АПК РФ не совсем полно и четко, что не может не сказываться отрицательно на состязательности в арбитражном процессе» .

Читайте так же:  Ходатайство о рассмотрении апелляционном суде образец

Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). 3-е изд. М.: Городец, 2004. С. 33.

Данный институт давно известен процессуальному законодательству ряда зарубежных стран, в частности Англии и США, — «discovery».

Можно утверждать, что на этапе раскрытия доказательств сторонами происходит их предварительная оценка как судом, так и участниками процесса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, полноты и достаточности, взаимосвязи всей их совокупности .

См.: Доказательства в международном коммерческом арбитраже // http://www.friends-partners.org/partners/fplegal/IBA_rules_of_evidence.htm.

Можно предположить, что, предложив раскрыть доказательства, судья, вероятно, предоставит для этого участникам дела определенный срок или более продолжительное время, вплоть до даты предварительного судебного заседания. Широкое использование этой процедуры позволяет сторонам оценить свои шансы в предстоящем процессе, в том числе и с учетом выбранных ими процессуальных средств защиты своих интересов, в частности, например, при заявлении ответчиком встречного иска на этой стадии. Как верно заметил П. Арчер, «значительный процент дел выигрывается либо проигрывается еще до того, как стороны приходят в суд, в зависимости от степени подготовленности доказательств на досудебном этапе» .

Арчер П. Английская судебная система. М., 1959. С. 198.

При исследованиях вопросов доказывания особый интерес представляет такой функциональный принцип арбитражного процесса, как состязательность, так как «именно принцип состязательности определяет возможности и обязанности участвующих в деле лиц по доказыванию своих требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции, представлению доказательств и получению обоснованного и справедливого решения в зависимости от результатов доказывания».

В действующем российском законодательстве принцип состязательности арбитражного процессуального права представляет собой конституционный принцип.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации гласит: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

В теории арбитражного процессуального права принято считать, что истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в арбитражном процессе. Ярким примером принципа состязательности являются правила ст. 53 АПК РФ 1995 г., а также ст. 65 АПК РФ 2002 г., в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений .

Лим А.А. Принцип состязательности и его влияние на доказывание в арбитражном процессе // «Юрист». 2006. N 1.

При рассмотрении вопроса о целях доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству была аргументирована необходимость ограничения представления доказательств непосредственно в судебном заседании, помимо процедуры раскрытия доказательств. Поскольку доказывание является единым процессуальным механизмом, то в стадии судебного разбирательства должны быть определены пределы представления доказательств в судебном заседании, которые одновременно будут выступать в качестве мер процессуального принуждения для лиц, игнорирующих процедуру раскрытия доказательств .

Фокина М. Цель доказывания в стадии судебного разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 9.

При определении пределов представления доказательств непосредственно в судебное заседание следует учитывать принцип состязательности, а также право стороны на формирование собственной позиции в деле относительно фактических обстоятельств дела и доказательств. Поэтому следует сохранить право как ответчика, так и истца представить новые доказательства непосредственно в стадии судебного разбирательства, но сделать это не правилом, а исключением. К основаниям, дающим право на представление доказательств непосредственно в судебном заседании, можно было бы отнести наличие уважительных причин несвоевременного представления.

Таким образом, совершенствование процессуального порядка обмена состязательными документами и раскрытия доказательств будет способствовать достижению целей доказывания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Наряду с этим важное значение для формирования предмета доказывания и системы средств доказывания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству имеет деятельность суда по содействию сторонам в собирании доказательств: предложение сторонам представить в суд дополнительные доказательства в установленный срок; истребование доказательств непосредственно от их обладателей; истребование доказательств с помощью запроса, выдаваемого для получения доказательств; истребование доказательств судебным поручением; получение доказательств путем назначения судебной экспертизы; получение доказательств методом осмотра .

Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 8.

Подводя итог вышеизложенному, автор считает, что удовлетворение ходатайств Агентства по страхованию вкладов в деле о банкротстве кредитной организации об истребовании сведений о финансовом состоянии других юридических лиц нарушает один из основных принципов судопроизводства в арбитражных судах — принцип состязательности.

Предполагается, что сведения о финансовом состоянии контрагентов банка не относятся к делу о банкротстве и не могут влиять, иметь взаимосвязь с предполагаемыми признаками преднамеренного банкротства банка.

Кроме того, запрос указанных сведений может затрагивать интересы контрагентов банка (дебиторов), которые не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, закон не предусматривает возможности привлечения таких лиц к участию в деле о банкротстве.

Следовательно, не любой запрос об истребовании доказательств (в порядке ст. 66 АПК РФ) может быть удовлетворен арбитражным судом, а лишь исходя из конкретных обстоятельств дела.

Тем не менее для реализации возложенных законом на Агентство по страхованию вкладов задач, связанных с защитой имущественных интересов кредиторов банков, в том числе в части обязанности по выявлению признаков преднамеренного банкротства банка и обстоятельств его наступления, привлечению виновных лиц к субсидиарной ответственности, требуются серьезные изменения в законодательстве о банкротстве.

Источник: http://wiseeconomist.ru/poleznoe/38337-istrebovanie-dokazatelstv-dele-bankrotstve-kreditnoj-organizacii

Ходатайство об истребовании доказательств по делу о банкротстве

ХОДАТАЙСТВО

об истребовании доказательств по делу о банкротстве организации

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело по заявлению ООО “Старт” о признании должника – ООО “Рионис” несостоятельным (банкротом). В настоящее время заявителю стало известно, что должник прекратил свою деятельность и отсутствует по месту его государственной регистрации.

В соответствии с п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» при наличии проверенных данных о прекращении юридическим лицом деятельности и отсутствии сведений о местонахождении его руководящего органа и учредителей подлежат применению положения ст. 180 ФЗ РФ о банкротстве отсутствующего должника (п.10 Письма). При этом доказательствами, подтверждающими фактическое прекращение деятельности юридического лица и отсутствие его органов либо подразделений по адресу, указанному в документах о государственной регистрации, могут быть, в частности:

  • данные банков, в которых были открыты счета юридического лица, о закрытии счетов, или о том, что банковские операции по ним не проводились или не проводятся в течение последних 12 месяцев;
  • сведения (документы) из ФНС о неисполнении юридическим лицом обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;
  • документальное подтверждение того, что органы юридического лица выбыли с последнего известного места нахождения и новый их адрес неизвестен.
Читайте так же:  Дееспособность несовершеннолетних называется

Для получения доказательств прекращения деятельности должника и проведения процедуры банкротства отсутствующего должника по нормам § 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

  • 15 августа 2014 года заявитель обратился в ИФНС по городу Москве с заявлением о предоставлении сведений о фактическом местонахождении должника, об открытых счетах должника, а также сведений об исполнении должником обязанностей по уплате налогов и сборов (прилагаю). Однако согласно Ответу ИФНС (прилагаю) запрошенные сведения не могут быть предоставлены заявителю, поскольку являются конфиденциальными.
  • 15 августа 2014 года заявитель обратился в ФАКБ «Российский капитал», где был открыт расчетный счет должника, с заявлением о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетному счету должника за предшествующие обращению 12 месяцев (прилагаю). Согласно ответу банка (прилагаю) запрошенные сведения не могут быть предоставлены заявителю, поскольку являются конфиденциальными.

Таким образом, заявитель не имеет возможности самостоятельно получить информацию, подтверждающую фактическое прекращение деятельности должником.

На основании изложенного и в соответствии с ч.4 ст.66, ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ СУД:

  1. Истребовать из ИФНС № 46 по городу Москве:
  • информацию об исполнении должником обязанности по уплате налогов и сборов за период с 01.01.2012 года по настоящее время;
  • информацию об открытых счетах должника в кредитно-финансовых учреждениях;
  • информацию о нахождении должника по адресу, указанному в учредительных документах.
  1. Истребовать из ОАО ФАКБ «Российский капитал»:
  • информацию о движении средств по расчетному счету должника, открытому в указанном банке, за период с 01.01.2012 года по настоящее время.
  1. Пригласить в судебное заседание в качестве свидетелей указанных работников должника (ФИО, адрес) для предоставлении информации о фактическом осуществлении деятельности должником или ее прекращении.
  2. Отложить рассмотрение дела о банкротстве до получения указанных доказательств.

Приложения:

  1. Заявление в ИФНС – копия на 1 л.
  2. Заявление в ФАКБ «Российский капитал» – копия на 1 л.
  3. Ответ ИФНС – копия на 2 л.
  4. Ответ банка – копия на 1 л.

Источник: http://advokat-zhukova.ru/hodatajstvo-ob-istrebovanii-dokazatelstv-po-delu-o-bankrotstve/

Ходатайство об истребовании доказательств в банкротстве

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2012 г. N Ф07-5738/11 по делу N А26-1272/2010 (ключевые темы: истребование доказательств — обжалование — дела о несостоятельности (банкротстве) — прекращение производства — бухгалтерский баланс)

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф07-5738/11 по делу N А26-1272/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2011 г. N Ф07-5738/11 по делу N А26-1272/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2011 г. N Ф07-5738/11 по делу N А26-1272/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 13АП-18743/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-18319/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 13АП-18067/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 10.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2011 (судьи Кезик Т.В., Тулубенская А.В., Цветкова Е.Л.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 (судьи Зайцева Е.К., Сомова Е.А., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-1272/2010,

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптим», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красноармейская ул., д. 18а, кв. 13, ОГРН 1023902092290 (далее — Общество), по заявлению конкурсного кредитора введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Яковлева Юлия Юрьевна.

Решением от 02.02.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яковлева Ю.Ю.

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», место нахождения: 129090, Москва, Троицкая ул., д. 17, строение 1, ОГРН 1027739326449 (далее — Банк), обратилось с жалобами от 20.05.2011 и от 30.06.2011 на действия конкурсного управляющего с требованием об отстранении Яковлевой Ю.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 16.08.2011 указанные жалобы Банка объединены для совместного рассмотрения, судебное заседание отложено на 13.09.2011.

В арбитражный суд 16.08.2011 поступило ходатайство Банка об истребовании у конкурсного управляющего доказательств на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в частности, учредительных документов Общества, документов, характеризующих финансовое состояние должника: бухгалтерских балансов Общества с соответствующими приложениями за период с 2001 года, перечня имущества должника, договоров за последние три года, перечня дебиторов и кредиторов, справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, сведений об аффилированных лицах должника, материалов текущих судебных процессов и прочих документов.

Читайте так же:  Жалоба в прокуратуру подается по месту

В судебном заседании 13.09.2011 представитель Банка поддержал ходатайство об истребовании доказательств у конкурсного управляющего и заявил ходатайство об истребовании бухгалтерских балансов Общества от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее — Инспекция).

Определением от 15.09.2011 в удовлетворении ходатайств Банка об истребовании доказательств у конкурсного управляющего и Инспекции отказано.

Банк обжаловал определение от 15.09.2011 в апелляционном порядке.

Видео (кликните для воспроизведения).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 производство по апелляционной жалобе Банка прекращено.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение суда первой инстанции от 15.09.2011 об отказе в истребовании доказательств, отменить определение апелляционного суда от 23.12.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, не указывая, какого содержания.

По мнению подателя жалобы, определение от 15.09.2011 подлежит обжалованию, поскольку вынесено в виде отдельного судебного акта, принято по результатам рассмотрения ходатайства в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон), кроме того, в резолютивной части определения указано на возможность его обжалования в порядке, предусмотренном статьей 61 Закона.

Банк полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в истребовании доказательств по основаниям, изложенным в определении от 15.09.2011.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность определения апелляционного суда от 23.12.2011, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом не предусмотрено обжалование определения об отказе в истребовании доказательств, определение от 15.09.2011 не могло быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Определение об отказе в истребовании доказательств предусмотрено АПК РФ, в связи с чем оно не соответствует критериям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона, и не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона.

Указание в резолютивной части определения от 15.09.2011 на возможность его обжалования в порядке, установленном статьей 61 Закона, само по себе не отменяет и не изменяет действие приведенных норм права.

По смыслу части 3 статьи 184 АПК РФ определение, которое не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд вправе вынести в виде как отдельного судебного акта, так и протокольного определения.

Ходатайство об истребовании доказательств не относится к заявлениям, ходатайствам, разногласиям и жалобам, рассматриваемым в порядке статьи 60 Закона. Указание в определении от 15.09.2011 на то, что суд при его принятии руководствовался, в том числе и статьей 60 Закона, само по себе не наделяет лиц, участвующих в деле, правом обжалования данного судебного акта как принятого в порядке статьи 60 Закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Банка как поданной на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства и по кассационной жалобе Банка в части обжалования определения суда первой инстанции от 15.09.2011.

Кассационная жалоба Банка в данной части подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе Банка в части обжалования определения суда первой инстанции от 15.09.2011 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 281, 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А26-1272/2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2011 оставить без изменения.

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2011 прекратить.

Читайте так же:  В исковом заявлении отказать

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий И.И. Кириллова
Судьи С.Г. Колесникова
И.М. Тарасюк

Обзор документа

Кредитор предприятия-банкрота обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и потребовал отстранить его от исполнения обязанностей.

Кроме того, заявитель подал ходатайство с целью истребовать у этого управляющего доказательства.

Определением суда в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Кредитор предпринял попытку обжаловать указанное определение. Однако производство по такой жалобе было прекращено.

Суд округа счел, что подобное определение обжаловать нельзя, и пояснил следующее.

В соответствии с АПК РФ некоторые определения могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Имеются в виду определения, которые выносятся при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено этим кодексом и иными законами.

Определение может быть обжаловано отдельно от итогового судебного акта, если такое предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем определение об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование подобного определения.

В данном деле в резолютивной части спорного определения указывалось на возможность его обжалования в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Однако подобное указание само по себе не отменяет и не изменяет действие приведенных норм законодательства. Это не наделяет лиц, участвующих в деле, правом такого обжалования.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41026137/

Что-то пошло не так

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти нужный материал

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2020 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=1&paper=66

Как написать ходатайство об истребовании доказательств при подаче иска, дело же еще не находится в суде?

Статья 57 ГПК РФ. Представление и истребование ГПК РФ.

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Таким образом, по ст.57 ГПК РФ нужно составить ходатайство. Если Вы не верно составите, то суд откажет. Какие есть причины препытствующие предоставлению доказательств в суд?

Источник: http://www.9111.ru/questions/14429128/

Заявляю в Арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств,

как правильно сформулировать в нём просьбу, о том, чтобы запрос и ответ на запрос выдали на руки,

Татьяна, подобные формулировки делает судья!

По определению суда истребуются доказательства.

Вы можете заявить ходатайство об истребовании доказательств и просить суд самой лично передать запрос, в соответствии с которым Вам, если суд так решит, выдадут на руки истребуемые доказательства.

Подобный вопрос решается в процессе, не обязательно описывать в ходатайстве.

Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, которое не имеет возможности получить самостоятельно (ст.66 п.4 АПК РФ). А, на основании п.7 указанной статьи, при необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для предоставления в суд.

Считается, что истребование доказательств через ходатайствующего — доставка запроса и получение соответствующих документов — быстрее и надёжнее. А, это способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Соответственно, так и указать в ходатайстве: на основании п.7 ст.66 АПК РФ, в целях своевременного и правильного рассмотрения дела, прошу .

Судьи без проблем выдают запросы на руки. Если только, ходатайствующее лицо не окажется заинтересованным в утере или порче доказательств.

Источник: http://www.9111.ru/questions/1468281/

Составляем ходатайство об истребовании доказательств

Ходатайство об истребовании документов

Как в гражданском, так и в арбитражном процессе обязанность по сбору и предоставлению аргументов возлагается на участников процесса (ст. 57 ГПК РФ и ст. 66 АПК РФ). Доказательства предоставляются сторонами при:

  • подаче искового заявления;
  • предоставлении отзыва на иск;
  • подаче заявления о приобщении материалов и т. п.

Однако не исключены случаи, когда стороны не могут самостоятельно получить необходимые оригиналы у третьих лиц, коммерческих организаций или государственных учреждений. В таком случае участник процесса и обращается в суд с соответствующим ходатайством.

В большинстве случаев такие проблемы возникают, когда запрашиваемая документация содержит сведения, которые являются охраняемой законом тайной. Это могут быть:

  • материалы уголовного расследования;
  • сведения о доходах/кредитах;
  • справки о состоянии здоровья, медицинские заключения и т. д.
Читайте так же:  Срок действия нотариальной доверенности без указания срока

Подавать такое прошение можно на любой стадии процесса до принятия решения по делу. В случае обоснованности просьбы и невозможности получения сведений самостоятельно суд:

  • передает заявителю запрос для предъявления лицу, обладающему необходимой информацией;
  • направляет запрос самостоятельно по месту нахождения материалов.

За отказ предоставить запрашиваемую информацию законодательством предусмотрены штрафы:

  • статья 57 ГПК РФ предусматривает штраф в размере 500 рублей для граждан и 1000 рублей — для должностных лиц;
  • статья 66 и 119 АПК РФ устанавливает штраф до 2500 рублей — для граждан, для должностных лиц — до 5000 рублей, а для организаций — до 100 000 рублей.

При этом уплата штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности предоставить его в суд.

Особенности и правила оформления

В соответствии с процессуальным законодательством, ходатайство должно иметь следующую структуру:

  1. Вводная часть. Включает в себя «шапку», в которой указываются название суда, Ф.И.О. и контактные данные заявителя, а также номер дела.
  2. Основная часть. Здесь необходимо изложить суть вашей просьбы: какую информацию необходимо истребовать, какие юридически значимые обстоятельства она подтверждает, почему вы не можете получить ее самостоятельно, и у кого она находится.
  3. Резолютивная часть. В этом пункте необходимо указать само требование, например «прошу запросить акты о ДТП в МО МВД «Красненский» Белгородской области».
  4. Ваша подпись и дата составления ходатайства. Затем следует список приложений (при необходимости).

Ходатайство об истребовании доказательств в арбитражном процессе

Его оформление регламентируется статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса и имеет аналогичные требования к содержанию, что и в гражданском процессе. Кроме того, арбитражный суд вправе истребовать информацию и по собственной инициативе:

  • если документы не предоставили государственные органы по делам, возникающим из публичных правоотношений (п. 5 ст. 66 АПК РФ);
  • если заявитель не предоставил материалов в деле о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 5 ст. 215 АПК РФ);
  • если иностранец не предоставил официальное подтверждение своего юридического статуса или права заниматься предпринимательством или иной экономической деятельностью (п. 3 ст. 254 АПК РФ).

В случае если суд не убедили доводы, приведенные в ходатайстве, и он отказал вам, то его решение можно оспорить и подать повторное прошение в следующей инстанции.

Источник: http://ppt.ru/forms/hodatoistvo/istrebovanie

Апелляция поправила судей в подходе к ходатайствам об истребовании доказательств

Верховный суд Республики Саха (Якутия) представил на своем сайте обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за первое полугодие 2015 года.

В обзоре анализируются споры, возникающие из жилищных и трудовых правоотношений, споры, связанные с землепользованием и кредитными договорами, споры по делам о защите чести и достоинства, социальные споры, дела об оспаривании действий должностных лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также процессуальные вопросы.

Разбирая одно из дел, апелляционный суд отмечает, что ходатайство стороны об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств, в связи с затруднительностью самостоятельного их получения не должно быть оставлено без рассмотрения судом. Кроме того, вопрос о необходимости предоставления либо истребования доказательств должен решаться не на стадии принятия иска, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Н. обратился в Якутский городской суд с иском к ООО «N» о взыскании задолженности по заработной плате. Судом исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков. При этом указано, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования: приказы о приеме на работу и об увольнении, расчетный лист с бухгалтерии, справка 2-НДФЛ, справка о периодах работы, справка о задолженности по заработной плате, копии этих документов для ответчика.

По истечении предоставленного судом времени для устранения недостатков судом вынесено определение о возврате искового заявления со всеми приложенными документами в связи с неустранением истцом недостатков.

Между тем в исковом заявлении истцом заявлялось ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, ввиду невозможности представить документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ. В подтверждении указанных доводов к иску приложено заявление, направленное на имя работодателя о выдаче копий документов, подтверждающих факт работы у ответчика.

Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, истцом повторно запрашивались документы у работодателя, осуществлен выезд к нему и составлен акт об отсутствии работодателя.

4 февраля 2015 года истец повторно ходатайствовал перед судом о содействии ему в собирании доказательств, представил документы, что такие доказательства он не может предоставить самостоятельно.

Суд первой инстанции указанное ходатайство необоснованно оставил без рассмотрения, тогда как именно с затруднительностью самостоятельного получения доказательств часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ связывает оказание судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. На этой стадии должны быть соблюдены положения ст. ст. 148 – 150 ГПК РФ, включающие разрешение вопросов о необходимости предоставления либо истребования доказательств, и здесь же суд может проверить на предмет соответствия приложенных к исковому заявлению доказательств требованиям ст. 71 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия ВС РС пришла к выводу об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных ст. 136 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления Н. без движения и последующего его возвращения истцу в связи с неисполнением требований суда.

Определения отменены, материалы по делу № 33-812/2015 направлены в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда Якутии по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за первое полугодие 2015 года можно ознакомиться здесь.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/news/view/120916/

Ходатайство об истребовании доказательств в банкротстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here