Городской суд отменил постановление

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: городской суд отменил постановление. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Суд отменил решение о розыске Елены Батуриной

Москва. 28 января. INTERFAX.RU — Элистинский городской суд во вторник отменил постановление о розыске предпринимательницы, вдовы экс-мэра Москвы Юрия Лужкова Елены Батуриной и направил материалы дела о клевете, фигурантом которого она является, в мировой суд для рассмотрения по существу, сообщил Эренцен Манжеев — финансовый управляющий в деле о банкротстве брата предпринимательницы Виктора Батурина.

«Сегодня Элистинский городской суд отменил постановление о розыске Елены Батуриной и направил уголовное дело о клевете для рассмотрения по существу в мировой суд, поскольку Елена Батурина представила в апелляцию нотариально заверенное заявление о рассмотрении этого уголовного дела в свое отсутствие», — сказал Манжеев «Интерфаксу».

Он заявил, что рад этому решению суда апелляционной инстанции. «Теперь мировой судья сможет вынести справедливый приговор по этому уголовному делу о клевете, восстановив мою репутацию арбитражного управляющего и честное имя», — сказал Манжеев.

Манжеев ранее обратился в порядке частного обвинения в мировой суд Элисты с заявлением о привлечении Батуриной к уголовной ответственности за клевету. По мнению заявителя, прозвучавшее в показаниях вдовы Лужкова в рамках многолетней судебной тяжбы с братом Виктором Батуриным утверждение о том, что в России расследуется уголовное дело, где фигурирует финансовый управляющий, связанное с незаконным получением денег с помощью поддельных документов, не соответствует действительности. Позднее по его иску судья в Калмыкии постановила объявить Батурину в розыск в связи с неявкой в суд.

Защита Батуриной обжаловала это решение как незаконное, отметив, что судья грубо игнорирует присутствие в суде адвокатов Батуриной, а также письменные заявления предпринимательницы, подтверждающие полномочия адвокатов и позволяющие рассмотреть дело в ее отсутствие.

Источник: http://www.interfax.ru/russia/693084

КС постановил поправить нормы ГПК об обжаловании решений мировых судей

Сегодня Конституционный Суд РФ огласил Постановление по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 43, части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК), сообщила пресс-служба КС.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Поводом к рассмотрению дела послужили запросы Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы, а также жалобы ООО «Три К» и гражданки Е.В. Алейниковой.

Справка. Судебное решение может затрагивать интересы не только сторон в споре истца и ответчика, но и интересы иных граждан третьих лиц. Это касается как третьих лиц, принимавших участие в судебном заседании, так и не участвовавших в рассмотрении дела.

Оспоренные нормы регламентируют порядок реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей.

Правоприменительная практика применения оспоренных норм такова, что третьи лица, не привлеченные к участию в деле, лишены права на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 328 ГПК, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Такие полномочия апелляционной инстанции исключают возможность возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение.

Позиция заявителей. Гражданка Е.В. Алейникова и ООО «Три К» являются лицами, не участвовавшими в рассмотрении дела мировым судьей. Они полагают, что оспоренные нормы не соответствуют статьям 19, 46, 47 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают права такими лицами апелляционного обжалования, что существенно ограничивает их право на судебную защиту.

Так, мировой судья признал за гражданином N право собственности на земельный участок, принадлежавший на праве постоянного бессрочного пользования ООО «Три К», но к участию в рассмотрении дела его не привлек. ООО «Три К» попыталось обжаловать решение мирового судьи. Однако суд определил, что как лицо, не участвовавшее в деле, «Три К» не имеет права на подачу апелляционной жалобы.

Норильский городской суд Красноярского края и Центральный районный суд г.Читы считают правовое регулирование, не позволяющее суду апелляционной инстанции направлять дело после отмены решения (при безусловных основаниях к отмене) мировому судье на новое рассмотрение, нарушающим права третьих лиц, не участвовавших в рассмотрении дела мировым судьей. В данном случае третьи лица лишаются возможности рассмотрения их дела судом по подсудности, а также ограничиваются в праве на обжалование решения, так как постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 2 статьи 329 ГПК).

Заявители в своих обращениях указывают и на то, что в отдельных случаях существенные нарушения норм процессуального права, допущенные мировым судьей, в апелляционном производстве устранить невозможно.

Позиция Суда. Конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, искажает саму суть правосудия и требует эффективных средств судебной защиты.

Во-первых, суд апелляционной инстанции не вправе отказать таким лицам в рассмотрении апелляционной жалобы, должен проверить наличие соответствующего основания отмены решения мирового судьи, относящегося к существенным нарушениям норм процессуального права (пункт 4 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации) и влекущего безусловную обязанность суда второй инстанции отменить решение суда первой инстанции.

Во-вторых, в исключительных случаях полномочия суда апелляционной инстанции необходимо расширить путем предоставления полномочия направлять дело на новое рассмотрение мировому судье.

К таким случаям относятся допущенные первой инстанцией нарушения существенного характера, которые не могут быть исправлены судом апелляционной инстанцией. В данном случае – рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, и разрешения вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Читайте так же:  Выезд за границу с долгами проверить служба

Для таких граждан суд апелляционной инстанции выступает как суд второй инстанции, который не может при вынесении нового решения обеспечить их права. В частности – на рассмотрение дела с их участием по существу судом первой инстанции в соответствии с правилами подсудности, а также на проверку не вступившего в законную силу решения судом второй инстанции, так как постановление суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его принятия.

Граждане, привлеченные в процесс лишь на стадии апелляционного обжалования решения мирового судьи, ограничиваются в возможностях по отстаиванию своих прав и оказываются в неравноправном положении с лицами, привлеченными к участию в деле мировым судьей и извещенными надлежащим образом.

Таким регулированием нарушаются принципы справедливости и равенства, допускающие различия в правах, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, конституционное право привлеченных апелляционной инстанцией этих лиц на эффективную судебную защиту и на восстановление их нарушенных прав и законных интересов (ст. 123 Конституции РФ).

Оспоренные нормы признаны не соответствующими Конституции РФ той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения их к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Впредь до внесения в Гражданский процессуальный кодекс РФ соответствующих изменений, мировые судьи не вправе возвращать апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение.

А районные суды (т.е. апелляционная инстанция) обязаны отменить решение мирового судьи в названных случаях и направить гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение.

Решения, принятые по делам Алейниковой Е.В. и ООО «Три К», подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.

Федеральному законодателю надлежит в шестимесячный срок внести соответствующие изменения в гражданское процессуальное законодательство.

Судья-докладчик по делу – ЖАРКОВА Людмила Михайловна. Председательствующий в процессе – КЛЕАНДРОВ Михаил Иванович

Источник: http://pravo.ru/news/view/28699/

ВС разъяснил новый порядок обжалования процессуальных решений по гражданским и административным делам

9 июля Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

Обжалование по новым правилам

В документе (п. 1) отмечается, что со дня начала функционирования указанных судов процессуальные решения по гражданским и административным делам подлежат обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и определения, препятствующие дальнейшему движению таких дел, обжалуются согласно нормам КоАП РФ, действующим в редакции Закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ.

При этом согласно ч. 7 и 8 ст. 7 Закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции процессуальные полномочия действующих судов апелляционных и кассационных инстанций по рассмотрению жалоб, поданных до дня начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются. Такие жалобы и представления подлежат рассмотрению по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов (п. 2 постановления).

Там же указано, что, если до рассмотрения указанных жалоб после начала деятельности вновь созданных судов другим лицом, участвующим в деле, была подана апелляционная, частная либо кассационная жалоба на тот же судебный акт, она рассматривается судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов.

Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции мировыми судьями, районными судами и гарнизонными военными судами, которые были поданы до дня начала деятельности апелляционных судов, с началом их работы подлежат рассмотрению вышестоящими судами в качестве апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения.

Как отмечается в п. 3 постановления, кассационные жалобы на судебные акты, вступившие в силу до начала работы кассационных судов, со дня начала их работы должны подаваться в шестимесячный срок.

В п. 4 разъясняется, что заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданное до дня начала деятельности кассационных судов в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала деятельности вновь созданных судов подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК. Данный срок восстанавливается в случае признания причин пропуска уважительными. Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока обжалования решений, вступивших в силу до этого дня, подается во вновь созданный суд.

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в силу судебным актом и обжаловавшие его в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов подают жалобу в судебную коллегию ВС РФ в шестимесячный срок.

При этом отмечается, что продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования решений по административным делам с началом деятельности кассационных судов не изменяются (п. 5 постановления).

Как указано в п. 6, при кассационном обжаловании определения суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, в суд кассационной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов направляется сформированный по жалобе материал (оригинал жалобы и обжалуемого определения суда, а также копии необходимых для их рассмотрения документов, заверенные судом). При необходимости суд вправе истребовать как дополнительные материалы, так и дело полностью.

Читайте так же:  Ходатайство о назначении экспертизы пример

В п. 7 документа ВС отметил, что жалобы (протесты) на вступившие в силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб (протестов), поданные со дня начала деятельности вновь созданных судов, подлежат рассмотрению кассационными судами и ВС РФ. При этом полномочия председателей судов кассационных инстанций и их заместителей по рассмотрению указанных жалоб, поданных в суды до начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются.

В заключительном пункте разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению данного дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока), вступает в силу в порядке, аналогичном вступлению в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в силу в день их вынесения и с началом деятельности вновь созданных судов подлежат обжалованию в установленном КоАП порядке.

Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд в предусмотренном КоАП порядке (как не вступившее в силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам обжалования, вступает в силу немедленно.

Эксперты указали, какие вопросы остались неразъясненными

Комментируя «АГ» постановление, адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что Пленум ВС вполне логично указал на сохранение процессуальных полномочий президиумов судов и судебных коллегий по рассмотрению жалоб и представлений, поданных до дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов. «Следует отметить, что в постановлении отражены организационные вопросы правил рассмотрения поданных жалоб (представлений). Думаю, что с момента деятельности кассационных и апелляционных судов могут возникнуть вопросы, которые предстоит разрешить», – добавила она.

Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил безусловную необходимость разъяснений ВС, поскольку Закон № 451-ФЗ содержит лаконичные, по мнению эксперта, переходные положения, недостаточные для разрешения всех вопросов, которые будут возникать в связи с созданием и началом функционирования четырнадцати новых судов.

«Например, разумным и значимым является разъяснение ситуации, когда жалоба подается после даты создания апелляционного (кассационного) суда лицом, участвующим в деле, при наличии ранее поданной другим лицом жалобы, принятой к производству “старым” судом. Такая жалоба подлежит рассмотрению судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности вновь созданных судов», – пояснил он. Данное правило, добавил эксперт, неочевидно, и из Закона № 451-ФЗ прямо не следует.

«К сожалению, постановление не является исчерпывающим, поскольку носит общий характер, без учета процедуры создания и начала деятельности конкретных судов, – добавил Роман Речкин. – Необходимо учитывать, что кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов принимает Пленум ВС, официально извещая об этом не позднее 1 октября 2019 г. То есть, исходя из этих правил, момент начала деятельности 14 судов не будет совпадать: видимо, они будут начинать функционировать группами, в разное время, до 1 октября».

Из-за того что вновь созданные суды будут формироваться неравномерно, возможна ситуация, полагает эксперт, когда на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный – еще нет. «Получается, что кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда должна рассматриваться в кассационном порядке президиумом суда субъекта РФ (то есть “старой” кассацией) – формально нижестоящим судом. Так это или нет, в постановлении не разъяснено», – резюмировал он.

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, принятие постановления следует приветствовать, «поскольку любое единообразие в практике всегда полезно и отвечает принципу равенства перед законом и нормативной определенности».

Данные разъяснения, добавил адвокат, имеют большую практическую значимость: «Действие процессуальных норм при любом переходном периоде – тем более, при такой глобальной судебной реформе, – имеет важное значение, – пояснил он. – КС неоднократно требовал от законодателя и ВС соблюдения принципа поддержания доверия граждан к поведению государства – то есть невозможности изменения правил игры. Другое дело, что ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о некоем доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени».

По общему правилу, добавил Юлий Тай, процессуальные нормы действуют в той редакции, когда они применяются. «Так, в п. 2 постановления постулируется весьма спорное и, более того, противоречивое правило: после начала деятельности новых кассационных судов “старые” суды продолжают процедуру рассмотрения, причем в соответствии со “старым” процессуальным порядком, что нарушает вышеназванное правило. Понятно, что Пленум заботится об удобстве и уменьшении технических проволочек (проблем), связанных с передачей дел, определением новых судей и т.д. Но известно, куда ведет дорога, порождаемая благими идеями. По сути, будет некий период функционирования двух параллельных кассационных пересмотров. Никакого равенства перед законом и судом фактически существовать не будет, что не только неправильно, но и недопустимо», – подчеркнул он, при этом добавив, что в последнем абзаце данного пункта в отношении апелляционных инстанций предусмотрен противоположный механизм действия новых процессуальных норм.

Адвокат обратил внимание, что и в п. 4 постановления дано такое же различное толкование для процедуры восстановления срока. «Я не утверждаю, что эта позиция неправильная, – отметил он, – но, на мой взгляд, она не оптимальна».

Читайте так же:  Не получил апелляционную жалобу

Эксперт также обратил внимание на п. 5, в котором указано, что лица, воспользовавшиеся пересмотром в президиумах судов субъектов Федерации, не могут подать жалобы в новые кассационные суды, но могут обратиться в судебную коллегию ВС. «Это правильно, – считает эксперт. – Однако далее указано, что при этом будет применяться “старое” процессуальное законодательство, что нарушает правила о действии процессуального закона во времени».

Юлий Тай также считает, что разъяснения не являются исчерпывающими. «Как писал классик, “суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет”. Спрогнозировать все проблемы объективно невозможно, но, полагаю, ВС должен решить вопрос о сроках кассационного обжалования с учетом его изменения для тех дел, где апелляционная жалоба была рассмотрена до появления новых кассационных судов и лица, участвующие в деле, не реализовали право на обжалование по старым правилам, – то есть, допустим, апелляция изготовила определение 1 июля с. г., к 3 октября трехмесячный срок истек, а шестимесячный – нет», – резюмировал он.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-novyy-poryadok-obzhalovaniya-protsessualnykh-resheniy-po-grazhdanskim-i-administrativnym-delam/

Мосгорсуд отменил решение в районном суде.

Меня о суде не оповестили, я не присутствовала. Да и даже если бы знала дату, не смогла бы быть, меня не было в Москве. Есть авиабилеты. Куда я могу обжаловать это решение Мосгорсуда, если суд состоялся 28 сентября.

Очень удивительно, что Мосгорсуд что-то отменил. Его не зря в народе именуют Мосгорштампом. В судебном акте в самом конце должен быть разъяснен порядок обжалования. В данном случае Вам нужно подавать кассационную жалобу в Президиум. И если действительно есть авиабилеты, доказательства неизвещения, определение апелляции отменят. Вопрос лишь в том, будут читать Вашу жалобу или как всегда. Правовое государствоо.

Если Мосгорсуд отменил решение районного суда Москвы в апелляционном порядке, то Вам необходимо подавать кассационную жалобу в Президиум Мосгорсуда.

То что нужно. Спасибо!

Если Вам приходила повестка на адрес Вашей регистрации, известной суду — кассация Вам ничего не отменит, т.к. в силу статьи 165.1 ГК РФ и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Вы считаетесь надлежаще извещенной, при этом несете все риски неполучения судебного извещения, направленного Вам по адресам, указанным в материалах дела. Так что этот вариант у Вас не прокатит. Получайте в районном суде определение Мосгорсуда и обжалуйте его в кассационном порядке, в следующие инстанции (по порядку):

— президиум Московского городского суда;

— судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ;

На всё про всё у Вас — ровно 6 месяцев со дня вступления решения в силу, т.е. с 28.09.2018 г. Указанный срок продлевается на период прохождения почтовых отправлений, связанных с обжалованием (жалобы, ответы из судебных инстанций, судебные извещения), по Почте России. Такие дела.

Хороший ответ. Спасибо!

Теперь в следующую инстанцию в президиум Мосгорсуда, кассационную жалобу.

Спасибо, буду знать.

Следует подать кассационную жалобу, где указать на данные обстоятельства, в том числе.

Видео (кликните для воспроизведения).

Но, понимаете, если апелл рассмотрела дело, значит в деле есть письма Вам, которые вернулись с почты из-за истечения срока хранения.

Спасибо, теперь все ясно.

Наталия, Вы вправе обжаловать апелляционное определение в кассационном порядке.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление подаются:

— на апелляционные определения областных судов, судов городов федерального значения, на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум областного суда, суда города федерального значения;

— на постановления президиумов верховных судов областных судов, судов городов федерального значения; на апелляционные определения областных судов, судов городов федерального значения, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда областного суда, суда города федерального значения, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; (ст.ст. 376-377 ГПК РФ)

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. (ст. 387 ГПК)

Источник: http://www.9111.ru/questions/14730135/

Мосгорсуд отменил постановление Пресненского суда о прекращении производства по уголовному делу в отношении Марданова З.Р., Дамирова Э.А., Гусакова В.Н.

04 февраля 2020 года Московским городским судом рассмотрены апелляционные жалобы адвокатов, потерпевшего, а также апелляционное представление прокурора на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Марданова З.Р., Дамирова Э.А., Гусакова В.Н., обвиняемых в похищении человека группой лиц по предварительному сговору с применением насилия (п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда отменено постановление Пресненского районного суда г. Москвы, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело возвращено на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Таким образом, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба потерпевшего удовлетворены, апелляционные жалобы адвокатов в защиту обвиняемых Марданова З.Р., Дамирова Э.А., Гусакова В.Н. оставлены без удовлетворения.

Читайте так же:  Как выгнать брата из дома

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года производство по уголовному делу в отношении Марданова З.Р., Дамирова Э.А., Гусакова В.Н. прекращено в соответствии с примечанием к ст. 126 УК РФ. Адвокаты обвиняемых в поданных апелляционных жалобах просили суд оправдать их подзащитных.

06 февраля 2020 года

Сообщение пресс-службы Московского городского суда

Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом. Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.

Источник: http://www.mos-gorsud.ru/mgs/news/mosgorsud-otmenil-postanovlenie-presnenskogo-suda-o-prekrashhenii-proizvodstva-po-ugolovnomu-delu-v-otnoshenii-mardanova-zr-damirova-ea-gusakova-vn

Мосгорсуд отменил решение районного суда о том, что дело Вячеслава Егорова возбудили законно

Московский городской суд отменил постановление Бабушкинского районного суда о том, что уголовное дело коломенского активиста Вячеслава Егорова по «дадинской статье» возбудили законно. Об этом рассказала адвокат Мария Эйсмонт, которая представляет интересы активиста от ОВД-Инфо и «Руси сидящей».

«Даже если признать все, в чем Егорова подозревают — этого недостаточно для уголовного дела. Мы считает само возбуждение дела незаконным», — сказала адвокат. Поэтому активист обжаловал возбуждение дела сначала в районном суде — тот подтвердил законность действий следователей — а затем в Мосгорсуде.

Эйсмонт уточнила, что Мосгорсуд не высказал свою позицию по поводу законности преследования Егорова — мотивировочную часть адвокат получит в течение трех дней. «То есть мы пока не знаем, почему Мосгорсуд сказал районному суду пересмотреть решение. Возможно, это формальные основания — не уведомили кого-то , например. Это решение никак не связано с мерой пресечения, ее мы обжалуем параллельно», — сказала адвокат.

  • Уголовное дело о неоднократном нарушении правил митингов (ст. 212.1 УК) против Егорова возбудили на основании четырех административных дел по статье о нарушении правил акции (20.2 КоАП). По трем из них активиста признали виновным. Материалы четвертого — об организации акции из-за статьи на «Яндекс. Дзене» — полицейские передали следствию для возбуждения уголовного дела.
  • В статье Егоров позвал жителей прийти на заседание по делу политиков Дмитрия и Геннадия Гудковых 13 декабря. В тот день не все пришедшие влезли в маленький зал, некоторые ждали у здания суда. Полиция посчитала, что это митинг, и задержала Егорова.

Человек не должен оставаться один на один с системой

Каждый день люди в нашей стране сталкиваются с несправедливостью со стороны властей. Им очень нужна ваша поддержка, ведь без вас мы не сможем принимать звонки и помогать им в судах. Если каждый, кто читает это, оформит подписку на ежемесячное пожертвование, больше людей получат помощь.

Источник: http://ovdinfo.org/express-news/2019/05/23/mosgorsud-otmenil-reshenie-rayonnogo-suda-o-tom-chto-delo-vyacheslava

Президиум Московского городского суда 01.07.2016 отменил продление меры пресечения ввиду необоснованности.

В соответствии со ст. 97. УПК основаниями для меры пресечения являются:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

  1. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

Статьей 99 УПК установлено, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Неисполнение указанных требований закона влечет отмену постановлений судов об избрании меры пресечения.

Для примера можно привести Постановление Президиума Московского городского суда, который отменил продления меры пресечения ввиду отсутствия оснований.

Постановление Президиума Московского городского суда от 01.07.2016 по делу N 44у-244/2016

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего — Фомина Д.А.,

членов Президиума: Базьковой Е.М., Ишмуратовой Л.Ю., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В. и кассационную жалобу адвоката Ионовой Е.В. в защиту обвиняемого К. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года, которым

К., года рождения, уроженцу города Свердловска, зарегистрированному по адресу: ***, фактически проживающему по адресу: ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ),

продлен срок домашнего ареста на 3 месяца 10 суток, а всего до 5 месяцев 10 суток, то есть до 28 июля 2016 года.

В период нахождения по домашним арестом К. запрещено выходить без разрешения органа предварительного следствия за пределы жилого помещения по адресу: ****, в котором он фактически проживает; общение с любыми лицами, за исключением его близких родственников, круг которых определен законом, защитников по уголовному делу, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа — сотрудников филиала по городу Домодедово и Домодедовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и Управления «*» Службы экономической безопасности ФСБ России; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 107 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 мая 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении, поступившем в Московский городской суд 1 июня 2016 года, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Малиновский В.В. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответственных за транспортную безопасность должностных лиц аэропорта и наступившими последствиями. Просит судебные решения отменить и прекратить производство по делу.

В кассационной жалобе адвоката Ионовой Е.В., поступившей в Московский городской суд 3 июня 2016 года, изложены аналогичные доводы об отмене судебных решений, предложено избрать К. меру пресечения в виде залога.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства и содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, основания передачи материала на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. и старшего прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры РФ в ЦФО К. и адвокатов Ионову Е.В. и Колпакова М.В. по доводам соответственно кассационного представления и кассационной жалобы, следователя Д., возражавшего против кассационного представления и кассационной жалобы, заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего обжалуемые судебные решения отменить, производство по материалу о продлении меры пресечения в отношении К. прекратить, Президиум

Читайте так же:  Долг по расписке исковая давность

Уголовное дело N *** возбуждено 28 апреля 2015 года в отношении бывших Главы Российского представительства компании «**» Т., управляющего директора ЗАО «**» Д., директора аэропортового комплекса Н. и других неустановленных лиц из числа фактических владельцев предприятий аэропортового комплекса Международного аэропорта «*» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, в связи с оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц.

18 февраля 2016 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и в тот же день он задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Президиум находит кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В. и кассационную жалобу адвоката Ионовой Е.В. подлежащими удовлетворению, судебные решения отмене.

Постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При продлении срока домашнего ареста на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под домашний арест, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под домашним арестом.

В своем решении от 14 апреля 2016 года о продлении срока домашнего ареста Басманный районный суд города Москвы не указал, какие конкретно доказательства либо иные фактические данные, в том числе и оперативно-розыскной деятельности, свидетельствуют о том, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Следователем такие данные не представлены и документально не подтверждены.

В постановлении суда никаких убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы правосудия по своевременному расследованию и возможному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как нахождением К. под домашним арестом, не содержится.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на представление прокурора Генеральной прокуратуры РФ К. и апелляционную жалобу адвоката Ионовой Е.В., оставил постановление без изменения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, производство по материалу о продлении меры пресечения — прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 — 401.16 УПК РФ, Президиум

кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В. и кассационную жалобу адвоката Ионовой Е.В. в защиту обвиняемого К. об отмене судебных решений удовлетворить.

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2016 года отменить, производство по настоящему материалу прекратить.

Источник: http://zakon-sud.com/prezidium-moskovskogo-gorodskogo-suda-01-07-2016-otmenil-prodlenie-mery-presecheniya-vvidu-neobosnovannosti.html

Как отменить решение мирового судьи

  • Скажите пожалуйста, может ли городской суд отменить решение мирового судьи.
  • Как отменить решение мирового судьи какими статьями руководствоваться.
  • Можно ли отменить решение мирового судьи, если прошло три месяца.
  • Как отменить решение мирового судьи.
  • Обжаловать апеляционное определение, который отменил решение мирового судьи.
  • Решение мирового судьи
  • Решение суда мировых судей
  • Судебные решения мировые судьи
  • Решение мирового судьи сроки
  • Мировой судья вынес решение

Советы юристов:

7.3. Законом предусмотрено три варианта, которыми можно воспользоваться для того, чтобы отменить заочное решение ( ст. 237 ГПК РФ):

— подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене;

— подать кассационную жалобу на решение суда общей инстанции (подается в вышестоящий суд через суд, вынесший решение ( ст. 337 ГПК РФ);

— подать апелляционную жалобу в случае подается в соответствующий районный суд через мирового судью (ст. 320 ГПК РФ.

26.1. Здравствуйте, Людмила!

Решение суда не может быть отменено судебным приставом.

28.1. Здравствуйте, Сергей!

Нет, не нарушает. При отмене приказа вынесенного в приказном производстве у взыскателя есть право заявить свои требования в рамках искового производства.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0/%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D0%B8/

Пленум ВС разъяснил, как добиться отмены вступившего в силу решения суда

Пленум Верховного суда вычеркнул абзац из Постановления Пленума ВАС от 30 июня 2011 года № 52. В нем говорилось, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства для пересмотра дела по новым обстоятельствам – за исключением случаев, когда НПА признан недействующим с момента его принятия.

Таким образом, Верховный суд признал: признание нормативно-правового акта недействующим или его отмена могут послужить новым обстоятельством для пересмотра судебного решения вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Поводом для пересмотра постановления семилетней давности послужило решение Конституционного суда по жалобе компании «Альбатрос», которая в 2015 году арендовала у властей Петербурга один из городских причалов. Договор не был пролонгирован: арендованный причал внесли в перечень мест, в которых запрещена остановка и стоянка судов. Административная коллегия ВС в 2017 году отменила соответствующее постановление городских властей, но признала его недействующим лишь с момента вступления решения в законную силу. Из-за этого «Альбатрос» не смог оспорить решения арбитражных судов, которые признали законным отказ в продлении аренды.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/news/205415/

Городской суд отменил постановление
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here