Беспредел суда и следствия реальные жалобы подсудимых

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: беспредел суда и следствия реальные жалобы подсудимых. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

«Как бывшее звено системы, я не знал, что в судах такой беспредел»

Осужденный на шесть лет за мошенничество сотрудник УФСКН Адам Яндиев и его защитники пытались добиться в апелляционном суде изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей. Адвокаты уверяют: апелляционная жалоба на постановление районного суда о продлении меры пресечения была подана заблаговременно, но в суд попала только спустя три месяца и уже после оглашения приговора.

В среду, 16 июля, в Мосгорсуде состоялось заседание по апелляционной жалобе защиты бывшего сотрудника УФСКН и капитана полиции Адама Яндиева, получившего шесть лет колонии общего режима за мошенничество в крупном размере и покушение на мошенничество (ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 – до шести лет лишения свободы). Правда, заседание проходило не по поводу приговора – Яндиев и его защитники оспаривали еще только продление содержания Яндиева под стражей, постановление о котором вынес судья Зюзинского районного суда Леонид Чечко за месяц до оглашения приговора по делу. Подсудимый и адвокаты утверждают: апелляционная жалоба адвоката на это постановление пришла в Мосгорсуд только в июле.

Яндиев обвинялся по двум эпизодам. По версии следствия, в июне 2012 года он решил в корыстных целях воспользоваться своим участием в оперативно-разыскном мероприятии в торговых павильонах, где, как считалось, продавался запрещенный «спайс». Следователи утверждают, что Яндиев начал убеждать владельца этих точек ежемесячно передавать ему не менее 500 000 руб., чтобы избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. При этом, по версии следствия, каких-либо сведений о наркопреступлениях в результате проверки получено не было. Задержан Яндиев был при получении 349 000 руб. У него другая версия: напротив, информация о «спайсе» была достоверной, но его хотели устранить, так как он мешал наркобизнесменам. А в момент задержания он рассчитывал получить совсем не взятку, а пакет документов на автомобиль, который Антон Ежов, активный, как считает Яндиев, участник провокации против него, просил проверить на «криминальность».

Вторая претензия к Яндиеву связана с тем, что в 2009 году он якобы пообещал своей знакомой помочь с ремонтом автомобиля и взял у нее документы на машину, после чего продал ее и присвоил себе деньги. Бывший сотрудник ФСКН говорит, что на самом деле все было по-другому: он разбил автомобиль, его хозяйка сказала ему, чтобы он делал с машиной все, что захочет, но деньги вернул. Приговор Яндиеву был вынесен 14 мая 2014 года, в силу он пока не вступил.

Судебное заседание началось примерно на три часа позже заявленного времени из-за опоздания адвоката Альберта Исмаилова. Другой адвокат и автор апелляционной жалобы Сергей Тетерин на заседание и вовсе не явился. «Он извещен, но в настоящее время находится за пределами РФ и участвовать не может», – пояснила судья Ольга Неделина.

С первых же минут заседания стало понятно, что подсудимый, участвовавший по видеосвязи из СИЗО № 2, серьезно настроен на борьбу. Несмотря на свое физическое отсутствие в зале, говорил он громче и увереннее всех, хоть и заметно волновался.

– Ваша честь! Ваша честь! То, что апелляция по моему продлению от 2 апреля 2014 года назначена на 16 июля, то есть три с половиной месяца спустя, сделано либо по ошибке, либо по халатности Зюзинского суда и судьи Чечко, – начал Яндиев, перекрикивая судью, спросившую о его намерении заявить какое-либо ходатайство. 2 апреля, за полтора месяца до вынесения приговора, Зюзинский суд продлил арест ему до 2 августа. Срок предыдущего заключения истекал 2 мая.

– Он [Чечко] специально не направил нашу жалобу, чтобы вынести приговор 14 мая! – возмущался адвокат Исмаилов еще до заседания. – Он нам во всем отказывал: отклонял свидетелей, которых мы приводили, и не давал обозревать вещественные доказательства!

– Я прошу освободить меня из-под стражи или привлечь к ответственности судью Чечко! – эмоционально ходатайствовал на заседании подсудимый, вновь перекрикивая судью.

Неделина же решила отклонить ходатайство об освобождении как преждевременное. «Ходатайство о привлечении к ответственности Чечко удовлетворению не подлежит, поскольку это не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции», – пояснила она.

Адвокат Исмаилов отметил, что Зюзинский суд не представил никаких доказательств того, что Яндиев может оказать давление на свидетелей или скрыться, и обратил внимание, что на иждивении подсудимого находятся престарелая мать и ребенок. «Яндиев положительно характеризовался и на работе, и дома, вся семья содержалась за счет Яндиева, который находился на государственной службе. Прошу изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей. Несмотря на приговор – он еще не вступил в силу», – заявил адвокат.

– Исходя из личности и характеристик подсудимого, прошу суд оставить решение Зюзинского суда без изменений, – высказалась прокурор.

– Что там «исходя из личности»? Все характеристики положительные, гособвинитель не в курсе у нас, – не согласился адвокат.

– Обычно на продление выходят за неделю до окончания предыдущего срока, и тут прокурор выступает 2 апреля с этим заявлением о продлении, – в четвертый или в пятый раз описывал ситуацию Яндиев. – Мне сказали, что постановление мне вручится в конце заседания, а на самом деле оно не вручилось. 100 процентов вам заявляю. И поэтому у меня и адвоката Тетерина не было возможности написать полноценную жалобу. Ко 2 апреля я уже просидел год и восемь месяцев, и мне продлили до двух лет. Это беспредел!

Судья подперла голову рукой.

– Еще есть аудиостенограмма заседания, но, к сожалению, она у Тетерина, который сейчас на отдыхе. А продление обжалуется в течение месяца, а не в течение трех. То есть я два с половиной месяца лишних просидел! – пришел к выводу Яндиев. – Я мог спокойно находиться на подписке и приходить в Зюзинский суд своими ножками!

– Убедительная просьба – не повторяться! – вмешалась судья.

– Вы не понимаете мои эмоции, – огорчился подсудимый.

– Здесь люди с высшим образованием, не надо нам все повторять по нескольку раз, – недовольно ответила Неделина.

Читайте так же:  Административные права нарушения признаки

– А потому что накипело! – не сдавался Яндиев. – Но если вам надоело меня слушать… Вы мне делаете замечания, торопите. Но так же нельзя! Я два года в тюрьме просидел. Страна у нас такая: из-за одного грязного опера я за решеткой. И следственная система такая дырявая, что я до сих пор под стражей. Есть непонятную пищу два года, ездить в автозаках – знаете, как это на здоровье отражается? Как бывшее звено этой системы, я не знал, что в наших судах происходит такой беспредел.

Суд удалился в совещательную комнату и принял решение оставить постановление Зюзинского суда без изменения. Подсудимый громко засмеялся и вновь принялся перекрикивать судью, требуя предоставить ему копию протокола подошедшего к концу заседания.

Источник: http://pravo.ru/court_report/view/107500/

Произвол судебной власти

В целях совершенствования российского правосудия, борьбы с коррупцией, защиты конституционных прав, в связи с огромным количеством невинно осужденных!

Я, Хомченко Евгения, дочь осужденного, пишу, так как не согласна с осуждением моего отца Хомченко Олега Михайловича, ввиду недоказанности преступления, фальсификации доказательств, подлогов и других нарушений норм УК РФ, УПК РФ, а также конституционных прав. Решение суда первой инстанции основано на неясных (не четко сформулированных) и противоречивых положениях Закона и Конституции РФ, прослеживается явное нарушение конституционных прав, прав на объективное разбирательство конкретного дела с обоснованием каждого вывода этого суда согласно закону.

Почему суды считают возможным вместо обоснования писать отписки и нарушать тем самым закон? Главное, что суд нарушает право человека получить в конечном счете справедливое и обоснованное решение.

Судебный произвол — это норма, а справедливое решение-исключение из правил. Так, ч.1 ст.17 УПК РФ постулирует: «Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Понятия же «Внутренние убеждения» и «совесть» не определены в УПК РФ.

Суд в нашем случае не рассмотрел аргументы в защиту отца, не ответил на них обоснованно и мотивированно. В таком случае, искать защиту от судейского произвола просто негде.

Ст.49 Конституции РФ гласит:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Но, в настоящее время, эта статья Конституции РФ нарушается в судах наиболее часто. По крайней мере, в нашем деле, да и в остальных, не сомневаюсь, действовала антизаконная «презумпция виновности».

Почему же суды столь сильно отклоняются от закона? Неясность и неопределённость законов и наличие противоречий между ними; закрытость судебной и правоохранительной системы в целом от конструктивной критики и аудита их решений сторонней организацией; наличие системы поощрения следователей, прокуроров и судей за обвинительные приговоры. Все эти причины приводят к тому, что судья, в конечном счете, фактически никогда не утруждает себя обоснованием своих решений: просто отбрасывает все доказательства со стороны защиты, которые не подтверждают его версию; предположения превращаются у него сказочным образом в достоверные факты, а все доводы защиты рассматриваются как «попытка уйти от ответственности». Судья по факту, делает все, чтобы ограничить права подсудимого на защиту, так и в нашем случае – незаконный, безосновательный отвод защитника наряду с адвокатом.

Например, само наличие «обвинительного заключения» (ст.220УПК РФ) в отношении гражданина, является нарушением презумпции невиновности, поскольку объективно вменяет ему вину в противоречие к тому же с ч.2 ст.5 УК РФ. Конституция РФ в ч.2 ст.50 определяет: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Во многих делах ни одно из нарушений не повлияло на решение суда, не привело к исключению доказательств, полученных с этими нарушениями. Эффективность правозащитной системы в этом случае стремится к нулю, нарушая основные права и свободы граждан.

Часть 2 Статьи 80 Конституции РФ (КРФ) гласит: «Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина» В ч.1 ст. 82 КРФ президент клянется «уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию РФ». В противоречии с данной статьей, ч.1 статьи 120 КРФ утверждает, что «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону». Таким образом, у Президента РФ нет ни одного реального конституционного механизма (помимо помилования) вмешаться в независимое от власти и от Президента правосудие и осуществить свою обязанность и право быть «Гарантом Конституции». На основании этого, осужденным отказано в помощи президента. То есть, он не может выполнить свою основную функцию и защитить права народа на справедливое и объективное судебное разбирательство, гарантированные нашему народу Конституцией РФ. Это дезинформирует общество, предполагая, что любой гражданин может обратиться к президенту за защитой своих прав и свобод, а главное, получить эту защиту.

Откуда такое доверие следователю или они у нас все сплошь честные? В результате, суд решил, что преступление совершено. Все это необъективно и противоречит презумпции невиновности.

Почему ни одно логическое обоснование защиты невиновности, основанное на элементарном здравом смысле, судом не принимается?

Во многих делах прокуроры меняются как перчатки, фактически, на каждом заседании новый прокурор. Такая частая замена приводит к поверхностному участию прокурора в деле, он, не присутствовав при допросе свидетелей, не может составить объективного мнения о том, говорят ли они правду или «подыгрывают» своей стороне. Кроме того, в протоколе судебного заседания неправильно бывают отражены как высказывания одной, так и другой стороны. Протоколы судебных заседаний искажаются.

Почему суд, не имея никаких доказательств вины, продолжает разбирательство? Почему потерпевшей стороне разрешается менять несколько раз показания и брать за основу те, которые направлены на обвинение.

А хотелось бы знать, чтобы эффективно защищаться, почему именно эта статья вменена в вину, почему этот факт отмели, а этот учли? На мой взгляд, такая ситуация провоцирует судью приводить аргументы в приговоре, нисколько не заботясь об их доказательности.

Суд ни разу не вернул в нашем случае дело прокурору при наличии многочисленных и серьезных нарушений УПК РФ и заявленных ходатайств в момент судебного следствия. Он что, сам решает, какие нарушения закона считать существенными? Ввиду несовершенства российского правосудия в каждом деле имеется масса таких же и других нарушений статей законодательства РФ, сломанных судеб и загубленных жизней, до которых нет никому никакого дела, в связи с чем обращаемся и просим защитить наши права и права наших близких.

Читайте так же:  Получение генеральной доверенности на автомобиль

На основании всего изложенного просим:

1. Прежде всего, обеспечить исполнение требований Конституции РФ и иных законов всеми судьями, которые осуществляют сегодня в России правосудие.

2. Признать право на реабилитацию за всеми, кто был неправомерно осужден за деяния, которые не совершал, включая и тех лиц, чья виновность была установлена в совершении менее тяжких преступлений, а также возместить им имущественный и моральный вред.

3. Лишить статуса судьи тех лиц, что вынесли неправосудный приговор или иное судебное решение, а также рассмотреть вопрос о привлечении судей к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта по ст. 305 УК РФ.

4. Приостанавливать судебное разбирательство по делу, в случае заявления судье об отводе до принятия решения по заявленному отводу.

5. Запретить судьям самим рассматривать заявления об их отводе. Только председательствующий суда, либо квалификационная коллегия судей должна рассматривать заявление об отводе судьи.

6. Бездействие квалификационных коллегий, а также иных правоохранительных органов, осуществляющих контроль и надзор за судебной системой, по обращениям граждан на судебный произвол, рассматривать как самостоятельное должностное преступление.


Источник: http://democrator.ru/petition/proizvol-sudebnoj-vlasti/

Беспредел суда и следствия реальные жалобы подсудимых

Попытаюсь не вдаваться в подробный анализ доказательств, порядка их сбора и приобщения к материалам дела; оценке, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности. Раздел третий УПК РФ (главы 10 и 11) достаточно подробно исследует данные вопросы.

По идее, суд должен обеспечить сторонам возможность для исполнения своих процессуальных возможностей (ст. 15 УПК РФ). И это касается, прежде всего, возможности предоставления доказательств. К тому же презумпция невиновности… Но, как правило, идея, красиво изложенная в бумаге, так и остается нереализованной на практике.

Суды, в своем ярко обвинительном уклоне, создают максимальные преграды для приобщения к материалам дела доказательств со стороны защиты. Крайне сложно приобщить документы, предметы, справки, заключения, которые не вписываются в канву обвинительного заключения.

Не секрет, что в судебном заседании практически невозможно приобщить стенограммы и распечатки телефонных разговоров, подтверждающих версию защиты. Адвокат по уголовным делам вправе опрашивать лиц с их согласия, но в суде зачастую, судьи отказываются приобщать данные документы. Отдельно необходимо отметить, что заключения экспертов со стороны защиты могут «отфутболить», а если и приобщат, то с большим «скрипом». Вы должны быть готовы к тому, что Ваши диктофонные записи, подтверждающие Вашу версию, в судебном заседании кроме Вас никого интересовать не будут.

Аргументы судапрокуратуры весьма однообразны и незатейливы: от преждевременности заявленного ходатайства до «данное доказательство не имеет отношение к делу». И Вы должны быть готовы к откровенному правовому беспределу – когда, хоть об стенку бейся, – но судапрокуратура смотрит в книгу и видит… Имеет ли отношение доказательство к делу, определяет судья и, зачастую, к делу, по его судейскому мнению, имеют отношения только доказательства со стороны обвинения.

Главное у Вас должно быть понимание того, что судья абсолютно свободен в оценке доказательств (ст. 17 УПК РФ), руководствуясь графиком и загруженностью, стремлением вынести устойчивый приговор, по возможности избежать жалоб, протестов, представлений; сохранить нормальные отношения с вышестоящими инстанциями, а также с государственным обвинением; патологическим нежеланием затягивать рассмотрение дела и проводить проверку Ваших доказательств. Вопреки статье 17 УПК РФ, заранее установленную силу имеют лишь доказательства обвинения (очень часто, действительно, не имеющие отношения к делу).

Почему все это описывается в таких темных красках – ПОТОМУ ЧТО ЭТО ПРАВДА. Судья – это человек, а человеку свойственной не только ошибаться, но и проявлять откровенную заинтересованность. Вы должны быть готовы к безразличию, правовому нигилизму и беспределу, а зачастую и к хамству.

Опускать руки не стоит. Вы боретесь за свою свободу (свободу своих родных и близких). Вооружитесь диктофонами. Необходимо осуществлять подробную аудиозапись судебного процесса (видеозапись, скорее всего, запретят). Не стесняйтесь приглашать свидетелей, со своей стороны. Вносите замечания в протокол судебного заседания, вызывайте и допрашивайте Ваших экспертов в судебное заседание. Обжалуйте действия судьи, а при необходимости – заявляйте суду отвод.

Ваши проблемы зачастую пугают своей сложностью и запутанностью. Вам не стоит отчаиваться и необходимо позвонить по телефонам

Наши специалисты проведут анализ Вашей проблемы и выработают пути ее разрешения в соответствии с Вашими пожеланиями, реальным положением дел, практическим опытом наших работников и действующим законодательством.

Источник: http://advokat-balamutov.ru/uslugi/zashchita-v-sude/dokazatelstva

Беспредел суда и следствия реальные жалобы подсудимых

Главное качество российского судопроизводства – это абсолютный формализм, как при расследовании уголовных дел, так и при их рассмотрении в судах. Вся правоохранительная система работает исключительно на отчетность или так называемую «палочную систему». Фактически расследование уголовных дел сводится к сбору дознавателем и следователем определенного перечня документов, используемых как доказательства.

Основная цель этой деятельности — чтобы дело через прокуратуру ушло в суд. У следователя есть план: он должен сдать в суд, например, не менее трех уголовных дел в месяц. И под эту цифру подгоняется вся его дальнейшая деятельность. Расследование ведется таким образом, чтобы направить в суд не менее, но и не более трех дел в месяц. И если план в календарном периоде уже выполнен, дела придерживаются до следующего календарного месяца. Такая система действует давно и практически не дает сбоев. Чтобы выдержать свои плановые показатели, следствие свободно продлевает и сроки расследования уголовных дел, и сроки содержания под стражей. А это напрямую затрагивает права граждан заключенных под стражу!

Плановость удобна для искусственного создания показателей и ложной статистики. Именно при ее помощи органы следствия и дознания отчитываются перед обществом и руководством о количестве раскрытых преступлений. Однако «палочная система» — это извращенное и отвратительное понимание законности. Лица, наделенные властными полномочиями, совершают массу нарушений и злоупотреблений. Фикцией становится возможность прекращения уголовных дел на стадии следствия в связи с примирением сторон. А ведь она по делам небольшой и средней тяжести предусмотрена статьей 25 УПК РФ! Даже если стороны примирились между собой, и не имеют друг к другу претензий, материалы дела направляются в суд. В результате, судьи вместо тяжких и особо тяжких преступлений тратят время на формальности, чтобы прекратить дела небольшой и средней тяжести. А все потому, что план превыше всего.

Читайте так же:  Бюро судебно медицинской экспертизы ленинградской области

Следователь в российской правоохранительной системе больше похож на секретаря. Основная его задача – собрать, составить и обработать преимущественно абсолютно формальные документы, как правило, не имеющие доказательственного значения. И больше половины его рабочего времени уходит на составление отчетов, статистических карточек, постановлений о продлении и т.д. Весь собранный материал следователь должен согласовать с прокурором. А по сложным и резонансным делам согласовывать приходится и с судьей.

Адвокат по сложным уголовным делам, строит свою деятельность по Вашей защите исходя из существующей практики и исключительно, ради достижения положительного результата.

Видео (кликните для воспроизведения).

Ваши проблемы зачастую пугают своей сложностью и запутанностью. Вам не стоит отчаиваться и необходимо позвонить по телефонам

Наши специалисты проведут анализ Вашей проблемы и выработают пути ее разрешения в соответствии с Вашими пожеланиями, реальным положением дел, практическим опытом наших работников и действующим законодательством.


Источник: http://advokat-balamutov.ru/sovety-advokata/ugolovnyj-protses/kak-rabotaet-sledstvie

Судебный беспредел

Вы недавно заявил что, наша страна за общепризнанные нормы международного права и справедливость. Однако, исходя из ниже изложенного, я в этом сильно сомневаюсь и этому есть все основания. Также Вы говорите, обращайтесь в суд. А где он справедливый суд вы не сказали. Не хочу обвинять в коррупции всех судей это не так. Но что творят ниже указанные, судьи выходит за предел допустимых правовых норм, цинично попирая все номы права и справедливости. Чьими указаниями они руководствуются, полностью попирая веру людей в справедливость и правосудие. Тем самым подрывая авторитет государственной власти и веру в правосудия в нашей стране.

1. По моему иску «о признании аттестации незаконной»; судьёй Сальниковой М.Л. Тверского районного суда ЦАО г. Москвы 01 февраля 2012 года, д.н . № 2-214/2012 Принято решение «об отказе в удовлетворении».

В мотивировочной части своего решения она пишет, цитата: «О предстоящей аттестации истец был уведомлён 13.07.2011г., что подтверждается материалами дела и истцом не отрицалось».

Данное утверждение полностью не соответствует материалам и обстоятельствам дела. Более циничного и грубого нарушения права предусмотренного ст.46 Конституции РФ, я ранее не видел.

Уведомление о предстоящем сокращении от 13.07.2011 года не содержит ни одного слова о дате, времени и месте проведения аттестации. В протоколе судебного заседания и аудиозаписи судебных заседаний, имеющихся в материалах дела, ясно сказано: « О дате времени и месте проведения аттестации я не знал и меня никто не уведомлял».

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.и судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А. 12 апреля 2012 г. д.н. № 11-4229 приняла определение «решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

Судья московского городского суда Клюева А.И. 09 июля 2012 года д.н № 4г/8-5822/12 приняла определение « В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать».

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова А.М. № 5-КФ12-2631 определением от 30 августа 2012 года. Отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Р.Ф.

Какие материалы дела изучали выше указанные судьи остается загадкой.

Но апогеем циничного нарушения принципов справедливости, объективности, законности и беспристрастности выступил Заместитель председателя ВС РФ В.Н. Соловьёв, рассмотрев мою кассационную жалобу от 18.09.2012 года в кассационном порядке № 5-КГ13-4 от 14.02.2013 года. Данное решение получено мной по почте 13.04.2013 года.

Незаконно отказал мне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда.

Помимо выше указанных сведений полностью не соответствующих материалам и обстоятельствам дела он указал что, я был ознакомлен с протоколом аттестации 22 августа 2011 года. Где он это увидел также неизвестно, с какими материалами дела он ознакомился так же загадка. Или ему были предоставлены материалы дела с внесёнными в них необратимыми изменениями что, привело к неправильному решению, полностью не объективному и не справедливому.

Протокол аттестации ответчик не предоставил, предоставленный ответчиком выписка из протокола, не имеет ни одной росписи. Нет росписи председателя аттестационной комиссии, секретаря аттестационной комиссии и тем более нет моей росписи.

В соответствии с выше изложенным: Судами допущены грубейшее и циничное нарушение моих прав, предусмотренное ст.46 Конституции РФ, а также другие нарушения полный перечень указан в моей жалобе на указанные решения, в которой указанна судебная практика решений Верховного суда РФ по аналогичным вопросам.

О данных фактах фальсификации обстоятельств дела я сообщал и генеральной прокуратуре и СК РФ но никаких действий кроме отписок они не принимают и председателю Мосгорсуда. В том числе и по обращению В.В. Жириновского.

Понимая свою безнаказанность и полное покровительство вышестоящих судов, судья Сальникова М.Л. полностью потеряла совесть. Так, по моему иску; о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-214/2012 «Об оспаривании результатов аттестации, компенсации морального вреда»; судьёй Сальниковой. М.Л. Тверского районного суда г. Москвы 19 июня 2014 года. Принято определение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом она снова умышленно изменяет обстоятельства дела с целью вынесения решения в пользу ответчика. Обращаясь в суд с заявлением, о пересмотре выше указанного решение я точно изложил, какие обстоятельства стали мне известны, цитата: «С разрешения суда я ознакомился с заключением служебной проверки 15.04.2014 года произведённой оперуполномоченной по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по М.О. Ласкиной О.А. 10.04.2012 года. Ознакомившись с заключением служебной проверки, я узнал юридически важный факт, существенный для обстоятельств дела. А именно текст аттестации был составлен не уполномоченным на это лицом, не имеющим право составлять текст аттестации Радионовым М.Р.».л.д (242,256,265) Что и подтверждено в судебном заседании.

Однако, суд самостоятельно, вопреки волеизъявления заявителя, написанным им в заявлении и подтверждённым в судебном заседании, изменил основания, на которых основаны требования заявителя. В описательной части определения суда, вместо слов аттестация была составлена, неуполномоченным лицом Родионовым М.В. Суд написал, аттестация была подписана, неуполномоченным лицом Родионовым М.В. Ключевое слово в основаниях на которых основаны требования заявителя «Составлена».

Данные обстоятельства имеют существенное значение для данного дела.

По данному факту подана частная жалоба в Мосгорсуд. Однако я не верю после таких решений в справедливость данного суда. На какое число назначено судебное заседание мне пока не известно.

Читайте так же:  Гражданский процессуальный кодекс кассационная инстанция

Чтобы вы не сомневались в моей правоте я готов выслать вам все аудиозаписи фотографии материалов дела.

2. По моему иску «о признании незаконным увольнения и за должности по заработной плате»; судьёй Сальниковой М.Л. Тверского районного суда ЦАО г. Москвы 04 июля 2012 года, д.н . № 2-687/2012 Принято не законное решение «об отказе в удовлетворении». При этом заявленные мной исковые требования 1.компенсацию за неиспользованную мной и некомпенсированную часть основного и дополнительного отпуска за 2009 год

2. компенсацию за неиспользованный мной дополнительный отпуск за 2011 год.

3.индексацию присужденной мне суммы за время вынужденного прогула в размере 303 246 рублей 80 копеек в соответствии с постановлением правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 п.17.

4.проценты за незаконное удержание заработной платы за время вынужденных прогулов. Судья Сальникова М.Л. не обоснованно цинично нарушая ст.39,135 ГПК отказалась рассматривать.

30 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московский городской суд дело № 11-3088 в составе председательствовавшего Базьковой Е.М., судей Семченко А.В., Лагун С.Б. приняла незаконное определение «решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

16 мая 2013 года Судья Клюева А.И.Московского городского суда д.н № 4г/8-2285 приняла определение « В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать».

11 июля 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова А.М. № 5-КФ13-1570 определением отказал мне в передачи моей кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

14 августа 2013 года Заместитель председателя ВС РФ В.Н.Соловьёв д.н.№ 5-КФ13-1570 отказал мне в передачи моей кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Данное определение получено мной по почте 22.08.2013 года.

Выше указанные решения по данному делу являются грубым и циничным нарушением законов РФ. Полностью нарушающих ст.46 Конституции РФ и другие. Не понятно для чего нам нужен закон, если его никто не соблюдает. Если в отношении меня законны РФ не распространяются прошу так и написать. МВД РФ имеет право делать что захочет. Ни закон, ни президент им не указ. А суды подчиняются МВД РФ. По иному, такой правовой беспредел объяснить не возможно. В зависимости от решения суда я намерен опубликовать в СМИ все материалы дела и решения судов по выше указанным делам а также аудиозаписи из материалов дела. Такое положение дел и правовой беспредел терпеть больше не возможно.

Полное обоснования со ссылкой на законы РФ и указанными в жалобе решения Верховного суда РФ по аналогичным делам прилагаю вместе с выше указанными решениями. А так же копию почтового конверта с датой поступления на почту пос. Черкизово М.О.

Чтобы вы не сомневались в моей правоте я готов выслать вам все аудиозаписи фотографии материалов дела. В том числе и на электронном носителе.

Прошу Вас, оказать помощь в восстановлении справедливости. Может быть с вашей помощью слова перестанут быть пустым звуком.

Источник: http://xn--80aicbidd2apldmjyp6k.xn--p1ai/help/Sudebnyj-bespredel.html

Сила в Движении

Общероссийское объединение граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков

Как россиянам противостоять беспределу судов

К сожалению, современная российская судебная система далека от идеала. О том, как противостоять служителям Фемиды, способным вынести незаконное решение или сформулировать его так, что все переворачивается с ног на голову, рассказывает адвокат Олег Сухов ( «Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

Обжалуем по ГПК (Гражданскому процессуальному кодексу)

Результатом произвола служителей Фемиды является вынесение неправосудного акта, добиться отмены которого можно, оспорив его в предусмотренном законодательством апелляционном и кассационном порядке. Первоначально через суд, принявший незаконный вердикт, в месячный срок необходимо подать апелляционную жалобу. Если в результате ее рассмотрения не удалось добиться справедливости, тогда в течение шести месяцев можно воспользоваться кассационным порядком. «В обоих случаях главное — привести доводы относительно того, в чем именно заключаются нарушения закона, — советует адвокат Олег Сухов.

— Решение должно быть отменено, если нарушены нормы материального или процессуального права или неправильно определены или не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства. Всю работу по обжалованию следует поручить опытному адвокату или юристу, дабы не упустить свой шанс исправить ситуацию. По статистике, вышестоящие инстанции отменяют или изменяют более 40 % оспоренных решений. Это очень действенный способ борьбы с судейским произволом».

Судебный «бумаговорот»

«Часто сторонам процесса приходится сталкиваться со злоупотреблениями, которые не могут быть устранены в предусмотренном ГПК порядке, — говорит адвокат Олег Сухов. — Например, канцелярия не принимает заявление, жалобу, ходатайство, либо не выдает копию документа из дела, месяцами не изготавливается решение, или затягивается составление протокола заседания и т. д. Для воспрепятствования указанным действиям следует написать заявление в простой письменной форме на имя председателя суда с указанием допущенных нарушений. Как правило, в половине случаев данный способ помогает устранить произвол достаточно быстро».

Другим средством воздействия на служителей закона, игнорирующих законодательные нормы или ведущих себя по-хамски, является обращение в квалификационную коллегию судей. В указанный орган нужно написать жалобу, в которой, описав допущенные нарушения, требовать привлечения нерадивого служителя закона к дисциплинарной ответственности. Законом предусмотрена возможность получить денежное возмещение за судебную волокиту. Для этого нужно в шестимесячный срок со дня вступления в силу решения подать в орган, осуществляющий правосудие, заявление о присуждении компенсации за затягивание дела. При определении размера индемнитета учитывается практика Страсбургского суда, и за каждый год сверх срока, установленного законом, взыскивается от 18 000 до 52 000 рублей.

За помощью в Европу

Последней инстанцией, способной исправить допущенные российскими судами злоупотребления, является Европейский суд по правам человека, рассматривающий споры между государствами и гражданами. Как показывает практика ЕСПЧ, определяющим условием принятия обращения к рассмотрению следует считать исчерпание всех внутригосударственных средств правовой защиты. Отказ в рассмотрении жалобы возможен, если: нарушен шестимесячный срок подачи жалобы, она является анонимной, аналогичной уже рассмотренной, не содержит новых относящихся к делу фактов, либо является предметом иной процедуры международного разбирательства. Направить жалобу можно двумя способами: по почте на адрес, указанный на официальном сайте Европейского суда по правам человека или воспользовавшись электронной формой, через все тот же интернет-ресурс.

Заявителя могут освободить от оплаты юридической помощи, а также компенсировать ему расходы на проезд и проживание, если он не располагает необходимыми средствами. Для этого к отправляемому пакету документов следует приложить соответствующее заявление и декларацию о доходах, заверенную налоговым органом РФ. Таким образом, с помощью Страсбургского суда можно не только добиться справедливости, но и бесплатно съездить в Европу. Из всего вышесказанного видно, что способы наказать нечестного служителя Фемиды, восстановить справедливость и получить компенсацию за неправомерные действия судей имеются. «Судебная практика показывает, что они действенны и их использование приносит реальную пользу, — говорит адвокат Олег Сухов. — Не закрывайте глаза на судейский произвол, боритесь с ним».

Читайте так же:  Возмещение ущерба ст 159 ук рф мошенничество

Автор : Олег Сухов.

Как россиянам противостоять беспределу судов : 3 комментария

Наше дело правое, мы победим!

Re: 3/177702907064 Стародубову В.В.
111 111
[email protected]
4 мар в 9:32
1 получатель:
ГУСБ МВД России ГУСБ МВД России
стародубов.zip
ZIP
Обращается к Вам Стародубов Владимир Викторович 1966года проживающий по адресу город Сызрань пр Королева 15 кв 45
получив Ваше электронное письмо где Вы указали что нужны факты и доказательство незаконных действий в отношении меня
по вынесению мне не законного приговора

В отношение меня было возбуждено уголовное дело 1998 год 3 января по ст 105 ч1 и приговорен я был к 9 годам лишения свободы срок отбыл полностью судимость моя погасилась
за время отбывания наказаний мною было подано более 755 жалоб
на приговор и на ведения следствия в отношении меня.
Как не странно но доказательство моей не виновности это уголовное дело, НО в практике судов Сызрани, это иметь два уголовных дел, одно для проверок где все составлено и доказано по закону, А другое дело это для обвиняемых, которых хотят не законно осудить,что произошло и со мной, им предоставляют его для ознакомления,и в итоге человек пишет жалобу, делается проверка и вытесняться что все законно и обоснованно я лично столкнулся не так давно с такой практикой ,не считая того момента когда меня осудили по ст 105 ук
Теперь все по порядку

1 меня задержали сразу после обнаружения трупа 18.40
а труп обнаружение по рядам документам начиная от 1840 по 20.40
на этот вопрос подал я жалобу был ответ что это ошибся следователь ничего страшного данный ответ в моем личном деле где я отбывал наказание УК272/3 города Иркутска

2 мне не предоставили потерпевшего для опознания до последнего времени я и не видел кто такой и как он выгладит, за кого меня посадили, на этот вопрос подал я жалобу был ответ что это
опознание было не обязательно на полноту следствие это не повлияло
ответ в моем личном деле где я отбывал наказание УК272/3 города Иркутска

3 не провели следственный эксперимент,
на этот вопрос подал я жалобу был ответ что это
следственный эксперимент было не обязательно, на полноту следствие это не повлияло,
ответ в моем личном деле где я отбывал наказание УК272/3 города Иркутска

4 на месте преступления были найдены вещь доки, экспертизу вещь доков не проводили,
на этот вопрос подал я жалобу был ответ ,что это
экспертиза вещь доков было не обязательно на полноту следствие это не повлияло
ответ в моем личном деле где я отбывал наказание УК272/3 города Иркутска

5 у меня сразу измяли одежду так как у трупа в радиусе полуметра разброс крови и я якобы по словам следтвия и суда за пинал его, значит на мне хоть одна капля крови должна быть но экспертизу не провели
на этот вопрос подал я жалобу был ответ что это
экспертиза моей одежды было не обязательно на полноту следствие это не повлияло
ответ в моем личном деле где я отбывал наказание УК272/3 города Иркутска

Но я знаю что была эта экспертиза, потому что у меня брали кровь в ИВС ,а так как там не чего не нашли на моей одежде ее у
уничтожили

а во время судебного заседании, когда Председатель суда города Сызрани Порунов на тот момент он был судьей ,он полностью игнорировал мои заявления и ходатайство, которые я вышеизложенный Вам

Во время судебного заседания судья Порунов зачитал мои показания ,я ответил что это не мои показания, он показал мне этот лист дела(дело было аккуратно прошито ,пронумеровано ручкой, опечатан )
после просмотра я заявил, что это не моя роспись ,сразу ответил прокурор нечего страшного следователь расписался, а Прорунов поддакнул прокурору

после я заявил ходатайство на ознакомление с делом
мне дали ознакомиться но уже не стем который я видел а с другим (которое было не опечатано а пронумеровано простым карандашом)(копию заявления прилагаю)и я так больше и не смог увидеть то дело изначальное, которое я видел в суда

но ходатайство прокурора удовлетворил ,так как первая суд мед экспертиза не установила что он умер от удара о горизонтальную поверхность от падения, но не сразу он мог передвигаться, и звать на помощь, но такая постановка судьи порунова не устраивала назначили провести повторную экспертизу ,а мое заявление провести экспертизу моей одежды на пятна которые похожие на кровь отказал, ,пришло результат что смерть наступила от ударов тупым предметом рукой или нагой,
прокурор запросил мне 8лет лишения свободы но в последнем слове я высказал всю правду судье Порунову в культурной форме и он мне дал 9 лет лишения свободы

Через интернет мною в суд сызрани был подано заявление на ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении меня
мне предоставили его для ознакомлении но это уже третий вариан дела я ознакомился (копии прилагаю) и сделал заявление на получении мне копий с 1лист по 140 лист а также копии протоколов судебного заседания

Председатель суда Порунов отказал мне якобы мне не положено, якобы по его мнению.
(копию прилагаю)
ни чего другого он придумать не смог ,а давать мне такие копи, для него смерти подобной , сразу станет явно что он осудил меня зная что я не виновен!!

Заместитель начальника отдела

Здравствуйте, нужна помощь. Судья Шайдулина Таганского суда Москвы, меня инвалида второй группы и мою несовершеннолетнюю дочь выкинула на улицу по иску моего отца собственника квартиры где мы проживали

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://xn--80aeahgfjecay5a6b.xn--p1ai/stati/kak-rossiyanam-protivostoyat-bespredelu-sudov/

Беспредел суда и следствия реальные жалобы подсудимых
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here