Арбитражный суд кассационной инстанции принимает только

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: арбитражный суд кассационной инстанции принимает только. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Содержание

Арбитражный суд кассационной инстанции принимает только

91. Состав арбитражного суда апелляционной инстанции состоит из:
трех или большего нечетного количества судей

92. Состав арбитражного суда кассационной инстанции состоит из:
трех или большего нечетного количества судей

93. Состав арбитражного суда, рассматривающего дела о несостоятельности (банкротстве), образуется из:
трех или большего нечетного количества судей

94. Состав арбитражного суда, рассматривающего дела о признании недействительными актов органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов образуется из:
трех или большего нечетного числа судей

95. Состав арбитражного суда, рассматривающего экономические споры по первой инстанции, образуется из:
одного судьи

96. Состав Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ образуется из:
трех судей

97. Состав Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ образуется из:
одного, двух или трех судей

98. Состав Третейского суда по экономическим спорам при Торгово-промышленной палате РФ образуется из:
трех судей

99. Сторонами производства по исполнению актов, принятых арбитражным судом, являются:
взыскатель и ответчик

100. Судебные расходы представляют собой:
денежные затраты и издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

101. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб:
распределяются между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

102. Судебный иммунитет иностранного государства означает недопустимость .
привлечения его в арбитражное судопроизводство в качестве ответчика или третьего лица, наложения ареста на принадлежащее ему имущество, принятия других мер обеспечения искового требования и запрет обращения взыскания на имущество иностранного государства в порядке принудительного исполнения решения арбитражного суда

103. Судьи, образующие состав постоянно действующего третейского суда для рассмотрения определенного дела, назначаются только из числа:
лиц, значащихся в числе судей этого третейского суда, и других лиц

104. Тождественность предмета и основания иска, разрешенного другим арбитражным судом, судом общей юрисдикции или третейским судом, с предметом и основанием иска, находящегося на рассмотрении арбитражного суда, обязывает последний:
прекратить производство по этому делу

105. Третейская оговорка — это:
условие договора, в силу которого его стороны приняли обязательство подчиниться решению третейского суда

Источник: http://oltest.ru/tests/gosudarstvo_i_pravo/arbitrazhniy_process/voprosy/7/

Арбитражный суд кассационной инстанции принимает только

61. По соглашению сторон может быть изменена:
подсудность по месту нахождения ответчика и подсудность по выбору истца

62. Полномочиями представителя, которыми он вправе воспользоваться только при совершении действий, специально оговоренных в выданной ему доверенности, являются:
подписание искового заявления

63. Порядок проведения исполнительных действий определяется:
ГПК и законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах»

64. Постановления апелляционной и кассационной инстанций в законную силу:
вступают с момента их принятия

65. Постановления суда надзорной инстанции являются обязательными для:
арбитражного суда, вновь рассматривающего дело

66. Правом заключать мировое соглашение пользуются:
истец и ответчик

67. Правом на апелляционное обжалование акта арбитражного суда обладают:
лица, участвующие в деле

68. Правом принесения протестов в порядке надзора на акты арбитражного суда обладает только:
Председатель Высшего арбитражного суда РФ, Генеральный прокурор РФ и их заместители

69. Предметом иска является:
указанное истцом субъективное право, относительно которого должно быть вынесено решение арбитражного суда

70. Представителями сторон в арбитражном судопроизводстве могут быть:
сотрудники организаций, адвокаты и иные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия

71. Представление арбитражному суду сведений об имеющих значение для разрешения дела юридических фактах и необходимых доказательствах, поддержание своих требований и возражений, отстаивание в судебном споре своей правоты является принципом .
состязательности

72. При коллегиальном рассмотрении споров в арбитражном суде решение:
принимается большинством голосов членов состава арбитражного суда

73. Принципами организации правосудия в арбитражном суде являются принципы:
назначения и неприкосновенности судей, их независимости и подчинения только закону, гласности судопроизводства, национального языка, на котором ведется судопроизводство

74. Принятое арбитражным судом к своему производству дело передается другому арбитражному суду, если при рассмотрении дела обнаружилось, что .
оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности

75. Проверку правильности актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, осуществляет .
кассационная инстанция арбитражного суда


Источник: http://oltest.ru/tests/gosudarstvo_i_pravo/arbitrazhniy_process/voprosy/5/

Арбитражный суд кассационной инстанции принимает только

1. Акты арбитражного суда субъекта РФ, разрешающие переданные на его рассмотрение споры по существу, называются:
решениями

2. Акты арбитражного суда, которыми разрешаются возникающие в ходе арбитражного производства вопросы процессуального характера, называются:
определениями

3. Апелляционная инстанция арбитражного суда принимает только:
постановления и определения

4. Апелляционная инстанция при отмене актов арбитражного суда вправе:
принять новое решение, изменить его, прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части

5. Арбитражный суд кассационной инстанции принимает только:
постановления и определения

6. Арбитражным судом первой инстанции принимаются только:
определения и решения

7. Взыскатель в исполнительном производстве пользуется правом:
передавать исполнительный лист компетентному органу для осуществления взыскания, знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять отвод судебному исполнителю и обжаловать действия последнего

8. Возбуждение производства по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) осуществляется при условии, если задолженность составляет сумму:
не менее 500 для юридических лиц и 100 для граждан минимальных размеров оплаты труда

9. Возвращение апелляционной жалобы может быть обжаловано:
в кассационном порядке

10. Возвращение кассационной жалобы может быть обжаловано:
в кассационном порядке

11. Вопрос о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда разрешается:
арбитражным судом, принявшим новый судебный акт

12. Восстановление нарушенных процессуальных сроков производится в отношении:
сроков, предусмотренных законом

13. Временный третейский суд является органом, созданным спорящими странами для:
рассмотрения и разрешения конкретного дела

14. Встречный иск может быть заявлен:
ответчиком по первоначальному иску

15. Встречный иск может быть предъявлен:
до вынесения решения по делу

Источник: http://oltest.ru/tests/gosudarstvo_i_pravo/arbitrazhniy_process/voprosy/1/

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 287 АПК РФ

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

Читайте так же:  Работа для снг без патента в зеленограде

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/e71109a6ad4bd63cfca759867e9ced8e/

Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 289 АПК РФ

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ часть 2 статьи 289 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

2. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда кассационной инстанции, состав суда, принявшего постановление;

2) номер дела, дата и место принятия постановления;

3) наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение;

4) наименования лиц, участвующих в деле;

5) предмет спора;

6) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;

Информация об изменениях:

Пункт 7 изменен с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

7) наименования арбитражных судов, рассмотревших дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых судебного приказа, решения, постановления;

8) краткое изложение содержания принятых по делу решения, судебного приказа, постановления;

9) основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, судебного приказа, постановления;

10) доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу;

11) объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании;

12) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

13) мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, если их решение, судебный приказ, постановление были отменены полностью или в части;

14) выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы;

15) действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

Информация об изменениях:

Видео (кликните для воспроизведения).

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ статья 289 настоящего Кодекса дополнена частью 2.1, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

2.1. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

3. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

4. Копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

5. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/c488244d40b55a4df4fa4e26041f383c/

Обжалование постановления кассационной инстанции арбитражного суда

Судебная система – многоуровневая; это касается и судов общей юрисдикции, и арбитражных. Наличие в системе нескольких уровней и возможность обжалования решений в более высоких инстанциях повышает шансы участников судебных тяжб на торжество справедливости. Законодатель признаёт, что суды и первой, и второй инстанции могут допускать ошибки. Поэтому даже после вступления судебного решения в силу остаётся возможность продолжать юридическую борьбу. В частности, если выводы кассационной инстанции не удовлетворяют ожидания стороны, участвовавшей в арбитражном конфликте, то у неё существуют возможности обжаловать и это постановление.

После судебной реформы 2014 года процедура обжалования судебных актов, вынесенных кассационными инстанциями в отношении арбитражных споров, производится на двух уровнях. Первая кассационная жалоба подаётся арбитражный суд округа, на втором уровне к процедуре кассации подключается Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Как обжаловать судебный акт кассационной инстанции

Если решение, принятое в рамках кассации по арбитражному делу, вас не устраивает, вы можете подать жалобу на это постановление – либо в традиционной письменной форме, либо в электронной. Учтите, что электронная жалоба подаётся исключительно через систему «Мой арбитр».

При составлении жалобы следует:

  • указать в шапке документа наименование суда, куда подаётся жалоба; данные о лице, которое обжалует решение; информацию об оспариваемом решении (номер, дату);
  • в основной части жалобы перечислить ошибки в применении законодательных норм, которые были допущены судьями в ходе принятия решения;
  • указать, какие именно пункты в судебном акте, выданном на этапе кассации, необходимо, на ваш взгляд, отменить;
  • дополнить документ копией судебного акта, выданного кассацией;
  • не забыть о подтверждении уплаты государственной пошлины.

Подача жалобы должна состояться в рамках установленных законом сроков.

Разумеется, обжалование результатов кассации, как и вообще сама кассация, возможны только в том случае, если пройден апелляционный этап. Если вы пропустите сроки апелляции, то и кассация, и дальнейшее обращение в Судебную коллегию Верховного суда РФ в принципе становятся невозможны.

Пересмотр судебного акта окружного арбитражного суда, выданного в рамках кассации, производится следующим образом:

  1. Жалоба направляется, согласно Арбитражно-процессуальному кодексу РФ, в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.
  2. Документ попадает на стол одному из судей этой коллегии.
  3. Судья изучает жалобу и решает, передавать ли её на рассмотрение коллегии – или вынести определение об отказе. Для принятия решения судье отводится два месяца. Но этот срок может быть продлён до трёх месяцев, если потребуется истребовать дело для детального изучения.
  4. Если судья передаёт жалобу коллегии, она рассматривается в течении двух месяцев – уже по существу.
Читайте так же:  Жалоба в кассационную инстанцию по гражданскому

Итогом рассмотрения Судебной коллегии (то есть судом третьего уровня) жалобы на кассацию может стать:

  • отмена вердикта суда нижестоящей инстанции целиком, если толкование правовых норм оказалось ошибочным;
  • аннулирование только одного пункта из судебного решения или нескольких (в этом случае дело возвращается в арбитраж первого уровня для пересмотра дела; возможен также возврат дела в суд с требованием передачи его новому судейскому составу);
  • признание выводов суда, данного по арбитражному делу, соответствующим нормам права, – и, как следствие, отказ в удовлетворении жалобы;
  • отказ в принятии жалобы из-за допущенных при её составлении ошибок.

Сущность кассации и обжалования принятого на этом этапе судебного акта

Работа кассационной системы вызывает недопонимание со стороны многих (если не большинства) участников арбитражных процессов. Многие считают кассацию повторной апелляцией, что является в корне неверным представлением. Кассация не является третьей попыткой состязания в арбитражном суде. Доказательства исследуют только в двух судебных инстанциях: в рамках арбитражного суда первого уровня и второго – апелляционного. Если сомнений в правильности выводов суда нет, кассация бессмысленна.

Точно также, если кассационная жалоба не возымела действия (а отклоняется около 90% кассаций), нужно понять причину отказа. Точное понимание перспектив сэкономит ваше время и деньги.

Участнику экономического спора, проигравшего суд и апелляцию, следует чётко понимать сущность обжалования в первой кассационной инстанции, а затем, если потребуется – и на уровне Верховного суда. Не стоит рассчитывать, что Судебная коллегия по экономическим спорам снова будет рассматривать ваше дело с самого начала, вникая во все подробности ваших взаимоотношений с контрагентами или, скажем, с налоговой службой. Эта инстанция изучает правильность применения законодательных и процессуальных норм и грамотную трактовку законов арбитражными судами предыдущих уровней.

Например, в деле об ущербе, по которому уже принято решение на уровне арбитражного суда первой и второй инстанции, процедура кассации не предполагает изучения обстоятельств, которые привели или не привели к возникновению этого ущерба. Доказательства сторон, экспертизы, подсчёт и обоснование убытков – всё это изучалось на уровне арбитражного суда и в процессе апелляции. После апелляционного рассмотрения судебное решение вступило в силу. Но если судьями были неправильно применены законодательные нормы или допущены процессуальные нарушения, есть смысл запустить кассационную процедуру.

Соответственно, после получения решения в суде, осуществляющем кассацию, обжаловать этот судебный акт можно тоже только в рамках анализа правильной трактовки законов.

Есть ли шансы подавать на кассацию и тем более обжаловать выводы этой инстанции? Учитывая сложность правовых конструкций, которые характерны для арбитражных процессов – смысл есть. Изменения законодательных норм и правовые лакуны, которые до сих пор имеются в отечественном правом поле, затрудняют работу судей. По ряду законодательных актов споры ведутся на уровне Государственной думы – например, по вопросу устранения коррупционных лазеек в тендерном законодательстве.

Как правило, продолжение юридической борьбы на кассационном уровне ведётся по сложным вопросам, связанным с борьбой за серьёзные экономические блага. И без опытного арбитражного адвоката на этот уровень правовых баталий выходить бессмысленно.

Сложность кассационных обжалований заключается в оспаривании толкования судьями правовых норм, а также в поисках нарушений процессуальных моментов со стороны суда. Это работа для опытного юриста, обладающего глубоким знанием законодательства. Но если есть перспективы, если есть зацепки для продолжения борьбы – нужно продолжать юридическое сражение в кассации и даже оспаривать выводы окружного суда. Если шансы есть – нельзя сдаваться!

Источник: http://noskov.ru/infobase/articles/obzhalovanie-postanovleniya-kassatsionnoj-instantsii-arbitrazhnogo-suda/

Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Комментарий к статье 286 АПК РФ

1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 286 АПК РФ). В связи с этим кассационная инстанция при рассмотрении кассационной жалобы проверяет правильность применения норм права при принятии судом апелляционной инстанции.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2004 N 5134/02.

Из содержания ст. ст. 286, 287 АПК РФ следует, что арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции вправе отменить или изменить как постановление суда апелляционной инстанции, так и судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

См.: п. 23 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ».

Положениями ст. 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Выход за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренный ст. 286 АПК РФ, в том числе рассмотрение требования, которое не предъявлялось в суд и не было предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, либо рассмотрение процессуальных нарушений, которые не являются безусловными основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции и исследование фактических обстоятельств спора, либо переоценка доказательств и установление иных обстоятельства по делу, либо переоценка выводов судов по вопросу о наличии тех или иных обстоятельств, может быть основанием для отмены судебного акта кассационной инстанции.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6928/06, от 07.02.2006 N 11775/05, от 13.04.2004 N 1164/04, от 06.06.2006 N 1363/06, от 22.03.2006 N 15000/05, от 24.01.2006 N 6402/05, от 16.10.2007 N 3587/07, от 11.03.2008 N 15079/07, от 14.11.2006 N 4714/05, от 20.06.2006 N 1661/06, от 08.11.2006 N 6785/06, от 16.01.2007 N 11871/06, от 17.04.2007 N 16195/06, от 25.02.2009 N 12470/08.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств, в связи с этим заявление о фальсификации доказательств, поданное участвующим в деле лицом только на стадии кассационного производства, не может быть удовлетворено судом кассационной инстанции, а обращение в арбитражный суд с таким заявлением — служить основанием для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренным ст. 288 АПК РФ.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 10204/08.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемые судебные акты, по существу, приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, оспариваемые судебные акты подлежат отмене в любом случае (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

Читайте так же:  Субсидия на возмещение убытков

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2004 N 9515/04.

Также основаниями для отмены судебных актов в любом случае являются другие, указанные в ч. 4 ст. 288 АПК РФ, основания, в том числе рассмотрение дела и принятие решения по нему судьей единолично, в то время как дело подлежало рассмотрению коллегиальным составом суда (п. 1), подписание судебного акта судьей, не принимавшим участия в рассмотрении дела (п. 5).

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 N 2943/06, от 21.11.2006 N 11914/06, от 10.04.2007 N 1082/07.

3. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 АПК РФ).

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 N 8300/06, от 19.04.2006 N 16228/05.

Другой комментарий к статье 286 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В ч. 1 ст. 286 АПК изложено общее правило определения пределов кассационного пересмотра в арбитражном процессе. Установление пределов судебного контроля в кассационной инстанции обусловлено главным образом специальной процессуальной задачей кассации (проверка законности обжалованных актов) и диспозитивным началом судопроизводства в арбитражном процессе, предполагающим зависимость объема судебного контроля от процессуальных действий заявителя. Согласно этому правилу кассационный контроль ограничен, с одной стороны, проверкой законности, т.е. правильности применения норм материального и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций при принятии ими обжалованного акта. С другой стороны, проверка законности обжалованного акта осуществляется в пределах доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, представленных в суд кассационной инстанции другими участниками процесса.

Общая задача судопроизводства в арбитражных судах, закрепленная в ст. 2 АПК как защита нарушенных прав и законных интересов участников экономических отношений, обязательна и для суда кассационной инстанции. Однако осуществлять такую защиту и вмешиваться в судьбу спорного отношения суд кассационной инстанции должен, как правило, в тех пределах, в каких считает необходимым заявитель кассационной жалобы. По этой причине суд кассационной инстанции не должен проверять правильность урегулирования спорного материального правоотношения в целом, усилия суда направляются прежде всего на устранение тех нарушений прав и законных интересов, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе. Из этого следует, что заявитель вправе рассчитывать на проверку в кассационной инстанции только тех доводов, которые отражены (изложены) в кассационной жалобе.

Как указано в ч. 1 ст. 286 АПК, суд кассационной инстанции рассматривает также и возражения других лиц, участвующих в деле, на доводы кассационной жалобы. Из этого следует, что суд кассационной инстанции не должен рассматривать возражения других участников процесса, если эти возражения не имеют отношения к доводам кассационной жалобы и заключаются в оспаривании законности судебного акта в части, не обжалованной заявителем. Чтобы расширить пределы кассационного пересмотра, другие лица, участвующие в деле, должны также обратиться с кассационной жалобой, для этого недостаточно одних лишь возражений на доводы заявителя.

За отдельными исключениями, специально оговоренными в АПК, суду кассационной инстанции не предоставлено права по своей инициативе осуществлять проверку законности обжалованного акта в остальной части.

Нарушение судом кассационной инстанции правила о пределах кассационного пересмотра, определяемых доводами кассационной жалобы, является существенным и рассматривается в качестве основания для отмены постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора .

———————————
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 N 13232/06.

2. Грубое нарушение принципов и основных правил судопроизводства само по себе ставит под сомнение законность судебных актов, принятых с такими нарушениями. В связи с этим в ч. 2 ст. 176 АПК закреплено отступление от общего правила определения границ кассационного пересмотра, позволяющее суду кассационной инстанции выйти за пределы доводов кассационной жалобы. Отступление состоит в обязательной проверке правильности применения норм процессуального права, нарушение которых согласно ч. 4 ст. 288 является безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, независимо от того, были ли нарушены при его принятии нормы материального права.

3. Правило, закрепленное в ч. 3 ст. 286, отражает специфическое проявление взаимосвязи законности и обоснованности при кассационной проверке обжалованного акта. Суть этой взаимосвязи заключается в том, что без точного установления существенных для дела обстоятельств (обстоятельств, имеющих правовое значение для спорного правоотношения) невозможно правильное применение судом норм материального права для урегулирования спора. Специфика проявления названной взаимосвязи при кассационном пересмотре состоит в отсутствии у суда кассационной инстанции права самому устанавливать существенные обстоятельства дела, поскольку это является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, наделенных полномочиями рассматривать дело по существу.

Доводы кассационной жалобы согласно п. 4 ч. 2 ст. 277 также должны излагаться с учетом взаимосвязи законности и обоснованности судебных актов. Поэтому заявитель должен не просто ссылаться на то, что какое-то существенное обстоятельство установлено неправильно, а указать те нарушения закона и конкретных прав заявителя, которые, по его мнению, допущены из-за неправильного установления существенных обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы, проверяет правильность и полноту установления существенных обстоятельств дела и оценки представленных доказательств, правильность выводов суда нижестоящих инстанций о правовом значении установленных обстоятельств.

С пределами кассационного пересмотра связан вопрос о представлении в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств. Прямого запрета на представление в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств, которые не были представлены при рассмотрении спора по существу, АПК не содержит, но в силу ч. 2 ст. 268 возможность принятия дополнительных доказательств, представленных после принятия решения судом первой инстанции, зависит от судебного усмотрения. Поскольку суду кассационной инстанции предоставлено право проверять, соответствуют ли выводы суда нижестоящих инстанций о применении норм права установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, то это предполагает оценку судом кассационной инстанции доказательств, относящихся к существенным обстоятельствам дела, что не исключает возможности по усмотрению суда исследовать дополнительно представленные доказательства.

Однако результатом оценки совокупности имеющихся в деле и дополнительных доказательств не может стать установление новых обстоятельств дела судом кассационной инстанции (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 287). Правовые последствия такой оценки доказательств заключаются в направлении дела на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют исследованным судом кассационной инстанции доказательствам.

Недопустимым является принятие судом кассационной инстанции после отмены обжалованного акта нового постановления по существу спора на основе новых обстоятельств, установленных в результате оценки исследованных при кассационном пересмотре доказательств.

Источник: http://ruapkrf.ru/st-286-apk-rf

В каких случаях кассационный суд вправе вынести новое решение по делу?

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе исследовать доказательства, постольку вынесение им нового решения возможно лишь тогда, когда нижестоящим судом (или судами) правильно установлены все обстоятельства по делу. По этой причине кассационная инстанция может принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Читайте так же:  Проверить оператора персональных данных

Кроме того, вынесение нового решения кассационным судом возможно, если законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований.

Так, по одному из дел заявитель кассационной жалобы потребовал взыскать с ответчика убытки со ссылкой на ст. 15, 393 ГК [1] . Суд первой и апелляционной инстанций правильно установил обстоятельства дела. Однако им не было дано надлежащей оценки того, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере заявленного истцом требования, а не причинил убытки. Суд кассационной инстанции на основании установленных нижестоящими судами обстоятельств дела переквалифицировал поведение истца со ст. 15, 393 наст. 1102 ГК.

Какой судебный акт (постановление или определение о прекращении) должен быть вынесен, когда кассационная инстанция отменяет судебные акты нижестоящих судов и приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу?

В судебной практике федеральных арбитражных судов округов практика разнится: одни суды при прекращении производства по делу выносят постановление, другие – определение. Нет разъяснений на этот счет и в постановлениях или информационных письмах ВАС РФ. Если исходить из содержания ч. 1 ст. 288 АПК, по результатам рассмотрения кассационной жалобы выносится постановление. Более того, для того чтобы кассационная инстанция могла реализовать такое полномочие, как прекращение производства по делу, сначала должна иметь место отмена соответствующих судебных актов. Определением не могут отменяться судебные акты нижестоящих судов. В связи с этим логично предположить, что более правильным является при прекращении производства по делу в кассационной инстанции выносить постановление [2] .

Должна ли кассационная инстанция проверять обоснованность оспоренного судебного акта?

Как в процессуальной науке [3] , так и в судебно-арбитражной практике не стихает спор о том, должна ли кассационная инстанция проверять обоснованность оспоренного судебного акта. Нередко практика свидетельствует о том, что суды кассационной инстанции проверяют обоснованность судебных актов.

Безусловно, суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного акта, оценивает правильность применения законодательства, соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Но это не означает права кассационной инстанции на переоценку доказательств. Переоценка доказательств – разновидность нарушения принципа непосредственности судебного разбирательства. В соответствии с принципом непосредственности судебного разбирательства «арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта» (ст. 10 АПК).

При этом встречаются и противоположные ситуации. Отменяя решение и направляя его на новое рассмотрение, кассационная инстанция иногда не анализирует высказанную позицию суда первой или апелляционной инстанции, считая судебные акты недостаточно обоснованными. Согласно п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. Во многих постановлениях кассация ограничивается фразой «недостаточно обоснованное решение», но не указывает, какие факты, входящие в предмет доказывания, должны быть исследованы, в чем недостаточность доказательств и т.д. Отсутствие конкретности в постановлениях кассационной инстанции приводит к неоднократным отменам судебных актов.

Источник: http://studme.org/82628/pravo/kakih_sluchayah_kassatsionnyy_vprave_vynesti_novoe_reshenie_delu

ВС напомнил пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции при рассмотрении спора

10 декабря Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 305-ЭС19-20584 об оспаривании Росгосстрахом лицензионного договора, заключенного с другим страховщиком.

В феврале 2017 г. ПАО «Страховая Компания “Росгосстрах”» (лицензиар) и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (лицензиат) заключили лицензионный договор на предоставление товарных знаков в отношении всех соответствующих товаров и услуг. По условиям договора ежеквартальное вознаграждение лицензиара составляло 195 тыс. руб., а ежеквартальный лицензионный платеж за право использования одного товарного знака – 15 тыс. руб. Срок действия договора составлял 7 лет и предусматривал автоматическую пролонгацию.

Впоследствии лицензиар оспорил в АС г. Москвы указанную сделку на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ. В обоснование своих требований он ссылался на то, что договор был заключен в ущерб его интересам, о чем ответчик знал. Истец также полагал, что из-за занижения размера лицензионных платежей по сравнению с их рыночным уровнем лицензиат необоснованно сберег денежные средства за использование товарных знаков на сумму свыше 2,6 млрд руб. Следовательно, он обязан вернуть не только сумму неосновательного обогащения, но и компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере свыше 148 млрд руб.

Арбитражные суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска. Они сочли, что на протяжении полутора лет стороны выполняли условия договора без разногласий и возражений. Поведение истца после заключения договора однозначно свидетельствовало о желании сохранить сделку в силе, при этом аналогичные сделки совершались им неоднократно – в течение длительного времени и на схожих условиях. Кроме того, обе инстанции указали на пропуск истцом срока исковой давности и недоказанность им возникновения у ответчика неосновательного обогащения и причинения убытков.

В сентябре 2019 г. Суд по интеллектуальным правам отменил указанные судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы. В обоснование своего решения он указал, что суды не исследовали ряд доказательств, а также не дали оценки доводам компании и представленным ею доказательствам.

В кассационной жалобе в ВС общество-лицензиат сослалось на нарушение СИП норм материального и процессуального права и просило отменить постановление кассации, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела № А40-127011/2018, ВС напомнил пределы рассмотрения спора арбитражным судом кассационной инстанции – так, в соответствии со ст. 286 АПК РФ он проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно последней, если иное не предусмотрено АПК. В силу п. 1 ст. 288 АПК кассация вправе отменить или изменить акты нижестоящих судов при несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным первой и апелляционной инстанциями, и имеющимся доказательствам, а также при нарушении либо неправильном применении норм материального и процессуального права.

Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ Верховный Суд отметил, что ст. 286–288 АПК, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, предоставляют кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Следовательно, они не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Как пояснил ВС, иное позволяло бы кассации подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Таким образом, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и второй инстанций.

«Судами первой и апелляционной инстанций на основании доказательств, представленных сторонами в обоснование требований и возражений, сделаны выводы о недоказанности факта причинения заключением лицензионного договора какого-либо ущерба интересам компании, об отсутствии допустимых доказательств возникновения у общества неосновательного обогащения и нарушения исключительных прав компании на товарные знаки, а также установлен факт истечения срока исковой давности, о применении которой было заявлено обществом. Однако суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указал на необходимость повторного исследования доказательств, связанных с убыточностью оспариваемого договора, а также пропуском срока исковой давности», – отмечается в определении.

Читайте так же:  Сколько стоит госпошлина чтобы подать в суд

В связи с этим Верховный Суд счел, что СИП вышел за пределы предоставленных ему полномочий при направлении дела на новое рассмотрение. Тем самым, указано в определении, истец был фактически освобожден от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, получив не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов в обоснование своих требований. В результате истец был поставлен в более привилегированное положение по сравнению с другой стороной спора путем предоставления ему процессуальных прав, которыми любой другой участник судебного разбирательства в схожей ситуации не обладал бы.

Кроме того, подчеркивается в определении, СИП неверно исчислил срок исковой давности вопреки разъяснениям Постановления Пленума ВС от 26 июня 2018 г. № 27 об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. В рассматриваемом деле именно дата заключения договора являлась датой начала течения годичного срока исковой давности, истекшего к дате подачи иска, на что верно указали суды первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении дела в судах трех инстанций истец не заявлял о сговоре своего бывшего директора, заключившего оспариваемый договор, с ответчиком и не предоставлял в суды соответствующие документы, подтверждающие наличие сговора.

«Вопреки доводам истца и позиции суда кассационной инстанции сам по себе факт того, что прежний генеральный директор истца, заключивший оспариваемый договор, не был заинтересован в его оспаривании, не является достаточным для иного порядка исчисления исковой давности. Юридическое лицо действует в гражданском обороте через своих представителей, в том числе лиц, осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа, которые имеют полномочия как на активные действия (например, совершение сделок), так и на пассивное представительство (восприятие от имени юридического лица внешних фактов). Риски недобросовестности указанных лиц несет юридическое лицо, и они не могут быть переложены на добросовестных третьих лиц», – указал ВС. Он добавил, что первые две инстанции верно сочли, что смена директора сама по себе не изменила порядок исчисления срока исковой давности.

Вместе с тем, подчеркивается в документе, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций факт принятия платежей по договору не может являться единственным основанием для отказа в признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 174 ГК. Однако этот вывод не привел к принятию неправильных судебных актов по рассматриваемому делу. В связи с этим ВС отменил постановление СИП, оставив в силе акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

В комментарии «АГ» юрист Maxima Legal Дмитрий Урякин отметил, что ВС и ранее отменял решения судов кассационной инстанции, допускавших выход за пределы предоставленных законом полномочий (см., например, Определение ВС от 23 января 2018 г. по делу № А40-68167/2016). «Таким образом, позиция Верховного Суда не является новой и в полной мере согласуется с принципом инстанционности, согласно которому каждая судебная инстанция должна обладать своим предметом рассмотрения. И если суды первой и апелляционной инстанций обязаны исследовать и оценивать по существу доказательства, применять к ним нормы материального и процессуального права, то суды кассационной инстанции, являющиеся судами “права”, должны ограничиваться установлением правильности применения норм и проверять соответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела», – отметил он.

При этом эксперт выразил несогласие с позицией ВС, поскольку не считает, что СИП, направивший дело на пересмотр, тем самым превысил предусмотренные законом полномочия. «Дело в том, что Верховный Суд, оставляя в силе акты первой и апелляционной инстанций, отметил, что СИП по существу дал иную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Такое нарушение ВС усмотрел в части, касающейся оценки кассационным судом условий оспариваемого договора. С этим я согласиться не могу», – пояснил Дмитрий Урякин.

По его мнению, СИП в качестве мотивов к отмене судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение указал, что доводы истца и представленные им доказательства вообще не получили оценки нижестоящими судебными инстанциями и по существу были ими проигнорированы. Юрист также отметил, что СИП обратил внимание на то, что суды нижестоящих инстанций необоснованно проигнорировали ходатайство истца и не назначили судебную экспертизу на предмет установления рыночной стоимости предоставляемых по договору прав с учетом того, что в материалах дела имелись два противоположных по содержанию отчета об оценке.

«Следовательно, СИП обоснованно усмотрел нарушение норм процессуального закона, а именно требований к мотивированности судебных актов, установленных ст. 170 и 271 АПК. При таких обстоятельствах СИП самостоятельно не оценивал (и не переоценивал) доказательства, а лишь обратил внимание нижестоящих судов на то, что каждое доказательство, имеющееся в материалах дела, должно получить оценку суда. В связи с этим я не считаю, что СИП пересмотрел дело по существу и, как следствие, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему законом», – подытожил Дмитрий Урякин.

Партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» КА г. Москвы № 5 Вячеслав Голенев выделил в рассматриваемом определении несколько правовых позиций. «Во-первых, ВС отметил интересную совокупность фактов, отраженную судами первой и апелляционной инстанций, которые, по его мнению, привели к вынесению законных судебных актов. Речь идет о поведении сторон лицензионного договора, свидетельствующего о законном характере сделки», – пояснил он. По мнению эксперта, в подобных спорах суды неохотно применяют срок исковой давности, не имея иных доказательств явной неправомерности позиции истцов, оспаривающих коммерческие сделки (при отсутствии банкротного элемента).

Эксперт обратил внимание на указание ВС ключевых фактов, установленных судами. «На мой взгляд, особого внимания заслуживает именно акцент на неоднократности и аналогичности сделки по сравнению с совершенной ранее. Хотя этот критерий оценочен, именно критерий аналогичности, сравнимости сделок в последнее время становится все более важным в практике оспаривания коммерческих сделок (как в общегражданском порядке, так и в банкротном праве)», – полагает адвокат.

«Во-вторых, ВС неоднократно возвращается к вопросу о выходе судов кассационных инстанций нижестоящего уровня за пределы своих полномочий. Этот вывод, конечно, еще подлежит “шлифовке” – критерии применения такого подхода еще не до конца понятны, однако в данном случае нельзя исключать, что по материалам дела судьи ВС увидели, что даже при наличии возможных ошибок судов первой и апелляционной инстанций они не вышли за пределы судейского усмотрения, что исключало для СИП возможность отмены судебных актов», – добавил Вячеслав Голенев.

Третий важный, как полагает эксперт, вывод Суда кроется в ужесточении толкования п. 27 постановления № 27 об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. «Если ранее оставались вопросы о том, как доказывать сговор по п. 2 ст. 174 ГК и могут ли о нем свидетельствовать косвенные данные, то теперь подчеркивается, что такое подтверждение должно содержаться в “документах, подтверждающих наличие сговора”. Очевидно, что подобные документы стороны сделки не составляют», – отметил адвокат.

«В-четвертых, в споре между представительской и органической теориями органов юрлица победила, по мнению ВС, первая. Теперь директор – это представитель юрлица. Таким образом, ВС с легкостью окончил спор, десятилетия длившийся в теории и практике российского корпоративного права», – подытожил Вячеслав Голенев.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-predely-polnomochiy-arbitrazhnogo-suda-kassatsionnoy-instantsii-pri-rassmotrenii-spora/

Арбитражный суд кассационной инстанции принимает только
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here